Informe de Investigación

TÍTULO: INCIDENTES EN EL PROCEDIMIENTO DMINISTR TI!O
Rama de" Derec#o: Derecho Administrativo Ti$o de investigación: Simple &'entes: Doctrina Jurisprudencia Descri$tor: Procedimiento Administrativo Pa"a%ras c"ave: Incidentes en LGAP &ec#a de e"a%oración: 05/10

Índice de contenido de "a Investigación
() RESUMEN)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))( *) DOCTRIN ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))* El incidente de nulidad en el procedimiento administrativo............................................. +) ,URISPRUDENCI DMINISTR TI! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))+ !esoluci"n de incidentes en la Administraci"n #ri$utaria................................................%

() RESUMEN
El presente in&orme de investi'aci"n contiene doctrina ela$orada por la Procuradur(a General de la !ep)$lica* +ue ,usti&ica la aplicaci"n pr-ctica de la resoluci"n de incidentes en el procedimiento administrativo* a pesar de su &alta de re'ulaci"n en la Le. General de la Administraci"n P)$lica* a manera de e,emplo se cita ,urisprudencia administrativa +ue evidencia la aplicaci"n de esta &i'ura en dicho procedimientos.

---)ci.'"en"inea)'cr)ac)cr 1

%o anterior no obsta para realizar la siguiente observación. +in embargo. sea la e.espec!fica del asunto que se trata en el e. de forma generalizada. el incidente ---)ci. ciertamente deber* la 'dministración estar en un proceso constante de especialización sobre aspectos mu.ur!dica de peso para denegar la procedencia de estos "incidentes". tampoco puede de.iste una razón . conforme se produce un ma-or cantidad de . En otras palabras. v ase la redacción del art!culo "#$ %&'(). Dicha gestión no está regulada en la LGAP.ar de observarse que. ciertamente la regulación de los recursos administrativos dentro del procedimiento pareciera ser restrictiva (al efecto. 's!. lo cierto pareciera que no e. ciertamente el uso abusivo de los incidentes de nulidad puede trastornar el normal desenvolvimiento de las tareas asignadas a los órganos directores. si el administrado v!a el incidente de nulidad alerta sobre al e.pediente. 'dem*s.como est* establecido en el Código (rocesal Civil.*) DOCTRIN El incidente de nulidad en el procedimiento administrativo /P!012!AD2!3A GE4E!AL DE LA !EP56LI1A71 “Cabe hacer una breve mención acerca del tema de los "incidentes de nulidad" que se plantean.pediente. de admitir su procedencia dentro del procedimiento administrativo. dada la obligación de cumplir los plazos del procedimiento. el incidente tiene una naturaleza claramente subsidiaria .istencia de un vicio de procedimiento que atenta contra los derechos fundamentales que deben guardarse en el procedimiento.'"en"inea)'cr)ac)cr 2 . /al . son asuntos que deber!an revelarse con cierta claridad del propio e.puntuales que pueden considerarse lesivos de esas garant!as.istencia de alg1n defecto grave en la tramitación del procedimiento. de alguna circunstancia que afecta la legitimación de las partes o del mismo derecho de fondo. en el procedimiento administrativo.urisprudencia de la +ala Constitucional en punto a las obligaciones que tiene el órgano director para tutelar el derecho de defensa . o bien.el debido proceso. debe acudirse a las prescripciones que sobre este tipo de gestión contiene el Código Procesal Civil En lo que atañe a su procedencia. 0azón que nos lleva a afirmar que el ""tema" del incidente. razón por la cual.

sino que se provea de manera inmediata la corrección del -erro. 2bvias razones hacen recomendable que.en el. en especial los que se refieren a la ritualidad del procedimiento. seg1n acta constante en folio AB.<. #!I624AL 9IS1AL AD8I4IS#!A#I:07 “444. en fecha CB de diciembre del CBBC.URISPRUDENCI DMINISTR TI! !esolución de incidentes en la Administración "ributaria /SALA P!I8E!A. lugar señalado espec!ficamente. se practicó la notificación respectiva en forma correcta . cuando se trate de un tema de procedimiento.busca adecuar el procedimiento a sus par*metros legales. constatado el vicio que se alega.poniendo. sitas en +an @os . implicar*n para el órgano director la adopción de una resolución en la que informe a la parte que el conocimiento de esa gestión ser* de.. como en su resolución.pedita. ') 7E 68%47'7 7E 62/494C'C4:6. allegar información que es trascendental para la decisión final.. debe atenerse la 'dministración a garantizar no sólo la tutela de los derechos fundamentales involucrados.ada para el acto final.?. sino que. (or ello. no sólo se declare con lugar el incidente. contiguo a la =. en escrito de la contribu-ente en el cual se impugna el traslado de cargos correspondiente al per!odo fiscal .5 7e acuerdo con lo anterior. tanto en su presentación. adem*s. se encuentra firmado por el 'poderado &eneral!simo señor =>? quien espec!ficamente señala para notificaciones las oficinas de su representada. los incidentes deben ser resueltos de manera e. 'quellos otros que se refieran al derecho de fondo.5 46C47E6/E+ 46/E0(8E+/2+. la debida celeridad del proceso.3 +) .5 Conforme a lo anterior. es del todo correcta la afirmación que en ese sentido hace la 7irección ---)ci.'"en"inea)'cr)ac)cr 3 . Con vista en lo que se viene e. o bien.5 Este /ribunal estima que el presente incidente de nulidad procede declararlo sin lugar por cuanto de conformidad con la información contenida en autos. en nuestro criterio.

entre las que se encuentran seg1n su criterio.ó ---)ci. el presente incidente debe rechazarse de plano por ser improcedente .puestas por la interesada al respecto de la nulidad alegada.?.ilio profesional.istencia de un acto administrativo que le afectare en sus intereses . en donde se de.comparte en su totalidad los argumentos contenidos en la resolución que resolvió el mismo.al señalar que la resolución recurrida fue correctamente notificada en el lugar señalado por el representante legal de la intervenida cuando se atendieron las respectivas impugnaciones.istiera alguna irregularidad como se pretende por parte de la auditada. la e..5 'hora bien. no se demuestra de manera fehaciente en las respectivas notas. que en esa etapa procesal en que se dictó la resolución determinativa no hab!an sido alegadas las nulidades respectivas.(rocedimientos /ributarios. lo cierto es que en tiempo .? debe entenderse como puramente acomodaticia para denegar la nulidad solicitada. era correcto el comportamiento de las oficinas de instancia de proceder a practicar la notificación en dicho lugar.falto de sustento legal. estar autorizado por el representante legal de la fiscalizada para pretender variar el lugar señalado para recibir notificaciones. en las que ni siquiera aparece como m!nimo la firma de dicho representante legal dando fe de su consentimiento al respecto. /itulo F444. . al admitirse por parte de la interesada. gestiones e incidencias apropiadas del au.5 4gual que en el caso anterior. las otras argumentaciones e.plicación de la resolución =. se interpuso el recurso de apelación .'"en"inea)'cr)ac)cr 4 .5 G) 46C47E6/E 7E C'78C47'7. (rocede en consecuencia rechazar la nulidad interpuesta.presamente el hecho de que si bien es cierto aparece como autenticante el %ic.. en primer lugar porque no se ve en las resoluciones determinativas ning1n razonamiento en el sentido apuntado. tales como que la 'dministración /ributaria falta a la verdad.utiliz*ndose las opciones recursivas que le concede la normativa aplicable. todo ello por cuanto dicho comportamiento debe regularse conforme a la figura del mandato en cualesquiera de sus modalidades contenidas en las disposiciones correspondientes del Código Civil. indic*ndose e.por inconsistentes. la de señalar lugar para recibir notificaciones. indic*ndose que la e.puesto.5 7ifiere este 7espacho igualmente de las apreciaciones al respecto de la supuesta competencia del abogado director de los procedimientos o letrado au. convalid*ndose en consecuencia cualquier efecto contrario a derecho. lo que no ha ocurrido ni demostrado en autos a los efectos de admitir las pretensiones apuntadas.. toda vez.' Duo.5 9inalmente debe apuntarse que en caso de que e. presentadas el E# de diciembre de CBBB.iliar.por ello este 7espacho admite . deben rechazarse por falta de fundamento ..forma seg1n regulación del articulo E$< del Código de 6ormas . en cuanto se le confieren potestades suficientes para interponer recursos. art!culos EC$E siguientes concordantes. siendo en consecuencia que no se pod!a contener ning1n razonamiento al respecto de tales alegaciones.=.las incidencias indicadas.5 Conforme a lo e.

&eneral de 'dministración (ublica.presa del art!culo "<H inciso d) de la %e. siendo en consecuencia que la 'dministración /ributaria activa nunca pierde la competencia para el dictado de sus actos administrativos como erróneamente as! lo pretende la inconforme en las presentes diligencias administrativas.5 4gual suerte que los anteriores incidentes corre el de an*lisis .el traslado de cargos 6 =.e.el cómputo de los intereses se suspender* por el tiempo en que se ha-a e.legalmente sobre la determinación administrativa en relación al quantum debeature.dicte el acto administrativo o cualesquiera otro.'"en"inea)'cr)ac)cr 5 . aun admiti ndose el per!odo de prescripción de " años.ello asó se deduce claramente con el an*lisis que se practique de las normativas contenidas en los art!culo #B . el plazo de prescripción comenzó a regir el E de enero de E. se rechaza por improcedente la caducidad del acto administrativo interpuesto contra la resolución determinativa . en el sentido de que su incumplimiento no produce nulidad ni defecto legal alguno. para que la 'dministración resuelva el reclamo presentado contra los traslados de cargos . 6 E#$ de E# de ma-o del CBB#)..ceso de los plazos para resolver.no perentorios.5 C) 46C47E6/E 7E (0E+C04(C4:6.piró. lo es en el hecho de que tal circunstancia lo sea por conducta imputable al funcionario. el cobro de intereses sobre la obligación tributaria se suspende .5 Consecuencia de lo anterior debe concluirse que la figura de la caducidad no es aplicable en materia tributaria . sino que como se indicó.5 (+'%' (04IE0'. su 1nica consecuencia es de car*cter disciplinario. toda vez que se trata en definitiva de plazos ordenatorios . . la administración debe pronunciarse v*lida . 'l efectuarse la ---)ci. el "E de diciembre del CBBB.igirlos conforme lo establece el p*rrafo final del art!culo #B indicado. /04G86'% 94+C'% '7I464+/0'/4F2.e.< el mismo en vista de que la declaración respectiva fue presentada el C# de marzo de E. quienes tendrón las responsabilidades señaladas en la le.cedido para la emisión de dichos actos..la administración se encuentra legalmente impedida para e. en el sentido de que este /ribunal ha mantenido el criterio respecto a los plazos de m rito.5 Es correcta la cita que señala la 'dministración ' Duo.?.H.general citada.A .E<" ibidem..ello por cuanto al respecto del per!odo fiscal .5 (asado el plazo correspondiente.5 %a 1nica regulación al respecto del tema de an*lisis en cuanto al e.puesto con meridiana claridad que el art!culo que utiliza la parte intervenida no es de aplicación en materia tributaria por disposición e.E<" del Código de 6ormas (rocedimientos /ributarios siendo que en el primero de ellos se determina concretamente la posibilidad de que las resoluciones determinativas de la obligación tributaria o aquellas que resuelvan recursos contra dichas resoluciones. se dicten fuera de los plazos establecidos en los art!culos E#< .5 En consecuencia. debido a que vencido el plazo correspondiente..

si se ha o no se ha practicado alguna apreciación valoración de la prueba ofrecida. participaciones. con fecha $ de octubre de E... ad.. sea.. esta &erencia no observa que la recurrente ha-a podido comprobar que realizó colocaciones de su propio capital.57) 46C47E6/E 7E 68%47'7 (20 F42%'C4:6 7E% '0/4C8%2 E#H 7E% C:74&2 7E 620I'+ J (02CE74I4E6/2+ /04G8/'042+.?. pero la resolución determinativa 6 =..to de la sentencia de an*lisis. mientras la accionante no pueda demostrar la e. en este caso particular la certificación de contador p1blico constante en autos en folios CA. vinculadas con las 2peraciones de 'dministración Gurs*til (2('G) .otros.< corresponde a colocaciones de capital propio del puesto de bolsa.istencia ni determinar el monto de tales inversiones. este 7espacho procede a rechazar el incidente de prescripción alegado para el per!odo fiscal .pone algunos razonamientos al respecto de la certificación aportada. el nuevo plazo de prescripción vigente del E de enero CBBB.5 Este /ribunal con el ob.'dministración de Falores ---)ci.notificación del traslado de cargos respectivo el C$ de agosto de E..5 El presente incidente lo sustenta la recurrente en el hecho de que al impugnar el traslado de cargos respectivo. al no realizar ninguna consideración al respecto del medio de prueba ofrecido en su oportunidad por la contribu-ente.5 En relación con lo indicado.. (folio EB). no hizo ninguna consideración ni alusión de ninguna especie a la indicada certificación.C'F. puesto que lo que se pretend!a por parte de la recurrente era demostrar que las rentas percibidas por concepto de intereses. del estado de resultados de la empresa al "E de diciembre de E..puesto l!neas atr*s. sobre las participaciones en rendimientos en t!tulos valores en conversión en 2('G ."E.<.<.5 (osteriormente con ocasión de dictar la resolución &E5'8.to del art!culo E#H del C6(/.. "B .. tambi n fue interrumpido con la notificación del acto administrativo efectuada el CB de diciembre del CBBC (9olio H. la reclamación resulta incapaz de producir alg1n efecto en el curso de las presentes acciones. ha procedido a verificar si la sentencia dictada por la 'dministración ' Duo ha incurrido en el error o vicio de nulidad. la cual estima como una prueba que quedó descartada autom*ticamente. se observa que la referencia que se obtiene del te. es la siguienteK En cuanto al reclamo de que un segmento de los rendimientos obtenidos de las inversiones 2('G . 7e tal manera.'"en"inea)'cr)ac)cr 6 . ad..BE505HC$5H que conoce de los recursos e incidencias interpuestas. C. como afirma.cusable de su derecho de defensa asó como una violación al te. lo cual seg1n su criterio configura una violación directa e ine. diferencial cambiario .C'F durante el per!odo fiscal ..?.unta al escrito de impugnación respectivo de fecha H de octubre de E.5 En razón de lo anteriormente indicado..) como quedó claramente e.untó una certificación emitida por el contador publico autorizado =.eto de formar criterio al respecto de la nulidad alegada. la oficina 'dministrativa e..

'"en"inea)'cr)ac)cr 7 .uste por ingresos provenientes de intereses netos por 2('G . de agosto del CBB".seg1n la resolución recurrida.5 En cuanto al valor de la prueba documental ofrecida.. no son rentas gravables. seg1n el criterio de la recurrente. que la 7irección ' Duo sostiene la tesis de que no se requirió de una demostración minuciosa de la citada certificación. donde se demostró que efectivamente corresponden a rentas gravables . mientras que el razonamiento que hizo la auditor!a es cuestionando eso precisamente.ponen con amplitud en escrito presentado ante este /ribunal el CA de ma-o de CBBH.transcribe a la vez fallo dictado por el /ribunal Contencioso 'dministrativo 6 #"$5CBB" de las EEKCB horas del C. en cuanto al a. en el cual al argumentar sobre el fondo de las presentes diligencias. dicha valoración . señal*ndose a tales efectos (.C'F.)3 ---)ci.. indica .sus efectos se e.5 Es por estas razones. como se pretende por parte de la inconforme.(C'F). en argumentación correspondiente a una petición subsidiaria sobre la conversión con recursos propios.

1one=os<D reproduce li$remente las constituciones* le.1IJ2L en L(nea< est.D!ERTENCI : El 1entro de In&ormaci"n Jur(dica en L(nea . la di'ital completa* en caso de utili?ar el material indicado. 1IJ2L en L(nea* dentro del marco normativo de los usos se')n el art(culo > inciso del 1onvenio de 6erna* reali?a citas de o$ras .ur(dicas de acuerdo con el art(culo @0 de la Le.ecto de acci"n social* cu.a< declara e=presamente +ue conoce .urisprudencial* normativa . de Derechos de Autor . 4A BBC%. Para tener acceso a los servicios +ue $rinda el 1IJ2L en L(nea* el usuario.inscrito en la 2niversidad de 1osta !ica como un pro. en esta l(nea de tra$a. doctrinal* cu. 4A BBC% . dem-s actos p)$licos de con&ormidad con el art(culo @5 de la Le.Le.'"en"inea)'cr)ac)cr 8 .an el pensamiento del 1entro.o responde a las consultas +ue hacen sus usuarios ela$orando in&ormes de investi'aci"n +ue son recopilaciones de in&ormaci"n . acepta las restricciones e=istentes so$re el uso de las o$ras o&recidas por el 1IJ2L en L(nea* para lo cual se compromete a citar el nom$re del autor* el t(tulo de la o$ra .es* decretos . no necesariamente re&le. la &uente ori'inal .as citas $i$lio'r-&icas se encuentran al &inal de cada documento. Los te=tos transcritos son responsa$ilidad de sus autores . ---)ci.a actividad es de e=tensi"n docente .

uno de enero del aIo dos mil ocho. #!I624AL 9IS1AL AD8I4IS#!A#I:0. 8anual de Procedimiento Administrativo. 00@. SALA P!I8E!A. Pp 1>%F 1>G.1 P!012!AD2!3A GE4E!AL DE LA !EP56LI1A. Eeredia. 5F 00CFP. 4o. .F San JosH a las ocho horas del treinta . 1osta !ica.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful