Informe de Investigación

TÍTULO: INCIDENTES EN EL PROCEDIMIENTO DMINISTR TI!O
Rama de" Derec#o: Derecho Administrativo Ti$o de investigación: Simple &'entes: Doctrina Jurisprudencia Descri$tor: Procedimiento Administrativo Pa"a%ras c"ave: Incidentes en LGAP &ec#a de e"a%oración: 05/10

Índice de contenido de "a Investigación
() RESUMEN)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))( *) DOCTRIN ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))* El incidente de nulidad en el procedimiento administrativo............................................. +) ,URISPRUDENCI DMINISTR TI! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))+ !esoluci"n de incidentes en la Administraci"n #ri$utaria................................................%

() RESUMEN
El presente in&orme de investi'aci"n contiene doctrina ela$orada por la Procuradur(a General de la !ep)$lica* +ue ,usti&ica la aplicaci"n pr-ctica de la resoluci"n de incidentes en el procedimiento administrativo* a pesar de su &alta de re'ulaci"n en la Le. General de la Administraci"n P)$lica* a manera de e,emplo se cita ,urisprudencia administrativa +ue evidencia la aplicaci"n de esta &i'ura en dicho procedimientos.

---)ci.'"en"inea)'cr)ac)cr 1

*) DOCTRIN El incidente de nulidad en el procedimiento administrativo /P!012!AD2!3A GE4E!AL DE LA !EP56LI1A71 “Cabe hacer una breve mención acerca del tema de los "incidentes de nulidad" que se plantean. si el administrado v!a el incidente de nulidad alerta sobre al e. de alguna circunstancia que afecta la legitimación de las partes o del mismo derecho de fondo.ur!dica de peso para denegar la procedencia de estos "incidentes".pediente. el incidente tiene una naturaleza claramente subsidiaria . 'dem*s.como est* establecido en el Código (rocesal Civil.ar de observarse que. 's!. /al .istencia de un vicio de procedimiento que atenta contra los derechos fundamentales que deben guardarse en el procedimiento. en el procedimiento administrativo. ciertamente deber* la 'dministración estar en un proceso constante de especialización sobre aspectos mu. Dicha gestión no está regulada en la LGAP. %o anterior no obsta para realizar la siguiente observación.puntuales que pueden considerarse lesivos de esas garant!as. debe acudirse a las prescripciones que sobre este tipo de gestión contiene el Código Procesal Civil En lo que atañe a su procedencia. o bien. tampoco puede de.istencia de alg1n defecto grave en la tramitación del procedimiento. sea la e. +in embargo.'"en"inea)'cr)ac)cr 2 .el debido proceso. el incidente ---)ci.espec!fica del asunto que se trata en el e. 0azón que nos lleva a afirmar que el ""tema" del incidente. dada la obligación de cumplir los plazos del procedimiento. de admitir su procedencia dentro del procedimiento administrativo.pediente.urisprudencia de la +ala Constitucional en punto a las obligaciones que tiene el órgano director para tutelar el derecho de defensa . de forma generalizada.iste una razón . conforme se produce un ma-or cantidad de . ciertamente el uso abusivo de los incidentes de nulidad puede trastornar el normal desenvolvimiento de las tareas asignadas a los órganos directores. v ase la redacción del art!culo "#$ %&'(). En otras palabras. lo cierto pareciera que no e. ciertamente la regulación de los recursos administrativos dentro del procedimiento pareciera ser restrictiva (al efecto. razón por la cual. son asuntos que deber!an revelarse con cierta claridad del propio e.

tanto en su presentación. contiguo a la =. es del todo correcta la afirmación que en ese sentido hace la 7irección ---)ci.. 2bvias razones hacen recomendable que. allegar información que es trascendental para la decisión final. sino que.'"en"inea)'cr)ac)cr 3 . constatado el vicio que se alega. en fecha CB de diciembre del CBBC.<. debe atenerse la 'dministración a garantizar no sólo la tutela de los derechos fundamentales involucrados. no sólo se declare con lugar el incidente.5 46C47E6/E+ 46/E0(8E+/2+.5 Conforme a lo anterior. en nuestro criterio. implicar*n para el órgano director la adopción de una resolución en la que informe a la parte que el conocimiento de esa gestión ser* de. en especial los que se refieren a la ritualidad del procedimiento. se practicó la notificación respectiva en forma correcta . o bien. #!I624AL 9IS1AL AD8I4IS#!A#I:07 “444.pedita. como en su resolución. Con vista en lo que se viene e. adem*s.URISPRUDENCI DMINISTR TI! !esolución de incidentes en la Administración "ributaria /SALA P!I8E!A.busca adecuar el procedimiento a sus par*metros legales. los incidentes deben ser resueltos de manera e. sino que se provea de manera inmediata la corrección del -erro.3 +) . sitas en +an @os . cuando se trate de un tema de procedimiento. ') 7E 68%47'7 7E 62/494C'C4:6. (or ello.poniendo. lugar señalado espec!ficamente. la debida celeridad del proceso.5 Este /ribunal estima que el presente incidente de nulidad procede declararlo sin lugar por cuanto de conformidad con la información contenida en autos. en escrito de la contribu-ente en el cual se impugna el traslado de cargos correspondiente al per!odo fiscal .en el.?.5 7e acuerdo con lo anterior.ada para el acto final. seg1n acta constante en folio AB. 'quellos otros que se refieran al derecho de fondo. se encuentra firmado por el 'poderado &eneral!simo señor =>? quien espec!ficamente señala para notificaciones las oficinas de su representada..

' Duo.por inconsistentes.por ello este 7espacho admite ..?. entre las que se encuentran seg1n su criterio. lo cierto es que en tiempo . estar autorizado por el representante legal de la fiscalizada para pretender variar el lugar señalado para recibir notificaciones.5 'hora bien.. en donde se de. (rocede en consecuencia rechazar la nulidad interpuesta. lo que no ha ocurrido ni demostrado en autos a los efectos de admitir las pretensiones apuntadas. no se demuestra de manera fehaciente en las respectivas notas. convalid*ndose en consecuencia cualquier efecto contrario a derecho.falto de sustento legal.ilio profesional. al admitirse por parte de la interesada.plicación de la resolución =.forma seg1n regulación del articulo E$< del Código de 6ormas .5 7ifiere este 7espacho igualmente de las apreciaciones al respecto de la supuesta competencia del abogado director de los procedimientos o letrado au.? debe entenderse como puramente acomodaticia para denegar la nulidad solicitada.=. toda vez. siendo en consecuencia que no se pod!a contener ning1n razonamiento al respecto de tales alegaciones. en las que ni siquiera aparece como m!nimo la firma de dicho representante legal dando fe de su consentimiento al respecto.iliar. era correcto el comportamiento de las oficinas de instancia de proceder a practicar la notificación en dicho lugar. el presente incidente debe rechazarse de plano por ser improcedente .las incidencias indicadas.'"en"inea)'cr)ac)cr 4 . se interpuso el recurso de apelación .comparte en su totalidad los argumentos contenidos en la resolución que resolvió el mismo. .5 G) 46C47E6/E 7E C'78C47'7. indic*ndose que la e. la e. art!culos EC$E siguientes concordantes. las otras argumentaciones e.ó ---)ci.puestas por la interesada al respecto de la nulidad alegada..presamente el hecho de que si bien es cierto aparece como autenticante el %ic..istencia de un acto administrativo que le afectare en sus intereses .utiliz*ndose las opciones recursivas que le concede la normativa aplicable. /itulo F444.al señalar que la resolución recurrida fue correctamente notificada en el lugar señalado por el representante legal de la intervenida cuando se atendieron las respectivas impugnaciones. la de señalar lugar para recibir notificaciones. en cuanto se le confieren potestades suficientes para interponer recursos. que en esa etapa procesal en que se dictó la resolución determinativa no hab!an sido alegadas las nulidades respectivas. en primer lugar porque no se ve en las resoluciones determinativas ning1n razonamiento en el sentido apuntado. indic*ndose e.puesto.5 9inalmente debe apuntarse que en caso de que e. todo ello por cuanto dicho comportamiento debe regularse conforme a la figura del mandato en cualesquiera de sus modalidades contenidas en las disposiciones correspondientes del Código Civil. gestiones e incidencias apropiadas del au.5 4gual que en el caso anterior. tales como que la 'dministración /ributaria falta a la verdad.5 Conforme a lo e.(rocedimientos /ributarios.istiera alguna irregularidad como se pretende por parte de la auditada. deben rechazarse por falta de fundamento . presentadas el E# de diciembre de CBBB.

A . lo es en el hecho de que tal circunstancia lo sea por conducta imputable al funcionario.&eneral de 'dministración (ublica.5 (+'%' (04IE0'.5 En consecuencia. se dicten fuera de los plazos establecidos en los art!culos E#< . para que la 'dministración resuelva el reclamo presentado contra los traslados de cargos . .legalmente sobre la determinación administrativa en relación al quantum debeature. 6 E#$ de E# de ma-o del CBB#).la administración se encuentra legalmente impedida para e. toda vez que se trata en definitiva de plazos ordenatorios .5 C) 46C47E6/E 7E (0E+C04(C4:6.no perentorios.5 Es correcta la cita que señala la 'dministración ' Duo.puesto con meridiana claridad que el art!culo que utiliza la parte intervenida no es de aplicación en materia tributaria por disposición e.piró... sino que como se indicó..5 Consecuencia de lo anterior debe concluirse que la figura de la caducidad no es aplicable en materia tributaria .ello por cuanto al respecto del per!odo fiscal .el traslado de cargos 6 =.5 (asado el plazo correspondiente.ceso de los plazos para resolver.E<" ibidem.ello asó se deduce claramente con el an*lisis que se practique de las normativas contenidas en los art!culo #B . 'l efectuarse la ---)ci. el cobro de intereses sobre la obligación tributaria se suspende . en el sentido de que su incumplimiento no produce nulidad ni defecto legal alguno.cedido para la emisión de dichos actos. en el sentido de que este /ribunal ha mantenido el criterio respecto a los plazos de m rito. quienes tendrón las responsabilidades señaladas en la le.?.H.presa del art!culo "<H inciso d) de la %e.5 %a 1nica regulación al respecto del tema de an*lisis en cuanto al e.general citada.e. /04G86'% 94+C'% '7I464+/0'/4F2. el "E de diciembre del CBBB.dicte el acto administrativo o cualesquiera otro.5 4gual suerte que los anteriores incidentes corre el de an*lisis .igirlos conforme lo establece el p*rrafo final del art!culo #B indicado. aun admiti ndose el per!odo de prescripción de " años.. debido a que vencido el plazo correspondiente.E<" del Código de 6ormas (rocedimientos /ributarios siendo que en el primero de ellos se determina concretamente la posibilidad de que las resoluciones determinativas de la obligación tributaria o aquellas que resuelvan recursos contra dichas resoluciones. la administración debe pronunciarse v*lida . siendo en consecuencia que la 'dministración /ributaria activa nunca pierde la competencia para el dictado de sus actos administrativos como erróneamente as! lo pretende la inconforme en las presentes diligencias administrativas. se rechaza por improcedente la caducidad del acto administrativo interpuesto contra la resolución determinativa .e.< el mismo en vista de que la declaración respectiva fue presentada el C# de marzo de E. su 1nica consecuencia es de car*cter disciplinario.'"en"inea)'cr)ac)cr 5 .el cómputo de los intereses se suspender* por el tiempo en que se ha-a e. el plazo de prescripción comenzó a regir el E de enero de E.

. participaciones. (folio EB).. C. se observa que la referencia que se obtiene del te.57) 46C47E6/E 7E 68%47'7 (20 F42%'C4:6 7E% '0/4C8%2 E#H 7E% C:74&2 7E 620I'+ J (02CE74I4E6/2+ /04G8/'042+. puesto que lo que se pretend!a por parte de la recurrente era demostrar que las rentas percibidas por concepto de intereses..5 (osteriormente con ocasión de dictar la resolución &E5'8.5 Este /ribunal con el ob. es la siguienteK En cuanto al reclamo de que un segmento de los rendimientos obtenidos de las inversiones 2('G . mientras la accionante no pueda demostrar la e.?.) como quedó claramente e.< corresponde a colocaciones de capital propio del puesto de bolsa."E..5 En relación con lo indicado. como afirma.pone algunos razonamientos al respecto de la certificación aportada. el nuevo plazo de prescripción vigente del E de enero CBBB. con fecha $ de octubre de E.puesto l!neas atr*s. ad.'"en"inea)'cr)ac)cr 6 .cusable de su derecho de defensa asó como una violación al te. lo cual seg1n su criterio configura una violación directa e ine. del estado de resultados de la empresa al "E de diciembre de E.<.notificación del traslado de cargos respectivo el C$ de agosto de E..istencia ni determinar el monto de tales inversiones. la oficina 'dministrativa e. tambi n fue interrumpido con la notificación del acto administrativo efectuada el CB de diciembre del CBBC (9olio H.untó una certificación emitida por el contador publico autorizado =.. si se ha o no se ha practicado alguna apreciación valoración de la prueba ofrecida. este 7espacho procede a rechazar el incidente de prescripción alegado para el per!odo fiscal .5 En razón de lo anteriormente indicado.otros.C'F. ha procedido a verificar si la sentencia dictada por la 'dministración ' Duo ha incurrido en el error o vicio de nulidad.. esta &erencia no observa que la recurrente ha-a podido comprobar que realizó colocaciones de su propio capital..C'F durante el per!odo fiscal ..5 El presente incidente lo sustenta la recurrente en el hecho de que al impugnar el traslado de cargos respectivo.. al no realizar ninguna consideración al respecto del medio de prueba ofrecido en su oportunidad por la contribu-ente.. sea.'dministración de Falores ---)ci. en este caso particular la certificación de contador p1blico constante en autos en folios CA.. la cual estima como una prueba que quedó descartada autom*ticamente. "B . no hizo ninguna consideración ni alusión de ninguna especie a la indicada certificación..unta al escrito de impugnación respectivo de fecha H de octubre de E. ad. 7e tal manera. vinculadas con las 2peraciones de 'dministración Gurs*til (2('G) .<.eto de formar criterio al respecto de la nulidad alegada. sobre las participaciones en rendimientos en t!tulos valores en conversión en 2('G . diferencial cambiario .to de la sentencia de an*lisis. la reclamación resulta incapaz de producir alg1n efecto en el curso de las presentes acciones.. pero la resolución determinativa 6 =.to del art!culo E#H del C6(/.?.BE505HC$5H que conoce de los recursos e incidencias interpuestas.

ponen con amplitud en escrito presentado ante este /ribunal el CA de ma-o de CBBH. indica .(C'F). mientras que el razonamiento que hizo la auditor!a es cuestionando eso precisamente. seg1n el criterio de la recurrente. de agosto del CBB". en argumentación correspondiente a una petición subsidiaria sobre la conversión con recursos propios.. dicha valoración . que la 7irección ' Duo sostiene la tesis de que no se requirió de una demostración minuciosa de la citada certificación.transcribe a la vez fallo dictado por el /ribunal Contencioso 'dministrativo 6 #"$5CBB" de las EEKCB horas del C.5 Es por estas razones. en cuanto al a.)3 ---)ci. no son rentas gravables. en el cual al argumentar sobre el fondo de las presentes diligencias. como se pretende por parte de la inconforme.uste por ingresos provenientes de intereses netos por 2('G .C'F. donde se demostró que efectivamente corresponden a rentas gravables .5 En cuanto al valor de la prueba documental ofrecida.sus efectos se e.'"en"inea)'cr)ac)cr 7 .seg1n la resolución recurrida. señal*ndose a tales efectos (..

inscrito en la 2niversidad de 1osta !ica como un pro. ---)ci. de Derechos de Autor . doctrinal* cu.a actividad es de e=tensi"n docente . la &uente ori'inal . Para tener acceso a los servicios +ue $rinda el 1IJ2L en L(nea* el usuario. 1one=os<D reproduce li$remente las constituciones* le.urisprudencial* normativa .es* decretos . 4A BBC%. Los te=tos transcritos son responsa$ilidad de sus autores .ecto de acci"n social* cu.a< declara e=presamente +ue conoce . la di'ital completa* en caso de utili?ar el material indicado.o responde a las consultas +ue hacen sus usuarios ela$orando in&ormes de investi'aci"n +ue son recopilaciones de in&ormaci"n .an el pensamiento del 1entro.ur(dicas de acuerdo con el art(culo @0 de la Le. acepta las restricciones e=istentes so$re el uso de las o$ras o&recidas por el 1IJ2L en L(nea* para lo cual se compromete a citar el nom$re del autor* el t(tulo de la o$ra .1IJ2L en L(nea< est. dem-s actos p)$licos de con&ormidad con el art(culo @5 de la Le.'"en"inea)'cr)ac)cr 8 .as citas $i$lio'r-&icas se encuentran al &inal de cada documento.D!ERTENCI : El 1entro de In&ormaci"n Jur(dica en L(nea . no necesariamente re&le. en esta l(nea de tra$a. 1IJ2L en L(nea* dentro del marco normativo de los usos se')n el art(culo > inciso del 1onvenio de 6erna* reali?a citas de o$ras .Le. 4A BBC% .

#!I624AL 9IS1AL AD8I4IS#!A#I:0. 4o. . uno de enero del aIo dos mil ocho. 1osta !ica. 8anual de Procedimiento Administrativo. Eeredia. 00@. SALA P!I8E!A.1 P!012!AD2!3A GE4E!AL DE LA !EP56LI1A. Pp 1>%F 1>G.F San JosH a las ocho horas del treinta . 5F 00CFP.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful