ENRON, LOS TIPOS QUE ESTAFARON A AMERICA

#33 PROF. OSCAR SANCHEZ /NIF UABC - 2013

Enron, los tipos que estafaron a Amrica

"El principio de la contabilidad es Debe-Haber, pero nunca Hay" - Annimo El caso Enron mejor conocido como el escndalo Enron nos demostr una breve ancdota de tan solo 16 aos de como el egocentrismo del ser humano puede llevar tan lejos a una empresa con una probabilidad de caer en tan poco tiempo. Enron se puede considerar como un ejemplo del cual partir para dar catedra de lo que no se debe hacer en la contabilidad, fue una empresa la cual trascendi en la historia a nivel internacional con la dicha de dejar una marca de gran magnitud financiera con el mal uso de la contabilidad. Pero, dejando atrs las decisiones de Kenneth Lay y Jeffrey Skilling, a mi punto de vista el otro gran responsable de la quiebra es Arthur Andersen ya que l era la empresa auditora, tambin los bancos de inversiones y las agencias de calificacin de riesgo, que no dieron seales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad de reaccin de estas firmas. La realidad demuestra que con el ingenio de Skilling mediante uso adecuado de su grandiosa idea, la cual consista en el desarrollo de un equipo de ejecutivos que, a travs de lagunas de contabilidad, entidades de propsitos especiales e informes financieros pobres, fueron capaces de esconder miles de millones en deudas y proyectos fallidos. La contabilidad creativa de Enron tuvo por objeto sobrevaluar las ganancias, de lo cual una empresa se vuelve importante para los dems y por consecuente una opcin relevante para invertir. El escndalo ENRON son consecuencia directa de la conducta no tica tambin conocido como el juicio profesional de sus altos directivos y su falta de honesta transparencia, que es importante para el trasfondo de confianza que sustenta las operaciones en el mercado de capitales. Leyendo un poco de las NIF uno puede encontrar que su vigencia parte del 2006 esto quiere decir que al parecer no han necesitado hacer cambios pues se dice que no podr pasar este tipo de casos de nuevo, claro est que a Mxico este caso no lo afecto ya que no invertimos en l, pero aun as sirve de ejemplo. Cabe mencionar que teniendo todas las reglas contables nunca ser suficiente, aunque el sistema contable sea algo ya predeterminado nunca ser demasiado; para empezar el ingenio mexicano llega a mucho y no solo del mexicano sino del ser humano, aunque no lo aceptemos una gran parte de nosotros solo piensa por nosotros, lo cual llevara a que los altos ejecutivos juegan con los nmeros y maquillen los resultados para el balance; si los auditores externos no identifican que se est haciendo en la empresa y si el producto de ello es digerible para sus gustos para los inversionistas y los mercados, es difcil detectar el fraude. Aplicando las NIF mexicanas hacia el caso Enron se puede encontrar a mi manera de seleccin las NIF de Juicio profesional (NIF A-1), Dualidad Econmica-Consistencia (NIF A-2) y Confiabilidad (NIF A-4). Por qu estas NIF? La razn de porque fue que dando entender que mucho recae sobre las decisiones de los altos directivos y que su empresa decay por el buen uso de una idea pero el mal uso de la contabilidad con

una pisca de creatividad puedo llegar al resultado de que su juicio como profesional no fue apto como un buen profesionista debe llevar las riendas de su empresa; mucho queda en juego cuando este tipo de casos suceden, aqu no se tome de manera conservadora ninguna decisin y todo con el objetivo de ganar, gracias el ego de sus altos directivos. El juicio profesional dice la decisin se tome en base equitativas para los usuarios de la informacin financiera, mi pensamiento me dice que a partir de esto se puede llegar a la conclusin que esta NIF no fue violada ya que en base equitativas para los usuarios de la IF si fue equitativo ya que ellos seguan con sus artimaas maquillando los estados de la empresa y generando informacin financiera errnea a favor de los altos mandos. El juicio profesional si fue una NIF mal aplicada por los dueos de la empresa a mi punto de vista solo por el simple de hecho de maquillar de mltiples maneras la IF. Hablando de la NIF A-2 en los postulados bsicos se hizo falta a la Dualidad Econmica donde a cada cargo se genera un abono o corresponde tal (conocida como partida doble por Luca Pacioli) pero los contadores de Enron con la contabilidad creativa al aumenta el valor de sus activos no haba una contraparte la cual no sustentara el origen (NIF A-5) del aumento de valor de sus activos. La consistencia fue afectada por el hecho de que el tratamiento que se le daba a la poderosa contabilidad de Enron fue cambiada por la contabilidad creativa, dice la NIF que ante la existencia de operaciones similares en un entidad , debe corresponder un mismo tratamiento contable tambin dice que salvo tenga que cambiarlo a las necesidad de la empresa es vlido, lo errneo aqu es el hecho de emplear la contabilidad creatividad basada en valores futuros mediante el poder de sus acciones. Se infringi el postulado de consistencia por el uso de la contabilidad creativa aunque las acciones se basan en valores futuros, el emplear la contabilidad creativa no debe de afectar tan enormemente ya que se regula pero en este caso excedieron del permiso del poder jugar con valores futuros. La confiabilidad como se entiende a simple lectura se habla del ser congruente con la IF no hubo ni veracidad, ni representatividad, ni verificabilidad y ni objetividad, dentro de esta parte de confiabilidad estos subtemas son muy importantes y totalmente fueron infringidos por los altos directivos de ENRON. Mediante ejemplo nico como Enron con la contabilidad creativa se lleva de la mano a muchas personas y dejando atrs lo legal lo cual es base en la contabilidad. El caso Enron para m es un momento totalmente histrico con una perdida enorme, donde personas con ahorros en dicha empresa, personas invirtiendo en bolsa, personas utilizadas para practicar la mala contabilidad se fueron de la mano con los altos mandos hacia un agujero negro con la nica salida a un enigma de la pregunta y ahora que hare?.