YO Y PERSONA.

EL PROBLEMA DEL SUJETO EN WITTGENSTEIN JORGE VICENTE ARREGUI La continuidad de Wittegnestein respecto del tratamiento del yo 1) Hay un sujeto o yo; 2) Este yo filosfico o metafsico no es experimentado como objeto. Sin embargo experimenta otros objetos, y es una condicin para tal experiencia; 3) El yo filosfico no es experimentado ni con el cuerpo ni con el alma cartesiana; 4) El yo filosfico es permanente en su naturaleza; 5) Puede decirse que es mental o inmaterial, si con ello quiere decirse simplemente que no puede ser descrito como un cuerpo o accin corporal. Para Kripke el pronombre de primera persona no es asimilable ni a un nombre ni a una descripcin definida referente a una persona particular, ni a ninguna otra entidad. Dicho brevemente: yo no es el nombre de ninguna persona ni de ningn objeto. Es decir, no hay tal cosa como el yo. Si en el Tractatus se llega a la concepcin del yo como lmite del mundo, en las Investigaciones, ese carcter especial del yo, como algo que no puede ser identificado con ninguna entidad entresacada de otras entidades, sobrevive. 1. El sujeto metafsico del Tractatus En el pensamiento inicial5 de WITTGENSTEIN confluyen dos tradiciones muy heterogneas: la filosofa de SCHOPENHAUER y el anlisis lgico del lenguaje. La preocupacin del Tractatus es fundamentalmente una preocupacin tica. Todo el Tractatus se dirige, pues, a la cuestin de lo mstico. Por tanto, no se trata de que el sujeto metafsico quede relegado al mbito de lo mstico, sino ms bien se trata de desarrollar un anlisis lgico del lenguaje, de la racionalidad, que muestre que el verdadero sujeto se inscribe en ese mbito. Este planteamiento encaja muy bien con el programa anti-psicologista trazado por FREGE. El sujeto filosficamente relevante no es el sujeto psicolgico, el sujeto emprico. El sujeto emprico, el sujeto psicolgico, no es ms que un hecho entre los hechos7, y por tanto, no puede fundar la significatividad del lenguaje. El sujeto psicolgico, en cuanto que es un hecho, no tiene relevancia lgica especial. De ese yo emprico trata una ciencia natural, sin especial relevancia filosfica que es la psicologa (cfr. T, 4.1121). Pero la significatividad del lenguaje no es una mera cuestin psicolgica. La moralidad, para WITTGENSTEIN, est absolutamente desvinculada de lo que pasa. Se trata, pues, de mostrar que el verdadero sujeto, el sujeto filosficamente relevante, no es el sujeto emprico, el sujeto psicolgico, el sujeto del que hablamos en el lenguaje. El yo que aparece en el lenguaje no es el verdadero sujeto, porque es fctico, y por tanto, compuesto. a) Sujeto y lenguaje El sujeto aparece en el lenguaje en primer lugar en las frases del tipo A dice p, A cree que p, etc. En el prrafo siguiente concluye que ese anlisis muestra que no existe un alma, o un sujeto tal y como es establecido por la psicologa, porque un sujeto compuesto, un alma compuesta, no es ya un alma (Cfr. T, 5.5421). El pensamiento (Der Gedanke) es una pintura lgica de los hechos (T, 3). Como el presunto sujeto lingstico es compuesto, no es un verdadero sujeto. La supresin del sujeto emprico abre paso a la consideracin del sujeto transcendental, que no es ya parte del mundo, sino su lmite. El yo filosfico no es el hombre, ni el cuerpo humano, ni tampoco el alma humana de la cual trata la psicologa, sino el sujeto metafsico, el lmite, no una parte del mundo (T, 5.641). Cul es la naturaleza de ese sujeto metafsico que aparece tras la disolucin del emprico y que es caracterizado como lmite del mundo? No se puede explicar la mente como el sujeto que juzga en A juzga que p porque de ese modo slo llegaramos a un complejo, y una mente compleja no es ya una mente H. Lo nico que WITTGENSTEIN dice es que el sujeto que aqu aparece es complejo, y que un sujeto complejo no es ya un sujeto. b) La proyeccin Yo no es un objeto, y desde luego, el yo nunca comparece en lo experimentado (cfr. T, 5.631). No hay, ni puede haber, experiencia de tal cosa como un yo. Por eso, puede decir WITTGENSTEIN que el sujeto representante no existe. En la descripcin del mundo tal como yo lo encuentro, el sujeto no comparece de ningn modo (cfr. T, 5.631). El sujeto del lenguaje

no est en el nivel de lo dicho, ni el sujeto del pensamiento en lo pensado. Ah slo podra encontrarse un sujeto emprico. El modo de acceso al sujeto transcendental del pensamiento y del lenguaje es la consideracin de qu es lo que hace significativos a los signos. La respuesta del Tractatus es la doctrina de la proyeccin. La consideracin de la proyeccin puede permitir acceder de algn modo al sujeto transcendental, condicin de posibilidad del lenguaje y el mundo. Para que el signo proposicional figure, ha de ser proyectado requiere: a) que la configuracin de los objetos en una situacin corresponda a la configuracin de los signos simples en el signo proposicional (cfr. T, 3.21) y b) que en la proposicin el nombre represente al objeto (cfr. T, 3.22). La correlacin no es una cuestin psicolgica sino lgica. La correlacin no procede slo de esa estructura lgica, pero tampoco es un proceso psicolgico. El significado, la correlacin es establecida por la voluntad. Desde este punto de vista, hay que decir que la voluntad funda el sentido. Pero esta voluntad no es la voluntad emprica, sino la voluntad trascendental. El significado no es conferido por procesos mentales, ideas o imgenes, sino por la voluntad pura de un extramundano y solipsista yo metafsico. Ni la proyeccin es un proceso psicolgico, ni la cuestin del origen del sentido es abordable desde la psicologa. El sentido se funda en una voluntad transcendental. As, en el pensamiento de WITTGENSTEIN hay un claro desplazamiento del sujeto transcendental desde el yo pensante a la voluntad. La voluntad hay en este punto una clara resonancia schopenhaueriana se constituye en condicin de posibilidad del lenguaje y del mundo. Y, en consecuencia, el sujeto metafsico es fundamentalmente el sujeto de la voluntad.

c) El solipsismo WITTGENSTEIN introduce el tema del solipsismo en el pargrafo 5.6 del Tractatus: Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo. En 5.61 precisa: La lgica llena el mundo, y los lmites del mundo son tambin sus lmites. Y en 5.62 plantea ya ntidamente la cuestin del solipsismo: lo que el solipsismo significa es totalmente correcto; slo que no puede decirse, sino mostrarse. Que el mundo es mi mundo, se muestra en que los lmites del lenguaje (el nico lenguaje que yo entiendo) significan los lmites de mi mundo- por qu el lenguaje, el nico lenguaje que yo entiendo, es mi lenguaje? Un camino, ya esbozado, para entender por qu un lenguaje es mi lenguaje, es la doctrina de la proyeccin. El yo del solipsismo no es el yo emprico, puesto que quien proyecta es el yo metafsico, la voluntad transcendental, no el emprico. La proyeccin, y la significatividad, no es una cuestin psicolgica. WITTGENSTEIN afirma explcitamente que lo que el solipsismo significa es totalmente correcto, pero que no puede decirse, sino que se muestra a s mismo (cfr. T, 5.62). El solipsismo no puede decirse porque el yo no es un objeto ni un hecho, ni comparece nunca en la experiencia, y en consecuencia, yo no es un nombre, no es el nombre de una persona, yo no se refiere a ningn objeto22. Ahora bien, en la medida en que el yo no es un objeto no cabe dividir el universo en un mbito subjetivo dependiente del yo, y uno objetivo separado de l. Por eso, el sujeto transcendental, el yo del solipsismo, es el lmite del mundo, y mi mundo y el mundo son indiscernibles. Por ello, en ltima instancia, el solipsismo estrictamente llevado coincide con el puro realismo. El yo del solipsismo se reduce a un punto inextenso y queda la realidad coordinada con l (T, 5.64; NB, pp. 82 y 85). Esta es la clave del solipsismo wittgensteniano: el yo se reduce a un punto inextenso y queda la realidad coordinada con l. Yo soy mi mundo (T, 5.63), Mundo y vida son una misma cosa (T, 5.621). Pero esto en absoluto significa que el yo metafsico sea mundano, sino exactamente todo lo contrario: el yo metafsico no es un objeto. Toda experiencia es mundo y no necesita sujeto (NB, p. 89).

Lo que el solipsismo significa es correcto. El mundo es esencialmente objeto de experiencia, de mi experiencia, en el sentido ya explicado. Pero eso no se puede decir, porque en la experiencia no hay nada que permita concluir que es ma. WITTGENSTEIN compara el sujeto metafsico al ojo en el campo visual. En el campo visual, no comparece el ojo. El ojo no se ve. Y nada en el campo visual permite concluir que es visto por un ojo. De modo similar el sujeto transcendental no comparece en la experiencia, el sujeto metafsico no es la persona, no es un objeto. Si lo que el solipsismo significa es verdadero, aunque no se pueda decir, el yo se constituye en un punto de vista privilegiado, como el centro del mundo, como un punto de vista interior. Diferencia entre el Tractatus e Investigaciones En el Tractatus, el uso asimtrico de yo, y el yo del solipsismo, el yo metafsico apareca caracterizado como lmite del mundo. Ahora incluso esa mnima referencialidad no aparece de ningn modo. No hay ya un yo metafsico, sino un uso asimtrico y no referencial de yo. Si en el Tractatus el significado era conferido por una voluntad transcendental, en las Philosophical Investigations el significado es conferido por la activa participacin del ser humano en la comunidad social en el mundo emprico. La accin funda el sentido, pero no una accin que se identifica con una voluntad transcendental, sino la praxis humana concreta. La praxis escribe en 1950 da su sentido (Sinn) a las palabras (CV, p. 85). El lenguaje adquiere su significado en cuanto que la actividad lingstica se entrelaza con la praxis vital humana. Una expresin slo tiene significado (Bedeutung) en medio del flujo de la vida. De este modo, ni en el Tractatus ni en las Investigations el significado puede explicarse desde un punto de vista psicolgico. Wittgenstein como lector de Kant LUIS M. VALDS VILLANUEVA I. Introduccin Cuentan que durante su estancia como prisionero en el campo de concentracin de Monte Cassino, Wittgenstein form un grupo de lectura en el que, entre otras obras, se lea la Crtica de la razn pura. El Tractatus, que suele considerarse famosamente como un libro de inspiracin kantiana ya estaba terminado por aqul entonces e incluso se haban iniciado los trmites para su publicacin: es imposible por tanto que la lectura de Monte Cassino tuviera algn efecto en su confeccin. II. La filosofa y los lmites del sentido Ambos concibe la filosofa como una suerte de actividad que tiene slo la [] utilidad negativa de no extender sino solo clarificar nuestra razn y mantenerla libre de errores []y que no es una teora sino una actividad cuyo objetivo es la clarificacin lgica de los pensamientos [T 4.112]. Tarea prioritaria de la filosofa es la de establecer lmites entre las formas de discurso legtimas que en el Tractatus se circunscriben a la controvertida regin de la ciencia natural [T 4.113] y la especulacin que es fruto del extravo de la razn terica cuando sobrepasa los lmites de toda experiencia posible lo que Kant llama metafsica dogmtica. Hay un famoso pasaje del prlogo del Tractatus que reza as: El libro quiere trazar un lmite al pensar o, mejor dicho, no al pensar sino a la expresin de los pensamientos; porque para trazar un lmite al pensar tendramos que pensar ambos lados de ese lmite (tendramos que pensar lo que no puede pensarse). Por ello el lmite slo podr trazarse en el lenguaje y lo que est al otro lado del lmite ser, simplemente, un sinsentido [T, p. 103]. Wittgenstein es uno ms de los que percibi el problema: su intuicin es que en el mismo momento que creemos haber captado los lmites de lo que nos es dado conocer ya estamos inclinados a creer que tambin podemos comprender aquello que cae del otro lado del lmite. si en vez de concebir en trminos psicolgicos aquello a lo que la razn terica puede tener acceso lo que es intuible, imaginable o inteligible pasamos a contemplarlo en trminos de lo que es pensable, la tarea

se configura entonces como la de establecer los lmites del discurso significativo pues, para Wittgenstein, un pensamiento no es sino una figura lgica de los hechos [T 3], una proposicin con sentido [T 4]. Wittgenstein tiene la esperanza de que, cuando nos demos cuenta de qu es lo que conlleva el establecer en el pensamiento los lmites del discurso significativo, tal inclinacin deje de ejercer su atractivo. En realidad, lo que est ms all de lo pensable no puede pensarse porque no se puede usar como proyeccin de una situacin posible [T 3.11] esto es: como una proposicin con sentido, como un pensamiento [T 4] y, por consiguiente, tampoco puede expresarse. El Tractatus es la lgica es la que establece las condiciones necesarias de toda representacin; Toda figura [proposicin, proyeccin de una situacin posible] es tambin una figura lgica [T 2.182]. [La filosofa] Desde dentro y a travs de lo pensable debe establecer lmites a lo impensable [T 4.114]. Es en la lgica donde se manifiesta por s misma la naturaleza de los signos naturalmente necesarios [T 6.124]; por tanto, ya hemos trazado el lmite una vez que conocemos el conjunto de reglas que determina qu signos proposicionales pueden ser usados como proyeccin de una situacin posible la sintaxis lgica de un lenguaje de signos [T 6.124]. Fuera del lmite as trazado no nos queda otra cosa que combinaciones de signos que, al no poder ser pensadas como proyeccin de una situacin posible, resultan ser meros sinsentidos. Dos aspectos en los que las divergencias entre Kant y Wittgenstein son conspicuas. En primer lugar, a diferencia de las proposiciones empricas, las proposiciones de la lgica no tratan sobre nada [T 6.124]. Desde luego no versan sobre objetos lgicos puesto que Wittgenstein afirma que su pensamiento fundamental [T 4.0312] es que no hay tales objetos [T 5.4]. Tales proposiciones son reglas del simbolismo que determinan las condiciones ms generales de representacin. Ahora bien, esto quiere decir que la investigacin kantiana sobre los lmites del posible conocimiento de objetos se transfiere a la regin de las verdades analticas. Es por ello por lo que Wittgenstein afirma que La lgica es trascendental [T 6.13]; El Tractatus slo concede sentido a las proposiciones empricas y, por cortesa, a las tautolgicas que, aunque carecen de sentido, no son absurdas. Ahora bien, las proposiciones del propio Tractatus no son ni empricas ni tautolgicas; deben ser por tanto sinsentidos. Y esto es justamente lo que Wittgenstein concluye: Mis proposiciones son elucidaciones de este modo: quien me entiende las reconoce al final como sinsentidos [T 6.54]. Resulta entonces que la combinacin de la postura crtica con el giro lingstico nos lleva a considerar a la filosofa trascendental como un extravo de rasgos semejantes a la filosofa dogmtica. Es difcil pensar en una conclusin ms antikantiana sobre el carcter de la filosofa que la que Wittgenstein alcanza en el Tractatus. En segundo lugar, otro resultado antikantiano: se trata de la concepcin de Wittgenstein sobre el fundamento de la necesidad. Aunque, como hemos visto, sta se deriva de que las proposiciones de la lgica son reglas del simbolismo, una pequea reflexin nos muestra que, en ltima instancia, el carcter necesario de tales proposiciones se deriva de los rasgos de los objetos (tractariamente concebidos) que constituyen la sustancia del mundo [T 2.021]. Wittgenstein se ve llevado a investigar la esencia de la representacin y se encuentra, casi sin quererlo, con que la caracterstica esencial de toda figura, la forma lgica, resulta ser el rasgo estructural que reflejan las proposiciones necesarias y que todo sistema de representacin tiene que compartir con la realidad para ser capaz de figurarla. Ahora bien, este resultado se sigue de que la forma lgica de la proposicin viene determinada por la forma de sus nombres constituyentes y la de stos, a su vez, por la de los objetos (nuevamente en el sentido del Tractatus) de los que son representantes. Pero la forma de un objeto es la posibilidad de su ocurrencia en estados de cosas [T 2.0141]; esto quiere decir que una vez que se dan todos los objetos se dan tambin todos los posibles estados de cosas [T 2.0124] puesto que la forma de los objetos determina los estados de cosas (combinaciones de objetos) posibles que, a su vez, son la forma de la realidad [T 2.022-2.023].

La representacin exige una suerte de isomorfismo lgico-metafsico entre el lenguaje y la realidad, pero las relaciones entre lenguaje y realidad son asimtricas: el isomorfismo se exige porque el lenguaje tiene que reflejar el mundo cuya sustancia los objetos fijos e inalterables contienen la posibilidad de todas las situaciones [estados de cosas] [T 2.014]. Ahora bien, esto quiere decir que son los objetos ciertamente inefables e incognoscibles los que ontolgicamente fundamentan la necesidad de las proposiciones de la lgica. La doble concepcin de la subjetividad presente en el Tractatus logico-philosophicus Juan Ignacio Guarino Tractatus logico-philosophicus :Traduccin propia, segn el orden en el que son nombradas arriba: el sujeto pensante y representante (5.631), el sujeto metafsico (5.633 ), el sujeto (5.632 ), el yo del solipsismo (5.64 ), el yo filosfico (5.641), yo (yo soy mi mundo, el microcosmos) (5.63 ), la voluntad como fenmeno (6.423), la voluntad como soporte de lo tico (6.423). Actitudes proposicionales y sujeto emprico La problemtica de la subjetividad en el Tractatus suele analizarse mediante la exgesis de las sentencias 5.54 a 5.5421, las cuales se refieren a las actitudes proposicionales epistmicas del sujeto, tales como pensar o creer entre otras. Esta concepcin de la naturaleza de las actitudes epistmicas claramente entra en contradiccin con la teora wittgensteiniana de la proposicin segn la cual, una proposicin aparece dentro de otra solamente como base de las funciones veritativas, es decir, como un elemento o argumento mediante el cual se alimenta a la funcin veritativa. En las formas proposicionales del tipo A piensa que p, la proposicin p aparece coordinada con un objeto A, lo cual sera inadmisible ya que debera fungir como elemento argumental, i.e. estar subordinada a ella y adicionalmente, el objeto debera estar en relacin con otros objetos (en vez de con un proposicin), conformando una proposicin. Pero es claro que A cree que p, A piensa que p, A dice p son de la forma p dice p. Y aqu no se trata de la coordinacin de un hecho y un objeto, sino de la coordinacin de hechos mediante la coordinacin de sus objetos. en realidad no se trata de una correlacin entre un objeto (el sujeto) y un hecho (el hecho mentado por la actitud), sino que se trata de una correlacin de hechos mediante la correlacin de sus objetos. Se tratan estos objetos de los misteriosos elementos ontolgicos que posibilitan la efectividad de los estados de cosas, mientras que su correlacin es el isomorfismo figurativo entre una proposicin y el hecho al que se refiere. No hay un sujeto substancial simple al que le pertenezcan las creencias sino que la creencia misma es una representacin figurativa del hecho al que se refiere. Consecuentemente, no habra lugar para un sujeto pensante simple al estilo de la res cogitans cartesiana o la mnada leibniziana, sino ms bien se tratara el sujeto representante de una multiplicidad, un bundle o haz al estilo humeano, ya que cada pensamiento es por s una multiplicidad8 y el sujeto, por su parte, una multiplicidad de pensamientos. Sin embargo, como veremos en el prximo pargrafo, Wittgenstein analizar la necesidad de un sujeto que rena tal multiplicidad. El sujeto filosfico: inexistencia emprica y carcter perspectivo. La concepcin del sujeto como lmite. El propsito de este pargrafo ser el de mostrar la presencia de un sujeto limitante en la obra y servir de puente para la temtica mstica. As como anteriormente Wittgenstein haba presentado un concepto de sujeto compuesto (zusammengesetz), en la sentencia 5.631 y siguientes analizar el status ontolgico de un sujeto trascendental al estilo kantiano:

5.631 El sujeto pensante, representante no existe. Si escribiera un libro El mundo tal como lo encontr tambin habra all que informar sobre mi cuerpo y decir cules miembros se encuentran bajo mi voluntad y cuales no. Puesto que se trata ste de un mtodo para aislar al sujeto o ms bien para indicar que en un sentido importante no existe el sujeto; del sujeto aislado no podra tratarse en este libro. 5.632 El sujeto no pertenece al mundo, sino que es un lmite del mundo. 5.633 Dnde puede encontrarse en el mundo un sujeto metafsico? Dices que sucede aqu del mismo modo que con el ojo y el campo visual. Sin embargo, al ojo realmente no lo ves. Y nada en el campo visual permite inferir que es visto por un ojo. La inexistencia del sujeto mediante un simple argumento. La bsqueda del sujeto en el mundo nos revela una serie de objetos en comercio con el sujeto, pero jams al sujeto mismo, revelndose as que ste no pertenece al mundo (Fcilmente se puede apreciar la correspondencia entre el sujeto pensante wittgensteiniano y el sujeto trascendental kantiano y schopenhaueriano; ambos estn a la base de toda representacin pero no pueden ser jams representados o intuidos.) Su carcter limitante (i.e. trascendental) es sugerido por la metfora del ojo: sujeto y mundo son anlogos al ojo y su campo visual; as como el campo visual depende del ojo, el mundo requiere de un sujeto. Sin embargo, del mismo modo que el contenido del campo visual no permite deducir la existencia el ojo, no hay nada en el mundo que suponga la existencia del sujeto. Wittgenstein refuta el solipsismo al llevarlo a sus ltimas consecuencias: 5.64 Aqu se ve que el solipsismo, al ser llevado a sus ltimas consecuencias, coincide con el realismo puro. El Yo del solipsismo se encoge a un punto sin extensin y permanece la realidad coordinada a l. El solipsismo pone como primera y nica certeza la propia existencia del sujeto. Pero el sujeto mismo no puede encontrarse realmente y se descubre como un punto inextenso y la realidad permanece coordinada a l. Mediante la refutacin del solipsismo, Schopenhauer reitera la tesis de la inexistencia emprica del sujeto, reforzando el carcter perspectivo de su experiencia ya sugerido mediante la metfora del ojo. 5.641 Hay as realmente un sentido en el cual la filosofa puede hablar del yo de una manera no psicolgica. El Yo entra en la filosofa puesto que el mundo es mi mundo. El Yo filosfico no es el ser humano, ni el cuerpo humano, ni el alma humana de la que trata la psicologa, sino que es el sujeto metafsico, el lmite no una parte del mundo. El sujeto filosfico y su dimensin mstica Un problema fundamental aunque a menudo ignorado- en el Tractatus lgico-philosophicus es el problema de la vida (Problem des Lebens), i.e. del sentido de la vida. El sentido o problema de la vida es entonces una cuestin de una naturaleza totalmente diferente que requiere de un anlisis consecuentemente diferente al anlisis lgico del lenguaje y de la realidad. Esta dimensin de anlisis engloba a una serie de cuestiones que Wittgenstein considera pertenecientes a la tica, esttica, religin y mstica. Qu es lo mstico? 6.45 La intuicin [i.e. contemplacin] del mundo sub specie aeterni es su intuicin como un todo-limitado. El sentimiento del mundo como un todo limitado es lo mstico. Wittgenstein crea en la posibilidad de una intuicin del mundo como un todo, es decir, en la posibilidad de abarcarlo, puesto que la misma representacin (Bild) del mundo debera pertenecer a

l y consecuentemente, no sera posible representar la totalidad del mundo. Sin embargo, se trata de una problemtica totalmente diferente a las cuestiones cientficas (empricas) y, por ende, debe ser analizada mediante otra perspectiva. De qu modo sera posible que el sujeto se posicione frente al mundo, contemplndolo desde fuera? Aqu es donde se revela el verdadero valor del concepto de sujeto filosfico. Se trataba ste de un sujeto limitante, i.e. que sin estar en el mundo posibilitaba la existencia del mundo. As, es posible que ofrezcamos una definicin ms clarificadora de lo mstico; lo mstico consiste en situarse como sujeto filosfico ms que como sujeto emprico. Conclusin (Resumen del articulo) A partir del anlisis de las actitudes proposicionales del sujeto hemos arribado al concepto de un sujeto emprico como una multiplicidad o haz de estados mentales, a la vez que hemos mostrado que Wittgenstein impugna la tradicin de un sujeto simple representante al estilo cartesiano y leibniziano. Sin embargo, no rechaza a un sujeto limitante o trascendental kantiano sensu. Se detiene en mostrar que no pertenece al mundo sino que es un supuesto o lmite del mundo, utilizndolo adems para explicar la naturaleza perspectiva de la experiencia. Mediante la metfora del ojo ilustra esta caracterstica como as tambin su ausencia de la esfera de la experiencia, i.e. del mundo. Posteriormente analizamos la problemtica en torno a la mstica, entendiendo a sta como el autoposicionamiento del sujeto como radicalmente diferente a toda representacin posible. En este mbito se revela la riqueza del concepto de sujeto filosfico, ya que a partir de ste analizar Wittgenstein una serie de vivencias que incluyen a la tica, a la esttica y a la mstica.