LA COSA JUZGADA

La cosa juzgada (del latn res iudicata) es el efecto de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla (sentencia firme) y que se traduce en el respeto y subordinacin a lo decidido en un juicio. Por ello tambin se le define como la fuerza que atribuye el derecho a los resultados del proceso. Habitualmente se utiliza como un medio de defensa frente a una nueva demanda. La cosa juzgada es una institucin jurdico procesal mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras providencias, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los citados efectos se conciben por disposicin expresa del ordenamiento jurdico para lograr la terminacin definitiva de controversias y alcanzar un estado de seguridad jurdica. De esta definicin se derivan dos consecuencias importantes. En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada se imponen por mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su libre determinacin, y en segundo lugar, el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurdico. Es decir, se prohibe a los funcionarios judiciales, a las partes y eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio. De esta manera se puede sostener que la cosa juzgada tiene como funcin negativa, prohibir a los funcionarios judiciales conocer, tramitar y fallar sobre lo resuelto, y como funcin positiva, dotar de seguridad a las relaciones jurdicas y al ordenamiento jurdico. La fuerza vinculante de la cosa juzgada se encuentra limitada a quienes plasmaron la litis como parte o intervinientes dentro del proceso, es decir, produce efecto Inter partes. No obstante, el ordenamiento jurdico excepcionalmente le

impone a ciertas decisiones efecto erga omnes, es decir, el valor de cosa juzgada de una providencia obliga en general a la comunidad, circunstancia que se establece en materia penal y constitucional (Artculo 243 de la Constitucin Poltica). Al operar la cosa juzgada, no solamente se predican los efectos procesales de la inmutabilidad y definitividad de la decisin, sino que igualmente se producen efectos sustanciales, consistentes en precisar con certeza la relacin jurdica objeto de litigio. En principio, cuando un funcionario judicial se percata de la operancia de una cosa juzgada debe rechazar la demanda, decretar probada la excepcin previa o de fondo que se proponga, y en ltimo caso, procede una sentencia inhibitoria. Puede definirse la cosa juzgada, siguiendo a Liebman, como la inmutabilidad del mandato que nace de una sentencia. La concepcin de la cosa juzgada como inmutabilidad de la sentencia, es una adquisicin importante de la ciencia italiana para la teora de la cosa juzgada, por la novedad que implica frente a la doctrina tradicional y por la riqueza de consecuencias que tienen varios aspectos doctrinales controvertidos de la teora de la cosa juzgada; y ha dado origen a una polmica muy esclarecedora entre su autor y Carnelutti, cuyo balance ha precisado los puntos de acuerdo y de disidencia entre estos dos maestros de la ciencia procesal. La doctrina de Liebman reacciona contra la doctrina tradicional que ven en la cosa juzgada un efecto de la sentencia y la vincula con la declaracin del derecho reconocido en la misma. La eficacia de la sentencia seala Liebman debe ser lgica y prcticamente distinguirse de su inmutabilidad. La sentencia vale como mandato que contiene

una voluntad imperativa del Estado; pero esta eficacia de la sentencia no puede por si misma impedir a un juez posterior, investido tambin l de la plenitud de los poderes ejercitados por el juez que ha dictado la sentencia, examinar de nuevo el caso decidido y juzgar de un modo diferente. Slo una razn de utilidad poltica y social, interviene para evitar esta posibilidad haciendo el mandato inmutable cuando el proceso haya llegado a su conclusin con la preclusin de las impugnaciones contra la sentencia pronunciada por el mismo. En esto consiste, pues segn Liebman, la autoridad de la cosa juzgada: en la inmutabilidad del mandato que nace de la sentencia. La eficacia natural de la sentencia es, para Liebman, lo mismo que su imperatividad para Carnelutti; de donde resulta la exactitud de la distincin que ambos autores establecen entre imperatividad e inmutabilidad de la sentencia; quedando reducida la discrepancia a la circunstancia de que mientras Liebman llama cosa juzgada solamente a la inmutabilidad, Carnelutti no slo llama cosa juzgada a la imperatividad, sino que denota con esta frase a la cosa juzgada material, y con la frase inmutabilidad a la cosa juzgada formal. As como la inmutabilidad es una cualidad que adquiere la sentencia y se diferencia claramente de su eficacia o imperatividad, as tambin la inmutabilidad o cosa juzgada se diferencia de los efectos de la sentencia y no es un efecto suyo particular que puede ser aadido a sus efectos propios. Los efectos de la sentencia dependen de la ndole de la pretensin que se hace valer en la demanda, porque debe haber una estrecha correlacin entre sentencia y pretensin. As, el efecto de la sentencia ser la modificacin o supresin de un estado o relacin jurdica, segn que la pretensin haya sido una pretensin mero declarativa, o de condena, o constitutiva; efectos stos que tendrn trascendencia

para determinar los lmites objetivos de la cosa juzgada, pero que no son la cosa juzgada. La cosa juzgada slo es capaz de comunicar a esos efectos la permanencia o inmutabilidad que comunica a la sentencia que los produce. Todas las definiciones corrientes seala Liebman incurren en el error de sustituir una cualidad de los efectos de la sentencia por un efecto autnomo suyo. Se supera as, con la teora de Liebman, la vieja polmica entre los sostenedores de la teora sustancial o material de la cosa juzgada y la teora procesal; porque la cosa juzgada, por s, no es ni procesal ni material. Cualesquiera que sean los efectos de la sentencia, sobre ellos operar la cosa juzgada para hacerlos inmutables. Es la voluntad concreta y definitiva de la Ley expresada en la sentencia. Todas las normas son hipotticas, y por ello, la sentencia, las concretiza. Naturaleza. Hay que distinguir dos puntos de vista: SUSTANCIAL, es decir de carcter civil, as vemos como la legislacin sustantiva la incluye dentro de las presunciones absolutas. Es una presuncin juris et de juris. Adems, es de orden pblico, en el sentido de que pueden ser alegada y probada en cualquier momento. ADJETIVA, en el sentido de que es una de las cuatro excepciones de inadmisibilidad contempladas en la ley. Para que una decisin alcance el valor de cosa juzgada se requiere: A) CONCEPTO DE COSA JUZGADA.El proceso est compuesto por una serie de actos procesales sucesivos que en algn momento tiene que finalizar. Cuando se habla de cosa juzgada nos referimos a que el proceso precisamente ha llegado a ese momento en el que se

da por terminado. La evolucin tanto doctrinal como jurisprudencial sobre su concepto ha sido muy compleja y variada. En lo que no cabe duda es que la cosa juzgada persigue la seguridad jurdica, de modo que una vez la resolucin judicial ha adquirido firmeza, no cabe su modificacin alguna, ni siquiera de oficio. Por tanto, podemos afirmar que la cosa juzgada supone un mecanismo de equilibrio entre lo que se ha llamado valor-justicia y valor-seguridad jurdica (interesa obtener justicia pero siempre con los lmites de la seguridad jurdica: nadie puede estar de por vida pendiente de una posible modificacin de la sentencia). La cosa juzgada va a determinar que, dentro de unos lmites, no quepa volver a conocer sobre aquello que ya fue objeto de resolucin, de modo que tarde o temprano la resolucin (generalmente una sentencia) adquirir las notas de irrevocabilidad e inmutabilidad. B) CLASES.Se distingue entre cosa juzgada formal y cosa juzgada material. a) Formal: supone que una sentencia es invariable y lo es como consecuencia de su inimpugnabilidad. Esta inimpugnabilidad de la sentencia puede deberse al efecto de la preclusin, o bien a su propia naturaleza. En el primer caso estaramos refirindonos a aquellas sentencias que adquieren firmeza con carcter sobrevenido, bien porque siendo impugnables no se haya interpuesto recurso en plazo; bien porque habiendo sido interpuesto el recurrente haya desistido; bien, por ltimo, porque el recurso haya sido desestimado. En el segundo caso nos referiramos a aquellas sentencias que son directamente firmes, es decir, sentencias contra las que no cabe recurso alguno (ej. la sentencia de un recurso de casacin).

b) Material: a partir del momento en que se produce el efecto de cosa juzgada formal se derivan una serie de efectos externos, ajenos incluso al juicio, y que podemos definir como aquellas repercusiones que produce la sentencia firme en el mbito del Ordenamiento Jurdico. La cosa juzgada material, en este sentido, presenta dos efectos: 1) Un efecto negativo: impide un juicio posterior sobre el mismo objeto. Es lo que comnmente se conoce como principio non bis in eadem. No se puede estar continuamente pleiteando sobre el mismo asunto. Supone, por tanto, excluir cualquier segundo proceso sobre una misma cuestin. Este efecto opera a modo de excepcin, de forma que la parte, generalmente la demandada, que aprecie que se ha planteado un segundo proceso ante un mismo o diferente juzgado sobre una misma cuestin que ya fue objeto de un proceso distinto, podr invocar en la contestacin a la demanda la excepcin de cosa juzgada. 2) Un efecto positivo: supone la vinculacin respecto de los jueces para un supuesto fallo futuro. Los jueces, en virtud del efecto negativo de la cosa juzgada, no pueden conocer sobre un asunto ya procesado. Ahora bien, si tuvieran que hacerlo por el efecto positivo de la cosa juzgada, quedarn vinculados por la sentencia que se dict en su da. Procesalmente hablando, una posible existencia del efecto positivo de la cosa juzgada material se articulara por la parte como una cuestin prejudicial. En definitiva, el efecto positivo supone la prohibicin de que en un segundo proceso se decida de forma diferente a lo ya resuelto en un primero. La resolucin primera sirve de punto de partida a la segunda. C) LMITES.Los lmites a la cosa juzgado pueden ser de tres clases: lmites de carcter

subjetivo, objetivo y temporal. En este sentido, la norma general sobre la cosa juzgada aparece donde vienen a establecerse los requisitos para que se produzcan los efectos propios de la cosa juzgada. As debe existir la ms perfecta identidad entre cosas, causas, personas litigantes y calidad con que lo fueron (demandantes y demandados). Se trata de la norma general. Pero como ya hemos advertido, la cosa juzgada encuentra una serie de lmites que son concretamente los siguientes: a) Lmites subjetivos.1) Efectos de la cosa juzgada respecto a las partes: la cosa juzgada vincula bsicamente a todas las partes que lo fueron en el juicio, si bien les afectar aunque sea diferente su postura procesal en el nuevo juicio. La jurisprudencia viene extendiendo todava ms el efecto de cosa juzgada al decir que no ser preciso una total coincidencia entre las dos partes del proceso. 2) Efecto que se produce frente a terceras personas que no fueron parte: se produce tambin estos efectos de la cosa juzgada en los siguientes casos: a) En aquellas cuestiones relativas al estado civil de las personas y, tambin, a las que se refieran a la validez o nulidad de las disposiciones testamentarias. b) Respecto a los causahabientes de quienes fueron parte en el pleito anterior. Se crea una ficcin legal de que existe coincidencia entre las partes cuando, por ej., habiendo fallecido una de ellas, alguno de sus causahabientes decida iniciar el proceso sobre la misma cuestin. c) Cuando entre las partes de ambos procesos existan vnculos de solidaridad y las prestaciones a las que tengan derecho a exigir u obligaciones a prestar sean indivisibles.

d) Cuando se acte en virtud de lo que se denomina sustitucin procesal. b) Lmites objetivos.La identidad del objeto entre ambos procesos. Se desarrollan los efectos de la cosa juzgada cuando coinciden lo pedido y la causa de pedir. La clase de accin ejercitada en uno y otro proceso nos servir para saber si cabe la aplicacin o no de la cosa juzgada. El efecto de cosa juzgada se hace valer tambin atendiendo al fallo de la sentencia, de forma que son indiferentes los antecedentes de hecho, motivaciones, razonamientos jurdicos, la resolucin de cuestiones prejudiciales, etc. No obstante, hay supuestos que se catalogan entre aquellos en los que no se produce los efectos de cosa juzgada. Resultan excepciones a los efectos de la cosa juzgada y no causan el mismo: 1) Las sentencias dictadas en juicios sumarios (ej. los juicios sumarios ejecutivos, de alimentos provisionales, interdictos posesorios, etc.). 2) Sentencias absolutorias en la instancia: existe un defecto procesal que impide al juez entrar en el fondo del asunto, pero una vez subsanado, el demandante puede plantear una nueva demanda donde no se podr invocar la cosa juzgado cuando lo que se dict en el anterior pleito fue una sentencia absolutoria en la instancia. c) Lmites temporales.La ley no establece esta posibilidad. No obstante, la doctrina y despus el TS entienden que el efecto de cosa juzgada se produce slo mientras se mantengan las circunstancias esenciales en cuya consideracin se resolvi el juicio. Si estas circunstancias varan se podr replantear un nuevo proceso sin que se pueda invocar la cosa juzgada, porque se trataran de pleitos totalmente independientes y, por tanto, susceptibles de resolucin autnoma. La jurisprudencia, para

potenciar esta argumentacin, entiende que es conveniente para verificar el derecho y beneficiar a las partes. D) TRATAMIENTO PROCESAL.La cosa juzgada se articula como excepcin perentoria goza de privilegio en la tramitacin. As, si se trata de cosa juzgada utilizada en el mayor cuanta, si es la nica objecin a la demanda articulada por el demandado, se puede decidir por el trmite de incidentes como previo pronunciamiento, lo que significa ahorrarse muchos trmites como la rplica, dplica, escritos de conclusiones provisionales, etc. - Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre la misma pretensin material o inmaterial sobre la cual se predica la cosa juzgada. Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un derecho reconocido, declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre una relacin jurdica. Igualmente se predica identidad sobre aquellos elementos consecuenciales de un derecho que no fueron declarados expresamente. - Identidad de causa petendi (eadem causa petendi), es decir, la demanda y la decisin que hizo transito a cosa juzgada deben tener los mismos fundamentos o hechos como sustento. Cuando adems de los mismos hechos, la demanda presenta nuevos elementos, solamente se permite el anlisis de los nuevos supuestos, caso en el cual, el juez puede retomar los fundamentos que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la nueva causa. - Identidad de partes, es decir, al proceso deben concurrir las mismas partes e intervinientes que resultaron vinculadas y obligadas por la decisin que constituye cosa juzgada. De la cosa juzgada constitucional. La cosa juzgada constitucional, por virtud del cual, los fallos que la Corte dicte en

ejercicio del control jurisdiccional hacen trnsito a cosa juzgada constitucional. La cosa juzgada es una categora general del derecho y por consiguiente tiene una regulacin unitaria y uniforme en todos sus campos, sin perjuicio de una serie de especialidades que se predican de acuerdo a la naturaleza del asunto debatido. La cosa juzgada constitucional es una institucin jurdico procesal que tiene su fundamento en el artculo 243 de la Constitucin Poltica y mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia de constitucionalidad, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. De ella surge una restriccin negativa consistente en la imposibilidad de que el juez constitucional vuelva a conocer y decidir sobre lo resuelto. No obstante que la cosa juzgada constitucional tiene su fuente en la teora general, la particular naturaleza del juicio de constitucionalidad impone unas diferencias significativas, como, por ejemplo, la relacionada con el efecto nter partes, que tiene la cosa juzgada en el proceso ordinario frente al efecto erga omnes, que reviste en el proceso constitucional. En el proceso constitucional es necesario modular la operancia de la cosa juzgada conforme a un anlisis que tenga en cuenta la posibilidad de que se planteen nuevos cargos, no tenidos en cuenta por el juez constitucional, o que el examen de las normas demandadas se haya limitado al estudio de un solo asunto de constitucionalidad, o que no se haya evaluado la disposicin frente a la totalidad de la Carta, o que exista una variacin en la identidad del texto normativo. En eventos como estos, no obstante existir ya un fallo de constitucionalidad, podra abrirse la posibilidad de realizar una nueva valoracin de la norma acusada. En este sentido la Jurisprudencia de la Corte ha ido perfilando una serie de categoras conceptuales que delimitan el alcance de la cosa juzgada constitucional de manera tal que se garanticen tanto el objetivo de seguridad jurdica que tiene la cosa juzgada, como las garantas ciudadanas propias del proceso de

constitucionalidad, y en particular el derecho que tiene quien inicia un proceso constitucional a obtener decisiones de fondo sobre las concretas pretensiones de inconstitucionalidad que presente. Las siguientes consideraciones se constituyen en umbrales de cada categora que no agotan su desarrollo y alcance, pero que sirven de base para ilustrar el alcance de los pronunciamientos que en el presente proceso de constitucionalidad habr de hacer la Corte en la parte Resolutiva de la Sentencia. a) De la cosa juzgada aparente. Ha dicho la Corte que la cosa juzgada es apenas aparente, cuando la declaratoria de constitucionalidad de una norma, carece de toda motivacin en el cuerpo de la providencia. En estos eventos la absoluta falta de toda referencia, aun la ms mnima, a las razones por las cuales fue declarada la constitucionalidad de lo acusado, tiene como consecuencia que la decisin pierda, la fuerza jurdica necesaria para imponerse como obligatoria en casos ulteriores en los cuales se vuelva a plantear el asunto tan slo supuesta y no verdaderamente debatido. Es decir que en este caso es posible concluir que en realidad no existe cosa juzgada y se permite una nueva demanda frente a la disposicin anteriormente declarada exequible y frente a la cual la Corte debe proceder a a resolver de fondo sobre los asuntos que en anterior proceso no fueron materia de su examen y en torno de los cuales cabe indudablemente la accin ciudadana o la unidad normativa, en guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin... b) De la cosa juzgada formal y la cosa juzgada material. La cosa juzgada formal se presenta cuando existe una decisin previa del juez constitucional en relacin con la misma norma que es llevada posteriormente a su estudio, o, cuando se trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual. Esta evento hace que no se pueda volver a revisar la decisin adoptada mediante fallo ejecutoriado..

Por su parte, la cosa juzgada material, se [ presenta] cuando no se trata de una norma con texto normativo exactamente igual, es decir, formalmente igual, sino de una disposicin cuyos contenidos normativos son idnticos. El fenmeno de la cosa juzgada opera as respecto de los contenidos de una norma jurdica. Esta restriccin tiene sustento en el artculo 243 de la Constitucin Poltica, segn el cual ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto declarado inexequible por razones de fondo. De este modo la reproduccin integral de la norma, e incluso, la simple variacin del giro gramatical o la mera inclusin de un elemento normativo accesorio por parte de legislador, no afecta el sentido esencial de la disposicin, y entonces se concluye que sobre la misma opera el fenmeno de la cosa juzgada. Cuando una disposicin es declarada inexequible, la cosa juzgada material produce como efecto, una limitacin de la competencia del legislador (ordinario o extraordinario), que le impide reproducir el contenido material de la norma que no se ajusta a la Carta Fundamental, y en el evento que ello ocurra la Corte debe proferir un fallo de inexequibilidad por la violacin del mandato dispuesto en el artculo 243 de la Constitucin Poltica. Cuando es declarada exequible una disposicin, el fenmeno de la cosa juzgada material, produce como regla general la imposibilidad para la Corte Constitucional de pronunciarse sobre la materia previamente resuelta, ya que puede conducir a providencias contradictorias que afecten la seguridad del ordenamiento jurdico, o alteren la confianza legtima de los administrados en la aplicacin de la Constitucin, o vulneren el principio de la igualdad. No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta la especial naturaleza de la cosa juzgada constitucional, es necesario advertir, que de manera excepcional, resulta posible que el juez constitucional se pronuncie de fondo sobre normas que haban sido objeto de decisin de exequibilidad previa. El carcter dinmico de la

Constitucin, que resulta de su permanente tensin con la realidad, puede conducir a que en determinados casos resulte imperativo que el juez constitucional deba modificar su interpretacin de los principios jurdicos para ajustarlos a las necesidades concretas de la vida colectiva - an cuando no haya habido cambios formales en el texto fundamental -, lo que incide necesariamente en el juicio de constitucionalidad de las normas jurdicas. El concepto de Constitucin viviente puede significar que en un momento dado, a la luz de los cambios econmicos, sociales, polticos, e incluso ideolgicos y culturales de una comunidad, no resulte sostenible, a la luz de la Constitucin, - que es expresin, precisamente, en sus contenidos normativos y valorativos, de esas realidades -, un pronunciamiento que la Corte haya hecho en el pasado, con fundamento en significaciones constitucionales materialmente diferentes a aquellas que ahora deben regir el juicio de Constitucionalidad de una determinada norma. En estos casos, no se puede considerar que el fallo vulnera la cosa juzgada, ya que el nuevo anlisis parte de un marco o perspectiva distinta, que en lugar de ser contradictorio conduce a precisar los valores y principios constitucionales y permiten aclarar o complementar el alcance y sentido de una institucin jurdica. c) De la cosa juzgada absoluta y de la cosa juzgada relativa: Se presenta cosa juzgada absoluta cuando el pronunciamiento de constitucionalidad de una disposicin, a travs del control abstracto, no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende que la norma es exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto Constitucional. La cosa juzgada relativa se presenta de dos maneras: - Explcita, cuando la disposicin es declarada exequible pero, por diversas razones, la Corte ha limitado su escrutinio a los cargos del actor, y autoriza entonces que la constitucionalidad de esa misma norma puede ser nuevamente reexaminada en el futuro.., es decir, es la propia Corte quien en la parte resolutiva de la sentencia limita el alcance de la cosa juzgada mientras la Corte

Constitucional no seale que los efectos de una determinada providencia son de cosa juzgada relativa, se entender que las sentencias que profiera hacen trnsito a cosa juzgada absoluta. - Implcita, se presenta cuando la Corte restringe en la parte motiva el alcance de la cosa juzgada, aunque en la parte resolutiva no se indique dicha limitacin, en tal evento, no existe en realidad una contradiccin entre la parte resolutiva y la argumentacin sino una cosa juzgada relativa implcita, pues la Corte declara exequible la norma, pero bajo el entendido que slo se ha analizado determinados cargos. As mismo, se configura esta modalidad de cosa juzgada relativa, cuando la corte al examinar la norma constitucional se ha limitado a cotejarla frente a una o algunas normas constitucionales, sin extender el examen a la totalidad de la Constitucin o de las normas que integran parmetros de constitucionalidad, igualmente opera cuando la Corte evala un nico aspecto de constitucionalidad; as sostuvo que se presenta cuando: el anlisis de la Corte est claramente referido slo a una norma de la Constitucin o a un solo aspecto de constitucionalidad, sin ninguna referencia a otros que pueden ser relevantes para definir si la Carta Poltica fue respetada o vulnerada... En el anlisis de cosa juzgada en cada proceso concreto, le corresponde a la Corte desentraar en cada caso y frente a cada disposicin, si efectivamente se puede predicar la existencia de cosa juzgada, absoluta o material, o si, por el contrario, se est presente ante una cosa juzgada aparente o relativa que permita una valoracin de la norma frente al texto constitucional, en aras de garantizar tanto la integridad y supremaca de la Carta como la de los fines y valores propios de la institucin de la cosa juzgada. Fundamento. La cosa juzgada seala Savigny no es una consecuencia natural o necesaria deducible del concepto del oficio del juez. Al contrario, cuando se pone en duda la justicia de la sentencia, parece natural emprender un nuevo examen del asunto.

La experiencia histrica demuestra cmo, en diversas pocas de la evolucin de las instituciones judiciales, se ha considerado conveniente el establecimiento de un rgimen jerrquico de instancias sucesivas en busca de la justicia de la decisin; y cmo se ha comprobado en muchos casos, que la decisin del ltimo juez no es siempre la mas justa, ni la ms conforme con el derecho. Esto plantea el desideratum entre mantener la vigencia de una sentencia fruto del error o de la prevaricacin del juez, o prolongar la incertidumbre en las relaciones jurdicas y patrimoniales, sin lmite de tiempo, hasta alcanzar una sentencia justa. Es una cuestin de poltica del derecho dice Savigny establecer cul de estos dos peligros o daos sea mayor y optar por la solucin ms conveniente. Son pues, como afirma tambin Chiovenda razones de oportunidad, consideraciones de utilidad social, las que hacen poner un trmino a la investigacin judicial, y tratar la sentencia como ley irrevocable para el caso concreto. En el primitivo derecho romano, la eficacia de la decisin se fundaba en el compromiso que asuman las partes en la litiscontestatio, no en la autoridad del Estado, como se ve del pasaje de Ulpiano: stari autem debet sententiae arbitri quam de re dixerit, sive aequa, sive iniqua sit; et sibi imputet, qui compromisit (se debe estar a la sentencia que el arbitro diese sobre la cosa, sea justa o injusta; y culpase a si mismo el que se comprometi). Posteriormente, la evolucin del concepto del Estado, la extensin del Imperium y el nuevo concepto de la jurisdiccin, que llevaron al Estado a asumir la funcin pblica de administrar justicia mediante los jueces, hicieron intil el contrato de litiscontestatio de las primeras pocas, y bajo Justiniano, la fuerza de la sentencia se fund en la cosa juzgada, entendida como presuncin de la verdad, segn el pasaje de Ulpiano: ingenuum accipere debemus etiam eum, de quo sententia lata est, quamvis fuerit libertinus: quia res iudicata pro veritate accipitur (debemos

tambin tener por ingenuo aquel que por sentencia se declar serlo, aunque fuese libertino, porque la cosa juzgada se tiene por verdad). Este fundamento dado a la cosa juzgada en el derecho justinianeo, fue recogido en el Cdigo Civil napolenico bajo el influjo y la autoridad de Pothier, que hizo de la teora de la presuncin de verdad, no ya el fundamento poltico-social de la cosa juzgada, sino su fundamento jurdico y dogmtico, incluyndola entre las presunciones legales; y as a pasado a los cdigos modernos que siguieron el modelo francs, entre ellos el nuestro, que incluye entre las presunciones legales, a la autoridad que da la ley a la cosa juzgada; lo que bien entendido significa, como seala Chiovenda, que es ilcito buscar si un hecho es verdadero o no, al objeto de invalidar un acto de tutela jurdica. El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil opt por introducir en el ttulo que trata de los efectos del proceso, una formulacin normativa de la cosa juzgada en su doble funcin: formal y material, las cuales sern examinadas mas adelante.