Está en la página 1de 3

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CARTAGENA

Sentencias Integradoras o Aditivas
Andrea Campuzano Fonseca Corina Mangones Barrios Margarita Maute Alandette Adriana Medina Zabaleta

07/04/2014

donde corresponde al legislador adoptar la solución que considere más adecuada. lo que supera su concepción tradicional de órganos que cumplen una función de expulsión de normas del ordenamiento jurídico y no de creador de ellas. con un significado opuesto a la norma declarada inconstitucional. Además siempre llevan la insignia “En el entendido que” Este tipo de sentencias constituye la muestra más clara del activismo judicial de los tribunales constitucionales. la que es cubierta por la labor interpretativa del Tribunal Constitucional. es decir. extendiendo la norma para que asuma un supuesto de hecho no contemplado en sus inicios. luego de declarar inconstitucional una norma construida mediante interpretación. llega a crear una norma. por lo que la eliminación de la omisión implica incluir a aquellos que habían sido marginados o discriminados arbitrariamente con dicho precepto. El Tribunal considera que una omisión derivada de la norma significa exclusión. 2. por vía de sustitución o adición. 1. Las sentencias Aditivas adoptan dos modalidades. EJEMPLOS DE SENTENCIAS INTEGRADORAS Sentencia C 109 de 1995 Aquí podemos ver que la Corte Constitucional aplicó la sentencia integradora o aditiva. La omisión implica solo una laguna. Estas sentencias se utilizan solo cuando la solución alcanzada deriva necesariamente del juicio de constitucionalidad. no siendo admisible cuando existen diversas alternativas de solución posible.SENTENCIAS INTEGRADORAS O ADITIVAS Es aquella en donde existe una decisión de estimación parcial que. Este tipo de sentencias son constitutivas. en la medida que ellas innovan en el ordenamiento jurídico. por cualquier causal. respecto al caso de la demanda de inconstitucionalidad del artículo 3º de la Ley 75 de 1968 que restringe a los hijos extramatrimoniales de la mujer casada poder demandar su filiación real además de no contar con libertad probatoria para impugnar. la paternidad presunta. Cosa la Corte Constitucional no encontró inconstitucionalidad alguna para retirar del ordenamiento jurídico el aparte demandado ya que la inconstitucionalidad no reside en que la expresión vulnere la Carta sino en que ella constituye la única causal con la que . se restringe las posibilidades jurídicas de acción del hijo extramatrimonial para impugnar. Se incorpora un elemento nuevo al enunciado normativo.

declarando la constitucionalidad de las disposiciones normativas acusadas. como el caso fortuito y la fuerza mayor". La parte demandante consideró que la norma imponía una responsabilidad objetiva que impedía al contribuyente demostrar que la omisión de tal obligación tributaria se producía por una fuerza mayor o un caso fortuito. que se sancione a una persona que ha estado imposibilitada de presentar la declaración de renta.cuenta actualmente el hijo para impugnar la presunción de paternidad. ambos contarán con las mismas causales de impugnación y con las mismas posibilidades de establecer su filiación verdadera. La Corte Constitucional. Es por eso que la Corte mantiene la norma en el ordenamiento jurídico en el entendido que el hijo de mujer casada también cuenta con otras posibilidades para reclamar su filiación verdadera. ya que a partir de la decisión de la Corte. acogió el criterio de la demandante. en. pero en el entendido que las autoridades administrativas y judiciales deben "permitir a la persona demostrar que el no cumplimiento del deber de presentar la declaración tributaria no le es imputable. Esto es debido a que elimina el trato discriminatorio en favor del marido y en contra del hijo. equidad tributaria e igualdad. con lo cual se viola el principio de igualdad y su derecho constitucional a reclamar una filiación verdadera. y en especial a los principios de responsabilidad subjetiva. . por ser consecuencia de hechos ajenos a la voluntad. considerando que es contrario a la Constitución. Sentencia C-690 de 1996 Aquí vemos otro caso en donde La Corte Constitucional hizo aplicación del método de las sentencias integradoras en donde tuvo que estudiar las disposiciones normativas de una ley tributaria que imponía draconianas sanciones económicas a quienes no presentaran las declaraciones de renta en los lugares y momentos determinados por la administración tributaria. y con otras causales para impugnar la presunción legal de paternidad.