Frase Inarticulada: "y el Verbo era Dios" (kai theos en ho logos)

Por James Anderson www.pentecostalesdelnombre.com

Existe una gran controversia en torno a Juan 1:1, basada en el hecho de que theos (Gr. Dios), de la ltima frase en Juan 1:1, kai theos en ho logos, es inarticulada, es decir, no tiene artculo. Existen tres opiniones: La primera de los Testigos de Jehov, dice que la traduccin correcta, es 'el Verbo era un dios', basndose en el argumento de la falta del artculo definido ho antes de theos. La segunda opinin que es la de los trinitarios, afirma que el texto de Juan 1:1 habla de dos personas - el Padre y el Hijo. Esta es claramente, una presuposicin que se asume para reinterpretar el texto. James White dice, Por la simple omisin del artculo (el, o en griego, ho) antes de la palabra para Dios en la ltima frase, Juan evita la enseanza del Sabelianismo... [1] De este mismo pasaje, White tambin dice: Sin una comprensin trinitaria de Dios, este pasaje terminara siendo contradictorio e ilgico. [2] Por lo tanto, su argumento es circular y algo confuso, a menos que uno lo vea a travs del lente trinitario. La mayora de los estudiosos llamara a eso un pretexto. En este documento discutiremos la posicin trinitaria, frente a la Unicidad. Algunos trinitarios como A.T. Robertson, Marvin Vicent, Phillip B. Harner y Kenneth Wuest, que son usados como soportes para la propuesta trinitaria, afirman que la frase inarticulada, implica que Jess era divino o que ste posey lo que Dios es por naturaleza. Su argumento es que Juan no estaba diciendo que Jess es idntico a Dios, sino que l es como Dios (con un significado cualitativo en lugar de definido), proponiendo que la ltima clusula de Juan 1:1 no intent identificar a Jess, sino expresar su cualidad de ser. Los trinitarios afirman que Jess era idntico a Dios en trminos de naturaleza, no en trminos de Persona. Beasley-Murray dice, sin el artculo significa menos que [theos], pero no puede ser entendido como 'un dios', como si el Logos fuera un dios menor, junto

con el Dios supremo, ni simplemente como divino, sino que ms bien se refiere a Dios en su naturaleza [3] Bruce expresa, Lo que se quiere decir, es que la Palabra comparte la naturaleza y el ser de Dios, o (para usar un poco de jerga moderna) fue una extensin de la personalidad de Dios. [4] Daniel B. Wallace, tambin afirma que theos es cualitativo en lugar de definido [5] Wallace enfatiza en la naturaleza de la Palabra, en lugar de su identidad. [6] Una de las traducciones que el cita como apoyo a su propuesta, es la Nueva Biblia Inglesa: Lo que Dios era, la Palabra era (Juan 1:1). Cabe sealar que en la NBI los traductores fueron muy experimentales, produjeron traducciones nunca antes impresas en una versin en Ingls y adoptaron ciertas lecturas de diversos manuscritos hebreos y griegos nunca antes adoptados. Como resultado, La Nueva Biblia Inglesa fue muy elogiada por su ingenio y severamente criticada por su liberalidad [7] Los trinitarios ignoran el nfasis que Juan da a la ltima frase la Palabra era Dios, y asumen que un pensador hebreo como Juan, poda ver una pluralidad en el ser de Dios. Sin embargo, si Juan estaba implicando una deidad tri-personal, entonces lo hizo de la manera ms indirecta posible, lo cual es contraproducente, si lo que l quera era que se conociera y se creyera en la trinidad. En Romanos 1:20, Pablo destaca que la salvacin depende de una adecuada comprensin de la Divinidad, diciendo que es sin excusa. Juan tuvo que saber eso, y si es as, entonces por qu no hizo algn esfuerzo para exaltar a esa deidad tri-personal? De hecho, el prlogo, que vuelve a traer a la memoria la historia de la creacin, era el lugar ideal para aclarar dicho concepto. No obstante, los trinitarios arbitrariamente imponen a Juan, textos post-nicenos y conceptos filosficos. William Arnold, tiene esta respuesta para la frase inarticulada, ... Mi primera respuesta sera: Por qu la presencia del artculo demanda que se trata de Dios el Padre? Por qu no de Dios el Espritu Santo? Por alguna razn, cuando un trinitario lee Dios, ellos asumen primero, que es una referencia a Dios el Padre, a menos que tengan pretextos para creer lo contrario. De alguna manera el Padre es ms Dios que las otras dos personas. En segundo lugar, quisiera simplemente sealar, que casi en todas las veces que la frase Dios el Padre o Dios nuestro Padre aparece en las Escrituras, falta el artculo. Esto incluye todas y cada una de las bendiciones de Pablo, as como otros varios versos (Rom. 1:7, 1. Cor. 1:3, 2. Cor 1:2; Gal. 1:1,3; Ef. 1:2; Ef . 6:23; Fil. 1:2, 2:11, Col 1:2, 1. Tes. 1:1, 2. Tes. 1:1,2, 1. Tim. 1:2, 2. Tim. 1:2, Tit 1:4; Flm. 1:3, 1 P. 1:2; 2 P. 1:17, 2 Jn. 1:3; Jud. 1:1). Por lo tanto, no hay justificacin para afirmar que el segundo theos en Juan 1:1 no se refiere a Dios el Padre, simplemente porque no existe un artculo. Por ltimo, Juan era un judo devoto, que no tena ningn concepto de personas en la Deidad. El nico Dios que l conoci, era de Dios el Padre. Por tanto, identificar la Palabra como Dios, fue identificarla como el Padre [8] D.A. Carson, no est totalmente de acuerdo con James White. De la mencionada

lgica trinitaria dice, Una larga serie de escritores, ha argumentado que debido a que theos, Dios, aqu no tiene el artculo, Juan no se refiere a Dios como un ser especfico, sino a meras cualidades divinas. La Palabra, dicen, no era Dios, sino divina. Esto no es suficiente. En griego, hay una palabra perfectamente ajustada para divino (a saber theios). Ms importante an, hay muchos lugares en el Nuevo Testamento, donde el predicado nominal no tiene ningn artculo, y sin embargo, es especfico. Incluso en este captulo, t eres el Rey de Israel (1:49) no tiene ningn artculo precediendo a Rey en el original (cf. tambin Jn. 8:39, 17:17, Rom. 14:17; Gl. 4:25; Ap. 1:20). Se ha demostrado, que es comn que una construccin con un determinado predicado nominal situado delante del verbo, sea inarticulada (es decir, que no tenga artculo; cf. Nota complementaria). De hecho, el efecto de ordenar las palabras de esta manera, es para hacer hincapi en Dios, como si Juan estuviera diciendo, y la palabra era Dios [9] Es interesante exponer un poco ms de la mencin de Carson sobre theios (thayos). Theios se utiliza aproximadamente tres veces en el NT: Hechos 17:29; 2 Pedro 1:3 y 4. En la KJV [Biblia del Rey James] se tradujo divinidad en los Hechos, y dos veces como divino en 2 Pedro. La mayora de las traducciones conservan la traduccin de theios como divino en 2 Pedro. Sin embargo, la NKJV [Nueva Versin del Rey James] y la NASB [Nueva Biblia Americana Estndar] vierten theios como naturaleza divina, que es el adjetivo generalmente utilizado para describir las cualidades de una entidad. Como Carson demanda, theios sera ms de apropiado, si Juan estaba describiendo justamente la calidad de Jess como teniendo las cualidades de Dios. E.D. Radmacher seala a los Testigos de Jehov, y utiliza la regla de Colwell: La ltima porcin de 1:1 es el principal punto de la controversia. Se dice en el griego theos en ho logos, o literalmente, el Verbo era Dios. Dios, o theos, se produce en este verso sin el artculo griego ho, por lo que algunos han alegado que la falta del artculo en el texto griego debera provocar la declaracin a ser traducido el Verbo era un dios. La mejor comprensin para la traduccin, sin embargo, como reconocen escolsticos en griego, es que ya que theos es un predicado y precede al sustantivo logos y al verbo, es natural para que aqu se produzca sin el artculo. Los estudiosos en griego, estn de acuerdo en que el verso debe traducirse como regularmente se encuentra en modernas y antiguas traducciones, afirmando claramente que Jess es verdaderamente Dios. [10] Ntese que Radmacher no alude que Jess posee la naturaleza de Dios o etc.; l simplemente dice: "Jess es, en efecto, Dios". Una regla definida para el uso del artculo en el Nuevo Testamento Griego por E.C. Colwell en 1933, en el Peridico de Literatura Bblica, ha contribuido a solidificar una interpretacin alternativa. Posteriormente lleg a ser conocida simplemente como la Regla de Colwell. En la pgina 21, Colwell comienza sus comentarios sobre el Prlogo con esta declaracin, El versculo de apertura del evangelio de Juan, contiene uno de los muchos pasajes donde esta regla sugiere

la traduccin de un predicado como un sustantivo definido. [2532 CONJ 2316 N-NSM 2258 V-IXI-3S 3588 T-NSM 3056 N-NSM] [11] Se visualiza mucho ms como Y el Verbo era Dios que Y el Verbo era divino, cuando se considera con referencia a esa regla. La ausencia del artculo, no hace al predicado indefinido o cualitativo cuando precede al verbo; es indefinido en esa posicin slo cuando el contexto as lo demanda. El contexto no hace tal demanda en el Evangelio de Juan, y esa declaracin no puede considerarse extraa en el prlogo del evangelio que llega a su clmax con la confesin de Toms. La confesin de Toms es Mi Seor y mi Dios (Juan 20:28 KJV). Toms confiesa a Jess como su Seor y su Dios. Aqu, Dios o theos es un sustantivo en el caso vocativo, aunque en la forma del nominativo, una cosa muy comn en el koin", [12] lo que significa que es ms probable que Toms se dirigi enftica y directamente a Jess. Parece que Robertson y otros estn en contradiccin con la Regla Colwell. James White dice: Cabe sealar que Robertson [y otros]. . . haban fallecido antes del trabajo de Colwell, y sus comentarios reflejan esto. [13] James White nos dice que la posicin de Colwell es la misma postura adoptada por [Len] Morris, [Bruce] Metzger, Griffith y otros. Con anterioridad a esta concesin, White proclama que, Un juicio ligeramente diferente es tomado por otro grupo de estudiosos. Posteriormente, en un esfuerzo por encontrar la solidaridad trinitaria, White afirma que ambos enfoques conducen a la misma conclusin, ya que el pasaje ensea la Deidad de Jesucristo [14] Esta no es una conclusin que los adherentes a la Unicidad niegan, sino que afirman grandiosamente. White no ofrece ninguna interaccin real con la Regla Colwell; l slo sugiere que todos estamos en acuerdo. Kai theos en ho logos: el artculo ho antes de logos, indica naturalmente, que el logos es el sujeto de la frase. Logos recibe la accin del verbo, y theos como lo menciona Colwell, puede ser un predicado nominal definido. En una correspondencia con Eddie Dalcour, autor de una nueva crtica a la Unicidad, dice, Algunos apologistas le han dado ese sentido, en su demanda de refutar a los Testigos de Jehov, y han rotulado a theos (1:1 c) fuertemente como un definido [15] Aqu, Dalcour reconoce las inclinaciones mencionadas anteriormente, con relacin a la ltima frase de Juan 1:1 para el definido, pero sugiere que ellos lo han hecho a causa de una reaccin contra los Testigos de Jehov. White resume diciendo, La frase kai theos en ho logos, es traducida ms literalmente como: y el Verbo era Dios (Robertson, Bruce). La razn es que theos inarticulado, es a la vez el predicado nominativo (Robertson, Dana y Mantey) y esto es exigido por el hecho de que si tuviera el artculo, sera entonces intercambiable con logos, lo cual es imposible por el contexto (Robertson, Dana y Mantey, Bruce, Nicoll). La regla de Colwell tambin entra en juego en este punto. Hemos visto que la mayora de acadmicos ven el theos como una indicacin de

la naturaleza de la Palabra, que l es Dios en cuanto a su naturaleza. La forma nominal se utiliza aqu, no el adjetivo theios, que sera necesario para simplemente clasificar la Palabra como igual que dios. Por tanto, Juan 1:1 ensea que la Palabra es eterna (la forma imperfecta de eimi, en), que l siempre ha estado en comunin con Dios (pros ton theon), y por tanto, es un individuo y reconocible como tal, y que en cuanto a su naturaleza esencial, l es Dios. Algo menor se aparta de la enseanza de Juan, y no es bblico. [16] White exagera la discusin sobre las proposiciones convertibles, o si logos y theos pueden o no utilizarse intercambiablemente. En mi opinin (y yo no contiendo por esto) los adherentes a la Unicidad no necesitan que logos y theos sean intercambiables para afirmar la teologa de la Unicidad. El logos es el plan y/o la expresin del pensamiento 'con Dios', o como dice el Manual de las Sociedades Bblicas Unidas, la Palabra estaba all donde Dios estaba. Tal y como se relaciona con el Prlogo, Theos es el nombre propio de Dios; es el propio Dios. En mi opinin, la Palabra no era literalmente la suma completa de Dios, sino con Dios y parte de Dios. En trminos de teologa de la encarnacin, la Palabra se hizo carne, o el inexpresado pensamiento de Dios se convirti en el hombre que lo expres. La idea es que Dios mismo, con el tiempo se manifestara como un verdadero hombre (no slo vestido como un hombre) y, por lo tanto, redimira a la humanidad cada. Por ltimo, trinitarios como Dalcour, afirman que Colwell no consider o evalu las etiquetas cualitativas de los nombres - su investigacin fue muy limitada. [17] Esta es bsicamente una cortina de humo para marginar la regla de Colwell de los predicados con nombres definidos. Sin embargo, en la pgina 17 Colwell seala: Hemos reducido los errores de la lista de predicados con nombres definitivos sin el artculo, pues nos hemos esforzado en excluir a todos los sustantivos de cuyo definitivo puede haber alguna duda. Esto significa, por supuesto, que los nombres cualitativos se han omitido, ya que todos estos nombres (y su total en el Nuevo Testamento es pequeo) no son definidos. Lo que esto significa, es que Colwell era muy consciente de los sustantivos cualitativos, por tanto, a propsito los excluy de su trabajo. Cuando dice que l excluy todos los nombres de cuyo definitivo puede haber alguna duda, quiso decir que l busc nombres cualitativos, y por eso los elimin. Por consiguiente, al ver a Juan 1:1 incluido en la pgina 21 del trabajo de Colwell, es evidente que ya que l consider los nombres cualitativos, theos en Juan 1:1, no se ajust a sus criterios para ser cualitativo. Por tanto, la frase inarticulada en la ltima clusula del prlogo, no presenta problemas para la teologa de la Unicidad. Aqu, se puede demostrar que theos es definitivo y no necesariamente cualitativo y afirma que Jess es Dios. El apstol Juan, bajo la inspiracin del Espritu Santo, se vio obligado a identificar al logos como el plan original con Dios para la humanidad, y tambin en el tiempo mostrado como Jess - Dios mismo manifestado en carne.

NOTAS: [1] White, James. Juan 1:1: Significado y Traduccin http://aomin.org/JOHN1_1.html [2] White, James. La Trinidad, la definicin de Calcedonia, y la Teologa de la Unicidad http://aomin.org/CHALC.html [3] Beasley-Murray, G. R. (1998). Vol. 36: Comentario Palabra Bblica: John (electrnic ed.). Logos Library System; Word Biblical Commentary. Dallas: Word, Incorporated. [4] FF Bruce, El Evangelio de Juan, (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1983), pg. 31. [5] Wallace, Daniel B. Ms All de los Fundamentos Bsicos de la Gramtica Griega, (Grand Rapids: Zondervan, 1996), pg. 269 [6] Arnold, William III. Regla de Colwell y Juan 1:1. http://www.apostolic.net/biblicalstudies/colwell.htm [7] Comfort, Philip W. La Gua Completa para las Versiones de la Biblia. Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1991. [8] Arnold, William III. En el principio era la Palabra http://www.apostolic.net/biblicalstudies/logos.htm [9] Carson, D.A. Comentario Pilar del Nuevo Testamento, el Evangelio segn Juan. Eerdman Publishing, 1991 [10] Radmacher, E.D., Allen, R.B., & House, H.W. (1999). Nelson, Nuevo Comentario Ilustrado de la Biblia (Jn 1:1). Nashville: T. Nelson Publishers. [11] Los soportes para indicar el nfasis son mos, es decir, las partes de palabra/caso y la lista con la numeracin de Strong. [12] Robertson, A.T. Imgenes Verbales del Nuevo Testamento, Electronic Database. Copyright (c) 1997 by Biblesoft & Robertson's Word Pictures. Copyright (c) 1985 por Broadman Press [13] White, James. Juan 1:1: Significado y Traduccin http://aomin.org/JOHN1_1.html [14] White, James. Juan 1:1: Significado y Traduccin http://aomin.org/JOHN1_1.html [15] Dalcour, Edward L. M. APOL. Correo electrnico privado. Lunes, 14 de febrero, 2005 12:21 P.M. [16] White, James. Juan 1:1: Significado y Traduccin http://aomin.org/JOHN1_1.html [17] Dalcour, Edward L. M. APOL. Correo electrnico privado. Lunes, 14 de febrero, 2005 12:21 PM