John Searle: Mentes, Cerebros y Ciencia

Captulo 4: La estructura de la accin

El propsito del capitulo es explicar la estructura de la accin humana. El
autor plantea que la naturaleza de la accin es coherente con su explicacin
del problema mente-cuerpo y con su rechazo al problema de la inteligencia
artificial. Tambin quiere mostrar el componente mental de la accin y cmo
este se relaciona con el componente fsico, as como mostrar cmo se relaciona
la estructura de la accin con la explicacin de la accin.
Las acciones humanas son muy distintas a otros eventos del mundo natural.
Por ejemplo, un mismo conjunto de movimientos puede constituir acciones
totalmente distintas (por ejemplo, una serie x de movimientos pueden ser
parte de un baile, de unas seas, de un ejercicio, etc); tambin un mismo tipo
de accin puede ser realizada por muchos tipos de movimiento diferentes (por
ejemplo, para mandarle un mismo mensaje a un amigo puedes escribir una
carta, llamarlo por telfono, tirarle un avioncito de papel, etc.) Otra
caracterstica de las acciones humanas es que tienen descripciones
preferentes. Por ejemplo, ests yendo desde la puerta de la universidad a tu
sala de clases. Muchas otras cosas estn pasando: ests respirando, tu pelo se
mueve, ests yendo en la misma direccin que queda el kiosko, pero ninguna
de estas acciones describen tus acciones intencionales (ests yendo a tu sala
de clase para asistir a clase), ya que lo que haces depende en gran parte de lo
que piensas que ests haciendo. Ests yendo a la sala de clase y no al kiosko
porque piensas ir a tu sala de clase y no al kiosko. Por lo tanto ni respirar ni
caminar hacia el sur ni ninguna otra descripcin sino voy a mi sala de clase
va a lo esencial en esta accin, que est dado por la intencin.
Otra caracterstica de las acciones humanas es que t sabes lo que ests
haciendo sin tener que observarte a ti mismo ni investigar demasiado. Si te
preguntan: vas a la sala o a la casita? No necesitas pensar la respuesta ni
dudas al darla. Adems, no slo podemos identificar y explicar nuestras propias
conductas sino tambin las de otras personas. Esta capacidad descansa en
nuestro dominio inconsciente de un cierto conjunto de principios (as como
nuestra capacidad de reconocer y hablar castellano descansa en el hecho de
que tenemos un dominio inconsciente de los principios de la lengua
castellana). Cuando decimos o pensamos cosas de sentido comn, estamos
presuponiendo este conjunto de principios (por ejemplo si dices: ella est
comprando un jugo porque tiene sed ya que hace calor).
Hay quienes rechazan esta explicacin de la conducta humana por considerarla
nada ms que una teora folklrica y plantean que debera ser sustituida por
una explicacin ms cientfica. Para el autor esta postura es sospechosa (tal

como seria sospechoso que se dijera que hay que sustituir la teora implcita de
la gramtica castellana). El autor no est de acuerdo con esta postura porque
l piensa que usar la teora implcita forma parte de realizar la accin,
de la misma manera que usar las reglas de la gramtica es parte de lo que se
hace al hablar. Por esta razn seria muy difcil poder remplazar esta teora que
est implcita y que es parcialmente constitutiva del fenmeno por una
explicacin cientfica externa de ese fenmeno. Por lo dems, muchas
explicaciones cientficas de la conducta humana, como las de Freud, no
remplazan la teora implcita de la conducta humana sino que la emplean.
Un concepto clave a la hora de hablar de la estructura de la conducta es la
nocin de intencionalidad. Decir que algo tiene intencionalidad es
simplemente decir que es sobre algo. Si t crees, crees algo; si deseas, deseas
algo. Un estado intencional (como una creencia, un deseo, una intencin) tiene
dos componentes caractersticos: el contenido, lo que lo hace ser sobre algo,
y el modo psicolgico o tipo. Esta distincin es importante ya que se puede
tener el mismo contenido en dos modos psicolgicos diferentes: por ejemplo,
ante el contenido comer pizza t puedes creer que esta noche comers
pizza, puedes desear una pizza, puedes intentar pedir una pizza, etc. Son todos
tipos o modos psicolgicos distintos, pero que tratan de lo mismo (tienen el
mismo contenido): comer pizza.
El contenido y el tipo del estado sirven para relacionar el estado mental con el
mundo. Tenemos mentes con estados mentales para representarnos el mundo,
cmo es, cmo quisiramos que fuese, en qu tememos que pueda convertirse
y lo que intentamos hacer al respecto, etc. Esto tiene como consecuencia que
nuestras creencias van a ser verdaderas si se acoplan a cmo es el mundo;
nuestros deseos sern cumplidos o frustrados; nuestras intenciones sern
llevadas a cabo o no llevadas a cabo, etc. Por lo tanto, los estados mentales
tienen condiciones de satisfaccin: cada estado determina y representa sus
propias condiciones de satisfaccin (en qu caso una creencia es verdadera, un
deseo es cumplido, una intencin es llevada a cabo)
Los estados mentales tambin tienen otra caracterstica muy interesante y es
que a veces causan que sucedan las cosas. Por ejemplo, si t quieres ir al cine
y de hecho vas al cine, tu deseo causa en este caso el mismo evento que
representa: el ir al cine. Hay una conexin interna entre causa y efecto: t
deseas ir al cine y ese deseo hace que t vayas al cine, por lo tanto el deseo
causa el mismo evento que el deseo se represent. Esto se llama causacin
intencional, y es crucial tanto para la estructura como para la explicacin de la
accin humana. Lo esencial de la causacin intencional es que en la mente
ocasiona el mismo estado de cosas sobre el que ha estado pensando.
Es importante aclarar que al hablar de conducta humana se est hablando de
conducta intencional y voluntaria: pasear, correr, comer, hablar, votar, casarse,

etc. NO se refiere a envejecer, roncar, etc. Incluso dentro de la conducta

voluntaria hay una gran cantidad de diferencias: hay que distinguir entre
conducta intencional y conducta social; entre conducta social colectiva y
conducta individual dentro de un colectivo social; entre hacer algo en atencin
a algo mas y hacer algo en atencin a s mismo. Tambin es necesario dar
cuenta de las secuencias de la conducta a travs del tiempo, ya que las
actividades humanas no son una serie de fotos sino que se parecen ms a una
gran pelcula.
El autor espera que todo lo que diga sea algo as como una explicacin de
sentido comn de la estructura de la accin, pero histricamente esta
explicacin no ha muy bien recibida. Los conductistas se han olvidado del
componente mental de las acciones, y en el otro extremo se ha propuesto que
los nicos actos que efectivamente realizamos son los actos mentales internos
de volicin. Adems la filosofa de la accin ha sido olvidada por la tradicin
occidental, dndole mucha mas importancia a la teora del conocimiento y del
significado que a la teora de la accin. El autor entonces busca exponer juntos
los aspectos tanto mentales como fsicos. Para esto se enuncian una serie de
principios que explican los aspectos tanto mentales como fsicos de la accin.
Estos principios no buscan discutir de dnde vienen nuestras creencias,
deseos, etc, pero s buscan explicar cmo figuran todos estos estados
mentales en nuestra conducta.
1. Las acciones constan caractersticamente de un componente mental y
un componente fsico
Esto significa que cuando t haces algo, hay un componente mental
relacionado con la intencin y un componente fsico relacionado con la efectiva
realizacin de la accin. Por ejemplo, si t quieres empujar un coche, tienes
ciertas experiencias conscientes de esfuerzo al empujar. Si se tiene xito, estas
experiencias resultan en el movimiento del cuerpo y por ende en el empuje del
coche. Si no se tiene xito, por lo menos tuviste una experiencia de intentar
mover el coche, tensin muscular, etc. Esto lleva al principio dos:
2. El componente mental es una intencin
Que tenga intencionalidad significa que es sobre algo. El componente mental
determina qu cuenta como xito o como fracaso en la accin, y si tiene xito
causa el movimiento fsico o los movimientos fsicos que constituyen el resto
de la accin. El componente mental causa el componente fsico (esto es la
causacin intencional mencionada antes).
Normalmente los componentes (mental y fsico) van juntos, no son
independientes, y su relacin es la siguiente: el componente mental representa
y causa el componente fsico, y esto es parte de sus condiciones de
satisfaccin.

3. El gnero de causacin que es esencial tanto a la estructura de la accin

como a la explicacin de la accin es la causacin intencional.
Esto quiere decir lo mismo que hemos dicho antes: la causacin intencional se
trata de que el estado mental hace que suceda algo ms, y se algo mas es el
mismo estado de cosas representado por el estado mental de la causa. Por lo
tanto es importantsimo tanto para la estructura de la accin como para la
explicacin de la accin.
4. En la teora de la accin existe una distincin fundamental entre
acciones que son predeterminadas y aquellas que son espontaneas.
Existen intenciones anteriores (formadas antes de la realizacin de una
accin), e intenciones en accin (intenciones que tenemos mientras estamos
realizando una accin, por ejemplo cuando respondes en una conversacin, no
meditas lo que vas a decir, simplemente hablas). Nosotros reflexionamos
sobre lo que queremos y cual es la mejor manera para lograr eso. Aristteles
llama a este proceso de reflexin razonamiento practico, y este proceso tiene
como resultado la formacin de una intencin anterior o algo que tiene como
resultado la accin misma.
5. La formacin de intenciones anteriores es, al menos de manera general,
el resultado practico. El razonamiento prctico es siempre razonamiento
sobre cmo decidir mejor entre deseos en conflicto.
El deseo es lo que mueve gran parte de las acciones. Las creencias funcionan
tambin en torno al deseo, nos ayudan a calcular la mejor manera de satisfacer
los deseos. Por ejemplo, t quieres ir a Paris y crees que la mejor manera es ir
en avin, entonces te formas la intencin de ir en avin. Esto es razonamiento
practico; pero el razonamiento prctico siempre se trata de cmo decidir mejor
entre diversos deseos en conflicto. Por ejemplo, quieres ir a Paris y la mejor
manera es ir en avin, pero NO quieres gastar plata, NO quieres hacer cola en
el aeropuerto, etc. Hay deseos que inevitablemente tendrs que frustrar: por
ejemplo, tu deseo de no gastar plata. El razonamiento prctico se ocupa de la
adjudicacin de los deseos en conflicto para ver cual es la mejor solucin.
6. La explicacin de una accin tiene que tener el mismo contenido que
estaba en la cabeza cuando realizaba la accin o cuando razonaba hacia
su intencin de realizar la accin. Si la explicacin es realmente
explicativa, el contenido que causa la conducta por medio de la
causacin intencional tiene que ser idntico al contenido de la
explicacin de la conducta.
Al explicar la accin humana, tanto la causa como la explicacin tienen
contenidos, y la explicacin solo explica porque tiene el mismo contenido que
la causa. Esto no pasa con otros eventos que ocurren en el mundo, como un

terremoto: para explicar un terremoto, la explicacin representa lo que pas y

por qu pas; la explicacin no tiene que causar el evento mismo; pero en el
caso de las acciones humanas s.
Algo importante de entender en este punto es que nadie tiene solamente una
intencin por s misma. Si quieres ir al cine, puedes tener esa intencin, pero
adems tienes la creencia de que el cine est abierto, tienes el deseo de que
no estn agotadas las entradas, etc. Los otros estados intencionales que dan a
tu estado intencional el significado particular que tiene se llaman malla de la
intencionalidad. Esto se explica mejor en el principio 7:
7. Cualquier estado intencional solamente funciona como parte de una
malla de otros estados intencionales, es decir, slo determina sus
condiciones de satisfaccin de manera relativa a toda una porcin de
otros estados intencionales.
Nuestros estados mentales funcionan solamente en contraste con un
background de capacidades, habilidades, destrezas, hbitos, maneras de hacer
cosas y posiciones generales hacia el mundo que no consisten ellas mismas en
estados intencionales. Este conjunto de destrezas, hbitos, etc, se llama el
background de la intencionalidad. Esto quiere decir, por ejemplo, que para
que t puedas formarte la intencin de ir manejando a Iquique, tienes que
tener la capacidad de conducir, y el saber manejar no es un estado intencional,
sino que implica una destreza.
8. La malla total de la intencionalidad solamente funciona en contraste con
un background de capacidades humanas que no son ellas mismas
estados mentales.
Que es ms o menos lo que explicamos en el principio 7.

Muchas explicaciones supuestamente cientficas de la conducta intentan

escapar del modelo de sentido comn que se ha estado bosquejando en este
captulo, pero el autor piensa que no es posible esto, ya que los principios
mencionados no describen solamente los fenmenos, sino que ellos mismos
forman parcialmente los fenmenos. El autor plantea que el sentido comn es
muy probable que persista incluso a medida que adquiramos explicaciones
ms cientficas de la conducta. Puesto que la estructura de la explicacin tiene
que acoplarse a la estructura de los fenmenos explicados, no es probable que
las mejoras en la explicacin tengan estructuras nuevas e inauditas.

Captulo 6: El libre albedro

Cuando pensamos en los conceptos de libertad y libre albedro es difcil

conciliar las concepciones de sentido comn con las creencias cientficas (a
diferencia del captulo 4, donde s se pudo hacer). El tema de la libertad lleva
mucho tiempo siendo un gran problema y todava no se puede resolver. El
autor en este captulo tratar de explicar en qu consiste el problema y por
qu la solucin contempornea no es una solucin (lo que perpeta el
problema).
Por una parte, podemos decir que ya que la naturaleza consta de partculas y
relaciones entre partculas, y que todo se puede decir en trminos de esas
partculas y sus relaciones, no hay lugar para el libre albedro. Esta es la
doctrina del indeterminismo, es decir, que todo est determinado, y por lo
tanto no hay lugar para la libertad, ya que si las partculas estn determinadas
no puede ser que la mente humana pueda forzar a las partculas
estadsticamente determinadas a desviarse de sus trayectorias, a moverse
hacia direcciones que de otra manera no habran seguido. Entonces parece
como si nuestro conocimiento sobre fsica nos llevara automticamente a una
negacin de la libertad humana.
Por otra parte, tenemos un argumento a favor del libre albedro. Nuestras
decisiones, razonamientos y pensamientos parecen tener influencia en nuestra
conducta efectiva. Tenemos muchas experiencias en la vida donde parece que
aunque hicimos una cosa, podramos haber hecho algo distinto; sabemos que
podramos haber hecho algo distinto porque elegimos hacer lo que hicimos por
alguna razn, pero tambin haba razones para haber escogido otra cosa, y por
lo tanto podramos haber actuado de acuerdo con esas razones y haber elegido
algo distinto. (Por ejemplo, ests en el patio de comida, puedes elegir Burger
King o Light Salad. Hay razones para elegir Burger, como que es rico, que
tienes descuento con tu tarjeta bip!, etc. y hay razones para elegir Light Salad,
como que ests a dieta, la lechuga es antioxidante, etc. Eliges Burger porque
te gustan las hamburguesas, pero bien sabes que si estuvieras a dieta podras
haber elegido Light Salad.) Por lo tanto nuestra conducta no es predecible,
porque muchas veces podramos haber actuado de manera distinta a como lo
hicimos.
Entonces nos enfrentamos a un enigma filosfico caracterstico: tenemos a la
fsica convencindonos de que el libre albedro no es posible, y de otra parte
tenemos a nuestra propia experiencia hacindonos pensar que somos libres
porque constantemente experimentamos la sensacin de libertad. Ante este
enigma, hay una solucin llamada compatibilismo: se trata de que el libre
albedro y el determinismo son compatibles entre s. Cmo? El compatibilismo
propone que todo en el mundo est determinado, pero algunas acciones
humanas son libres. Esto no es negar que estn determinadas, slo que no
estaban impuestas, no estamos forzados a hacerlas. Para el compatibilismo la
conducta libre existe, pero es solamente una parte del mundo determinado.

El autor considera que el compatibilismo no es una solucin al problema

porque nos deja con el mismo problema que tenamos al principio. Lo que
queremos saber no es si nuestra conducta tiene causas psicolgicas internas
adems de las fsicas, sino que queremos saber si las causas de nuestra
conducta son suficientes para determinarla de modo que las cosas tengan que
suceder del modo que suceden. Nuestra pregunta es: es siempre verdadero
que una persona podra haber actuado de otra manera, permaneciendo
idnticas las otras condiciones? El compatibilismo en realidad va a decir que
no, porque plantea que todo est determinado (psicolgica o fsicamente, pero
determinado) El compatibilismo no logra responder a esta pregunta de una
manera que sea coherente con nuestra creencia de libre albedro, ya que niega
la sustancia del mismo aunque mantiene su caparazn verbal.
Dijimos que tenemos la creencia de que somos libres basada en nuestra
experiencia. Pero tal vez esa creencia de que nuestras experiencias apoyan la
doctrina de la libertad es simplemente una ilusin. Por ejemplo, si a una
persona se le hipnotiza y se le hace una sugerencia post-hipntica de
arrastrarse por el suelo, la persona va a despertar y pude que diga algo como
Oh! Qu maravilloso suelo que hay en esta sala! Y se tire al suelo y
comience a arrastrarse creyendo que est actuando libremente, pero nosotros
sabemos que no, porque independiente de lo que l crea que lo motiv a
arrastrarse por el suelo, su conducta estaba determinada anteriormente por el
hipnotizador. Sin embargo podemos preguntarnos: es toda la conducta
semejante a este ejemplo?
La tesis del determinismo psicolgico plantea que toda nuestra conducta est
determinada por causas psicolgicas anteriores de igual manera como se
determina la conducta de un sujeto en hipnosis. Sin embargo, empricamente
es muy poco probable que esto sea as. Nosotros actuamos normalmente sobre
la base de nuestros estados intencionales (creencias, esperanzas, deseos, etc),
y en este sentido nuestros estados mentales funcionan causalmente (lo que
hablamos en el captulo 4). Esta forma de causa y efecto no es determinista,
porque podramos haber tenido exactamente los mismos estados mentales y
sin embargo no haber hecho lo que hicimos. Los ejemplos de hipnosis y de
conducta psicolgicamente compulsiva son generalmente patolgicos y se
distinguen bien de la accin normal libre. De esta manera, psicolgicamente
hablando, hay oportunidad para la libertad humana.
Sin embargo, es esta solucin un avance sobre el compatibilismo? No
estamos diciendo lo mismo que antes, es decir, que nuestra conducta est
determinada pero que lo que llamamos conducta libre es el tipo de conducta
determinado por procesos de pensamientos racionales? (porque los procesos
de pensamiento racionales estn igual de determinados que cualquier otra
cosa.)

A la hora de analizar una tesis filosfica uno se pregunta: Cul es la

importancia de esto? De qu manera sera el mundo diferente si esta tesis
fuera verdadera? Parte del atractivo del determinismo es que parece
consecuente con la forma en que el mundo funciona. Es decir, si el
determinismo es verdadero, nada sobre lo que sabemos del mundo (por la
fsica, por ejemplo) cambiara mucho, excepto algunas de nuestras creencias
(acerca de la libertad, por ejemplo.) Pero si el libertarismo (la tesis del libre
albedro) fuera verdadero, entonces tendramos que hacer cambios bastante
radicales acerca de nuestras creencias sobre el mundo. Tendramos que decir
que dentro de nosotros vive un yo capaz de intervenir en el orden causal de la
naturaleza, una entidad que fuera capaz de hacer que las molculas se
desviaran de sus trayectorias. Y eso calza mucho menos con lo que sabemos
del mundo.
Tenemos todava otro argumento cientfico que le cierra la puerta a la
posibilidad de libertad. Sabemos que nuestros mecanismos explicativos en
fsica funcionan de abajo a arriba (por ejemplo, explicamos la liquidez del agua
en trminos de la conducta de las molculas.) As es, por ejemplo, la relacin
de la mente con el cerebro: los rasgos mentales estn causados por, y
realizados en, los fenmenos neurofisiolgicos. Sin embargo, tenemos
causacin de la mente al cuerpo, es decir, de arriba abajo (por ejemplo, si
quieres causar descarga de acetilcolina en las placas terminales de tus
neuronas, nada mas tienes que decidir levantar tu brazo, y luego levantarlo!)
Pero esta causacin de arriba abajo solamente funciona porque los eventos
mentales estn fundados en la neurofisiologa. Es decir, en trminos breves,
todo se reduce a neuronas y sinapsis. Por lo tanto, no hay oportunidad para la
libertad, ya que la mente puede afectar a la naturaleza solamente en tanto es
parte de la naturaleza, y sus rasgos estn determinados a los microniveles
bsicos de la fsica: la conducta de los microelementos es suficiente para
determinar todo lo que sucede.
Tenemos claro que la ciencia no deja lugar alguno para el libre albedro: Por
qu entonces no podemos abandonar esta creencia? Por qu no somos
capaces de renunciar a nuestra nocin de libertad?
En primer lugar es importante saber que nuestra concepcin de libertad
humana esta ligada esencialmente a la conciencia. No atribuimos libertad a
seres que no sean conscientes. En segundo lugar, no es ningn estado de
conciencia el que nos da la conviccin de libertad: si furamos conscientes
pero pasivos, entonces no nos formaramos nunca una nocin de libertad. La
experiencia caracterstica que nos da la conviccin de la libertad humana es la
experiencia de ocuparnos en acciones humanas, intencionales,
voluntarias, ya que dentro de estas experiencias tendremos la nocin de
posibilidad de desarrollos de accin alternativos. Si sentimos que estamos
haciendo algo en vez de sentir que algo est pasando, ese sentir que

estamos haciendo algo implica que podramos estar haciendo otra cosa, y que
podramos elegir estar haciendo otra cosa, por lo tanto, que somos libres. Esta
es la fuente de nuestra inquebrantable conviccin de nuestro propio libre
albedro.
Por esta razn es imposible que abandonemos la conviccin de que somos
libres. Hay hechos en que la explicacin de sentido comn ha sido derribada
por la explicacin cientfica y nos convencemos de ello (por ejemplo: la tierra
parece plana, pero sabemos que es redonda; o al atardecer pareciera que el sol
se esconde en el mar, pero sabemos que no es as, sino que es una ilusin
producto de la rotacin.) Sin embargo, no importa cuntas pruebas cientficas
nos den de que no somos libres, nunca dejaremos de creerlo, ya que usamos
esta explicacin para identificar y explicar acciones. En el concepto de libertad
no est simplemente el hecho de tomar decisiones, sino toda accin humana,
consciente y voluntaria.