Paradojas de la propiedad

Ayer, 18 de enero de 2012, se produjo un episodio indito. Un grupo de corporaciones

internacionales de los negocios IT agit la idea de un blockout en contra de dos proyectos de
ley en Estados Unidos que afectan claramente sus negocios. La campaa previa hizo eco en
mltiples usuarios de internet, movilizados en contra de las leyes restrictivas en el uso de la
red de redes.
Si se pone uno a indagar acerca de los discursos que movilizan a tanta gente en contra de
esta clase de restricciones legales, se advierte pronto una paradoja muy interesante. En efecto,
muchsima gente, y principalmente las grandes corporaciones, reacciona en defensa de sus
derechos al libre acceso a la informacin. Este derecho, no obstante, es el mismo que
reclaman las otras corporaciones, las que promueven las restricciones legales en cuestin. En
definitiva, se trata del la propiedad.
En nombre de la propiedad intelectual, las corporaciones que se han apropiado de los
derechos de autor de ciertas producciones, reclaman que se vigile la distribucin gratuita de
los contenidos que segn ellos les pertenecen. Por otra parte, los usuarios que publican esos
contenidos sin autorizacin explcita de las corporaciones, reclaman el derecho a hacer lo que
quieran con las copias que han adquirido, esto es, que, segn ellos, les pertenece. Las otras
corporaciones, reaccionan en defensa de los negocios que realizan a partir de la interactividad
libre en internet, negocios que se constituyen a partir de la propiedad sobre las herramientas
que, segn ellos, les pertenecen.
Sobre qu se cimientan los negocios de corporaciones como google, twitter o facebook?
Son modelos de negocios cuyas derivas nacen de la intermediacin en las relaciones humanas
a travs de plataformas informticas. En otras palabras, son propietarios de un conocimiento
que se adquiere a partir del seguimiento del comportamiento individual en el seno de las
relaciones sociales. Imaginemos que una empresa nos provee de servicio telefnico a cambio
de permitirle grabar todas nuestras conversaciones, extraer de ellas datos comercialmente
relevantes y apropiarse de ellos para ponerlos en valor en el mercado.
Por lo tanto, tenemos aqu una confrontacin de propiedad vs. propiedad. Y no es una
paradoja menor. La informatizacin masiva gener un nuevo contexto social a tal punto que
las formas vigentes de resguardo de la apropiacin de la riqueza social se estn volviendo
ineficaces. Los multimillonarios negocios de ciertas corporaciones se enfrentan a los
multimillonarios negocios de otras, lo cual genera una tensin que, en todos los casos, se hace
en nombre del sacro derecho a la propiedad privada.
La propiedad es un robo. En qu consiste ese robo? en la consagracin del derecho de
impedir a otros el uso de algo por el puro hecho de haberlo adquirido. En otras palabras, lo
producido por la comunin de capacidades histricas y contemporneas de una sociedad,
resulta negado a la sociedad en su conjunto en virtud del consabido derecho de propiedad que
privilegia a una parte de esa sociedad.
Si se lo piensa bien, la propiedad es un derecho a la prohibicin sobre algo que no se
necesita. No se trata aqu de la posesin, sino de la propiedad. La propiedad trasciende la
posesin y trasciende la necesidad; solamente entra en juego a la hora de impedir que alguien
use algo que el propietario no usa.
Pongamos ejemplos. Si yo camino por la calle y alguien me quita un reloj, ese alguien est
quitndome algo que poseo. El hecho de que lo posea implica que me es propio, hasta que se
demuestre lo contrario. La nica forma de que el ladrn quede impune, es que demuestre que
ese reloj le perteneca a l. De lo contrario, el derecho de posesin es el que manda, es decir,
el reloj me pertenece porque lo poseo, y no porque sea su propietario. Siendo que yo poseo
ese reloj, l no est habilitado a quitrmelo. La propiedad aparece aqu cuando el ladrn deja

de serlo y tiene, por lo tanto, el derecho de quitarme el reloj sin necesidad de demostrar que
lo necesita, o que yo se lo hubiera quitado previamente. La propiedad lo habilita, pues, a
impedir que yo use ese reloj.
Si yo vivo en una casa, tengo derecho a habitarla en la medida en que no haya alguien que
demuestre que esa casa le pertenece. La nica forma de demostrar que le pertenece es
demostrar que es propietario. De lo contrario no puede echarme de ah. No necesito ser
propietario para habitar la casa; la propiedad solamente sirve para expulsarme de ella.
Supongamos que tengo yo un contrato de alquiler. En tal caso, ese contrato certifica que el
propietario cedi el uso de algo que le sigue siendo propio. Esta es la base de la renta, que no
es otra cosa que la raz de la expoliacin de las clases subalternas, pero eso es otra cuestin.
Lo que quiero plantear aqu es que toda la discusin acerca de la regulacin de internet
est basada en la propiedad, tanto de parte de quienes promueven la regulacin como de
parte de muchos de quienes la rechazan. Y esto ocurre porque la contradiccin de los
derechos de propiedad aparece como un indecidible que marca una novedad en la situacin
actual, en vistas de la informatizacin masiva, que obliga posiciones nuevas.
Este indecidible consiste en la imposibilidad de determinar si lo que ocurre (en este caso, la
libre propagacin de contenido cultural en internet) pertenece o no a la rbita de la legislacin
vigente. Es lo que se llama, muy precisamente, un vaco legal. Este vaco legal aparece en
virtud de la paradoja del derecho de propiedad, que defiende a ambas partes en conflicto.
Siendo que la situacin actual (el marco regulatorio vigente) no puede decidir acercad e esta
paradoja, es que aparecen nuevas decisiones que habrn de modificar la situacin. Por un
lado, quienes buscan anular la novedad reestructurando la legislacin de forma represiva. Por
otro, quienes buscan dejar todo como est. Los primeros dicen que la paradoja no est
contemplada por la legislacin actual, de modo que es preciso modificarla para anular la
novedad. Los segundos dicen que la novedad obliga a una regulacin que la integre, para que
todo siga como est, pero con la definicin necesaria para eliminar el conflicto. Y aqu aparece
lo bueno: hay terceros.
Una tercera posicin est extendida en los usuarios sin voz ni voto. Es, una vez ms, la
errtica aparicin de un nosotros que dice que la paradoja no est producida por la aparicin
de una novedad, sino que la novedad es la marca de una inconsistencia en la regulacin social.
En otras palabras, nosotros decimos que es precisamente la inconsistencia de la propiedad
como eje regulador del uso colectivo de la produccin social lo que est en juego aqu. Es
preciso, entonces, dar cuenta de la novedad y sostenerla en virtud de una transformacin
social que implique no la renovacin de la regulacin existente, sino una modificacin radical.
Quienes tenemos por principios la igualdad, no podemos sino hacer eco de ese nosotros. El
eco repite la misma sentencia: la propiedad es imposible. La propiedad es la falsacin del
principio de igualdad en trminos econmicos. En otras palabras, para que se verifique, en las
relaciones econmicas, el principio de igualdad, es necesario abolir la propiedad.
Es preciso discernir claramente entre la igualdad asociada al derecho, y la igualdad como
principio. El derecho es la argumentacin de la fuerza. El ms fuerte hace las leyes. As es
como los proyectos de ley para la regulacin restrictiva del uso de internet no han logrado
sancionarse hoy. Las corporaciones que ven afectados sus intereses con esos proyectos han
logrado imponerse, por ahora, frente a las otras. Como siempre, se argumenta en nombre de
la igualdad frene a la ley. Se dice: los derechos de los ciudadanos deben ser protegidos por el
Estado. Luego, esta presunta igualdad de derechos habilitara a las corporaciones a apropiarse
de la riqueza social en proporciones exorbitantes, en nombre de la eficacia en los negocios, la
capacidad de empresa, y dems aserciones liberales por todos conocidas.
Esta argumentacin no se basa en la igualdad como principio, sino en la igualdad como
efecto de la regulacin Estatal, es decir, una igualdad establecida por decreto que ordena
nuestro mundo a partir de la propiedad como constitucin material del ciudadano.

El principio de igualdad, por el contrario, declara que somos, de hecho, iguales. Las
diferencias constitutivas de las identidades singulares y colectivas, no hace sino materializar
esa igualdad. Esto significa que los criterios de produccin, distribucin y consumo de bienes
han de ser otros. Un modelo igualizador (no igualitario) impondra cantidades iguales: misma
cantidad de tiempo en el trabajo equivaldra a misma proporcin de bienes para consumo. Un
modelo desigualizante, impondra distintas proporciones, segn la fuerza diferencial para
obtener mayores beneficios con menor esfuerzo. (lase modelo actual, segn el cual la
determinacin de bienes accesibles no se corresponde con nada ms que la fuerza necesaria
para imponer un derecho y hacerlo respetar). Un modelo igualitario se basa en la verificacin
de la igualdad a partir de las diferencias materiales: de todos segn su capacidad y a todos
segn su necesidad.
Este ltimo modelo es, evidentemente, el que motroiza los esfuerzos de un nosotros que
sostiene que la propiedad es un robo, y que no hay forma de resolver la paradoja de la
propiedad. Si los bienes de la sociedad, sean de carcter material o inmaterial, resultan
precisamente de las capacidades colectivas, el criterio de distribucin de los bienes deber ser
por lo tanto colectiva. La propiedad es, en s misma, la negacin de la realidad material de la
produccin econmica.
Qu es lo que habilita a un autor para declarar que tiene derechos de propiedad sobre su
producto? Acaso cuando hago una cancin no hago uso de nada de lo producido socialmente?
Acaso invento cada vez la msica como lenguaje y me sustraigo de influencias? Acaso
concibo, invento y fabrico un lad y lo modifico durante siglos para fabricarme una guitarra?
Es evidente que toda produccin condensa un cmulo de producciones anteriores. An cuando
la creatividad de un individuo influye de forma determinante en el producto, el producto en s
mismo no escapa a esta condicin. De ah que la propiedad intelectual no sea diferente a
ningn otro derecho de propiedad, y que los beneficios obtenidos en su nombre no sean ms
que renta.
Vivimos aqu y ahora. La realidad econmica, injusta por donde se la mire, no excluye de la
injusticia a los autores y artistas. La propiedad intelectual es, en ocasiones, el nico recurso
que tiene un artista para seguir produciendo aquello que todo el mundo consume.
Normalmente, esos derechos son apropiados por las productoras, por esas empresas y
corporaciones que reclaman regular internet en defensa de lo que ellos mismos no han
producido. No se reclama el derecho del autor, del intrprete, de los actores, cantantes,
escritores, et., sino el derecho que los capitalistas tienen de reproducir su capital a costas de l
trabajo ajeno. Pero no puede ser en nombre de la renta que reclamemos justicia.
Los reclamos de artistas y autores acerca de los derechos de aquello que han producido
equivale a los reclamos salariales. Es la fuente de ingresos en una sociedad basada en la
propiedad. Es imprescindible que la urgencia de las reivindicaciones actuales no enmascare la
necesidad de cambiar radicalmente las condiciones sociales. De lo contrario seguiremos
habitando una sociedad infame, la seguiremos reproduciendo con nuestro trabajo. Incluso,
con nuestras luchas.