Una empresa ha recurrido a esta Superintendencia, reclamando en contra de la

Resolucin N710, de 8 de agosto de 1994, de la Mutual.

El Gerente General de esa Empresa funda su reclamacin en el hecho que el
alza de la cotizacin adicional diferenciada que les fuera aplicada por la aludida
resolucin, a consecuencia del siniestro que sufriera una de sus empleadas, no
se ajusta a la normativa que en la especie regula tal situacin (accidente de
trayecto).
Hace presente, que la Mutual, haciendo una errnea aplicacin e interpretacin
de la Ley N 16.744 y del D.S. N 173, de 1970 del Ministerio del Trabajo y
Previsin Social artculo 7, ha pretendido calificar solamente como accidente de
trayecto, a aquel que se produce exclusivamente entre "el domicilio del
accidentado, y las oficinas de la empresa, donde labora", en tal situacin
estara marginando a aquel que ocurre desde el domicilio del trabajador al
domicilio de algn cliente que debe ser atendido, como ocurri en la especie.
Requerido al efecto, la Mutual inform, en sntesis, que la Fiscala de la Mutual
solicit una nueva investigacin del siniestro ocurrido a la trabajadora de esa
empresa, y con el mrito de las declaraciones de testigos, y de la propia
accidentada, se ha podido establecer que efectivamente la trabajadora sufri
un accidente de trayecto, en circunstancias en que se diriga desde su
domicilio ubicado en Via del Mar, a la ciudad de Quillota a visitar a un cliente
de
su
empresa.
Hace presente, que dado los nuevos antecedentes recabados por su Unidad
Investigadora, se concluy que el siniestro era de trayecto, y por consiguiente,
se procedi a dejar sin efecto la Resolucin N710, de 8 de agosto de 1994, la
que habra recargado la Cotizacin Adicional Diferenciada de esa Empresa y en
su reemplazo se dict la Resolucin N126, de 28 de enero de 1995, que anul
la Resolucin recurrida, restableciendo la antigua tasa de cotizacin, la que ha
sido ya notificada a su cliente

Ha recurrido a esta Superintendencia la persona que se individualiza solicitando se

determine el carcter laboral de la patologa de rodillas que le afecta, la cual ha sido
rechazada por esa Mutualidad.
Requerida esa Mutualidad inform, en sntesis, que no procede acoger como accidente de
trayecto el que alega el recurrente, por no haberse acreditado fehacientemente su
ocurrencia, en el mbito legal y, desde el punto de vista mdico seala que existen
hallazgos que demuestran que el interesado es portador de una patologa comn, que caus
la lesin que erradamente pretende que se acoja como accidente de trayecto.
Por su parte, la COMPIN respectiva remiti los antecedentes que obran en su poder sobre la
situacin e inform que el paciente se ve obligado, por el rechazo de esa Mutualidad, a
seguir tratamiento en el Servicio de Salud Via del Mar-Quillota a la espera de la
resolucin definitiva de este Servicio. Adjunta en fotocopia 7 licencias mdicas otorgadas
al interesado a contar del 3 de julio de 1999.
Sobre el particular, el Departamento Mdico de este Servicio inform que revisados los
antecedentes del trabajador es posible concluir que el mecanismo relatado por l en su
presentacin, es compatible con la produccin de una Sinovitis traumtica aguda y que la
lesin meniscal probablemente es antigua.
Lo anterior, fundamentado en que el mecanismo relatado es de poca energa para la
produccin de una rotura meniscal, la puncin del derrame efectuado el da 22 de junio de
1999 dio salida a lquido seroso y no hemorrgico como se hubiera esperado en una lesin
meniscal aguda y adems se describe atrofia de cudriceps lo que es propio de una
patologa antigua de rodilla.
Agrega que para atender la lesin aguda, " Sinovitis de rodilla ", sera suficiente un perodo
de reposo hasta el 7 de julio de 1999, fecha de trmino de la licencia mdica N 1270077,
correspondiendo que la Asociacin Chilena de Seguridad se haga cargo del perodo que
discurre entre el accidente -18 de junio- y el 7 de julio de 1999.
En cuanto a la resolucin definitiva de su patologa meniscal le corresponde a su sistema de
salud comn.
En mrito de lo expuesto, se acoge como laboral el episodio agudo, pues se ha estimado
que el siniestro sufrido por el recurrente el da 18 de junio, constituye un accidente de
trayecto, por una parte, porque mdicamente el mecanismo lesional es compatible con el
cuadro agudo, lo que desvirta las consideraciones mdicas de esa Mutualidad.
Por otra parte, se debe precisar que si bien es cierto que la ocurrencia del accidente de
trayecto debe acreditarse fehacientemente por el accidentado, no es menos cierto, que este
Organismo ha resuelto reiteradamente que la sola declaracin del interesado ser admisible
como medio de prueba de un accidente de trayecto, si ella resulta concordante con los
dems antecedentes de hecho del caso.
En la especie, la declaracin del interesado resulta concordante con el mecanismo lesional
para la dolencia que presenta, hecho que no ha sido suficientemente desvirtuado por esa
Mutualidad al sealar una supuesta contradiccin en la declaracin, dado que la
contradiccin se produce con una declaracin del empleador, que hace un relato mediato de
accidente, donde el elemento de error no puede descartarse.
Adems, cabe destacar que entre los antecedentes figura un comprobante de pago de
subsidios por el perodo de 5 das hasta el 22 de junio, lo que demuestra que hubo una
aceptacin como accidente laboral, y que en esa fecha fue dado de alta con reingreso al
trabajo, lo que mdicamente no se justificaba puesto que aun ameritaba atencin.

Por tanto, esa Mutual asumir el costo y entregar las prestaciones que correspondan para
la completa curacin de la lesin aguda sufrida por el recurrente, vale decir, reposo hasta el
da 7 de julio de 1999 y las prestaciones mdicas correspondiente a ese episodio, debiendo
reembolsar las que se hayan practicado en forma particular debido a la negativa de atencin
de esa Mutual, debiendo requerir el recurrente la atencin de su patologa de base de su
rgimen de prestaciones de salud comn a que se encuentre afecto

Esa Mutualidad, en mrito de los antecedentes clnicos y mdicos que

acompaa, ha solicitado que se califique el origen (comn o laboral) del
diagnstico de la licencia mdica N860828, extendida en favor de una
trabajadora, por 7 das de reposo, a contar del 7 de agosto de 2000, que fuera
rechazada
por
la
ISAPRE.
Fundamenta su peticin en el ejercicio del derecho que le franquea el artculo
77 bis de la Ley N 16.744, toda vez que no se habra acreditado por medios
fehacientes de prueba la ocurrencia de un accidente de trayecto, dejando
transcurrir tres das antes de recibir la primera atencin mdica.
Acompaa

los

siguientes

antecedentes:

a) Copia del Memorndum Interno N U.T. N 62, de 7 de septiembre de 2000,

de
su
Unidad
de
Trayecto;
b) Copia de la Resolucin Accidente de Trayecto UT/04/3310, de 6 de
septiembre
de
2000;
c) Documento denominado "Antecedentes de Accidente de Trayecto", que
consigna
los
siguientes
datos
del
siniestro:
-Lugar de inicio de trayecto : habitacin, Avda. Argentina 217, Maip;
-Lugar donde se diriga : trabajo, Bueras 112, Santiago Centro;
-Lugar especfico del accidente : Avda. Pajaritos frente a Avda. Argentina;
-Fecha del accidente : 4 de agosto de 2000, a las 07: 35 horas;
-Centro
Asistencial
/
Posta
Urgencia
:
mdico
a
domicilio;
-Fecha
Ingreso
Posta:
7
de
agosto
de
2000;
-Fecha
Ingreso
Mutual
:
28
de
agosto
de
2000;
-Sin
Constancia
Policial
ni
testigos;
-Ocupacin
Laboral:
Tripulante
de
vuelo,
actualmente
en
tierra;
-Movilizacin
usada
:
Micro
y
Metro;
-Tiempo
habitual
del
trayecto
:
1
hora;
-Circunstancias del accidente: " Sal de mi casa , cruc Avda. Pajaritos, alcanc
a cruzar el bandejn del medio, haba un desnivel del pavimento y se me dobl
el pie derecho y ca al suelo. Por evitar caer de frente porque tengo trece
semanas de embarazo ca hacia el lado, golpendome tambin el costado
derecho. Trabaj todo el da sbado y domingo libre y el lunes segu con
malestar, llam a un mdico a domicilio porque segua con molestias. Luego de
terminar
los
7
das
de
licencia
continu
trabajando.
d) Copia del Ingreso Mdico Clnico, cuyos datos referidos a la contingencia son
plenamente concordantes con los descritos en la letra anterior;
e)

Certificado

de

Alta;

f)

Copia

de

la

respectiva

DIAT.

Posteriormente y a requerimiento de este Servicio acompa un croquis en el

que el Jefe de su Departamento de Prevencin de Riesgos precisa que en el
lugar sindicado por la interesada como de ocurrencia del siniestro, el
pavimento de la calle se encuentra en mal estado, "costado cuneta acera
direccin
Santiago
".
Por su parte, la citada ISAPRE inform que su Contralora Mdica rechaz la
licencia mencionada, por cuanto la interesada declar haber sufrido un
accidente
de
trayecto
el
4
de
agosto
de
2000.
Sobre el particular, cabe hacer presente que de acuerdo a lo prescrito por el
inciso segundo del art. 5 de la Ley N 16.744, son tambin accidentes del
trabajo, los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la
habitacin
y
el
lugar
de
trabajo.
Sobre la misma materia, el art. 7 del D.S. N 101, de 1968, del Ministerio del
Trabajo y Previsin Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el
accidente en el trayecto directo, debe ser acreditada ante el respectivo
organismo administrador, mediante el correspondiente parte de Carabineros u
otros
medios
de
conviccin
igualmente
fehacientes.
Conforme a la reiterada jurisprudencia de este Servicio sobre la materia, en el
evento que la vctima de un accidente de trayecto no cuente con otros medios
(testigos, parte de carabineros, etc.) para probar que ste sucedi en el
trayecto directo que media entre su habitacin y el lugar de trabajo, o
viceversa, su sola declaracin puede constituir un medio de prueba suficiente,
si acaso sta es debidamente circunstanciada y de ella se desprenden datos
que permitan corroborar la misma (v. gr. Oficios Ord. Ns. 4.498 de 1996 ).
En la especie, de la declaracin de la afectada aparece que sta el 4 de agosto
de 2000, a las 07:35 horas, sufri el accidente en cuestin - dirigindose en
trayecto directo desde su habitacin hacia su lugar de trabajo - en
circunstancias que resulta ms que probable que no haya podido contar con
testigos ni con parte de Carabineros para probar los hechos; no obstante, de su
declaracin y dems antecedentes acompaados, aparece un relato coherente
y coincidente con su horario de trabajo y recorrido realizado, lo que permite
inferir
que
efectuaba
un
trayecto
directo.
Lo anterior, mxime si su Experto en prevencin de Riesgos constat en
terreno que el lugar donde ocurri el siniestro la acera se encuentra en mal
estado.

Adems, el Departamento Mdico de esta Entidad Fiscalizadora analiz el caso

y concluy que el mecanismo lesional descrito (cada sobre hemicuerpo
derecho) es compatible con el diagnstico de "contusin de hombro derecho".
Asimismo, es concordante con el diagnstico de "Lumbocitica". La demora de
tres das en consultar es atendible, ya que la afectada present contusiones
slo de partes blandas, por lo que los sntomas pueden variar entre las horas
prximas y posteriores al accidente, pudiendo ser su percepcin ms evidente
y significativa dos o tres das despus. Dado que permaneci sin actividad
laboral los das siguiente y subsiguiente del siniestro, es posible explicarse que
recin haya solicitado atencin mdica al tercer da, en el momento de tener
exigencias
laborales.
En consecuencia, con el mrito de las consideraciones que anteceden y de
acuerdo con lo dispuesto por los artculos 5 y 77 bis de la Ley N 16.744, esta
Superintendencia cumple con manifestar que corresponde calificar como un
accidente del trabajo en el trayecto al siniestro que sufri la trabajadora, el da
4 de agosto de este ao, razn por la cual ha debido otorgrsele la cobertura
que establece dicho cuerpo legal; ello, sin perjuicio de los reembolsos a que
haya lugar

Ha recurrido a esta Superintendencia, el Instituto de Seguridad del Trabajo, en

conformidad a lo dispuesto por el artculo 77 bis de la Ley N 16.744,
reclamando en contra de esa ISAPRE por cuanto rechaz las licencias mdicas,
extendidas con el diagnstico de "esguince de tobillo derecho", tipificadas
como de origen comn, correspondientes a un trabajador, por haber estimado
que
correspondan
a
un
accidente
de
trayecto
al
trabajo.
La Mutualidad mencionada seala que no es un accidente del trayecto, ya que
consta de la declaracin del trabajador que el accidente se produjo al interior
del Condominio en que se encuentra ubicado su domicilio, aproximadamente a
diez metros de la salida de su departamento y antes de llegar a la va pblica,
como aparece en el croquis confeccionado por el propio trabajador.
En consecuencia, seala que el accidente no ocurri en el trayecto directo
entre su habitacin y el lugar de trabajo, en los trminos del inciso segundo del
artculo 5 de la ley N16.744, ya que no ocurri en la va pblica, sino al
interior de los recintos privados del condominio donde se encuentra ubicada su
habitacin, por lo que , finaliza sealando que procede que el accidente se
califique como de origen comn y se le reembolsen los gastos en que
indebidamente ha incurrido en la atencin del trabajador accidentado.
Requerida al efecto, esa ISAPRE inform que rechaz la licencia mdica, por
presentarse en su gnesis un accidente de trayecto.As, seala que la
numerosa jurisprudencia de este Organismo establece que si el sujeto sufre el
accidente una vez traspasado el umbral de salida del departamento, constituye
accidente
de
trayecto.
De este modo, seala, en declaracin de accidente N144613, dispuesta por al
Contralora Mdica de esa ISAPRE, el trabajador suscribe con su firma que el
accidente ocurri el da mircoles 4 de mayo de 2005 a las 08.30 hrs. siendo su
jornada laboral de lunes a viernes de 08.45 a 18.45, en circunstancias que
bajaba la escala del block en que se encuentra su departamento, por lo que es
aplicado en este caso - a su juicio- el criterio sustentando en el prrafo
precedente.
Sobre el particular, cabe sealar que el inciso segundo del citado artculo 5,
establece que tambin son accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto
directo, de ida o regreso, entre la habitacin y el lugar de trabajo.
De lo antes expuesto, se desprende que la contingencia que cubre el
legislador, es la correspondiente al infortunio que ocurre en el espacio fsico
que media entre la entrada a la casa habitacin y la entrada al lugar de
trabajo, siempre que el recorrido sea racional y no interrumpido,
establecindose, por consiguiente, que los accidentes que acontecen en el
antejardn o patio de una casa habitacin son domsticos o comunes, ya que
ocurren en el interior de un espacio fsico absolutamente privado.
En este caso, el croquis del sitio del suceso que se ha acompaado, firmado
por el afectado, permite establecer que el siniestro en estudio se produjo en el
interior del condominio en que se encuentra el block en que vive el interesado,
eso es, antes de que hubiera traspasado la reja y la puerta de entrada que

delimita la calle y calzada exterior o va pblica, que es donde comienza el

trayecto
hacia
el
lugar
de
trabajo.
En consecuencia y por lo expuesto, el siniestro de que se trata debe ser
calificado como comn, de manera que no corresponde otorgar la cobertura de
la Ley 16.744 a las lesiones que ste le provocara al trabajador siniestrado,
debiendo atenderse por su sistema de salud comn y procediendo el
reembolso requerido por el Instituto de Seguridad del Trabajo, respecto de las
prestaciones otorgadas

1.- La Isapre recurri a esta Superintendencia solicitando un pronunciamiento

sobre el carcter profesional o comn, del diagnstico "contusin y herida
facial" que dio origen a la licencia mdica , emitida en forma retroactiva por
esa Mutualidad al interesado, calificndolo como de origen comn, al no haberse
acreditado, de manera fehaciente, la ocurrencia de un accidente de trayecto,
como
causante
del
mismo.
Expresa que, en su opinin, tales lesiones s son resultado de un accidente de
trayecto, conforme a las circunstancias referidas por el afectado.
2.- Consultada sobre el particular, esa Asociacin inform que el interesado se
present en el Hospital del Trabajador de Rancagua, el 24 de enero de 2005, a
las 15:24 horas, sealando que dos das antes haba sido agredido por un
individuo desconocido, en el estacionamiento de la empresa cuando llegaba a
su
trabajo.
Aade que, posteriormente, proporcion la identidad de dos testigos, cuyas
declaraciones son discordantes respecto a la ubicacin del estacionamiento
donde ocurri la supuesta agresin; pues mientras el Testigo A seal que
tuvo lugar en un estacionamiento de la empresa, el Testigo B indic que fue
en
un
estacionamiento
ubicado
fuera
de
la
misma
Agrega que ambos testigos manifestaron desconocer los motivos de la
agresin y que segn versin del propio afectado, no le robaron nada.
Concluye que, en la especie, no se encuentra debidamente acreditado si el
accidente ocurri en el trayecto directo y no interrumpido de la habitacin al
trabajo o bien dentro de la empresa y que, por otra parte, descartado el mvil
del robo, la agresin bien pudo obedecer a problemas de ndole personal, sin
relacin
alguna
con
la
actividad
laboral
d el
interesado.
Adjunta a su oficio copia del Informe Tcnico de Investigacin de Accidente del que forman parte las declaraciones del afectado y testigos antes
individualizados - y del informe clnico donde se califica como concordantes las
lesiones
con
el
mecanismo
informado.
3.- En conversacin telefnica con esta Superintendencia, el interesadoexpres
que el da sbado 22 de enero del ao en curso, siendo aproximadamente las
5:15 horas, en circunstancias que acababa de estacionar su vehculo en el
estacionamiento que se ubica en el costado exterior de la empresa y se
dispona sacar su cinturn de seguridad, sin encontrarse, por tanto, mirando
hacia la ventana de su costado izquierdo, sinti un fuerte impacto en ella,
resultando con diversas lesiones cortantes producto de los vidrios que saltaron.
Este obedeci segn, versin de sus testigos, a un golpe de pie efectuado por
un sujeto desconocido que acaba de descender de otro vehculo.

Aade que al advertir esta situacin el guardia que all se encontraba, efectu
un disparo al aire dndose, entonces, a la fuga su agresor junto a otros dos
sujetos que, segn ese testigo, se movilizaban en un vehculo aparentemente
nuevo
de
color
gris.
Agrega que por lo rpido de la accin y por el estado de schock en que se
encontraba, no pudo apreciar las caractersticas del sujeto ni la patente del
vehculo, circunstancia esta ltima por la que no se acogi la denuncia que,
inmediatamente de ocurridos los hechos, intent efectuar en una unidad
policial. Consultado al respecto, seal, por ltimo, que no portaba cosas de
valor.
4.- De conformidad a lo prescrito por el inciso segundo del artculo 5 de la Ley
N16.744, son tambin accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto
directo, de ida o de regreso, entre la habitacin y el lugar de trabajo.
A su vez, el artculo 7, del D.S. N 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y
Previsin Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en
el trayecto directo debe acreditarse por medios fehacientes de prueba.
Al respecto, este Organismo Fiscalizador ha resuelto en ocasiones precedentes
que la sola declaracin de la vctima, cuando aparece corroborada por otros
elementos de conviccin puede dar lugar a la calificacin de un siniestro como
accidente
en
el
trayecto.
5.- De acuerdo al mrito de los antecedentes es posible concluir que:
5.1. En la especie, se encuentra debidamente acreditado, en cuanto a las
circunstancias de forma, tiempo y lugar, el accidente causante de las lesiones
que dieron lugar a la emisin de la licencia mdica , por cuanto las
declaraciones prestadas por el afectado tanto a Isapre, a esa Mutualidad, como
esta Superintendencia, son del todo coincidentes en tales aspectos.
As tambin su versin es concordante con la de los dos testigos interrogados
por esa Asociacin, quienes, de igual forma, el da y hora en cuestin, refieren
haber visto un sujeto romper de una patada el vidrio del automvil en que se
encontraba el
interesado.
5.2. En lo que respecta, en particular, al lugar de ocurrencia del siniestro, las
declaraciones del afectado y del testigo B, indican de manera congruente,
que el estacionamiento se ubica fuera del recinto de la empresa y a un costado
de sta, sin advertirse, como sostiene esa Mutualidad, una contradiccin
respecto de lo aseverado por el otro testigo A, quien nada indica sobre ese
punto.
5.3 En lo relativo al mvil de la agresin, si bien el afectado expres que no le
sustrajeron nada, ni portaba cosas de valor, no es menos cierto que en s los

vehculos son objeto habitual de robos con violencia o intimidacin, por lo que
bien pudo ser ese el objetivo - considerando la hora de ocurrencia y la
actuacin a mansalva del agresor- que slo se habra visto frustrado a raz del
disparo
que
efectu
el
guardia
que
all
se
encontraba.
Resulta, adems, atendible lo aseverado por el interesado en orden a que por lo
imprevisto y rpido del ataque, no pudo apreciar las caractersticas de su
agresor, ni la patente del vehculo en que se movilizaba, falta de informacin
por la que no fue acogida la denuncia que intent presentar en una unidad
policial.
Por otra parte, no existe ningn elemento de juicio que permita concluir la
concurrencia de motivaciones de orden personal en la agresin.
As, establecido que sta tuvo lugar en el costado exterior del recinto de la
empresa, en momentos que el afectado llegaba a cumplir su jornada laboral,
esta Superintendencia declara que tal siniestro constituye un accidente de
trabajo en el trayecto, conforme al artculo 5 inciso 2 de la Ley N16.744 y,
por ende, corresponde que esa Asociacin otorgue a l interesado la cobertura de
dicho cuerpo legal, debiendo reembolsar, en trminos nominales, a Isapre las
prestaciones mdicas y pecuniarias que hubiere otorgado, al no recibir
aplicacin en la especie el artculo 77 bis, considerando el carcter retroactivo
con el que se emiti la licencia mdica

1.- La Isapre recurri a esta Superintendencia solicitando un pronunciamiento

sobre el carcter profesional o comn, del diagnstico "contusin y herida
facial" que dio origen a la licencia mdica , emitida en forma retroactiva por
esa Mutualidad al interesado, calificndolo como de origen comn, al no haberse
acreditado, de manera fehaciente, la ocurrencia de un accidente de trayecto,
como
causante
del
mismo.
Expresa que, en su opinin, tales lesiones s son resultado de un accidente de
trayecto, conforme a las circunstancias referidas por el afectado.
2.- Consultada sobre el particular, esa Asociacin inform que el interesado se
present en el Hospital del Trabajador de Rancagua, el 24 de enero de 2005, a
las 15:24 horas, sealando que dos das antes haba sido agredido por un
individuo desconocido, en el estacionamiento de la empresa cuando llegaba a
su
trabajo.
Aade que, posteriormente, proporcion la identidad de dos testigos, cuyas
declaraciones son discordantes respecto a la ubicacin del estacionamiento
donde ocurri la supuesta agresin; pues mientras el Testigo A seal que
tuvo lugar en un estacionamiento de la empresa, el Testigo B indic que fue
en
un
estacionamiento
ubicado
fuera
de
la
misma
Agrega que ambos testigos manifestaron desconocer los motivos de la
agresin y que segn versin del propio afectado, no le robaron nada.
Concluye que, en la especie, no se encuentra debidamente acreditado si el
accidente ocurri en el trayecto directo y no interrumpido de la habitacin al
trabajo o bien dentro de la empresa y que, por otra parte, descartado el mvil
del robo, la agresin bien pudo obedecer a problemas de ndole personal, sin
relacin
alguna
con
la
actividad
laboral
d el
interesado.
Adjunta a su oficio copia del Informe Tcnico de Investigacin de Accidente del que forman parte las declaraciones del afectado y testigos antes
individualizados - y del informe clnico donde se califica como concordantes las
lesiones
con
el
mecanismo
informado.
3.- En conversacin telefnica con esta Superintendencia, el interesadoexpres
que el da sbado 22 de enero del ao en curso, siendo aproximadamente las
5:15 horas, en circunstancias que acababa de estacionar su vehculo en el
estacionamiento que se ubica en el costado exterior de la empresa y se
dispona sacar su cinturn de seguridad, sin encontrarse, por tanto, mirando
hacia la ventana de su costado izquierdo, sinti un fuerte impacto en ella,
resultando con diversas lesiones cortantes producto de los vidrios que saltaron.
Este obedeci segn, versin de sus testigos, a un golpe de pie efectuado por
un sujeto desconocido que acaba de descender de otro vehculo.

Aade que al advertir esta situacin el guardia que all se encontraba, efectu
un disparo al aire dndose, entonces, a la fuga su agresor junto a otros dos
sujetos que, segn ese testigo, se movilizaban en un vehculo aparentemente
nuevo
de
color
gris.
Agrega que por lo rpido de la accin y por el estado de schock en que se
encontraba, no pudo apreciar las caractersticas del sujeto ni la patente del
vehculo, circunstancia esta ltima por la que no se acogi la denuncia que,
inmediatamente de ocurridos los hechos, intent efectuar en una unidad
policial. Consultado al respecto, seal, por ltimo, que no portaba cosas de
valor.
4.- De conformidad a lo prescrito por el inciso segundo del artculo 5 de la Ley
N16.744, son tambin accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto
directo, de ida o de regreso, entre la habitacin y el lugar de trabajo.
A su vez, el artculo 7, del D.S. N 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y
Previsin Social, precisa que la circunstancia de haber ocurrido el accidente en
el trayecto directo debe acreditarse por medios fehacientes de prueba.
Al respecto, este Organismo Fiscalizador ha resuelto en ocasiones precedentes
que la sola declaracin de la vctima, cuando aparece corroborada por otros
elementos de conviccin puede dar lugar a la calificacin de un siniestro como
accidente
en
el
trayecto.
5.- De acuerdo al mrito de los antecedentes es posible concluir que:
5.1. En la especie, se encuentra debidamente acreditado, en cuanto a las
circunstancias de forma, tiempo y lugar, el accidente causante de las lesiones
que dieron lugar a la emisin de la licencia mdica , por cuanto las
declaraciones prestadas por el afectado tanto a Isapre, a esa Mutualidad, como
esta Superintendencia, son del todo coincidentes en tales aspectos.
As tambin su versin es concordante con la de los dos testigos interrogados
por esa Asociacin, quienes, de igual forma, el da y hora en cuestin, refieren
haber visto un sujeto romper de una patada el vidrio del automvil en que se
encontraba el
interesado.
5.2. En lo que respecta, en particular, al lugar de ocurrencia del siniestro, las
declaraciones del afectado y del testigo B, indican de manera congruente,
que el estacionamiento se ubica fuera del recinto de la empresa y a un costado
de sta, sin advertirse, como sostiene esa Mutualidad, una contradiccin
respecto de lo aseverado por el otro testigo A, quien nada indica sobre ese
punto.
5.3 En lo relativo al mvil de la agresin, si bien el afectado expres que no le
sustrajeron nada, ni portaba cosas de valor, no es menos cierto que en s los

vehculos son objeto habitual de robos con violencia o intimidacin, por lo que
bien pudo ser ese el objetivo - considerando la hora de ocurrencia y la
actuacin a mansalva del agresor- que slo se habra visto frustrado a raz del
disparo
que
efectu
el
guardia
que
all
se
encontraba.
Resulta, adems, atendible lo aseverado por el interesado en orden a que por lo
imprevisto y rpido del ataque, no pudo apreciar las caractersticas de su
agresor, ni la patente del vehculo en que se movilizaba, falta de informacin
por la que no fue acogida la denuncia que intent presentar en una unidad
policial.
Por otra parte, no existe ningn elemento de juicio que permita concluir la
concurrencia de motivaciones de orden personal en la agresin.
As, establecido que sta tuvo lugar en el costado exterior del recinto de la
empresa, en momentos que el afectado llegaba a cumplir su jornada laboral,
esta Superintendencia declara que tal siniestro constituye un accidente de
trabajo en el trayecto, conforme al artculo 5 inciso 2 de la Ley N16.744 y,
por ende, corresponde que esa Asociacin otorgue a l interesado la cobertura de
dicho cuerpo legal, debiendo reembolsar, en trminos nominales, a Isapre las
prestaciones mdicas y pecuniarias que hubiere otorgado, al no recibir
aplicacin en la especie el artculo 77 bis, considerando el carcter retroactivo
con el que se emiti la licencia mdica

Ese Servicio ha remitido los antecedentes relacionados con el accidente que sufriera, en
la va pblica, un trabajador sealando que se ha producido una disparidad de criterios
entre su Compin y la Mutualidad, en cuanto a la calificacin del siniestro.
La referida Comisin estima que el hecho constituye un accidente de trayecto, en tanto
que la mutualidad le niega ese carcter, por cuyo motivo solicita un pronunciamiento de
este
Organismo
Fiscalizador.
Requerido informe a la Mutualidad, manifest que el 21 de octubre de 1985 se present
en el Hospital de la Institucin el trabajador sealando que haba sufrido un accidente de
trayecto el sbado 19 de octubre de ese ao, a las 15,00 horas, otorgndosele la atencin
de
urgencia
correspondiente.
Seala que, con posterioridad, por Resolucin N X, de 5 de noviembre de 1985, se
determin que el accidente experimentado por el trabajador no constitua accidente del
trabajo.
Lo anterior, en atencin a que el interesado no aport antecedente alguno que permitiera
configurar el accidente de trayecto alegado, en los trminos en que aparece definido en el
artculo 5 de la Ley N 16.744, obligacin que le impone el artculo 7 del D.S. N101, de
1968,
del
Ministerio
del
Trabajo
y
Previsin
Social.
Destaca adems la circunstancia que, casi un ao despus del accidente, en la denuncia
formulada ante otro Organismo se consigne la existencia de testigos, lo que no ocurri
con la denuncia formulada en esa Institucin y al momento que el trabajador ingres al
Hospital, oportunidad en la que expresamente declar no tener testigos del hecho.
Sobre el particular, cabe hacer presente, en forma previa, que la calificacin de estos
siniestros corresponde en forma exclusiva al Organismo Administrador de la Ley N16.744
a que se encuentre afiliado el trabajador, conforme a lo dispuesto en el artculo 73 del
D.S. N101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsin Social. De este modo,
careciendo de competencia, la COMPIN de ese Servicio no ha podido entrar a calificar
este
accidente.
En todo caso, en ejercicio de sus atribuciones fiscalizadoras, esta Superintendencia
procedi a revisar los antecedentes, concluyendo que corresponde confirmar lo resuelto
por la Mutualidad, por cuanto no se ha acreditado que el accidente de que fue vctima el
trabajador el 19 de octubre de 1985, en la va pblica, haya constituido un accidente de
trayecto y, por tanto no procede aplicar a su respecto la Ley N16.744.

La Unidad de Salud Ocupacional de la COMPIN del Servicio de Salud, ha

solicitado a esta Superintendencia un pronunciamiento sobre el carcter
laboral o comn del accidente sufrido por un chofer de locomocin colectiva ,
el domingo 4 de noviembre de 2001, a las 06:30 hrs., cuando al descender de
un colectivo para dirigirse al garaje a retirar el bus para iniciar su jornada de
trabajo, fue agredido, por detrs con un objeto contundente en la regin
temporoparietal izquierda, con prdida de conciencia y herida contusa cortante
del
cuero
cabelludo.
Expresa que el trabajador fue encontrado en el lugar de la agresin por sus
compaeros de trabajo, quienes lo trasladaron a su casa dejndolo en cama,
permaneciendo con compromiso de conciencia en su domicilio hasta el martes
13 de noviembre sealado, fecha en que concurre a la Posta Central, en donde
se le practica un TAC, quedando hospitalizado y otorgndosele la licencia
mdica N2870822, por 30 das a contar del 6 de noviembre de 2001, con los
diagnsticos de trauma craneo encfalo izquierdo y contusin cerebral
parientotemporal
izquierdo.
Agrega que en virtud de lo expuesto al trabajador slo le fue posible
presentarse ante la Mutual de Seguridad de la Cmara Chilena de la
Construccin recin el 23 de noviembre de 2001, entidad que le rechaz la
calidad de laboral del accidente de trayecto sufrido, por no contar con medios
de
prueba
para
acreditarlo.
Por ltimo, esa COMPIN ha acompaado a esta Superintendencia la evaluacin
mdico legal ocupacional, que contiene el profesiograma, amamnesis, exmen
y conclusiones del accidente de trayecto que afect al trabajador.
Requerida al efecto, esa Mutual ha informado a esta Superintendencia que el
trabajador ingres a esa Mutual el 23 de noviembre de 2001, y que se
dictamin mediante la Resolucin U.T./04/4439, de 26 del mes indicado, que el
accidente sufrido por el trabajador no constituy un accidente de trayecto de la
Ley N16.744, ya que no acredit, por medios de prueba, el hecho de haberle
ocurrido dicho siniestro en el trayecto directo a su trabajo, y adems, el hecho
que las declaraciones efectuadas en cuanto a la forma, hora y lugar en que se
dieron los hechos del accidente, no son lo suficientemente circunstanciados,
para que pueda ser calificado el accidente como de trayecto.
Al respecto, cumple esta Superintendencia con manifestar que el
Departamento Mdico de este Servicio, estudi la anamnesis, los exmenes
mdicos y evaluaciones del afectado, enviados por la COMPIN citada,
concluyendo que el trabajador el 13 de noviembre de 2001, ingres a la Posta
Central, con severos diagnsticos, de trauma de craneo enceflico cerrado
izquierdo y contusin cerebral parientotemporal, los cuales eran concordantes

con el mecanismo lesional ya descrito en el accidente producto de la agresin,

con objeto contundente, sufrido por el trabajador el 4 del mes sealado y que
la evaluacin de su cuadro clnico era coincidente con la fecha del accidente de
trayecto
acontecido.
Adems, se concluye de los antecedentes mdicos del caso, que la existencia
de un hematoma subdural, es una lesin que se asocia a un traumatismo
craneoenceflico severo y cuyos graves sntomas pueden causar prdida de
conciencia por un tiempo, como en la especie aconteci, o bin aparecer a
minutos de ocurrido el trauma. Lo anterior, explica mdicamente la demora del
trabajador para concurrir a la Posta Central y a esa Mutual con el fin de poder
solicitar
atencin
mdica.
En mrito del estudio mdico del caso, en especial, de la anamnesis y de su
evolucin esta Superintendencia concluye que, desde el punto de vista mdico,
dada la gravedad y magnitud del trauma craneano es absolutamente razonable
la demora incurrida por el trabajador para concurrir a la Posta Central y a esa
Mutual para ser atendido, ya que debido a la prdida de conciencia, que le
caus el severo accidente de trayecto en anlisis, se encontr imposibilitado
para concurrir a denunciar el siniestro una vez sufrida dicha brutal agresin.
En virtud de lo expuesto y conforme a lo establecido en el artculo 5 inciso
segundo de la Ley N16.744, esta Superintendencia manifiesta que el
accidente sufrido por el trabajador de que se trata debe calificarse como
accidente del trabajo de trayecto, ocurrido en el trayecto directo entre su casa
y el lugar de trabajo. Lo anterior, no obstante, el mayor tiempo utilizado por el
trabajador para solicitar atencin mdica y denunciar el siniestro a esa Mutual,
ya que mdicamente se encontraba el paciente absolutamente imposibilitado
de efectuarlo en menor tiempo, lo cual, a su vez, constituy un impedimento
de fuerza mayor, para que el trabajador pudiera concurrir a Carabineros a dejar
constancia del accidente o bin, para poder aportar mayores pruebas y
declaraciones
sobre
las
circunstancias
del
accidente
sufrido.
Por consiguiente, y en mrito de lo expresado esta Superintendencia declara
como accidente de trayecto el accidente sufrido por el trabajador en cuestin
el 4 de noviembre de 2001, por lo que esa Mutual deber otorgarle las
prestaciones contempladas en la cobertura de la Ley N16.744, y proceder a
reembolsar a la COMPIN citada, los gastos incurridos respecto del otorgamiento
de la licencia mdica aludida y los originados en la atencin mdica del
trabajador mencionado.

Se ha dirigido a esta Superintendencia un trabajador, reclamando en contra de

la Resolucin de esa Mutualiad que rechaz la calificacin de accidente de
trayecto el hecho acontecido el 28 de septiembre de 2001.
Expresa que ese da se retir de su trabajo en el bus de la empresa, y que se
baj cerca de su casa para sacar dinero de cajero Redban, ya que la empresa
paga mediante ese sistema, siendo agredido por una pandilla que lo atac con
piedras.
Esa Mutualidad inform, que a su juicio, no corresponde otorgar la cobertura de
la Ley N 16.744, por cuanto el interesado no aport antecedentes suficientes
para demostrar la ocurrencia del accidente de trayecto que alega, ya que no
hizo denuncia a Carabineros ni aport testigo alguno y slo dio aviso al da
siguiente
de
la
supuesta
ocurrencia.
Acompaa la declaracin del trabajador que seala que el viernes 28 de
octubre cuando se diriga a un cajero Redbanc le salieron unos jvenes a pedir
dinero y que al decirles que no tena, insultaron,y le tiraron piedras, ante lo
cual puso sus manos en la cabeza para cubrirse, llegndole una pedrada en el
brazo
izquierdo.
Tambin hay una declaracin del Supervisor de la empresa empleadora que
seala que el da sbado el trabajador concurri a trabajar y relat que el da
anterior haba sido asaltado al dirigirse a un cajero automtico, manifestando
dolor
en
su
brazo,
y
que
se
le
envi
a
la
Mutualidad.
Asimismo, en el informe del Experto de la Mutualudad se seala que
efectivamente el procedimiento de pago de los sueldos adoptado por la
empleadora es a travs de cajeros automticos, para lo cual les proporcion las
tarjetas
respectivas.
Agrega el experto que de acuerdo a lo informado por la empresa el trabajador
falt al trabajo los das 2 y 3 de octubre, posteriores al alta que le dio la
Mutualidad y que present una licencia mdica del 4 al 10 y del 11 al 15 de
octubre
de
2001,
por
el
mismo
diagnstico.
Tambin se ha tenido a la vista el certificado de Alta otorgado por la Mutualidad
en la cual consta que el trabajador ingres el sbado 29 de septiembre de
2001, con fractura de mueca y que luego de tres das en tratamiento se le dio
de alta el 1 de octubre de 2001, para que se atendiera por su sistema
previsional
comn.
Sobre el particular, cabe hacer presente que de acuerdo a lo prescrito por el
inciso segundo del art. 5 de la Ley N 16.744, son tambin accidentes del
trabajo, los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la
habitacin
y
el
lugar
de
trabajo.

Cabe sealar que en casos similares, la circunstancia de que un trabajador

concurra a buscar su remuneracin, no interrumpe el trayecto directo, ya que
est ntimamente ligado con la relacin laboral, encontrndose acreditado en la
especie que el sistema d de pago de remuneraciones es mediante cajeros de
redbanc.

Ha recurrido a esta Superintendencia la Mutual de Seguridad, reclamando, de

acuerdo al 77 bis de la Ley N 16.744, para que se resuelva sobre la
calificacin que corresponde al siniestro que un trabajador sufri el 12 de
agosto de 2000 y a causa del cual se extendieron en su favor las licencias
mdicas, las que fueron rechazadas por esa ISAPRE, por estimar que derivaban
de un accidente de trayecto cubierto por la Ley N 16.744.
Expone la Mutualidad, en sntesis, que consta del Registro de Urgencia del
Hospital del Trabajador que el interesado declar que cuando se diriga desde
su trabajo a su habitacin pas a un "Pub", para despus reanudar su recorrido,
momento en que su automvil fue chocado por otro vehculo. Adems,
acompaa Certificado emitido por la 24a. Comisara de Carabineros de
Melipilla, en que consta que la colisin mencionada se produjo a las 04,15 hrs.
A.M.
de
un
da
sbado.
Seala la Mutual que, conforme a lo indicado, el siniestro de que se trata no
debe calificarse como un accidente de trayecto cubierto por la citada Ley N
16.744, ya que aconteci en un recorrido entre dos puntos distintos al que
seala dicho cuerpo legal; por ello, seala que procede el reembolso del valor
de
las
prestaciones
que
debi
otorgar
al
paciente.
Requerida esa Institucin, inform lo siguiente: a) que rechaz la licencia N
188340, extendida por 30 das, a contar del 12 de agosto de 2000, porque se
estim que corresponda a un accidente de trayecto, pero que, "...atendido los
antecedentes proporcionados por la Mutual de Seguridad, la ISAPRE autorizar
la licencia en comento, por lo que solicita se le hagan llegar los antecedentes
necesarios para su reembolso."; b) que las licencias mdicas, extendidas por
15 y 9 das, a contar del 13 y el 28 de septiembre de 2000, respectivamente,
seala que fueron rechazadas "...por corresponder a patologas de origen
laboral. Sin embargo sus rechazos fueron confirmados por la COMPIN del
Servicio de Salud, por reposo mdico no justificado...", por lo que, a su juicio,
no
procede
reembolso
por
tales
licencias.
Agrega la ISAPRE, segn indica a ttulo meramente ilustrativo, que
posteriormente su afiliado present la licencia mdica N 302621, la que fue
rechazada por esa Institucin y ratificado dicho rechazo por la COMPIN.
Adems, tambin alude a la licencia mdica N 302649, extendida por 15 das,
a contar del 20 de octubre de 2000, la que, habiendo sido rechazada por esa
ISAPRE, por considerar que derivaba de un accidente de trayecto, proceder a
autorizar, ya que, segn los antecedentes aportados por la Asociacin
recurrente,
ha
concluido
que
deriva
de
un
accidente
comn.
Sobre el particular, este Organismo debe expresar que, no existiendo a la fecha
discrepancia respecto de la calificacin que corresponde al accidente sufrido

por el trabajador, en cuanto a que dicho siniestro es de carcter comn, slo

cabe referirse a la procedencia de reembolso de las prestaciones otorgadas en
virtud de las licencias mdicas, aludidas por la Mutualidad y rechazadas por
esa ISAPRE - tal como ella misma reconoce - por haber estimado en un
principio
que
ellas
se
originaban
en
un
accidente
laboral.
Al respecto, queda en evidencia que, una vez que esa ISAPRE procedi a
rechazar las tres licencias antes indicadas por considerarlas que su causa era
laboral, la Mutual de Seguridad - de acuerdo a lo prescrito por el artculo 77 bis
de la Ley N 16.744 - qued en la obligacin de otorgar al interesado las
prestaciones
que
indica
dicho
cuerpo
legal.
De esta manera, habindose establecido que el origen de las referidas licencias
era comn, debe por consecuencia aplicarse lo dispuesto por el citado artculo
77 bis, esto es, debe procederse por parte de esa Institucin al reembolso del
valor de las prestaciones a que estuvo obligada a conceder la Mutual en virtud
del rechazo de esa ISAPRE, independiente del rechazo que a su vez decret la
COMPIN por no considerar justificado el reposo mdico prescrito en dos de
dichas
licencias.
Por lo tanto y con el mrito de las consideraciones que anteceden, esta
Superintendencia cumple con manifestar que corresponde que esa Institucin
de cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 77 bis de la Ley N 16,.744 y
reembolse a la Mutual de Seguridad el valor de los beneficios que sta hubo de
otorgar al trabajador por las licencias mdicas extendidas por el accidente
comn que ste sufri el 12 de agosto de 2000

Ha recurrido a esta Superintendencia un trabajador de la Empresa en cuestin, quien

sufri un accidente de trayecto que lo dejara con una tetraplegia irreversible, reclamando
en contra de ese Instituto el que en su calidad de organismo administrador del seguro de
la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales le liquidara su subsidio en
relacin con la renta imponible que no era la que corresponda a la realidad. Hace
presente que a pesar que su empleador integr las cotizaciones por el sueldo efectivo no
se
ha
efectuado
una
reliquidacin
a
sus
subsidios.
Requerido ese Instituto inform que el trabajador sufri un accidente de trayecto el 30 de
marzo de este ao, siendo atendido en sus servicios mdicos. Agrega que desde la fecha
del accidente se le han cancelado los subsidios en base a la renta imponible del mes
anterior al del accidente, de acuerdo con lo establecido en el artculo 30 de la ley
N16.744 y que corresponda a $56.250.-, segn consta de las planillas de imposiciones y
el certificado de rentas imponibles extendido por el empleador con fecha 31 de marzo de
1988. Posteriormente, con fecha 7 de abril se efectu el pago de imposiciones por una
renta imponible de $134.950.- correspondiente al mes de febrero de 1988, que es la que
el recurrente pretende que se sume a la remuneracin antes indicada.
Por otra parte, hace presente que en mayo de este ao la Inspeccin Comunal del
Trabajo efectu un informe de fiscalizacin en el que se indica que se ha pretendido
obtener beneficios previsionales de un monto mayor al que corresponde. Adems, como
el recurrente mantiene una sociedad con la persona que se indica, segn consta de la
escritura otorgada el 15 de septiembre de 1986 ante el Notario Pblico de Valparaso don
Atilio Ramrez A., cuya administracin corresponde indistintamente a uno u otro, resultara
que aquel no tendra la calidad de trabajador dependiente sino independiente en su
carcter
de
socio.
Por lo expuesto, concluye que corresponde dejar de otorgarle las prestaciones que la Ley
N16.744 consagrada para los trabajadores dependientes e independientes afectos a sus
normas, por cuanto en su calidad de socio no tendra derecho a esa cobertura.
Sobre el particular, esta Superintendencia manifiesta que discrepa de la conclusin
arribada por ese Instituto con el mrito de los antecedentes adjuntos. En efecto, por una
parte, cabe destacar que el informe de fiscalizacin emitido por la Inspeccin Comunal del
Trabajo es categrico al concluir que "existe un vnculo de carcter laboral entre el
accidentado y la empresa, pero por una remuneracin imponible de $45.000.-". En cuanto
a la sociedad que mantiene el recurrente con la persona indicada representante legal de
la Empresa empleadora, cabe hacer presente que se trata de dos empresas diferentes,
como da cuenta la escritura de sociedad respectiva siendo una de ellas la que aparece
como
empleadora
del
afectado.
Por lo expuesto, este Organismo concuerda con lo concluido por la aludida Inspeccin del
Trabajo en cuanto a la existencia de un vnculo de subordinacin del recurrente y su
calidad de trabajador dependiente de la citada Empresa afiliada a ese Instituto, por lo que

le corresponden las prestaciones de la Ley N16.744. En todo caso, esa Entidad ha

liquidado correctamente los subsidios respectivos al determinarlos sobre la base de la
remuneracin imponible del mes anterior al del siniestro en el monto en que fueron
oportunamente declarados y pagados los aportes correspondientes ascendente a
$56.250.-, conforme al artculo 30 del cuerpo legal recin citado, por lo que procede
denegar la reclamacin formulada por el interesado.

Ha recurrido a esta Superintendencia una empresa, reclamando en contra del Servicio de

Salud XXXX que le aplic el recargo de la cotizacin adicional a que se refiere el artculo
15
de
la
Ley
N
16.744
del
0%
al
3,4%.
Hace presente que para la aplicacin de dicho recargo ha tenido especial incidencia lo
resuelto por una mutualidad respecto de la calificacin del siniestro sufrido por un extrabajador, al estimar que ste se haba producido a causa o con ocasin del trabajo y no
constitua accidente de trayecto, los que, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 7 del
D.S. N 173, de 1970, estn excludos en la base de clculo de la tasa de riesgo que
determina la aplicacin de cotizacin adicional. Al respecto, manifiesta que el trabajador
se desempea como visitador mdico-vendedor de la empresa y que el accidente sufrido
se habra producido una vez concludas sus labores en le ciudad de Cauquenes, en
circunstancias que se diriga hacia su Hotel en la ciudad de Chilln que constitua su lugar
de habitacin ocasional, por lo que se ajustara a la definicin contenida en el artculo 5
de
la
Ley
N
16.744
respecto
de
los
accidentes
de
trayecto.
Este Organismo requiri de la mutualidad que realizara ciertas gestiones indagatorias que
permitieran aclarar las circunstancias en que se produjo el citado accidente tratando de
determinar, en lo posible, si se haban concludo las visitas programadas para el das del
siniestro.
De acuerdo con los antecedente obtenidos, dicha mutualidad ha modificado su posicin
estimando que si el siniestrado hubiera pretendido regresar a su domicilio en Concepcin
el da del accidente, ste constituira accidente de trayecto. Pero si, en cambio, pretenda
pernoctar en Chilln se tratara de un accidente con ocasin del trabajo.
Sobre

el

particular,

esta

Superintendencia

manifiesta

lo

siguientes:

a) El inciso primero del artculo 5 de la Ley N 16.744 define el accidente del trabajo
como toda lesin que una persona sufre a causa o con ocasin del trabajo, y que le
produzca incapacidad o muerte. De la norma recin transcrita se desprende que el
siniestro laboral puede tener su origen en el trabajo, ya sea en forma directa o inmediata,
como seran aquellos accidentes acaecidos en el lugar y en horas de trabajo (a causa) o
bien en forma indirecta o mediata, pero en todo caso con relacin indubitable con la
relacin
laboral
(con
ocasin).
Ahora bien, cabe hacer presente que existen ciertas funciones que por su naturaleza
deben ejercerse normalmente fuera del recinto de la empresa para la cual se labora,
como dependiente, como ocurre con los visitadores-vendedores, cuyas labores de
desarrollan precisamente visitando profesionales mdicos. En el caso de la vctima del
accidente en comentario, sus labores para la entidad recurrente, adems, le exigan
trasladarse a otra ciudad, debiendo pernoctar en un hotel durante los das de visitas. Para
ese tipo de trabajadores, los accidentes que le ocurran durante el desempeo de sus
funciones se producirn con ocasin del trabajo que les obliga a trasladarse

continuamente dentro de la jornada ordinaria. Por su parte, los accidente de trayecto se

producirn de ida o regreso entre la habitacin y el lugar de trabajo o viceversa.
b) Ahora bien, para precisar el concepto del accidente de trayecto hay que tener presente
la propia definicin que al respecto contiene la Ley N 16.744, sealando como tales a los
"ocurridos en el trayecto directo de ida o regreso, entre la habitacin y el lugar de trabajo".
En cuanto al concepto de habitacin que dicha norma utiliza, este Organismo ha
determinado que ste de entenderse en el sentido que doctrinariamente se le asigna en el
derecho comn que lo define como "el asiento ocasional y esencialmente transitorio de
una
persona.".
En efecto, sobre dicho aspecto se ha sealado que el concepto de habitacin debe
entenderse
en
un
sentido
amplio
como
lugar
donde
se
pernocta.
En el caso en comento, se ha podido establecer que el trabajador, por encontrarse su
automvil descompuesto, haba efectuado su serie de visitas, dndolas por concludas a
las 18 horas para iniciar su regreso a Chilln en el automvil de otra persona. De tal
manera, se ha determinando que el afectado haba concludo las labores del da y que se
diriga con rumbo al Hotel en el cual haba pernoctado todos los das de permanencia en
la
zona.
De acuerdo con lo anterior, el accidente que sufriera en dicho tramo constituye un
accidente de trayecto, puesto que se produjo entre el lugar de trabajo y la habitacin o
lugar
donde
el
afectado
pernoctaba.
En consecuencia y conforme a lo anteriormente indicado, se acoge la reclamacin
interpuesta por la empresa recurrente, declarndose que el accidente de que se trata,
debe considerarse como accidente de trayecto en el clculo de la tasa de riesgo en
relacin al recargo de la tasa adicional diferenciada establecida en la Ley N 16.744.
Por lo tanto, procede que se modifiquen las resoluciones emitidas sobre la materia,
efectundose las devoluciones de los aportes que en exceso se hubieran realizado.