Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Positivismo Versus Iusnaturalismo
Positivismo Versus Iusnaturalismo
Ver Vernengo, Roberto J., Derecho Natural y Derecho Positivo: Sus Estructuras Tericas, en Positivismo
Jurdico y Doctrinas del Derecho Natural, Revista de Ciencias Sociales, Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales, Universidad de Valparaso, 1996, pgs. 25 a 40.
El positivismo conceptual
Como queda en evidencia el positivismo conceptual se opone solamente a la segunda tesis
del iusnaturalismo (2), pues es perfectamente posible sostener esta postura y considerar que
es posible acceder por medio de la razn a principios morales universales (primera tesis del
iusnaturalismo). En efecto, segn esta concepcin es derecho y slo es derecho aquellas
normas que han sido producidas conforme a los procedimientos que el propio ordenamiento
jurdico establece. Dicho de otro modo, el positivista rechaza que la moralidad del
contenido de una norma jurdica sea un criterio para determinar su validez. Ahora bien, esto
no significa que el problema de la moralidad o inmoralidad de una norma sea una cuestin
indiferente, de lo que se trata es de distinguir dos planos distintos: por un lado, el problema
de cuando una norma jurdica es vlida y obligatoria y, por otro, el problema de determinar
si esa norma posee valor moral. Para el positivista una cosa es saber cundo una norma
jurdica es obligatoria y otra cosa, vinculada pero distinta, es saber cundo una norma debe
ser obedecida. La principal crtica que el positivismo conceptual puede dirigir al
iusnaturalismo es que ste confunde la tarea de describir el derecho con la misin de
valorarlo. Lo que pretende el positivismo es dotarnos de una herramienta o criterio que nos
permita identificar un derecho y no, en cambio, valorarlo.
Esto nos lleva a distinguir, segn el positivismo conceptual, tres conceptos claramente
distintos desde un punto de vista lgico, aunque ntimamente relacionados, a saber: validez,
valor y eficacia de una norma jurdica.
Decir que una norma jurdica es "vlida" o "vale" significa que esa norma existe y obliga.
Ahora, una norma jurdica es vlida cuando ha sido producida conforme al modo previsto
en su norma inmediatamente superior. A su turno, una norma jurdica es "valiosa" o tiene
"valor" cuando su contenido resulta coincidente con determinados principios morales
bsicos considerados correctos. Por ltimo, una norma es "eficaz" cuando la mayora de los
sujetos imperados acatan lo prescrito en ella.
Resulta claro que la validez de una norma puede no coincidir con su valor, por lo que una
norma jurdica puede ser obligatoria aunque su contenido contradiga un principio moral
bsico. Asimismo, la validez de una norma jurdica es, prima facie, independiente tambin
de su eficacia. En suma, el valor o disvalor, la eficacia o ineficacia de una norma no
influyen en la validez de la misma.
Los casos difciles son aquellos en que no existe norma jurdica que los resuelva o no es claro conforme a
que normas jurdicas puede ser resuelto dicho caso.
3
Pareciera que un concepto de norma es posible de obviar en razn que todos manejamos alguna definicin
compartida de que las normas son prescripciones de conducta amparadas por una sancin.
10
Vase apuntes sobre los modelos de fundamentacin de la moral, en especial el modelo constructivista.
Vase, por ejemplo, Campbell, T. (2002): El sentido del positivismo jurdico, en Doxa, N 25, pp. 303331.
5
11
Lo mismo sucede en nuestra vida cotidiana. Por ejemplo, parafraseando a Moreso, si deseo tener una
maana de trabajo tranquila para preparar las clases de filosofa del derecho, puedo darle la siguiente
instruccin a mi secretaria (si la tuviera por cierto): no me pase ninguna llamada telefnica esta maana.
sta es una regla clara y precisa. Ahora bien, si la secretaria la sigue sin excepciones pueden producirse
consecuencias indeseadas, por ejemplo, no pasar una llamada de mi casa en la que se me pretende avisar que
una de mis hijas ha sufrido un gravsimo accidente o no pasar una llamada del Rector que necesita en forma
urgente conversar conmigo. Por esta razn, no deseamos tener secretarias que apliquen nuestras rdenes
mecnicamente. Algunas veces, incluso, formulamos explcitamente una o ms clusulas de revocacin que
hacen a la regla inaplicable en ciertas hiptesis. Le decimos a la secretaria: no me pase ninguna llamada,
salvo que sea muy importante. Esta segunda regla es, obviamente, menos cierta y precisa. La llamada desde
mi casa y del Rector pueden ser casos claros, pero habr otros casos ms dudosos en los que la secretaria
deber aplicar su criterio. Con todo, lo relevante es que esta segunda regla es menos certera que la primera,
pero respeta en mayor medida mi autonoma.
12