Juzgamiento, Sentencia - Fundamentacion y Motivacion

Juzgamiento, Sentencia:
Fundamentacin y
Motivacin
Jos Antonio Neyra Flores
Principios del Juicio

Oral
NCPP
Art. I T. P. Art. 356-361
Principios del
Juzgamiento en el NCPP
Son
garantas que estructuran el

Juzgamiento.
La
finalidad de los principios es

garantizar el inicio, desarrollo y
culminacin del Juzgamiento
El Art. 356:
Seala
que en el Juicio rigen especialmente:
La Oralidad, Publicidad, Inmediacin y

la Contradiccin en la actuacin
probatoria.
Toda prueba que no cumpla con estas
exigencias no es prueba, salvo la prueba
anticipada y preconstituida.
Asimismo, en el desarrollo
del juicio:
Se observan los principios de:
1.
Continuidad del Juzgamiento.

Concentracin de los Actos de
Juicio.
Identidad Fsica del Juzgador.
Presencia Obligatoria del imputado
y su defensor.
2.
3.
4.
INMEDIACIN
ORALIDAD
CONTINUIDAD
CONCENTRACIN
Principios:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Inmediacin.
Oralidad.
Contradiccin.
Publicidad.
Concentracin.
Imparcialidad.
Inocencia.
Principio de Inmediacin
La
oralidad es la nica forma que los

jueces pueden conocer directamente la
prueba:
Por
ello se quiere que el tribunal vea

toda la evidencia de una vez y resuelva
en base a su memoria fresca acerca de
ella.
La escrituralidad no permite esto.
La Oralidad en el
Juzgamiento
La
eficacia
radica
en
la
comunicacin
no
solamente
escuchamos
el
mensaje
o
la
informacin en vivo y en directo,
sino
tambin,
apreciamos
necesariamente la comunicacin
corporal a travs de los gestos, los
ademanes y el nerviosismo que
puede mostrar la persona al hablar
La Oralidad en el
Juzgamiento
La oralidad no significa la mera lectura
de escritos, declaraciones, actas y
dictmenes, etc., que afectaran la
inmediacin y el contradictorio.
Es la declaracin sobre la base de la
memoria
del
imputado,
vctima,
testigos y peritos, que deben ser odas
directamente por las partes y los
jueces.
Oralidad y Registro
La
oralidad se materializa en la
AUDIENCIA.
La audiencia se registra, en caso no
hubiere filmaciones o grabacin de audio
se realizan actas, que acreditan la
realizacin del juicio oral con todas sus
incidencias
El objetivo de las actas es dejar
constancia de la realizacin de un acto
procesal
o
de
un
hecho
con
trascendencia procesal, en este caso del
juicio oral.
Las Actas Ncpp 2004

El acta contendr una sntesis de
lo actuado en ella (no trascripcin
) y ser firmada por el Juez o
Juez presidente y el secretario.
Los Jueces, el Fiscal, y la defensa
de las partes pueden hacer constar
las observaciones al acta que
estimen convenientes.
Excepcin a la Oralidad:
A quienes no puedan hablar o no lo
supieren hacer en el idioma castellano,
se les nombra: interprete o traductor.
Las resoluciones sern dictadas y
fundamentadas
verbalmente.
Se
entendern
notificadas
desde
el
momento
de
su
pronunciamiento
debiendo constar su registro en el acta.
Slo podrn ser incorporados

a Juicio para su lectura:
a) Las actas conteniendo la prueba anticipada;
b) La denuncia, la prueba documental o de
informes, y las certificaciones y constataciones;
c) Los informes o dictmenes periciales, as
como las actas de examen y debate pericial
actuadas con la concurrencia o el debido
emplazamiento de las partes, siempre que el
perito no hubiese podido concurrir al juicio por
fallecimiento, enfermedad, ausencia del lugar
de su residencia, desconocimiento de su
paradero o por causas independientes de la
voluntad de las partes.
14
Tambin:
Se darn lectura a los
producidos por comisin,
informe;
dictmenes
exhorto o
d) Las actas conteniendo la declaracin

de testigos actuadas mediante exhorto.
Tambin sern ledas las declaraciones
prestadas
ante
el
Fiscal
con
la
concurrencia o el debido emplazamiento
de las partes, siempre que se den las
condiciones previstas en el literal
anterior; y,
15
e) Las actas levantadas por la Polica,

el Fiscal o el Juez de la Investigacin
Preparatoria
que
contienen
diligencias
objetivas
e
irreproducibles actuadas conforme a
lo previsto en este Cdigo o la Ley,
tales como las actas de detencin,
reconocimiento, registro, inspeccin,
revisin,
pesaje,
hallazgo,
incautacin y allanamiento, entre
otras.
16
Principio de Contradiccin
Es la derivacin
constitucional de la
derecho de defensa
Art. 139. 14 de
Poltica del Per.
de la garanta
inviolabilidad del
establecido en el
la Constitucin
Para
saber si la informacin es
mnimamente
confiable
debemos
ponerla a prueba.
Debemos
procurar que alguien haga

todo lo posible por falsearla, para
demostrar que no es exacta o que hay
aspectos de ella que pueden ser
interpretadas de otra manera.
Si
supera dicho examen con xito, se

trata de informacin de alta calidad.
Si
el examen de la prueba no se
realiza, sino que ha sido obtenido
unilateralmente por la parte interesada
sin que nadie la haya examinado, esa
informacin es de baja calidad y no
ofrece garantas de fidelidad.
Al
sistema y a los Jueces les interesa

de sobremanera que la contraparte
examine la informacin que su
adversario a aportado pues ello
contribuye a proveer al sistema de la
mejor informacin para resolver.
Permite que las partes puedan
intervenir con igualdad de fuerzas
dentro del juzgamiento y realicen
libremente todo lo posible para
desvirtuar o controvertir el caso
de la contra parte.
Principio de Publicidad
El juzgamiento debe llevarse a cabo
pblicamente
con
transparencia,
facilitando que cualquier persona o
colectivo tengan conocimiento, cmo se
realiza un juicio oral contra cualquier
persona acusada por
un delito y
controlen la posible arbitrariedad de los
Jueces.
Publicidad del Juicio y sus

Restricciones
Ncpp 2004
El Juicio Oral es pblico sin

embargo mediante auto motivado
se podr resolver, an de oficio que
se realice total o parcialmente en
privado, en los siguientes casos
(art. 357):

Restricciones
Ncpp 2004
a)
Afectacin directa al pudor, vida

privada, integridad fsica de alguno
de los participantes en el juicio
b)
Cuando se afecte gravemente el

orden pblico o la seguridad
nacional.

Restricciones
Ncpp 2004
c)
Afectacin a los intereses de la

justicia,
secreto
particular,
comercial o industrial, cuando
sucedan manifestaciones por parte
del pblico que turben el regular
desarrollo de la audiencia.
d)
Previsin en norma especfica.
Qu pasa cuando desaparece

la
causa
que
motivo
la
restriccin de la publicidad del
juicio?
Se permitir el reingreso del
pblico a la Sala de Audiencias.
La
sentencia
ser
siempre
pblica, excepto en los casos en
que el inters de menores de edad
exija lo contrario.
Principio de Concentracin
La
Audiencia debe realizarse en el

tiempo estrictamente necesario
segn sea el caso concreto
Para
preservar la autenticidad del

conocimiento integral sobre el caso
hasta el instante de expedir el fallo
Principio de
Concentracin
El
Juzgador oyendo y viendo todo lo

que ocurre en la audiencia, va
reteniendo en su memoria, cuanto
mas larga sea la audiencia, se va
diluyendo dicho recuerdo.
Es la, verdadera base del rgimen de
unidad y continuidad de la audiencia
Principio de
Concentracin
La unidad de la audiencia como acto

jurisdiccional significa- que ella es una
totalidad desde la apertura de la audiencia
hasta el acto de su conclusin (lectura de
la sentencia)
La continuidad de audiencia , significa

que una vez iniciada sta debe proseguir
hasta concluir. caso empezado, caso
terminado
Principio de
Concentracin
La
audiencia es un acto complejo y

unitario, los actos procesales que lo
constituyen estn estrechamente ligados
entre s, de modo que, en conjunto hacen
una unidad integra.
Sin embargo, es imprescindible contemplar
la posibilidad que el juicio oral, aun siendo
un acto nico y ordenado, se desarrolle en
sesiones distintas y sucesivas, tantas como
sean necesarias para la consecucin y
conclusin del mismo.
Principio de
Concentracin
Sin
embargo, es imprescindible
contemplar la posibilidad que el
juicio oral, aun siendo un acto nico
y ordenado, se desarrolle en
sesiones distintas y sucesivas,
tantas como sean necesarias para
la consecucin y conclusin del
mismo.
Continuidad, Suspensin e
Interrupcin del Juicio
La
suspensin, no puede mantenerse

indefinidamente, la ley fija un plazo
objetivo de carcter absoluto: 8 das.
Si la suspensin dura ms de 8 das,
se producir la interrupcin del
debate y se dejar sin efecto el
juicio. (Quiebra de la audiencia)
Causales de Suspensin
NCPP 2004
ausales de suspensin
Art. 360
a) Por razones de enfermedad

Juez, del Fiscal o del imput
o su defensor.
b) Por razones de fuerza may

caso fortuito.
c) Cuando el Cdigo lo dispo
Principio de Inocencia
Es
el Estado quien debe probar la

culpabilidad que imputa al sujeto
en la acusacin, la prueba de
dicha culpabilidad debe sortear
las barreras que hemos descrito
en los dems principios, de
manera que se presente como
informacin de alta calidad.
Principio de Inocencia
La
defensa no requiere probar la

inocencia del acusado.
La
Fiscala a de satisfacer un
determinado estndar de conviccin
para condenar al acusado.
Rol del Juez en el

Juicio
Ser Juez y Juzgar:

Como
bien saben quienes ejercen tal

funcin, es mucho ms que dominar
un amplio conjunto de cdigos y
normas; es ser capaz de desempear
una funcin compleja que integra los
elementos normativos con otros de
naturaleza muy dismil.
Conduccin del Debate

Los
Jueces operan como rbitros

entre las partes velando porqu el
Juicio no se desnaturalice y sirva
efectivamente como un instrumento
para probar alguna de las teoras del
caso que se encuentran en pugna.
No obstante:
Es esta la funcin y la
situacin en que se
encuentran nuestros Jueces
en el Nuevo Sistema
Procesal Penal?
En parte S y en parte No
Ya
que su posicin es ms compleja

que la de quien asume solamente este
rol de rbitro de un debate en que los
actores principales son otros.
Nuestros
Jueces debern representar

en el curso del Juicio no uno sino dos
roles, que llevados a sus extremos,
pueden generar fricciones entre s.
Nuestros Jueces en el Nuevo

Sistema
Adems de ser los encargados de la

conduccin del debate, tendrn tambin
bajo su responsabilidad la trascendental
misin de resolver en definitiva el asunto,
que es el objeto del juicio.
Muchos sistemas contemplan la existencia
de Jurado para precisamente separar
estas dos funciones.
Entonces Nuestro Juez:
debate
Conduce el
Falla
En consecuencia:
A
nuestros Jueces no les basta con

preocuparse porque el examen de un
testigo se lleve a cabo en forma
legtima,
sino
adicionalmente
debern
extraer
de
dicho
testimonio, material til para la
formacin de la conviccin que ellos
mismos deben formarse sobre la
responsabilidad del acusado.
Esta dualidad de misiones

Convierte
en compleja la funcin
judicial ya que en la prctica ambas
suelen confundirse y superponerse.
Por
ello, comenzaremos el anlisis

del rol del Juez como Conductor del
debate.
Facultades
Probatorias
Conducir y Fallar un gran

dilema
Cualquiera que tenga que resolver un

problema o adoptar una decisin desea
contar con la mayor cantidad de
informacin que le sea posible conseguir.
Esto de ninguna manera excluye a los
Jueces, pero:
Qu deben hacer esos Jueces si en un
juicio ven que una de las partes no
interroga a un testigo sobre un hecho que
bien puede ser crucial para decidir el
asunto?
Facultades Probatorias
Diversas
disposiciones del NCPP

entregan a los Jueces facultades
probatorias
que
les
permiten
intervenir en el debate, aunque bajo
fuertes restricciones.
As
se autoriza al Tribunal
formularle preguntas a los testigos
peritos (Art. 375.4).
a
y
Facultades Probatorias del

Juez
Conducir y Fallar un gran dilema

Cualquiera que tenga que resolver un
problema o adoptar una decisin desea
contar con la mayor cantidad de
informacin que le sea posible conseguir.
Esto de ninguna manera excluye a los
Jueces, pero:
Qu deben hacer esos Jueces si en un

juicio ven que una de las partes no
interroga a un testigo sobre un hecho que
bien puede ser crucial para decidir el
asunto?
48
Al respecto Gisbert Gisbert

seala que:
La actuacin probatoria del rgano
jurisdiccional puede considerarse
de dos tipos como:
1. Participacin
en la prueba a
instancia de parte (el protagonismo
an lo tienen las partes).
2. Prctica de la prueba en sentido
estricto (prueba de oficio).
49
Facultades Probatorias
Diversas disposiciones del NCPP
entregan a los Jueces facultades
probatorias
que
les
permiten
intervenir en el debate, aunque bajo
fuertes restricciones. As se autoriza
al Tribunal a formularle preguntas a
los testigos y peritos (Art. 375.4).
No obstante el Art. 385.2 necesita un
especial detenimiento.
50
Problemas que presenta la

actuacin oficiosa de pruebas:
El debate pone acento en dos aspectos:
1. La compatibilidad de las facultades
probatorias del rgano jurisdiccional
con el principio acusatorio.
2. La incidencia que tienen estas
facultades sobre la imparcialidad
judicial objetiva.
51
Para dar una respuesta a este

tema es necesario tener
presente:
1 El Juez que busca la verdad.
Acta prueba de oficio
2 El Juez que busca su conviccin.
Jams acta prueba de oficio las
partes son los protagonistas del
juicio.
52
Respuesta de la Doctrina
Espaola: Teora de Prueba
sobre la Prueba
Sealan:
que la nica manera de entender

las facultades probatorias es apelando a su
finalidad, ligada exclusivamente a la
necesidad de verificar otras pruebas
aportadas por las partes, esto es,
comprobar la fiabilidad de las mismas, pues
solo
as
es
posible
preservar
la
imparcialidad judicial.
As el resultado de la actividad probatoria
practicada de oficio no tiene un resultado
incriminatorio,Jos
sino
que
resulta
ser neutral.53
Antonio
Neyra
Flores
Conclusin:
La
doctrina espaola permite la actuacin

oficiosa de pruebas en el acto oral cuando
estas no manifiesten una perdida de la
imparcialidad objetiva y el resultado de la
actividad probatoria sea neutral.
Por que la doctrina espaola entiende al
Principio
Acusatorio
con
algunas
pinceladas del modelo inquisitivo, es
decir trata de conjugar el carcter
acusatorio del juicio oral con la tendencia
a la bsqueda de la verdad.
54
En este contexto es
posible entender:
Que
el rgano jurisdiccional tenga una

intervencin limitada a la bsqueda de la
verdad siempre que con ello no adopte la
posicin de parte.
Es decir, cuando ordene la prctica de
una determinada diligencia debe hacerlo
sin la voluntad dirigida a beneficiar a
una de las partes, sino con la intencin
de solventar una situacin de incerteza.
55
As siguiendo a Armenta
Deu:
Concluimos
que no toda intervencin

del rgano jurisdiccional supone una
quiebra del principio acusatorio, ya que
es necesario distinguir los supuestos en
los que su actuacin incide sobre el
objeto del proceso de aquellos otros en
los que interviene para asegurar el
cumplimiento del inters pblico que se
pone en juego en el proceso.
56
Ellos sin admitir

matices parten de
una lgica:
En ningn caso el Juez

podr decretar la prctica
de pruebas de oficio.
57
Pues tal autorizacin

a la prctica:
Conspira
contra
el
esquema
acusatorio en tanto desquicia, la
separacin funcional entre las labores
de investigacin y los actos de
Juzgamiento.
Ya que el Juez suplira con pruebas de
oficio las falencias de alguna parte.
58
La Verdad en el
sistema acusatorio:
Es meramente formal, dialctica y procesal;

obtenida como resultado de la tensin que
surge entre la acusacin y su prueba y
refutacin y su prueba.
Si el Juez decreta pruebas de oficio

bsqueda de la verdad, encontrara slo
verdad ms no la que resulta de
confrontacin entre las partes.
en
su
la
59
n
e
Le
Estado de Derecho
Tiene que reprimir el delito
e
a
g
e
r
t
er
d
o
lp
ESTADO
A travs
Funcionario 1
La Sociedad
Fiscal
Jos Antonio Neyra
Flores
60
Sin embargo:
Funcionario 1
Puede actuar arbitrariamente
ESTADO
Juez
Para que controle
Crea un 2 funcionario
Funcionario 2
61
De esta manera existen 2

funcionarios:
Y
por lo tanto cada uno debe cumplir su

rol.
Qu pasa si el Juez quiere cumplir el Rol

del Fiscal?
El
Estado tendra que crear un

funcionario 3 que cumpla el rol del
Juez, as el Juez se convertira en Fiscal.
62
Por estas razones:

Cada
parte debe cumplir su rol y no

inmiscuirse en el otro, de esa
manera slo desarticularan la
estructura del Estado.
63
Qu Rol le corresponde al
Fiscal?
El
del Funcionario 1, es quien

persigue el delito para su sancin,
tiene que probar en virtud a la
presuncin
de
inocencia
la
responsabilidad de quien imputa.
Es el acusador, nadie y slo el debe
recopilar la prueba para condenar a
una persona.
64
Qu rol le corresponde a la
defensa?
El estado crea un tercer funcionario
para que refute la acusacin del
primero de esta manera se crea un
tringulo, que refleja la manera ms
sencilla de resolucin de conflictos.
65
Entonces:
Juez
Fiscal
Abogado
CONTRADICCIN
66
Contrariedad del Debate:
Se debe ser muy cauteloso en el uso de

esas facultades ya que ellas pueden ir en
contra de principios centrales del Juicio.
Uno de ellos es la contrariedad del debate,
la cual se puede ver frustrada al intervenir
la autoridad ltima del litigio.
Pues luego de intervenir los Jueces, ya no
pueden los abogados o Fiscales ir
nuevamente sobre el testigo para que
precise o contextualice sus respuestas.
Imparcialidad
El rol del Juez, encargado de decidir
imparcialmente el litigio, impide en forma
terminante que ste asuma la funcin de
una de las partes, por mal que sta lo esta
ejerciendo, y por muy injusto que sean los
resultados que de ello puedan derivarse.
Es la necesaria imparcialidad la que

impulsa a ser muy cautos en la
utilizacin de las facultades
probatorias.
Por que
Quien
asume el rol de una parte, por muy

accidentalmente que lo haga, pierde este
atributo esencial a la hora de juzgar.
As
la primera restriccin al uso de las

atribuciones probatorias de los Jueces, es
que ellas nunca pueden ser usada en
beneficio o en detrimento directo de una
de las partes.
Ellas slo:
Pueden
tener por finalidad aclarar

dudas o llenar lagunas, pero nunca
imponer una estrategia del caso
distinta a la que se encuentran
desarrollando las partes.
Ordenacin del
Debate y Resolucin
de Incidentes
La tarea de conducir el
debate:
Se
reduce fundamentalmente a estas

dos misiones:
Velar por el mejor desarrollo
del juicio.
Resolver las diferencias entre
las partes.
Ordenacin y Administracin
del Debate
Qu debe hacer el Tribunal en el Juicio
para su correcto desenvolvimiento?
Conseguir que un vasto conjunto de
asuntos que estn a la espera de ser
resueltos en un juicio oral puedan tener
cabida dentro del sistema en un tiempo
razonablemente breve.
Concentracin
El compromiso de los Jueces con el xito del

nuevo sistema exige que ellos en todo
momento persigan minimizar los tiempos
empleados en las audiencias, as como los
tiempos muertos que se generan entre ellas.
As, los principios de continuidad y

concentracin exigen reducir al mnimo las
hiptesis de suspensin de las audiencias.
El Tribunal deber:
Desarrollar
una gran habilidad para

predecir y ajustar a dicha prediccin- la
duracin de los juicios. Por ello la duracin
que se le asigne ex antes al Juicio ser
determinante para agendar otros juicios con
posterioridad.
Los
Tribunales a partir de la experiencia

podrn ir construyendo estndares de
duracin de los juicios que permitan
minimizar los mrgenes de error en cada
caso.
Para determinar el tiempo del

Juicio los Tribunales debern:
Discriminar
en atencin a:
a) El tipo de delitos.
b) Impacto en los mismos, numero
de imputados o vctimas.
c) Existencia o no de parte civil.
d) Naturaleza de la defensa.
A dems:
e) Cantidad de testigos, peritos.
f) Prueba material que se rendir en
el juicio.
As se podrn anticipar con bastante
certeza la duracin probable del
juicio.
Recomendaciones:
1.
Las partes siempre deben tener claro

que el manejo ltimo de los tiempos
es una atribucin del Tribunal.
2.
Debe reconocrsele a las partes el

derecho
a
definir
su
propia
estrategia
para
presentar
sus
argumentaciones y su prueba. Son
ellas las responsables del caso.
Recomendaciones:
3.
4.
5.
Nunca
se
debe
concluir
la
intervencin de la parte antes de
tiempo, pues puede destruir una
buena lnea de defensa de ella.
Las partes deben llegar a acuerdos
explcitos respecto a ciertos hechos en
los cuales no hay controversia (Art.
156.3) Convenciones Probatorias.
No debern presentarse ms medios
probatorios de los necesarios.
Incidentes:
Todas
las cuestiones que se susciten

durante el juicio y requieran de la
decisin del Tribunal, caen dentro de la
categora de Incidentes.
Deben
ser deducidos por las partes tan

pronto se genere el hecho que los motiva.
Pues la dinmica del Juicio Oral exige que
esta facultad precluya inmediatamente.
Resolucin de Incidentes:
1.
Deben ser resueltos inmediatamente

y previo debate. Slo pueden
resolverse de oficio cuando se
refieran a hechos evidentes o se trate
de la repeticin de puntos zanjados.
2.
Deben ser resuelto por todos los

miembros del Tribunal, cuando se
trate
de
un
tema
de
gran
envergadura.
3.
El rgano judicial debe analizar y

establecer si la discusin debe ser
reservada, aqu las partes se
acercarn al Tribunal.
Desarrollo del Juicio
CMO SE DESARROLLA EL
JUZGAMIENTO EN EL NCPP 2004?
JUZGAMIENTO
FASE
INICIAL
FASE
PROBATORIA
FASE
DECISORIA
Fase Inicial:
Apertura del Juicio:
Al instalar el juicio, el Juez anuncia
su finalidad indicando qu es lo que
se va a juzgar.
FASE INICIAL
La Fiscala y la defensa del acusado,
como tambin los defensores de las
otras partes, presentan su caso,
(teora del caso) resumiendo los
hechos,
sus
pretensiones,
argumentos jurdicos y pruebas que
actuarn
FASE INICIAL
El Juez informa al acusado de sus
derechos, entre ellos, el de libertad de
manifestacin o de no declarar.
Conformidad, opera cuando el
acusado admite ser autor o partcipe
del delito acusado y responsable de la
reparacin. El Juez da por concluido
el juicio y sentencia. Es permitido que
el acusado llegue a un acuerdo con el
Fiscal sobre la pena.
Antes
de tomar una decisin se

asesora con su abogado y de ser
negativa
se
sigue
con
el
interrogatorio del Fiscal, de ser
positiva se sigue el tramite de la
conclusin anticipada del debate.
88
Conclusin Anticipada del

debate probatorio.
El
Juzgador preguntar al acusado

si admite ser autor o partcipe del
delito materia de la acusacin y
responsable de la reparacin civil.
Antes de contestar, consultar con
su defensor.
89
CONCLUSIN ANTICIPADA DEL

DEBATE PROBATORIO
JUEZ
Admite ser
autor???
Imputado
SI
R
E
S
P
O
N
D
E
QUE
SI
El juez declarara la conclusin del

Juicio sin debate probatorio.
SI, pero cuestiona la

pena o la reparacin
Civil.
NO
En este caso el defensor

Podr condicionarlo a la
Oralizacin de algn medio
Probatorio.
Se continua con
el debate probatorio.
90
Condiciones
mnimas
para
intervenir
con
eficiencia en el debate
probatorio.
91
Solicitud de Prueba
Nueva:
Culminado el tramite de la conformidad,
si se dispone la continuacin del juicio,
las partes pueden ofrecer nuevos
medios de prueba.
Estos slo sern admitidos si fueron
conocidos con posterioridad a la
audiencia de control de la acusacin.
Excepcionalmente, se podr ofrecer
medios de prueba inadmitidos en la
audiencia de control.
Actividad Probatoria
Rige
el principio de aportacin de
parte,
excepcionalmente
y
cuidando de no reemplazar la
actuacin propia de las partes, el
Juez puede disponer la actuacin
de otros medios probatorios
(prueba complementaria).
Admisin de Pruebas
Siempre que sean conducentes, tiles
y pertinentes.
No se prueban las mximas de la

experiencia, leyes naturales, normas
jurdicas internas, la cosa juzgada, lo
imposible y notorio.
Puede
limitarse
la
pruebas
sobreabundantes
No
se
pueden
usar
mtodos
incompatibles
con
la
libertad
de
autodeterminacin o pruebas obtenidas
con
violacin
de
derechos
fundamentales.
Reglas de la Actuacin
Probatoria
ORDEN:
Examen del acusado
Practica
de
los
probatorios admitidos
Oralizacin
de
probatorios.
medios
medios
Examen de testigos:
El
Juez conduce la actividad probatoria.

No se admiten preguntas impertinentes,
intiles, capciosas, repetidas y que tengan
respuestas sugeridas.
El Juez modera esta actividad, las partes
pueden objetar las preguntas que se
formulen y pedir la reposicin de lo decidido
por el Juez al respecto
Testigo
Toda
persona
es
hbil
para
testimoniar. Se admiten indagaciones
y pericias para verificar la idoneidad
fsica y psquica del testigo.
No
estn obligados a declarar sobre

hechos
que
los
comprometan
penalmente.
Declaran
prueba
con relacin al objeto de
Testigo de Referencia
Si
es de referencia debe precisar

cmo obtuvo la informacin, y se
insistir para lograr el dicho de los
referentes.
Si
se niegan a indicar al referente

su testimonio no puede ser
utilizado
Testigo
No
se les admite apreciaciones

personales,
salvo
que
sean
tcnicos (testigos expertos)
Pueden
declarar
desde
el
extranjero, a travs de apropiados
mecanismos,
como
la
videoconferencia.
Testigo
Los menores de 16 declaran en
condiciones especiales
Si no se acuerdan de un hecho
puede leerse parte de su declaracin
anterior, otro tanto ocurre si hay
discrepancia entre lo declarado en
juicio y lo vertido antes
Testigo
Procede el careo entre agraviados y

testigos, ms no entre el acusado y la
vctima menor de 14, salvo que lo pida
la defensa de sta.
Testigo
citado que no comparece:

conduccin compulsiva.
No se localiza se prescinde prueba.
Testigo
Testigo
con impedimento justificado

sern examinados donde se hallen por
Juez que se trasladara, defensores
representaran a las partes. Se puede
emplear videoconferencia.
Excepcionalmente Juez
comisiona a
otro practica de prueba.
Esta
se
registra
en
acta,
videofilmacin o audio.
Peritos
Exponen el contenido y conclusiones de su

dictamen, el que se puede leer; ratifican la
suscripcin del mismo y explican las
operaciones realizadas.
Las partes pueden confrontarlos con sus
propios
dichos
u
otras
versiones
presentadas en juicio
Es factible el debate pericial, previa lectura
de los dictmenes o informes emitidos
Presentacin de Prueba
Material
Exhibicin de instrumentos o
efectos del delito y objetos o
vestigios incautados o recogidos
La
prueba material puede ser

presentada a los acusados, testigos
y peritos durante sus declaraciones
para que la reconozcan o informen.
Material
El
reconocimiento durante la
investigacin preparatoria, con
presencia del Juez, se considera
prueba anticipada.
Reconocimiento
de voces, sonidos
y cualquier objeto de percepcin
sensorial
Material
Inspeccin
o reconstruccin si no se hizo en
la investigacin o la hecha es insuficiente
Actas
que contienen diligencias objetivas e

irreproducibles y determinados documentos
se incorporan a juicio mediante lectura. Los
registros de imgenes, sonidos o en soporte
informtico
pueden
reproducirse
en
audiencia.
Alegatos Finales
Del Fiscal, de los abogados del actor civil
y del tercero responsable, del abogado del
acusado y autodefensa de ste.
No es necesario presentarlo por escrito.
No est permitido leer el alegato aunque

si servirse de notas y medios grficos y
audio visuales. Puede concedrsele la
palabra al agraviado presente.
Fases del
Juicio Oral
108
Instalacin de Audiencia:
1.
2.
Al instalar el juicio, el Juez anuncia su

finalidad indicando qu es lo que se
va a juzgar.
La Fiscala y la defensa del acusado,
como tambin los defensores de las
otras partes, presentan su caso,
(teora del caso) resumiendo los
hechos, sus pretensiones, argumentos
jurdicos y pruebas que actuarn.
109
Solicitud de Prueba
Nueva:
Culminado el tramite de la conformidad,
si se dispone la continuacin del juicio,
las partes pueden ofrecer nuevos
medios de prueba.
Estos slo sern admitidos si fueron
conocidos con posterioridad a la
audiencia de control de la acusacin.
Excepcionalmente, se podr ofrecer
medios de prueba inadmitidos en la
audiencia de control.
110
ALEGATO DE APERTURA
Es la primera oportunidad que tienen las
partes para comunicar su Teora del Caso ante
el Juzgador.
En el alegato de apertura se presenta el caso,
en forma de relato.
Al hacer la exposicin de la teora se debe
captar la atencin y el inters de los jueces al
exponerle un resumen objetivo de los hechos y
la prueba con que cuentan.
En el alegato de apertura se har una
promesa de lo que se presentara en el juicio.
111
RECOMENDACIN EN LA
ESTRUCTURACIN
Panorama general
acerca de los hechos
INTRODUCCIN
PRESENTACIN DE LOS HECHOS
PRESENTACIN DE LOS
FUNDAMENTOS JURDICOS
Tener en cuenta que no

se puede argumentar
sobre las pruebas
Enunciar las disposiciones
Sustantivas y adjetivas
que fundamentan su teora
Peticin concreta
de lo que ser
el juicio
CONCLUSIONES
112
ALEGATO DE APERTURA
Es la primera oportunidad que tienen las

partes para comunicar su Teora del Caso
ante el Juzgador.
En el alegato de apertura se presenta el caso,
en forma de relato.
Al hacer la exposicin de la teora se debe
captar la atencin y el inters de los jueces al
exponerle un resumen objetivo de los hechos
y la prueba con que cuentan.
En el alegato de apertura se har una
promesa de lo que se presentara en el juicio
113
Los No del alegato de

apertura
a) El alegato de apertura no es un puro
ejercicio de retrica u oratoria
Existe una cierta tendencia de los litigantes
a sobre utilizar palabras y transformar el
alegato en una suerte de declamacin de
poesa o retrica. Las palabras, imgenes
retricas u otras equivalentes pueden ser
tiles, pero si no estn al servicio de una
teora del caso slida y consistente, por s
mismas no tienen ningn valor en el
alegato de apertura y deben ser evitadas.
114
b) El alegato de apertura no es un
alegato poltico ni menos emocional
El alegato debe fijar una cierta versin de
los hechos, no debemos convertir, no
convertirlo en una instancia de opiniones
polticas o emotivas (hacer llorar al Tribunal)
c) El alegato de apertura no es un
ejercicio argumentativo
Tener en cuenta que la prueba an no ha
sido presentada, el alegato no es la
oportunidad para sacar conclusiones acerca
de la calidad de las pruebas.
115
d) El alegato de apertura no es una

instancia para dar mis opiniones
La informacin central que el tribunal
debe considerar para decidir un caso es
la prueba presentada en el juicio. Se
debe evitar la tentacin de transformar
esta etapa de litigacin en una
oportunidad de emitir opiniones.
116
ASPECTOS ESTRATGICOS A
CONSIDERAR EN LA
ESTRUCTURACIN DE UN ALEGATO
DE APERTURA
a) Los jueces no conocen el caso

Para ellos esta es la primera actividad
sistemtica en la que se impondrn del
contenido del caso y, particularmente, de
nuestra teora del caso; debemos explicarles a
los jueces, en la versin ms sencilla posible,
en qu consiste el caso y cul es la hoja de
ruta para la prueba.
b) La credibilidad de la teora del caso y del
abogado litigante se construye a partir de
los momentos iniciales del juicio
117
ASPECTOS ESPECFICOS PARA

LA ESTRUCTURACIN DE UN
ALEGATO DE APERTURA
a) Presentacin de hechos y no de
conclusiones
Corresponde realizar en el desarrollo del
alegato de apertura es la presentacin
de los elementos fcticos del caso y su
vinculacin con las normas aplicables,
pero no extraer conclusiones de la
prueba que aun no se han presentado al
juicio.
118
b) La extensin del alegato

Si
es
posible
concentrar
los
elementos del alegato en un tiempo
menor y ello no perjudica su claridad
ni su estructura, es conveniente
realizarlo tan breve como sea
posible.
119
c) Sin opiniones personales

El alegato de apertura no debe contaminarse
con opiniones personales del litigante; la
introduccin de las opiniones del abogado le
quita credibilidad y fuerza al planteamiento,
porque suelen argumentar precisamente
aquello que estn llamadas a probar.
d) Cuidado con exagerar la prueba
Todo aquello que anunciemos en el alegato de
apertura y que no podamos cumplir luego con
evidencia deteriorar la credibilidad del
abogado y de la teora del caso.
120
e) Anticipar las propias debilidades y

explicarlas razonablemente
Resulta indispensable plantear nuestra
teora en la forma ms transparente
posible desde el inicio del juicio.
Se debe tratar de evitar que la
informacin que constituya una debilidad
de nuestro teora del caso o de nuestra
prueba,
sea ofrecida por nuestra
contraparte en el tono y la versin que
ella escoja.
121
f) Cuidado con los detalles

Encargar la explicacin de los
detalles a los testigos y no
desarrollarlos en los alegatos de
apertura, ya que eso puede generar
que nuestro alegato sea poco
atractivo para los jueces, perdida de
atencin
122
g) La importancia de personalizar
(humanizar) el conflicto: el tema
Desde el alegato de apertura el
abogado debe intentar personalizar el
conflicto,
no
discutir
solo
en
abstracto, sino que dar cuenta de que
en el caso se juegan cuestiones muy
concretas para personas reales.
123
ALGUNOS COMPONENTES DEL

ALEGATO DE APERTURA
a) Introduccin
Que contenga la informacin esencial que nos
interesa sea conocida y comprendida por los jueces;
esta informacin esencial est constituida en general
por la presentacin de nuestra teora del caso de
manera clara, as como los temas que este involucra.
b) Identificacin de los principales intervinientes
en el caso
La identificacin de los intervinientes resulta muy
til porque permite a los abogados personalizar y
humanizar un conflicto
124
c) Escena
Tener una descripcin clara del lugar donde
ocurrieron los hechos es clave para sustentar
nuestra teora del caso y para tener una
adecuada comprensin de cmo ellos ocurrieron
d) Bases para la absolucin o la condena: el
derecho
Muchos alegatos de apertura incluyen en su
parte final una suerte de resultados de los
elementos que luego servirn a los jueces para
establecer la responsabilidad del acusado en el
respectivo delito imputado. Si se desea hacer
esto hay que procurar ponerle a estos anuncios
valor agregado respecto del caso concreto.
125
RECOMENDACIN EN LA
ESTRUCTURACIN
Panorama general
acerca de los hechos
INTRODUCCIN
PRESENTACIN DE LOS HECHOS
PRESENTACIN DE LOS
FUNDAMENTOS JURDICOS
CONCLUSIONES
Tener en cuenta que no

se puede argumentar
sobre las pruebas
Enunciar las disposiciones
Sustantivas y adjetivas
que fundamentan su teora
Peticin concreta
de lo que ser
el juicio
126
Conclusin Anticipada:
El Juez informa al acusado de sus
derechos, entre ellos, el de libertad de
manifestacin o de no declarar.
Conformidad, opera cuando el
acusado admite ser autor o partcipe
del delito acusado y responsable de la
reparacin. El Juez da por concluido
el juicio y sentencia. Es permitido que
el acusado llegue a un acuerdo con el
Fiscal sobre la pena.
127
Actividad Probatoria
Rige el principio de aportacin de
parte,
excepcionalmente
y
cuidando de no reemplazar la
actuacin propia de las partes, el
Juez puede disponer la actuacin
de otros medios probatorios
(prueba complementaria).
128
Reglas de la Actuacin
Probatoria
ORDEN:
1.
2.
3.
4.
Examen del acusado

Examen de los Testigos.
Examen de los Peritos.
Lectura de la Prueba
documental.
129
EXAMEN Y
CONTRAEXAMEN
A ACUSADOS Y
TESTIGOS
130
Testigo
Toda
persona es hbil para

testimoniar.
Se
admiten
indagaciones y pericias para
verificar la idoneidad fsica y
psquica del testigo.
No
estn obligados a declarar

sobre
hechos
que
los
comprometa penalmente.
Declaran
con relacin al objeto

de prueba.
131
Testigo
Si
es de referencia debe precisar cmo

obtuvo la informacin, y se insistir para
lograr el dicho de los referentes.
Si
se niegan a indicar al referente su

testimonio no puede ser utilizado.
No
se
les
admite
personales, salvo que
(testigos expertos).
apreciaciones
sean tcnicos
132
Lectura de Declaraciones
Si no se acuerdan de un hecho
puede
leerse
parte
de
su
declaracin anterior, otro tanto
ocurre si hay discrepancia entre
lo declarado en juicio y lo vertido
antes.
133
EXAMEN DIRECTO
CONCEPTO.Es
el
primer
interrogatorio que se le hace a un
testigo y es el realizado por la parte
que lo propuso.
El examen directo
principal oportunidad
litigante para narrar
historia.
constituye
que posee
y probar
la
el
su
134
OBJETIVOS
1. Solventar la credibilidad del testigo
2. Acreditar las proposiciones fcticas
de nuestra teora del caso
3.
Acreditar e introducir al Juicio
prueba
material
(documentos
y
objetos).
4.
Obtener informacin relevante
para el anlisis de otra prueba.
135
10 Mandamientos:
1.
2.
3.
4.
5.
Acreditar al testigo.
Sencillo.
Utilizar
preguntas
transicin y orientacin
Descriptivo.
Controlar el ritmo del
directo.
de
136
6. No
Hacer
preguntas
sugestivas.
7. Anunciar Debilidades?
8. Escuchar la contestacin del
testigo.
9. Posicin del interrogador
10. Organizacin.
137
CONTRAEXAMEN
CONCEPTO. Es
aquel que lo lleva a cabo el

abogado de la parte contraria
inmediatamente despus que el
testigo
fue
objeto
de
un
interrogatorio directo.
138
Objetivos
Tachar la credibilidad, hacer que el
testigo de la parte contraria sea
desacreditado,
desacreditando
el
testimonio o la persona.
Rescatar aspectos positivos de

nuestro caso.
Procurar que el testigo destaque las

partes negativas del caso de la parte
contraria.
139
10 Mandamientos:
1. Ser breve
2. Preguntas sencillas
3. Solo Preguntas sugestivas
4. Slo preguntar lo que se sabe la
respuesta.
5. Escuchar la contestacin.
140
6. No pelear con el testigo.

7. No permitir que el testigo
explique
8. No repetir el directo.
9. Saber cuando preguntar.
10. Saber cuando terminar.
141
Peritos
Son personas expertas en una

ciencia o arte, realizan un examen
sobre eso y emiten un dictamen.
Exponen
el
contenido
y
conclusiones de su dictamen, el que
se
puede
leer;
ratifican
la
suscripcin del mismo y explican las
operaciones realizadas.
142
Peritos
Las partes pueden confrontarlos
con sus propios dichos u otras
versiones presentadas en juicio
Es factible el debate pericial,
previa lectura de los dictmenes o
informes emitidos
143
EXAMEN DIRECTO AL PERITO
a) Acreditacin.
b) Estructura temtica.
c) Lenguaje especializado.
144
CONTRAEXAMEN AL PERITO
Los objetivos sern los mismos:

- Tachar su credibilidad,
Rescatar aspectos positivos de
nuestro caso.
Obtener del testigo informacin
favorable para nuestro caso y as
probar nuestras alegaciones.
Las reglas del contraexamen a los
peritos tambin son iguales que para
los testigos legos.
145
OBJECIONES
Objetar
significa poner reparo a algn

elemento o material de prueba que se
pretenda introducir en el proceso por
alguna de las partes litigantes o por el
Juez.
Procedimiento utilizado para oponerse
a la presentacin de evidencia
inadmisible, como para objetar un
comportamiento indebido durante el
Juicio.
146
1O Mandamientos
1. Actuar radamente:
2. Ser cortes
3. Conocer al tribunal
4. Necesidad de objetar
5. Conocer el derecho probatorio
147
6. Prever los incidentes objetables

7. Discutir en ausencia del testigo
las objeciones.
8. Conocer a la parte contraria
(evaluar su competencia).
9. Utilizar guas.
10. Se debe minimizar el efecto
causado
por
no
haber
prevalecido.
148
Prueba Material
En el Juicio la informacin puede

provenir tambin de otras fuentes
probatorias,
constituidas
fundamentalmente por:
1.
Objetos
2.
Documentos
149
La acreditacin de la prueba
material se traduce:
la necesidad que alguien un
testigo est en condiciones de
declarar acerca de la procedencia
del objeto y su fidelidad .
As: la vctima podr reconocer el
arma con la cual el acusado le
disparo en la pierna para lesionarlo.
En
150
Material
La
prueba material puede ser

presentada a los acusados,
testigos y peritos durante sus
declaraciones
para
que
la
reconozcan o informen
151
Acreditacin de Objetos:
1.
Elijo a un testigo idneo para

reconocer el objeto o documento
2.
Le exhibo el objeto o documento

al testigo, preguntndole si lo
conoce.
3.
Le pido al testigo razones de su

reconocimiento.
152
4.
Lo ofrezco en prueba.
5.
Utilizo el objeto.
153
Distincin entre Prueba Real y

Prueba Demostrativa:
Un documento es Prueba Real si ofrece
valor
probatorio
INDEPENDIENTEMENTE
para
acreditar proposiciones fcticas.
Si aporta un valor probatorio agregado
independiente al testimonio.
154
Ejemplo:
155
De
la foto se desprende que el

acusado agarro a patadas a la
vctima.
Descartndose
toda
posibilidad de legtima defensa.
La
foto
tiene
un
contenido
independiente para ser valorado, por
tanto es un documento con prueba
real.
156
Prueba Demostrativa:
No
ofrece ningn valor probatorio

independiente.
Sino por su UTILIDAD puede ilustrar
el testimonio del testigo.
Aqu
la prueba sigue siendo el
testimonio.
Si bien no est contemplada en nuestro
CPP2004 en este caso se le puede pedir
permiso al Tribunal para utilizarla.
157
Diagrama de Vigilancia:
158
Acreditacin de la Prueba
Documental:
Se sigue el mismo ritual de los objetos:
1.
Testigo Idneo.
Le exhibimos el documento, para que
sea reconocido por el.
Le preguntamos si lo reconoce.
Ingresamos el documento en la prueba.
Utilizamos el documento en el examen
leyendo la parte respectiva, un resumen.
2.
3.
4.
5.
159
Alegatos Finales
Del Fiscal, de los abogados del actor civil
y del tercero responsable, del abogado
del acusado y autodefensa de ste.
No est permitido leer el alegato aunque
si servirse de notas y medios grficos y
audio visuales. Puede concedrsele la
palabra al agraviado presente.
160
Recomendacin en la
estructura del alegato de
clausura
a)Introduccin donde se haga referencia a la
teora del caso.
b)Breve descripcin de los hechos para colocar al
juzgador en posicin de recordar los ya
discutidos.
c)Anlisis de la prueba incorporada durante el
proceso, que apoye sus alegaciones y aquellas
que desacredite las de la parte adversa.
d) Finalmente una discusin de las normas
jurdicas aplicables al caso y como estas
favorecen al caso
161
ALEGATO DE CLAUSURA
Concepto: es la ltima oportunidad que
tienen las partes litigantes para dirigirse
al Tribunal. Es la ltima informacin que
recibir el Juzgador
En esencia el alegato de clausura es un
ejercicio argumentativo, responde a la
pregunta por qu debe prevalecer mi
caso?,
el
abogado
sugiere
que
conclusiones se deben extraer de lo que
ocurri durante el debate.
162
a)
-
Armar el rompecabezas, especfico y

concreto
El alegato final es el primer y nico
ejercicio argumentativo en todo el juicio.
El alegato final no solo permite al abogado
sugerir conclusiones al tribunal acerca de
la prueba presentada, sino que lo urge a
hacerlo.
Es el alegato final que los abogados le
darn unidad y coherencia al relato que
han venido construyendo y harn su
lectura ntegra y de corrido por primera y
nica vez.
El
alegato
final
es
un
ejercicio
argumentativo por excelencia.
163
Para que el Alegato Final cumpla con

efectividad su funcin argumentativa
respecto de la prueba, se requiere mucha
claridad del litigante acerca de en qu
consiste el alegato final, as como destrezas
muy concretas. El alegato final comienza y
termina con la prueba efectivamente
producida en juicio.
El litigante investig el caso, present la
prueba, planific las lneas de examen y
contraexamen, sabe lo que quizo decir en
cada parte del juicio, de manera que ste
mejor que nadie, puede darle al Juez lo que
necesita con urgencia.
164
El
alegato
final
es
un
ejercicio
tremendamente especfico y concreto en
relacin con la prueba. En un ejercicio
concreto en el sentido de que debe hacerse
cargo de la prueba tal y como ella de hecho
se produjo en el juicio.
El alegato final debe hacerse de manera

especfica y concreto ya que si no se
tornara en pura formalidad.
Es el alegato final lo que el abogado debe

tener en mente cuando planea y ejecuta
cada una de las etapas anteriores.
165
El alegato final comienza a prepararse

desde el ms temprano momento, y los
exmenes
de
testigos
y
dems
presentaciones de evidencia estn
siempre al servicio de ponernos en
condiciones de construir en l estas
argumentaciones
especficas
y
concretas.
166
CLARO Y DIRECTO
No debemos aburrir al Tribunal con
las complejidades del caso, lo que el
Juzgador necesita son luces acerca
de la prueba.
Tener en cuenta que el Alegato Final
es acerca de la prueba.
167
CONTENIDO DEL ALEGATO FINAL

El
alegato
final
depende
completamente de la muy diversa
informacin
que,
de
manera
especfica y concreta, el juicio de
hecho presenta.
a) Teora del caso
El alegato final debe comunicar
muestra teora del caso y debe ser
capaz de dar cuenta cmoda y
creblemente de la teora del caso.
168
b) Credibilidad y argumentatividad
El alegato final es el nico debate explcito

de los litigantes por la credibilidad de sus
respectivas teoras del caso.
El
alegato
final
es
un
escenario
esencialmente argumentativo.
El alegato final es la etapa genuinamente
discusional: la primera y ltima oportunidad
para hacerse cargo del anlisis de
credibilidad de cada prueba de manera
especfica y concreta.
La credibilidad de mi teora del caso se
expresa
y
depende
del
ejercicio
argumentativo del alegato final
169
Elementos de la credibilidad y
argumentatividad:
Conclusiones
El alegato final no solo permite sacar
conclusiones de la prueba, sino que ese es
todo su sentido. Estas conclusiones deben
ser especficas y concretas. A eso se agrega
el trabajo de ofrecer razones acerca de por
qu las conclusiones sugeridas son las
correctas.
170
Coherencia lgica
La
primera
cuestin
que
da
credibilidad a un relato es su
coherencia lgica. Una teora del
caso
debe
ser
lgicamente
coherente, en el sentido de que las
proposiciones
fcticas
que
la
componen
171
Prueba indiciaria y prueba directa

Respecto a la prueba directa no tenemos que
sugerir al Juzgador ningn razonamiento para
que legue a la conclusin.
En la prueba indiciaria se requiere la mediacin
del razonamiento judicial, por o general bajo la
formula de una inferencia lgica, por lo tanto el
carcter persuasivo de la prueba indiciaria no
solo depende de su credibilidad, sino tambin de
la fuerza de la inferencia.
La prueba directa, no es necesariamente por ser
directa ms fuerte que la prueba indiciaria o
VICEVERSA
172
Valor probatorio
La cuestin de la prueba indiciaria no es una
cuestin a nivel de prueba, si no de
proposiciones fcticas
En el alegato final cmo es que cada prueba
debe estimarse acreditada ? Nos lleva al tema
del peso o valor probatorio lo cual tiene 3
aristas:
i) Cobertura,
la proposicin fctica que se
propone acreditada este cubierta por la prueba
ii) Idoneidad, de la prueba para acreditar
nuestra proposicin fctica.
iii) Credibilidad, el alegato final debe ir sobre el
anlisis concreto y especfico de los factores de
credibilidad, respecto de cada una de las pruebas
173
Concesiones
No hay informacin ms confiable, ni fidedigna
que la producida por la contraparte, la cual debe
ser aprovechada en el marco de nuestra teora
del caso, toda la informacin introducida por la
contraparte pude ser explotada como una
concesin.
Hechos no controvertidos
Hechos que no han sido admitidos directamente
por la contraparte y tampoco han sido
desmentidos por la prueba que la contraparte ha
presentado, estos son tiles.
Consistencia con de hechos conocidos
Mximas de la experiencia y sentido comn
Consecuencia interna
Detalles
174
SUFICIENCIA JURDICA Y DERECHO

Nuestra teora del caso aparte de ser
creble y coherente, adems satisfacer las
teoras jurdicas que estamos invocando:
- Argumentar la idoneidad de las
proposiciones fcticas acreditadas para
satisfacer cada elemento de las teoras
jurdicas,
- Hacernos cargo del derecho de fondo
que determina nuestras teoras jurdicas
sin llegara dogmatismos.
175
ESTRUCTURA
El
objeto del alegato de clausura es
reestructurar la prueba que se ha odo durante
el Juicio de manera de conformar el relato que
subyace a nuestra teora del caso
El alegato de apertura es un acto de
comunicacin,
es
persuasivo,
puede
ser
estructurado de diversas maneras:
- Estructura Temtica
La resolucin de unas pocas cuestiones a las
que el caso ha quedado reducido, es eficaz con
frecuencia para organizar el alegato de apertura.
176
- ESTRUCTURA CRONOLGICA
Recrear mentalmente de manera secuencial, las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra
pretensin
Problema de la cronologa: con demasiada
frecuencia fracasa en resaltar los hechos que
resultan en verdad esenciales para el caso. con
demasiada frecuencia fracasa e n resa lta r lo s
hechos que resultan en verdad esenciales para el
caso.
ALEGATO COMO SENTENCIA
Le
debemos
ofrecer
al
Tribunal
una
argumentacin acerca de lo que la prueba,
prueba
177
Recomendacin en la
estructura del alegato de
clausura
a)Introduccin donde se haga referencia a la

teora del caso.
b)Breve descripcin de los hechos para colocar
al juzgador en posicin de recordar los ya
discutidos.
c)Anlisis de la prueba incorporada durante el
proceso, que apoye sus alegaciones y aquellas
que desacredite las de la parte adversa.
d) Finalmente una discusin de las normas
jurdicas aplicables al caso y como estas
favorecen al caso
178
Recomendaciones en la
produccin del alegato de
clausura
e)
Claro y directo, en el alegato final se
emiten conclusiones acerca de la prueba
actuada en el Juicio oral
f) Coherencia lgica, ser coherente con
nuestra teora del caso
g) Captar la atencin del juzgador. Una forma
de captar su atencin es comenzando la
argumentacin con una pregunta o premisa
impactante.
h) No leer los alegatos de clausura
179
Fase Decisoria
Cerrado
el debate, de inmediato, los jueces

pasan a deliberar en secreto.
La deliberacin no podr extenderse ms all
de dos das, ni podr suspenderse por ms de
tres en caso de enfermedad del Juez. En
procesos complejos se duplica el plazo.
Las
decisiones se adoptan por mayora. S

sta no se produce en relacin con los montos
de la pena y la reparacin civil, se aplica el
termino medio.
Fase Decisoria
Se
ocupan
de
las
cuestiones
incidentales
diferidas;
de
la
existencia
del
hecho
y
sus
circunstancias, la responsabilidad del
acusado y el grado de participacin
en el hecho, la calificacin legal de
ste, individualizacin de la pena,
reparacin, consecuencias accesorias
y costas
Fallo.
Qu informacin necesito
para resolver?
Fallar es
Apreciar
la prueba rendida y en
virtud de dicha apreciacin, alcanzar
una
decisin
acerca
de
la
culpabilidad de una persona.
Pero
En que consiste esta decisin?

Esta es una pregunta que concita
grandes discusiones.
El fallo esta construido:

Sobre la base de los hechos probados y
la norma.
Entonces:
Cmo
saber
que
hechos
son
relevantes?
Cundo una prueba es ms creble que
otra?
Todo esto se construye en base a la
Teora del Caso.
Pero esta teora del caso:

Es
estructurada e ideada por las

partes,
el
Juez
debe
de
aprehenderla.
As el juicio es una competencia de
relatos y el Juez debe asumir la
versin de una de las partes.
Por esto:
El
primer foco de atencin

que debe tener en cuenta
el Juez, es la teora del
caso del Fiscal contenida
en la acusacin, pues esta
es la que el va a pretender
probar en el Juicio y sobre
la cual el Juez invocara los
instrumentos normativos.
Tal es as que:
La
primera y la ltima- pregunta

que debe hacerse el juez penal es:
Ha probado el Fiscal su teora

del caso?
Esto se justifica en que:

Un juicio penal consiste en que el
acusador pruebe la acusacin que
sostiene y no que el defensor pruebe
la inocencia del acusado.
El Fiscal va a juicio a condenar y el
Juez tiene que centrarse en ello para
absolver o condenar.
Por ello:
La
cuestin que debe volver una y

otra vez a la mente del juzgador en
cada momento del Juicio es:
Cmo prueba esto la teora del caso

del Fiscal?
Valoracin de la
Prueba y
Credibilidad
Sistema de Valoracin:
Libre
Conviccin: los tribunales

apreciarn la prueba con libertad, la
valoracin de la prueba en la
sentencia
requerir
de
la
fundamentacin de cada uno de los
hechos y circunstancias que se den
por probados y el sealamiento de
los medios de prueba mediante los
cuales se den por acreditados.
Conlleva las siguientes

implicancias:
Cualquier
cosa
que
forme
conviccin en el tribunal y que pase
el test de credibilidad en el juicio
oral puede ser considerado prueba.
2. Cualquier hecho puede ser probado
por cualquier medio.
3. No hay valor predeterminado de
ningn medio probatorio.
1.
4. La palabra clave en el tratamiento de

la prueba por parte de los jueces es
sta: CREDIBILIDAD.
5. La prueba por excelencia en un
sistema como ste es lo que la cultura
continental conoce como prueba
indiciaria, pues el Juez finalmente
deber inducir una cierta verdad de
todo la evidencia puesta en relacin.
Qu elementos forman la
conviccin del Juez?
1.
La Contundencia sistemtica de los

indicios.- la conviccin del tribunal
puede
y
comnmente
debe
ser
construida sobre la base de evaluar la
contundencia sistemtica de la prueba
como un todo.
El
Tribunal
debe
construir
un
razonamiento que pueda vincular la
prueba rendida en un todo coherente y
lgico.
Asimismo:
La
prueba por indicios tiene una alta

exigencia de fundamentacin y el
Juez debe justificar el razonamiento
a travs del cual vincul la prueba
en el especfico sentido que lo hizo.
2. Mximas de la
experiencia:
Versan
sobre la experiencia que

compartimos como seres humanos.
En consecuencia, se erigen como
una
razn
justificatoria
perfectamente
legtima
del
razonamiento judicial.
Tambin movilizan la carga del
debate y de la prueba.
3. Consistencia Interna:
Un
juicio
consiste
en
el
enfrentamiento de dos relatos.
Pero
cada
relato
debe
ser
consistente entre s, sino hay
razones para comenzar a sospechar
sobre la credibilidad de dicho relato.
4. Motivo (inters):
La
motivacin de un testigo por

declarar tiene sin duda relacin con
su credibilidad.
Es importante, intentar develar si tal
motivacin o inters existe y cual
sera.
5. Conducta:
Se
debe estar atentos a las

conductas que puedan afectar la
credibilidad.
Por ejemplo: que el testigo use
lentes, sea alcohlico, drogadicto y
haya estado en ese estado al
momento de percibir los hechos.
6. Detalle:
Si
una
persona
efectivamente
presenci
un
hecho
entonces
debera estar en condiciones de
ofrecer algn nivel de detalle acerca
de aquello que dice haber percibido.
Cmo captura el Juez la

Informacin?
Una
de
las
principales
preocupaciones prcticas que tienen
los jueces dentro del juicio oral ser
la de capturar y retener la
informacin que en l se produzca.
Esta preocupacin levanta dos

temas centrales:
La funcin que cumple el registro
del Juez.
2. Las notas que debe tomar para si el
Juez durante el desarrollo del
juicio.
1.
El Registro del Tribunal

Los
Jueces solo pueden fallar utilizando

como base pruebas cuya produccin
hayan percibido directamente.
Cuando la prueba es escriturada en
actas o registro y el juez resuelve en
base a esa escrituracin y no sobre un
recuerdo
fresco
de
la
prueba
producida, se priva de numerosos
elementos de juicio respecto de la
prueba producida.
Pero por otro lado:

Tener
registro de lo acontecido en el
juicio tiene ventajas obvias en
cuanto
permite
fijar
las
declaraciones de los testigos o las
actuaciones de las partes.
Para ello el Juez debe tener

presente:
Los jueces nunca debieran fallar
sobre informacin de la que no
tengan imgenes directa.
Los jueces debern comprender con
claridad
que
la
utilizacin
de
registros disminuye la intervencin
de su propio razonamiento y limita,
en consecuencia, el rol que estn
llamados a cumplir.
La principal funcin del registro debiera

ser posibilitar el sistema de recursos.
Adicionalmente, el registro podra

eventualmente ser usado para acceder a
tal o cual afirmacin precisa de un
testigo o parte, aunque con un uso
restringido a la afirmacin en cuestin y
nunca sustituyendo la memoria del
tribunal.
Las notas personales del

Juez:
El
juez debe inevitablemente tomar

notas durante el Juicio.
Este es un mtodo de desarrollar
profesionalmente su labor.
Esta es por excelencia

La
forma en que el juez captura la

informacin: slo l sabe qu
informacin le es relevante para
formar finalmente su conviccin y,
puesto que la informacin es mucha
y de muy diversa naturaleza, slo l
sabe cmo quiere registrarla para
utilizarla luego con claridad al
momento de deliberar.
Las
notas
del
juez
debieran
-preparando
la
decisin
finalapuntar bsicamente a dos tipos de
cuestiones: hechos y valoraciones.
Adicionalmente,
las
exclusiones
presentan un problema para las
notas del juez.
Aqu van algunas lneas

que debieran estar
presentes en las notas
tomadas por el juez
durante el juicio oral
HECHOS
Afirmaciones de hecho relevantes y

legtimas realizadas por los testigos. (No
sera
legtimo, por ejemplo, que un
testigo hiciera una afirmacin de hecho
que no percibi directamente -como
afirmar que otra persona sinti lo mismo
que l- o para la cual se requiere una
experticia de la que l carece -como
afirmar que la causa de la muerte fue el
disparo, sin ser el mdico forense).
Estas anotaciones debieran ser del

tipo:
Testigo
A:
"Estuve en la casa de Juan ese
Sbado a las 17:00 hrs."
Juan mostraba signos de estar ebrio,
heda a alcohol y apenas se mova.
En un momento determinado, Juan
sac un revlver de su bolsillo...
Objetos
Debidamente
introducidos en el juicio.
As:
Objeto
del
Ministerio
Pblico,
identificado como el revlver hallado
en la escena del crimen por el testigo
Sr. Maldonado. El revlver adems fue
reconocido por la Sra. Rivas como el
arma que su marido guardaba bajo la
cama.
VALORACIONES
Capacidad
del testigo para percibir los

hechos que afirma. En este sentido, el
Juez debiera tomar notas como la que
sigue: "el testigo afirma haber odo la voz
del imputado, no ha sido capaz de decir
qu deca dicha voz, adems de haber
reconocido que no llevaba ese da
audfono que requiere para or, y en el
tribunal qued claro que es incapaz de
escuchar incluso en distancias cortas..."
Credibilidad de la Prueba
En
este sentido el Juez debiera

registrar de qu manera concurren
los elemento de credibilidad que ya
hemos comentado.
Debera, en consecuencia,
registrar valoraciones como
las que siguen:
"El
testigo
afirma
haber
recorrido
aproximadamente 5 Km a pie en un lapso de
20 minutos, pero eso contradice las mximas
de la experiencia y, por lo tanto, no resulta
verosmil....
"La Sra. Dueas afirma que su marido estaba
con ella al momento en que se cometi el
homicidio y, pese a la relacin que los une, me
parece, dados los detalles y la consistencia de
su testimonio, que se trat de una declaracin
verdadera y que debe considerarse creble..."
Fundamentacin de
la Sentencia Penal
en el Juicio Oral
Generalidades:
Cuando
en un sistema procesal
penal se concede la casi completa
libertad probatoria a las partes, se
impone a su vez a los jueces altas
exigencias
en
torno
a
la
fundamentacin del fallo.
El art. 393 del NCPP 2004, seala:

Normas para la deliberacin y votacin:
1. El juez Penal no podr utilizar para la
deliberacin pruebas diferentes a aquellas
legtimamente incorporadas en el juicio.
2. El juez Penal para la apreciacin de las
pruebas proceder rimero a examinarlas
individualmente y luego conjuntamente
con las dems.
La
valoracin
probatoria
respetar las reglas de la sana
crtica, especialmente conforme
a los principios de la lgica, las
mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficos. (...)
Asimismo:
Art. 394: Requisitos de a sentencia:
La sentencia contendr:
(...) 3. La motivacin clara, lgica y
completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por
probadas o improbadas y la valoracin
de la prueba que la sustenta, con
indicaciones del razonamiento que
la justifique.
En consecuencia
fundamentacin, es la exigencia
substancial
de
razonamiento
expresado en la sentencia.
La
El
tema del razonamiento judicial y

de su fundamentacin es complejo y
ha producido abundante reflexin en
los sistemas comparados.
El razonamiento judicial debe satisfacer

al menos las siguientes exigencias:
Razonamiento Judicial
Razonamiento
Reproducible
Ncleo
Fctico
Valoracin de la
Prueba que
acredita las
proposiciones
fcticas
Derecho
Razonamiento Reproducible
Consiste
en el entendimiento y
aceptacin de la argumentacin de
una resolucin por parte de
cualquier persona.
Esto significa:
Que sea lgicamente plausible, es decir
que la conclusin a la que se llegue sea
1
producto de un razonamiento coherente y
logico.
Que habiendo mas de una conclusin lgica
posible,el tribunal de razones nter subjetivas
acerca de su preferencia, es decir que de al
2
lector razones afianzadas en mximas de la
experiencia y de sentido comn y no de
subjetividades propias de un juez.
Ncleo Fctico
Es
el conjunto de hechos que se

toman como punto de referencia,
basadas en proposiciones fcticas
que el tribunal considera valederos,
el cual deber ser expuesto por el
juez de manera clara, precisa y de
manera cronolgica.
Esta
compuesto por un conjunto de

proposiciones fcticas, las mismas
que no debern ser contradictorias
entre s.
Lo importante es que las

proposiciones fcticas que se
estimen
probadas
se
expliciten de modo que:
Permitan saber si es reproducible el

modo en que el tribunal dio por
acreditadas cada una de ellas al
momento de valorar la prueba.
Permitan saber si fueron acreditadas

las proposiciones fcticas necesarias
para
configurar
las
teoras
jurdicas invocadas (tipo penal,
atenuante, etc.).
Motivacin de las
sentencias
231
Requisitos de la motivacin
La sentencia es producto de una actividad

eminentemente racional o lgica.
El Juez tiene libertad para elegir, para

tomar una decisin que resuelva la
controversia existente.
El
Juez
realizada.
debe
justificarla
eleccin
232
Fallo:
contiene el resultado final de la

controversia, la solucin del conflicto por
el ejercicio de la libertad de eleccin.
La
motivacin de la expresin de las

razones
y
de
las
elecciones
instrumentales realizadas por el Juez
para justificar la decisin final de la
causa.
233
Decisin
judicial = Decisin jurdica

en concordancia con el derecho
valido.
Por
ello el juzgador debe justificar

la racionalidad y razonabilidad de su
decisin.
234
Racionalidad
Legitimidad
de la opcin tomada.
Implica
la eleccin de una solucin

jurdicamente legitima.
Es
decir adecuada a derecho (en los fines

y medios usados para llegar a la
sentencia)
235
Razonabilidad
Tiene
que ver con la eleccin

valorativa realizadas entre las posibles
soluciones racionales o legitimas.
La
justificacin de la razonabilidad de
la decisin solo ser pertinente
cuando el Juez haya podido optar
entre
dos
o
mas
soluciones
juridicamente legitimas ,al decidir.
236
Requisitos de la sentencia
1.
Racional.
2.
Razonable.
3.
Coherencia.
237
Qu es lo racional.
Cuando una actuacin:
Responda los fines perseguidos.

2. Utilice adecuadamente los medios
previstos.
3. Se
dirija
a
obtener
las
consecuencias naturales de su
actuar.
1.
238
Cuando una sentencia es

racional.
Cuando
en lo formal:
Se
desarrolla conforme a las

exigencias impuestas por las leyes
del procedimiento que disciplinan
las cuestiones de hecho y de
derecho.
239
Correlacin entre la
motivacin y el fallo
Debe
existir correlacin entre la

motivacin y el fallo.
Es
decir la motivacin debe justificar

la decisin y no debe justificar mas
all de la decisin.
240
Irracionalidad de la sentencia
se da cuando
1.
2.
3.
El discurso de motivacin no justifique

todos los elementos de la decisin.
El discurso justifique algo distinto al
contenido del fallo.
El discurso justifica la totalidad del
fallo y otros aspectos no incluidos en
l.
241
Motivacin externa
Es la motivacin que se hace llegar al

pblico es decir la sentencia debe ser
racional para el pblico en general.
Debe ser comprensible tanto para los

entendidos en derecho y para los que
no tiene conocimientos jurdicos.
242
Caractersticas de la
motivacin externa.
1.
2.
3.
4.
Debe dirigirse a justificar racionalmente

las decisiones adoptadas frente al
auditorio tcnico y general.
Debe ser realizada por un mtodo o
modelo
de
razonamiento
de
justificacin.
Las decisiones deben ser previsibles en
sus resultados.
La justificacin de las decisiones del
Juez debe ser susceptible de controles.
243
Motivacin interna.
Es
el proceso por el cual el Juez elige

cual es el resultado mas adecuado a
derecho, cumple ciertas caractersticas:
1.
Tener
elementos
conceptuales
racionales es decir elementos que
hayan sido introducidos en el discurso
conforme a las reglas de las cuestiones
de hecho y de derecho.
244
2. Los elementos de la sentencia

deben ser coherentes entre si.
3. Los nexos de unin entre los
elementos de la sentencia deben ser
racionales.
4. Las conclusiones debern derivarse
lgicamente de las premisas y nexos
utilizados en la justificacin.
245
Seleccin de hechos
probados.
Se
distinguen dos fases en la

elaboracin de la decisin:
Seleccin
de hechos.
Valoracin de los hechos
246
Seleccin de hechos debe

contener
1.
La fiabilidad de cada medio de prueba.
2.
La verosimilitud de los hechos

obtenidos con la prueba practicada.
3.
La comparacin entre los hechos

alegados y los que resulten probados
con las pruebas llevadas a cabo.
247
Fiabilidad de cada medio de

prueba
Consiste
en establecer si la prueba
practicada en la causa puede ser
considerada una posible fuente de
conocimiento de los hechos de la
causa:
1.
se verifica la los requisitos de los

medios de prueba.
248
2. Luego se aplica la correspondiente

mxima de la experiencia al concreto
medio probatorio.
Con esto el Juez puede alcanzar una

opinin sobre la capacidad de dicho
medio para dar a conocer un hecho
concreto.
249
Esto
se debe aplicar sobre todo

cuando las partes no estn de
acuerdo sobre la credibilidad que
merece el medio de prueba.
250
Verosimilitud de los hechos

obtenidos
En
este caso el Juez emplea mximas

de la experiencia que le permiten
comprender el significado buscado
por la parte al proponer y practicar
la prueba objeto de interpretacin.
251
Por
ello debe justificar la mxima de

la
experiencia
utilizada,
para
demostrar el significado que le
atribuye a la prueba se deduce de la
aplicacin de la mxima de la
experiencia.
252
No
se debe usar mximas de la

experiencia
inadecuadas
para
justificar el resultado deducido de la
prueba practicada.
Entonces
luego
de
darle
el
significado a cada medio de prueba
debe
darle
el
contenido
de
apariencia de verdad que tienen.
253
Comparacin entre los hechos

alegados y los que resulten
probados
En
ultimo lugar el Juez confrontar los

hechos alegados por las partes con los
hechos considerados verosmiles.
Ac
se ve si los hechos alegados por

las partes resultan o no confirmados
por
los
resultados
probatorios
llegados.
254
Los
hechos probados que no

coincidan con los hechos alegados
por las parte no podrn ser tenidos
en cuenta por el juzgador por no
formar parte del Thema Decidendi.
255
Seleccin de hechos en la
sentencia
1.
Los hechos que se consideren probados

debern ser expuestos armnicamente
por el Juez: deben ser coherentes y sin
contradicciones internas.
2.
Los hechos que se consideren probados

deben ser congruentes y concordantes
con los alegatos de las partes.
256
Valoracin de la
prueba.
257
Fiabilidad probatoria:
Cuando
el factum probandum sea un

hecho
principal
(culpabilidad
o
graduacin de la pena), la falta de
fiabilidad del medio probatorio deber
reflejarse
necesariamente
en
la
motivacin de juicio de hecho.
Si
se trata de un hecho secundario, no

es obligatorio.
258
Si no es fiable el nico medio

de prueba existente:
Se
justifica cuando se seala la

causa de la falta de la fiabilidad de la
prueba, con expresa indicacin del
requisito legal que falte.
Tambin
se debe indicar la mxima

de la experiencia con la que se
infiere el defecto de credibilidad.
259
Credibilidad del medio de

prueba
Fijacin del contenido de la

prueba Deben estar condicionada:
1.
Por la voluntad de la parte litigante

que la ha propuesto.
2.
El uso de
experiencia.
las
mximas
de
la
260
Queda
prohibido que el juez pueda

utilizar en el relato de hechos
probados de la sentencia el contenido
obtenido en la interpretacin de una
prueba, en todo aquello que no
coincida con el thema decidendi
delimitado por las partes
261
Juicio de Verosimilitud
El
rgano jurisdiccional verifica la

aceptabilidad y la posibilidad que el
hecho obtenido de la interpretacin
de lo medios de prueba pueda
responder a la realidad de manera
que el juzgador no deber utilizar
los resultados probatorios contrarios
a las reglas comunes de experiencia.
262
Comparacin entre Resultados

Probatorios y Hechos
Alegados.
La
trascendencia de este cato esta en el

hecho de ser una clara demostracin
del vinculo que tiene el principio de
aportacin de parte sobre el desarrollo
de la causa.
El
thema decidendi fijado por las partes

constituye el criterio o parangn para
la eleccin de los resultado probatorios.
263
Convencimiento del Juez

Convencimiento
a las cuestin de
hechos de forma individual.
Convencimiento
al relato sobre las

cuestiones de hecho.
264
Valoracin de la
Prueba
Que acredita las
proposiciones fcticas.
La
valoracin de la prueba debe de

acreditar la eleccin del conjunto de
proposiciones
fcticas
escogidas
(ncleo fctico) y responder a la
interrogante del porque no se
escogi
a
otras
versiones
alternativas.
Para lograr su objetivo debe

tener presente las siguientes
consideraciones:
Prueba directa Vs.
Prueba indiciaria
Valoracin de
la Prueba
Hechos
Establecidos
Prueba
Deshechada
Prueba Directa
vs.
Prueba Indiciaria
Prueba directa:
No
requiere de razonamientos para

establecer su validez, debido a que es
producto
de
un
razonamiento
intersubjetivo.
Prueba Indiciaria
Si
requiere de dicho razonamiento, este

razonamiento adquiere el nombre de
premisa
intermedia.
Hechos Establecidos
O
tambin llamados piedra de

choque, son los hechos que estn
fuera de discusin y en torno de la
cual girar la sentencia
Prueba desechada
Es
la prueba ofrecida por la otra

parte y no forma parte del ncleo
fctico por distintas razones.
Estas razones son:

1
Fracaso de la prueba para acreditar la

proposicin.
Consistencia interna de la prueba
Inconsistencia con otras pruebas

verosmiles
Falta de credibilidad de las personas.
Experiencia y sentido comn.
Fracaso de la prueba para

acreditar la proposicin.
Porque la prueba ofrecida no demuestra
lo que pretende probar.
Consistencia Interna de la
Prueba.
Porque no hay consistencia lgica en su
interior,
es
decir,
que
tenga
proposiciones
opuestas,
que
no
permitan su aceptacin.
Inconsistencias con otras

pruebas verosmiles.
Propias
o ajenas.
El tribunal podr restar credibilidad a
una prueba por ser ella inconsistente
con otra que los jueces estimen ms
verosmil.
En este caso la sentencia deber
hacerse
cargo
de
esa
mayor
credibilidad de la prueba preferida y
explicarla.
Dicha mayor credibilidad puede

deberse a aspecyos especficos de la
prueba o a la relacin que cada una
de ellas exhibe con todo el resto del
juicio.
Ejm: un testimonio que valla en
contra del dictamen de un perito.
Falta de credibilidad
personal.
Se da cuando quien aporta dichos
elementos probatorios carezca de
credibilidad, ya sea porque tiene un
inters especial en el resultado del
juicio o porque presenta ciertos
antecedentes de su conducta.
Experiencia y sentido
comn
Por ultimo, el tribunal puede
desechar una prueba restndole
credibilidad cuando esta se aparte
de las mximas de la experiencia
y del sentido comn.
Sin que dicha distancia haya sido
justificada en el juicio.
El derecho
Aplicable
al caso concreto.
Es de dos tipos:
El
primero, el tribunal deber resolver

el derecho atinente para la dilucidacin
de los hechos probados, esto es que
aplique las reglas de procedimiento y
las reglas de razonamiento judicial.
Por
otro lado esta el derecho de

fondo, entendido como la mejor
interpretacin
de la norma
substantiva que reproduzca el juez,
abandonando de esta manera la
mera aplicacin literal y automtica
del texto de la ley penal

Juzgamiento, Sentencia - Fundamentacion y Motivacion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juzgamiento, Sentencia - Fundamentacion y Motivacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Juzgamiento, Sentencia:

Jos Antonio Neyra Flores

Principios del Juicio

garantas que estructuran el

finalidad de los principios es

que en el Juicio rigen especialmente:

La Oralidad, Publicidad, Inmediacin y

Se observan los principios de:

Continuidad del Juzgamiento.

oralidad es la nica forma que los

ello se quiere que el tribunal vea

Las Actas Ncpp 2004

Slo podrn ser incorporados

d) Las actas conteniendo la declaracin

e) Las actas levantadas por la Polica,

procurar que alguien haga

supera dicho examen con xito, se

sistema y a los Jueces les interesa

Publicidad del Juicio y sus

El Juicio Oral es pblico sin

Publicidad del Juicio y sus

Afectacin directa al pudor, vida

Cuando se afecte gravemente el

Publicidad del Juicio y sus

Afectacin a los intereses de la

Previsin en norma especfica.

Qu pasa cuando desaparece

Audiencia debe realizarse en el

preservar la autenticidad del

Juzgador oyendo y viendo todo lo

La unidad de la audiencia como acto

La continuidad de audiencia , significa

audiencia es un acto complejo y

suspensin, no puede mantenerse

a) Por razones de enfermedad

b) Por razones de fuerza may

c) Cuando el Cdigo lo dispo

el Estado quien debe probar la

defensa no requiere probar la

Rol del Juez en el

Ser Juez y Juzgar:

bien saben quienes ejercen tal

Conduccin del Debate

Jueces operan como rbitros

que su posicin es ms compleja

Jueces debern representar

Nuestros Jueces en el Nuevo

Adems de ser los encargados de la

Entonces Nuestro Juez:

nuestros Jueces no les basta con

Esta dualidad de misiones

ello, comenzaremos el anlisis

Conducir y Fallar un gran

Cualquiera que tenga que resolver un

disposiciones del NCPP

Facultades Probatorias del

Conducir y Fallar un gran dilema

Qu deben hacer esos Jueces si en un

Al respecto Gisbert Gisbert

Jos Antonio Neyra Flores

Jos Antonio Neyra Flores

Problemas que presenta la

Para dar una respuesta a este

que la nica manera de entender