Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Abuso de Autoridad, Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, Encubrimiento Personal, Omisión de Denuncia)
Abuso de Autoridad, Omisión, Rehusamiento o Demora de Actos Funcionales, Encubrimiento Personal, Omisión de Denuncia)
MEJOR RESOLVER.
ATESTADO
POLICIAL
NMERO
197-IC-DI4EF-D1
Debe de tenerse en cuenta que los efectivos policiales denunciados Csar Ros
Magallanes y Walter Escalante Vitteri llevaron a cabo una investigacin de la
supuesta falsedad de un contrato de 42 marcas de fecha 27 de Agosto de 1999,
celebrado entre Techic Service Trading , representado por Guillermo Avalos
Sanguinetti , en su calidad de Presidente y Mandatario en el Per, a favor de
Guillermo Tomasevich Hernando y Mara del Rosario Castaeda Salgado, por un
monto de U$200.000.00 .
Durante la Investigacin que estuvo a cargo de los denunciados Walter Escalante
Vitteri y Csar Ros Magallanes mi patrocinado Guillermo Tomasevich Hernando al
hacer uso del derecho de defensa y mediante escrito de fecha 11 de Febrero del
2000, present a los denunciados pruebas suficientes que determinaban que en
relacin al contrato de fecha 31 de Agosto de 1999 la legalizacin de firma de
Guillermo Romn Avalos Sanguinetti se realiz sin su presencia en la Notara Bazn
Naveda, conforme consta en la Carta Notarial que Enrique Avalos Sanguinetti remite
al Notario Csar Bazn Naveda de fecha 28 de Setiembre de 1999, en la que se
seala
que el da 09 de setiembre de 1999 NO HA CERTIFICADO NI
CELEBRADO NINGN CONTRATO con Tecnologa Qumica Y Comercio. Es el
mismo Notario Csar Bazn Naveda quien con fecha 22 de setiembre de 1999
remite una CERTIFICACIN, al seor Guillermo Tomasevich Hernando, en la cual
expresa textualmente que en lo referente a la certificacin de las firmas del
contrato de fecha 31 de Agosto de 1999 : slo he procedido a legalizar la firma
del Seor Guillermo Avalos Sanguinetti, Seor Enrique Cantazaro Tremolada en
su ltima pgina, mas no comprende la legalizacin a las pginas anteriores,
sobre las cuales no asumo responsabilidad alguna ni en su contenido, ni en su
suscripcin ( esta prueba se anexo en el numeral 7 de la denuncia de parte de fecha
25 de abril del 2002 ).
Como se seal precedentemente, el Seor Guillermo Tomasevich Hernando,
haciendo uso de su derecho de defensa, al formular sus descargos correspondientes
hace del conocimiento de los efectivos policiales denunciados la comisin del delito
de Falsedad Documental respecto del contrato de fecha 31 de Agosto de 1999,
anexando como medios probatorios contundentes las siguientes pericias
grafotcnicas tanto de parte como ordenadas por los rganos jurisdiccionales
respectivos. Entre ellas tenemos:
1.- La prueba grafotcnica realizada a pedido de parte sobre los vistos buenos o
rbricas de Guillermo Avalos Sanguinetti que aparecen en la pgina 2 y 3 del
Contrato de fecha 31.AGO.99, examen que fue realizado de parte por el perito
grafotcnico de la P.N.P. Gustavo Daniel Velzquez Figueroa, identificado con Reg.
Prof. N 03-014234, con fecha 04.OCT.99, teniendo como CONCLUSIONES que
dichas rubricas provenan de diferente puo grfico, es decir, que no corresponden
al puo grfico de Guillermo Avalos Sanguinetti. Por ende este contrato es
FALSO. ( Que fue presentado por Guillermo Arturo Tomasevich Hernando con
escrito de fecha 11.FEB.OO.).
2.- De igual forma, en el 2 Juzgado Civil de Lima (Exp. 4438-00) obra una pericia
grafotcnica realizada por peritos judiciales, cuya CONCLUSIONES, es que la dos
medias firmas trazadas a nombre de don Guillermo Enrique Romn Avalos
por lo que resulta que pese a tener el mencionado conocimiento sin embargo sealen
que Guillermo Avalos Sanguinetti No estaba representado por su Representada.
Adems se debe de dejar constancia que Guillermo Avalos Sanguinetti, NUNCA
recibi la suma de U$ 200.000.00, como bien lo saban los denunciados en este
sentido Guillermo Tomasevich en su escrito de fecha 11 de Enero del 2000, advirti
y detall a los denunciados como se llev a cabo el Contrato de fecha 27 de Agosto
de 1999, asimismo tanto Guillermo Avalos Sanguinetti como Guillermo Tomasevich
en sus respectivas manifestaciones reiteraron lo sealado en el sentido de que por el
Contrato de fecha 27 de Agosto de 1999 se giro una Letra de Cambio pagadera a un
ao.
que sin tomar en cuenta los poderes vigentes que posea Guillermo Avalos
Sanguinetti en el momento de los hechos, as como tambin que el presunto
apoderado de la Empresa Techic Service Trading Virgilio Nuez Carranza no haba
adjuntado poder alguno que permita determinar que era al nuevo Representante de
la mencionada Empresa, es por ello que Guillermo Avalos Sanguinetti DECIDE
PONER ES CUSTODIA NOTARIAL LA MENCIONADA LETRA DE CAMBIO, todo
ello conforme lo acreditado mediante el Acta Notarial expedida por la Notaria de
Dr. Luis Roy Prraga . Debe de tenerse en cuenta Guillermo Avalos Sanguinetti no
poda entregar el ttulo valor en mencin ante cualquiera que dijera ser el nuevo
representante de la Sociedad y ms an cuando se amenaza con denunciarlo. Es as
como es que los denunciados no quisieron tener en cuenta los dicho los seores
Guillermo Avalos Sanguinetti y Guillermo Arturo Tomasevich adems de la
documentacin sustentatoria presentada por este ltimo, conducta que dice la
manera parcializada como se llevaron a cabo las investigaciones.
III.SOBRE
LOS
DENUNCIADOS .
DELITOS
COMETIDOS
POR
LOS
POLICIAS
1.- La prueba grafotcnica realizada a pedido de parte sobre los vistos buenos o
rbricas de Guillermo Avalos Sanguinetti que aparecan a fojas 2 y 3 del Contrato
de Fecha 31 de Agosto de 1999, examen de parte que fue realizado por el perito
grafotcnico P. N. P Gustavo Velsquez Figueroa, identificado con Reg. Prof. 03014234, con fecha 04 de Octubre de 1999, teniendo como CONCLUSIONES que
dichas rbricas provenan de diferente puo grfico , que no correspondan a
Guillermo Avalos Sanguinetti. Por ende eran Falsos . Dicha instrumental fue
presentada a los Policas denunciados por mi patrocinado Guillermo Avalos
Sanguinetti mediante escrito de fecha 11 de febrero del 2000.
2.- De igual forma, ante el 2do Juzgado Civil de Lima ( Expediente Nmero 443800) obra una pericia grafotcnica realizada por peritos judiciales, cuyas
conclusiones es que las dos medias firmas trazadas a nombre de don Guillermo
Avalos Sanguinetti, ubicadas al margen izquierdo de la Segunda y tercera hoja NO
PROVIENE DEL PUO GRAFICO DEL TITULAR , en consecuencia son firmas
FALSAS con lo que robustece la falsedad de las conclusiones, y en general de las
investigaciones, realizadas por los denunciados, contenidos en el Atestado N 197IC-DIEF-D1 de fecha 01 de Febrero del 2000.
3.- Y, finalmente, de forma contundente , la pericia grafotcnica ordenada por el 41
Juzgado penal de Lima . Expediente Nmero 3816-2000, Sec Andrade , realizada
por Peritos Judiciales, cuya CONCLUSION es una vez mas la misma, esto es, que las
medias firmas graficadas en la Segunda y Tercera Pgina del Contrato de
Transferencia de Marcas , de fecha 31 de Agosto de 1999, NO PROCEDE DEL
PUO GRAFICO DE GUILLERMO AVALOS SANGUINETTI . Por ende es
FALSO .
Esta instrumental tambin robustece el hecho de que la conducta de los P. N. P
denunciados se encuadra dentro del delito de Abuso de Autoridad toda vez que pese
a tener medios probatorios contundentes que decan de la existencia de un delito de
Falsedad Documental cometido por los Seores Carlos Enrique Cantazaro Tremolada
y Hctor Bellido Snchez , respecto del contrato de fecha 31 de Agosto de 1999
suscrito entre Techic Service Trading y Tecnologa Qumica Y comercio realizan un
" atestado " parcializado lleno de contradicciones con el slo objeto de perjudicar a
mi patrocinado Guillermo Tomasevich Hernando al no merituar las pruebas que el
mismo present al hacer los descargos correspondientes.
Art. 377.- El funcionario pblico que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algn
acto de su cargo, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
aos y con treinta a sesenta das-multa.
2.- BIEN JURIDICO PROTEGIDO.
En la Doctrina Nacional, Abanto Vsquez 1 considera que el bien jurdico
directamente protegido es el normal y diligente (eficiente) desenvolvimiento de
la Administracin, pero, considera que el OBJETO que directamente se protege es
la legalidad del ejercicio de funciones, as como distintos intereses de los
particulares afectados.
Del mismo parecer Rojas Vargas2, citando a la Doctrina Argentina e Italiana,
considera que el objeto de tutela penal consiste en proteger el normal
desenvolvimiento y funcionamiento de la Administracin Pblica, en cuanto
oportunidad y eficacia en el cumplimiento de la Funcin Pblica; la que debe estar
asegurada contra la inercia y/o la lentitud o actuacin parcializada o dolosa de los
funcionarios pblicos.
Carlos Creus3, considera que lo que se protege aqu es el correcto funcionamiento
de la Administracin Pblica, procurando el eficiente desenvolvimiento de los
servicios que son propios de ella, de tal manera que los Funcionarios Pblicos estn
obligados a actuar buscando por sobre todas las cosas lo que se llama la eficiencia
en la Administracin Pblica, sobre todo cuando de por medio est el que se deje
libres o impunes conductas tipicamentes relevantes - como sin lugar a dudas ha
ocurrido en el presente caso -.
3.-TIPICIDAD OBJETIVA
3.1 ACCION TIPICA
De la descripcin tpica se desprende que la conducta lesiva consiste en OMITIR,
REHUSAR O RETARDAR algn acto de su cargo.
Abanto Vsquez, Manuel. Los Delitos Contra la Administracin Pblica el en Cdigo Penal
Peruano . Palestra Editores. Lima, 2001. P. 194.
2
Rojas Vargas, Fidel. Delitos Contra La Administracin Pblica. Segunda Edicin. Editorial
Grijley. Lima, 2001. P. 138.
3
Creus, Carlos. Derecho Penal: Parte Especial. Tomo 2. Sexta Edicin. Editorial Astrea. Buenos
Aires, 1999. P. 252.
1
Artculo 407 del Cdigo penal prescribe que : " el que omite comunicar a la
Autoridad las noticias acerca de la comisin de algn delito , cuando este est
obligado a hacerlo por su profesin o empleo ".
La accin central reprochable de este delito se halla centrada en el hecho de NO
DENUNCIAR un hecho de origen ilcito, a pesar de saber de su existencia
vulnerando dolosamente el deber jurdico de hacerlo, este es el criterio asumido
por nuestro Cdigo penal cuando establece que los autores activos de estos delitos
solo pueden ser los que " estn obligados a denunciar segn su profesin o empleo ".
De tal manera que el Funcionario o servidor debe de conocer y querer omitir
denunciar un hecho ilcito penal.
Ver en este sentido Quintero Olivares, Gonzalo, Comentarios a la Parte General del Cdigo
Penal Espaol; Edit Aranzadi 1996; pg 1198.
10
De las pruebas aportadas hasta esta instancia, se tiene que, se imputa a los
denunciados Walter Escalante Vitteri y Csar Ros Magallanes el hecho de haber
OMITIDO dar a conocer a las Autoridades respectivas - denunciado- la comisin
del delito de Falsedad Documental que haba sido fehaciente y suficientemente
probada por el Seor Guillermo Arturo Tomasevich Hernando, el mismo que al
hacer su correspondiente descargo ante las investigaciones a las que vena siendo
sujeto, hace de conocimiento de los efectivos policiales denunciados de la
existencia de la comisin de delito de Falsedad Documental cometido por la
personas de Hctor Bellido Snchez y Enrique Cantazaro Tremolada, respecto de
contrato de fecha 31 de Agosto de 1999 y a la vez corroborada mediante sendas
pericias grafotcnicas ordenas incluso sobre el referido contrato por parte de los
rganos jurisdiccionales ( Expediente 4438-2000 Segundo Juzgado Civil de Lima,
Exp. 3816-2000 Cuadragsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima ).
Es en este mismo sentido, que los denunciados Walter Escalante Vitteri y Cesar Ros
contrariando incluso lo expresado por las normas pertinentes que otorgan a la Polica
Nacional del Per un rol fundamental en la investigacin de la delincuencia ( artculo 3
de la ley 27238 Ley Orgnica de la Polica Nacional del Per) omitieron con
conocimiento y voluntad el dar a conocer los hechos denunciados por mi patrocinado
Guillermo Tomasevich Hernando en la oportunidad de hacer su descargo ante los
denunciados los mismos que eran quienes se encargaron de llevar a cabo las
investigaciones ordenadas por ls Stima Fiscala en lo Penal de Lima.
10