Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Introduccion A La Filosofia y Logica Augusto Salazar Bondy y Francisco Miro Quesada 5to de Secundaria
Introduccion A La Filosofia y Logica Augusto Salazar Bondy y Francisco Miro Quesada 5to de Secundaria
que puede ser fsico y completamente exterior a la mente del sujeto , como ocurre,
v.g., con la Luna, queda captado o cogido gracias al conocimiento, sin que la
captacin sea una operacin fsica del sujeto.
La aprehensin, es mental
Considerando bien las cosas, as debe ser necesariamente, pues si el conocimiento
fuera una operacin material de captura, transformarla al objeto, hara de l otra cosa,
cuando de lo que se trata es ms bien de captarlo tal como es. Por otro lado, es
innecesario admitir tambin que si el sujeto no llega hasta el objeto; si se toma
contacto con l y se queda encerrado en s mismo, entonces no puede haber
aprehensin y el conocimiento no se efecta, En el conocer, el sujeto toma' pues
contacto 'con el objeto, pero de una manera no fsica.
Ejemplos de captacin cognoscitiva
Veamos esta situacin con la ayuda de algunos ejemplos. Cuando descubrimos que, el
agua hierve a 100, estamos conociendo esta propiedad del agua y, en consecuencia,
aumentando nuestro saber sobre ella; cuando un' astrnomo localiza un nuevo cometa,
est conocindolo: cuando se demuestra que la suma de los ngulos internos de un
tringulo es igual a 180, es est realizando' una operacin de conocimiento. En todos
estos casos se ha aprehendido, es decir, cantado una situacin objetiva sin haber
operado fsicamente sobre ella. El agua, el nuevo cometa, la 'relacin de los ngulos
no han sufrido nada, no-han sido afectados por esta captacin que es puramente
mental. El conocimiento es algo que ha ocurrido en nuestra mente o en la de otra
persona, es un proceso psquico vivido por determinado sujet. Pero, por otro lado, siel sujeto no hubiera llegado de alguna manera hasta el objeto, si su mente no lo
.hubiera alcanzado" no habra conocimiento. Conocer que el agua hierve a 100, que
hay un nuevo cometa, que la suma de los ngulos de un tringulo es igual a 180, es
.apropiarse de un cierto modo el objeto, hacerlo suyo, capturarlo mentalmente,
dejndolo tal como existe.
La intencionalidad
Cmo es posible esta operacin que siendo un puro proceso' mental logra sin
embargo' capturar el objeto? La Psicologa, al estudiar los caracteres de la actividad
consciente, destaca la intencionalidad como una de las propiedades fundamentales de
esta actividad. La intencionalidad consiste en la capacidad de la mente de
proyectarse hacia algo exterior 'y, eventualmente distinta a ella. Por tanto la
intencionalidad, la conciencia llega a tener, frente a si un trmino u objeto de su acto.
No 'hay conciencia en el vaco .ser consciente es siempre ser consciente de algo. Por
eso, si examinamos cualquiera de nuestras vivencias conscientes encontraremos que
ella siempre nos remite a un objeto. Cuando tenemos percepciones auditivas, stas se
refieren a ruidos o sonidos; cuando miramos, tenemos la visin de luces, colores,
formas; si pensamos, nuestro pensar nos remite necesariamente a algo pensado; y
cuando queremos, deseamos, extraamos, lamentamos o nos alegramos; esto siempre
tiene un objeto, o sea que necesariamente queremos algo, nos extraamos de algo,
nos alegramos de algo, y as en todos los casos. Pues bien, es esta propiedad de
nuestra conciencia, la intencionalidad, la que hace posible el dirigirse y alcanzar a los
objetos por la mente, sin tener que tomados fsicamente; Esta propiedad permite por
tanto la aprehensin cognoscitiva, la captacin de los objetos en el conocimiento.
Procesos corporales y conocimiento
Cuando decimos .que el acto de conocimiento consiste en un proceso mental, gracias
al cual se aprehende psquica y no fsicamente al objeto, no queremos por cierto decir
que en el acto cognoscitivo no intervienen procesos corporales, ni tampoco negar que
muchas veces para conocer los objetos sea necesario operar fsicamente como ellos.
Para todos es obvio que quien quiera conocer de qu es un objeto, tiene que emplear
el rgano de la vista y por tanto poner en marcha ciertos procesos corporales. Todos
tambin sabemos que en las ciencias experimentales, en qumica por ejemplo, es
necesario provocar ciertas reacciones en las substancias con el fin de conocerlas
mejor. Todo esto debe ser reconocido y aceptado ciertamente. Pero se trata de no
confundir 'estos procesos y operaciones fisiolgicos y fsicos con el acto mismo de
conocer que es mental. Los procesos y operaciones de orden biolgico y fsico son
preparatorios y condicionantes del acto mismo de conocimiento, de la aprehensin
cognoscitiva propiamente dicha cuya naturaleza es psquica.
3.-EXPERIENCIA y RAZON
La captacin sensible
Cuando vemos que despus de la lluvia se forma en el cielo un semicrculo de colores al
que llamamos arco iris, estamos conociendo ese fenmeno atmosfrico; cuando un
bacterilogo observa por el microscopio y percibe la forma de un bacilo, est realizando
un acto de conocimiento; cuando' un mdico ausculta al enfermo y oye los ruidos que
provoca su respiracin, est realizando un acto de conocimiento. Estos son algunos
ejemplos de actos de conocer normales y frecuentes, En qu consisten esencialmente? Si
reparamos en la .descripcin que hemos hecho de ellos, comprobaremos que al utilizar las
palabras "vemos", "observa", "percibe", "ausculta", "oye", nos estamos refiriendo a
ciertos procesos psicolgicos que tienen su base en la sensacin. Ver, observar, percibir,
or son en efecto procesos de carcter sensorial, es decir, vivencias en las cuales nos
ponemos en con- tacto con los objetos a travs de la actividad de los rganos de los
sentidos. Segn esto, en todos los casos sealados, el acto de conocer consiste en captar
directamente por medio de los sentidos un hecho, propiedad o cosa del mundo. Tambin
podramos decir que en todos estos casos el acto de conocer consiste en percibir, intuir u
observar los objetos. Lo caracterstico de tales actos es un ponernos frente al objeto
hacindonos vivirlo inmediatamente. Ahora bien, a este modo de conocer en el cual se
toma contacto inmediato con el objeto, se le da el nombre de experiencia. Tener
experiencia de algo es captarlo sin intermediarios, vivir directamente un objeto y asir su
presencia, tenerlo al frente "en persona". En nuestros ejemplos, esta captacin se ha
realizado por medio de los sentidos. En ellos, el sujeto ha visto, 'percibido u odo algo que
pertenece al mundo. Por eso se dice que el sujeto ha tenido la experiencia sensible de ello;
o que posee un conocimiento por experiencia sensible.
Clases de experiencia
La experiencia sensible no es sin embargo la nica clase de experiencia de que
disponemos. Cuando aprehendemos nuestros propios estados psquicos tenemos una
intuicin de ellos, es decir, los observamos directamente sin emplear los sentidos. Esto es
lo que en psicologa se llama introspeccin, que no es otra cosa que la experiencia interna.
Por otro lado, cuando aprehendemos un nmero o una idea universal, como por ejemplo el
nmero 2 o la idea de la Repblica, logramos aprehender directamente un objeto, lo
intuimos sin intermediarios. En esta operacin hemos tenido la experiencia de algo, pese a
que no han intervenido los sentidos ni la observacin psicolgica o interna. Hay pues un
tercer' tipo de experiencia que puede ser llamado intelectual (tambin se le denomina
esencial, -eidtica o ideal).
Aunque el-estudio de la experiencia sensible presenta una serie de profundos y
apasionantes problemas filosficos, es posible alcanzar ciertas conclusiones
definitivamente vlidas sobre su naturaleza y la manera como capta sus objetos. En la
actualidad ningn filsofo o cientfico duda de su existencia y del papel fundamental que
desempea en la adquisicin de nuestros -conocimientos. En cambio el estudio de la
experiencia psicolgica presenta algunos problemas sobre todo cuando se trate de "la
autopercepcin. Pero es la experiencia intelectual la que provoca los problemas ms
arduos y difciles de, la filosofa. Por eso existe entre los filsofos y "cientficos," tanto
actuales como del pasado, enormes desacuerdos sobre su naturaleza y la manera como
capta su objeto. Algunos filsofos de gran vala hasta niegan su existencia. Empero los
ltimos progresos del estudio filosfico del conocimiento cientfico, especialmente del
conocimiento matemtico, permiten afirmar que dicho tipo de experiencia existe. Sin
embargo, esta seguridad de su existencia no excluye que sea extraordinariamente difcil
llegar a conclusiones definitivas sobre su verdadera naturaleza y que haya mu- chas
interpretaciones diferentes respecto a ella.
Ejemplos de conocimientos sin experiencia
Veamos ahora qu ocurre en los siguientes casos: los astrnomos sostienen que el
hombre necesita mscara de oxgeno para permanecer en la Luna; sabemos que un
polgono de 4'000,346 lados tiene el doble de rea que un polgono de 2'000,173 lados
iguales 'a los del primero; los paleontlogos han llegado a la conclusin de que el hombre
aparece en la poca cuaternaria. Todos stos son tambin casos de conocimiento. Los
sujetos de los ejemplos han realizado ciertos actos que le han permitido conocer hechos,
propiedades y cosas del mundo. Pero en ninguno de dichos casos se puede decir que los
actos de conocimiento consisten en ver, or, sentir o en general percibir objetos por los
sentidos. Nadie ha visto a un hombre en la Luna, y sin embargo conocemos que el hombre
requerir mscara de oxgeno en el satlite; nadie ha percibido seguramente polgonos con
el nmero de la- dos indicado en el ejemplo, pero adems no es necesario hacerlo para
conocer la diferencia entre sus reas; nadie en fin ha observado la aparicin del hombre en
la poca cuaternaria y no obstante podemos decir que conocemos este hecho. En qu
colaboracin mutua de la-experiencia y la razn, deca Kant que toda intuicin sin
concepto es ciega y todo concepto sin intuicin es vaco.
Significado de "objetividad"
El cumplimiento de todas estas condiciones da su mxima objetividad al
conocimiento. La palabra "objetividad" aplicada a proposiciones, enunciados y
cualesquiera otras formulaciones cognoscitivas indica segn esto que ellas corresponden
con lo que las cosas son, no pueden ser va- riadas en su contenido por el sujeto, son
comunicables y aceptables por todas las conciencias, y se refiere a aquello que se enfrenta
al sujeto y se distingue de los actos que l est viviendo subjetivamente al conocer.
Verdad y objetividad
Dijimos antes que el contenido significativo del conoc- miento es lo que interesa 'a la
Teora del conocimiento, pues a dicho contenido se aplican propiamente los calificativos
de verdadero y falso. Con ello estbamos poniendo de manifiesto la ntima relacin que
existe entre la objetividad y la verdad. La palabra "verdad", as como las otras vinculadas a
ella, v.g., "ver- dadero", "falsedad", "falso", etc., deben en efecto ser entendidas, en cuanto
se aplican a proposiciones, enunciados y formulaciones cognoscitivas, a base del
significado de "objetivo" y "objetividad" que hemos precisado aqu. Decir que un
conocimiento tiene verdad significar, segn esto, que posee objetividad; decir que es falso
significar negarle objetividad, y 'as en todos los dems casos.
El escepticismo
Nos hemos detenido largamente a esclarecer el sentido de todas estas expresiones
porque ellas son de fundamental importancia para comprender una posicin filosfica
radical acerca del conocimiento humano que' debemos considerar inmediatamente: el
escepticismo, Qu es lo que sostiene el escepticismo? Sostiene nada menos que no es
posible alcanzar un conocimiento objetivo. Los escpticos, no niegan que el sujeto efecte
actos de conocer, no niegan que en esos actos se den ciertos contenidos formulables a
travs de enunciados o proposiciones, pero niegan que ellos sean algo ms que subjetivos,
es decir, no admiten la posibilidad de llegar a establecer contenidos objetivos a travs de
los actos de conocer. Con esto estn negando tambin, como comprendemos fcilmente,
la existencia de, una autntica verdad del conocimiento. Lo nico que, segn los
escpticos, estara al alcance del sujeto sera su propio mundo interno, sus propias
representaciones, creencias y procesos psquicos. Ms all no puede ir; imposibilitado de
captar el objeto, queda irremediablemente encerrado en s mismo.
El escepticismo es una posicin muy antigua. Surgi en la filosofa ya desde la poca
clsica griega, es decir, en los comienzos histricos del filosofar, y ha tenido defensores "en
todas las etapas posteriores, hasta nuestros das. Y es que, aunque a primera vista parezca
extravagante, dispone de fuertes argumentos, sobre todo cuando se enfrenta a la posicin:
extrema opuesta, el dogmatismo, que afirma sin crtica la existencia de conocimientos
objetivos.
El realismo ingenuo
Veamos ms de cerca las tesis principales de esta doctrina. El escepticismo es muy
poderoso atacando la fe ingenua en la verdad de la experiencia sensible. Para cualquier
hombre, el mundo es ese conjunto de objetos que tienen colores, formas, tamaos, emiten
sonidos y son blandos o duros, perfumados, fros o calientes. Espontneamente cree que el
conocimiento sensible es objetivo y est seguro' de que el mundo externo es tal como la
percepcin lo presenta. Porque as, ingenuamente, el sujeto con- fa en la realidad de las
cosas percibidas, se dice que es un realista ingenuo.
Crtica de la sensacin
Este realismo ingenuo, esta confianza dogmtica en la objetividad del conocimiento
.sensible no resiste a los argumentos escpticos. Por poco que meditemos en nuestra
experiencia nos daremos cuenta de que los datos de los sentidos son-muy imprecisos y
variables y que las cosas presentan diversas apariencias segn las circunstancias en que las
percibimos. Muchas veces creemos, por ejemplo, que un objeto es realmente de color verde
oscuro, pues lo hemos' visto as en' una determinada oportunidad; 'pero al variar la
iluminacin, la distancia o cualquier otra circunstancia recibimos una impresin diferente
de l. Cul de estas sensaciones es la objetiva?
La percepcin es variable
Parece difcil poder establecerlo. De otro lado, frecuentemente somos vctimas de ilusiones
y an de alucinaciones, que nos muestran cun engaosa es la percepcin. La percepcin
est pues sujeta a cambios constantes y no es buena garanta de la realidad de las cosas.
Sensacin y mundo fsico
Pero hay ms todava. Supongamos que hemos llegado a aseguramos del color que
podemos considerar como propio de un objeto. Afirmamos entonces que dicho objeto es
rojo. Pero, qu nos dice la ciencia natural al respecto? Est lejos de autorizamos a decir
que el objeto es rojo en s mismo. Segn ella, fuera de nosotros no hay color rojo, ni
ningn otro color, sino ondas electromagnticas emitidas o reflejadas por los cuerpos. El
color es el efecto de la accin de estas ondas sobre nuestros rganos sensibles. As ocurre
con las otras cualidades que nos parecen estar en el objeto: los sonidos, la dureza, los col
res. Nada de ello existe en el exterior, sino slo ciertos fenmenos fsicos que provocan
ciertos efectos al actuar sobre nosotros.
El proceso psico- fisiolgico
Por otra parte, hay .que "tener en cuenta que la respuesta sensible no es directa, sino
que es el efecto a un largo y complicado proceso que se desarrolla en nosotros. Como
sabemos por la fisiologa y la psicologa, los estmulos excitan un nervio y desencadenan
una corriente nerviosa, la cual, por una elaboracin orgnica que todava no ha sido bien
precisada, produce en el cerebro una respuesta que va a dar nacimiento a la sensacin.
Pensando en este largo y complejo proceso, es difcil aceptar que lo que vemos u omos
sea exactamente lo mismo que existe realmente en el mundo exterior.
Crtica del saber racional
En argumentos como los arriba expuestos se basan los escpticos para negar la
objetividad del conocimiento sensible y probar que cuando el hombre ingenuo cree estar
captando algo objetivo sensible (colores, formas, movimientos) en verdad slo estaprehendiendo algo que existe en su conciencia, no una realidad exterior. Pero entonces,
cmo saber cul es el verdadero ser de las cosas? Si los datos de los sentidos estn
afectados de subjetividad, no lo estarn- tambin nuestros juicios, nuestras ideas, nuestras
conclusiones racionales? Por hallarse tan estrechamente vinculadas entre s la' experiencia y
la' razn, los escpticos consideran que la duda debe recaer igualmente sobre los
conocimientos racionales. Y para reforzar esta tesis nos hacen observar la multiplicidad, los
cambios, las grandes oposiciones y las contradicciones que ofrecen las afirmaciones
racionales que han hecho y hacen los hombres. Nada hay seguro y absolutamente cierto en
el conocimiento racional, como no lo hay en-el emprico, concluyen -estos filsofos. As, su
posicin final es la negacin de toda objetividad, de toda verdad en el conocimiento
humano, y la recomendacin de abstenerse de juzgar y opinar sobre lo que es efectivamente
verdadero o falso. Para el escptico, lo nico aconsejable y seguro es la duda. Se trata pues
de una posicin filosfica realmente radical.
Ilustrando lo que acabamos de decir, veamos cmo uno de los escpticos de la
Antigedad, Cornelio Agripa (vivi en el siglo 1 de nuestra era), combate la posibilidad
del conocimiento objetivo. Cinco son los argumentos que da:
1 Hay desacuerdo entre los sentidos y la inteligencia o razn; a cul dar
preferencia, a lo sensible o a lo racional? Nadie puede decidirlo.
2 Si no suspendemos nuestro juicio sobre las cosas y que- - remos probar una cosa
sensible, debemos recurrir para ello a otra cosa sensible, pero sta necesitar a su vez de
otra cosa- sensible a fin de ser probada, y as sucesivamente. Lo mismo ocurre con las
cosas inteligibles o racionales. Para ser probadas necesitan de otras racionales, y as
sucesivamente. A esto se llama regreso o retroceso al infinito.
3 Si para escapar a este regreso hasta el infinito se afirma que lo sensible puede ser
probado por lo inteligible o racional; esto ltimo no podr ser probado sino por lo
sensible. Caemos as en un crculo vicioso o dialelo.
4 Si para salir del crculo se dan por aceptados ciertos principios que han de servir
para la demostracin, entonces es- tamos proponiendo una hiptesis que reposa nicamente
en la buena fe de aqul que la propone. Pero aqul que emite una hiptesis contraria puede
hacerlo igualmente de buena fe.
5 Todo es relativo: lo sensible es relativo al ser que sien- te, lo inteligible o racional
al ser que comprende. En suma, nada es conocido tal como es en s mismo.
El ltimo argumento de Agripa nos da para hablar de otra posicin filosfica, que
est estrechamente vinculada con el escepticismo y en ltima instancia se reduce a l: el
l mismo afirma, est admitiendo que hay verdades absolutas, que es posible llegar al
conocimiento objetivo. En efecto, si las afirmaciones escpticas son verdaderas (aunque sea
slo ellas), entonces hay verdades efectivas, hay conocimiento absoluto. Con esta
comprobacin se abre una brecha en la tesis principal defendida por el escptico, la cual es
ya suficiente para comprometer toda su posicin. Consideremos cmo. Segn hemos visto,
el escptico da razones en pro de su posicin y argumenta en contra de las doctrinas
contrarias.
El escptico acepta la lgica
Preguntmonos a este respecto: considera l que estas razones y argumentos son
vlidos o no lo cree as? Si no cree que sean vlidas, entonces no ha probado nada y no
debemos tomar en serio la doctrina escptica. Pero si' cree que son vlidos, entonces hay
que inda- gar a base de qu principios l establece su validez. Es indudable que ello ocurre
a base de los principios lgicos de la inferencia. Al demostrar su tesis, el escptico est
aceptando necesariamente la verdad de las leyes lgicas, o sea, la verdad de ciertos
conocimientos logrados por la intuicin intelectual y que son el fundamento de toda
demostracin. Pero una -vez aceptada la verdad de este fundamento, puede perfectamente
aceptarse como verdades todas las inferencias que nuestra razn haga a base de ellas. De
este modo el escptico, justamente al defender su tesis, est reconociendo todas las
verdades lgicas, con lo cual queda definitivamente superada su crtica del saber racional.
Experiencia y escepticismo
Veamos ahora qu pasa con las verdades empricas: Aparte de las intuiciones
intelectuales, hemos dicho que' hay experiencias psicolgicas y experiencias sensibles. A
las primeras no las ha afectado mayormente la duda escptica, porque, como dijimos, de
lo nico de que puede estar seguro un escptico es de sus propias vivencias o estados.
Bstenos con esto por ahora, si bien no debemos olvidar que el genuino conocimiento
psicolgico exige tambin una verdad objetiva, es decir, algo, ms que la simple
afirmacin que cada ser consciente puede hacer "subjetivamente" sobre sus propios
estados.
Fundamento de la percepcin
Pero, qu pasa con la experiencia sensible? Son vlidas las, objeciones escpticas
al conocimiento perceptivo? Tambin aqu el escepticismo, deja de satisfacer plenamente
las exigencias de la crtica filosfica. Y es que al argumentar contra el conocimiento
sensible, el escptico por lo general considera el funcionamiento de, cada sentido
separadamente y asla as unos datos sensoriales de otros. Adems, no toma en cuenta la
posibilidad de confrontar las observaciones de diferentes sujetos.
Criterios de la verdad perceptiva
Pero es justamente la comparacin y la convergencia de las diferentes sensaciones en
cm mismo sujeto y la confrontacin de diversos observadores lo que nos permite
determinar cules formulaciones empricas son objetivas y cules son meras impresiones
nuestras; Disponemos entonces de ciertos criterios para determinar la verdad perceptiva, es
decir, para, verificar la 'objetividad de los datos sensoriales. Por ejemplo, cuando
introducimos una vara 'en el agua, la vemos quebrada. Esta impresin, si es "objetiva",
debe ser confirmada por otras impresiones visuales y por el sentido del tacto. O sea que al
observar la vara fuera del agua y al palparla debemos tener una impresin concordante con
la forma que hemos visto en primer trmino. Si no hay, tal concordancia, entonces estamos
autorizados 'a afirmar que la primera formulacin no 'es verdadera. Si a esto agregamos
todos los criterios racionales que la ciencia experimental pone a nuestra disposicin para
confirmar estas conclusiones, podremos sostener sin vacilacin que hay un conocimiento
objetivo de la experiencia sensible. Podemos decir, en suma que aunque es cierto que los
sentidos pueden engaarnos, que sus datos son muy diversos y cambiantes y la realidad
muchas veces no corresponde con ellos -en lo cual escepticismo tiene razn contra el
dogmatismo y el realismo ingenuo-, esto no autoriza a negar la existencia de
conocimientos perceptivos genuinos.
2.7.-VALIDEZ A PRIORI Y VALIDEZ A POSTERIORI
Proposicin vlida a priori
Segn su origen latino, las expresiones "a priori" y "a posteriori" significan literalmente
antes-y despus de la experiencia. Sin embargo, tal como se las emplea en la Teora del
conocimiento, tienen un sentido distinto y ms rico, que debemos precisar aqu. Para hacer
lo, consideremos las dos proposiciones siguientes: "tres' ms cinco es igual a ocho" y "el
agua' hierve a cien grados". Cmo, verificamos la primera?' Ya sabemos que esto se hace
a base de las reglas lgicas. Ellas nos permiten derivar del sentido de cada una de las
palabras empleadas la verdad de fa proposicin, total. En efecto, si comprendemos lo que
quieren decir las expresiones "tres, "cinco", "ocho" "ms" e "igual", .entonces
necesariamente tenemos que afirmar que la suma de tres ms cinco es igual a ocho. Si
afirmamos lo contrario caemos, irremediablemente en una contradiccin. La verificacin
as efectuada nos da la completa certeza de la verdad de la proposicin y nos permite
sostener que ella es vlida necesariamente y para todo hombre que comprende el sentido
de las palabras, sean cuales fueren las circunstancias en que se enuncia la proposicin y
sean cuales fueren las observaciones que posteriormente se hagan sobre las cosas y hechos
del mundo. La verdad de este enunciado es inconmovible.
Proposicin emprica a posteriori
El caso de la segunda proposicin es muy distinto. No basta comprender el sentido de las
palabras para saber si la proposicin "el agua hierve a cien grados" es verdadera. Es
preciso observar la realidad, esto es, usar la experiencia sensible. De acuerdo con lo que
ella indique, se podr considerar verificada la proposicin. Si todas las experiencias
concuerdan con lo que la proposicin afirma, entonces la consideramos verdadera. Pero si
ella es confirmada en unos casos, pero no en otros; si el agua se .comporta de diversa
manera en diversa circunstancias y para diversos observadores, la verdad de la proposicin
que dar afectada. Ahora bien, como no es posible estar completamente seguros de que los
resultados de nuestra observacin no van a variar en el futuro, por ms ocopio de casos
concordantes que hagamos, nunca podremos estar plenamente ciertos de que esa
proposicin ser siempre verificable. Por tanto, la validez que le podemos otorgar no es
nunca la mxima.
Dos tipos de validez
Estamos as frente a dos casos claramente diferentes. Una proposicin que, una vez
verificada, se ofrece como necesaria y universalmente verdadera; con independencia- de
cualesquiera experiencias que podamos tener. Y otra proposicin cuya verificacin
depende de las observaciones cambiantes y cuya validez est condicionada por la
experiencia, pues aumenta o disminuye segn las observaciones que hagamos. Pues bien,
cuando un conocimiento (o una proposicin o enunciado) no depende de la experiencia, de
tal manera que su validez de verdad no aumenta ni disminuye con las observaciones que
hagamos, se dice que es vlida a priori. Cuando en cambio depende de la experiencia y
vara de acuerdo con las observaciones disponibles, se dice que es vlida a posteriori. La
validez a priori es, segn esto, una validez universal y necesaria, independiente de la
experiencia; la validez a posteriori es en cambio una validez limitada y probable, que
depende de la experiencia.
Decamos antes que pueden distinguirse dos tipos principales de verificacin, certeza y
validez: la del conocimiento emprico y la del racional. Ahora podemos fundar esta
distincin, pues si observamos todos los casos en que una proposicin posee validez a
priori, comprobaremos que ella tiene carcter racional; en cambio las proposiciones
empricas o de observacin (sensible, psicolgica o sus derivadas) son siempre vlidas a
posteriori Los nicos casos de proposiciones de origen intuitivo que no son vlidas a
posteriori son las proposiciones axiomticas o las' que se refieren a las esencialidades
ideales. De all que muchas veces se lea considere tambin proposiciones racionales.
CAPITULO III
EL PROBLEMA DE LA CIENCIA
3.1.-LA TEORIA DE LA CIENCIA
Saber vulgar, ciencia y filosofa
Hemos 'visto en el capitulo precedente que el acto de conocimiento consiste, de
manera general, en la captacin de los objetos, mediante una actividad del sujeto. Pero no
todas las maneras mediante las cuales el sujeto capta el objeto son de la misma ndole. Una
cosa es conocer un objeto de manera espontnea, sin mayor anlisis, y otra es conocerlo
sistemticamente, teniendo cuidado de asegurarse que dicho conocimiento sea lo ms
seguro posible. Por ejemplo, todos sabemos que cuando se lanza una piedra al aire, la
piedra, despus de elevarse unos metros, cae al suelo. Pero no siempre sabemos que la
velocidad Y la aceleracin de su cada siguen una ley determinada que permite predecir su
trayectoria con precisin. Para lograr este conocimiento no basta observar la cada de
muchas piedras, sino que hay que observar estas cadas utilizando un complicado mtodo
que consiste en medir la fuerza del impulso que se dio a la piedra para lanzarla al aire, en
medir luego la altura a que llega, el tiempo que demora en caer, y en determinar la posicin
desde donde se tira y el lugar donde cae. Hecho esto hay que comparar los resultados de
una gran cantidad de lanzamientos y sobre los datos obtenidos hay que formular una
hiptesis que describe ciertas condiciones generales que la piedra ha cumplido en todos los
lanzamientos. Procediendo de esta manera, Galileo logr establecer que los cuerpos caen
siguiendo una pauta regular de comportamiento. Esta pauta que es siempre la misma; se
descubre en medio de las variaciones de detalle como el tamao de la piedra, la fuerza con
que se lanz, la presin atmosfrica, etc.
Cuando se conoce de esta manera, es .decir cuando el sujeto alcanza el conocimiento
del objeto de modo sistemtico, median- te la aplicacin de mtodos precisos, se conoce
cientficamente.
La ciencia es, pues, un saber que se funda en procedimientos racionales metdicamente
estructurados y que, por eso, permite tener un alto grado de seguridad respecto de los
conocimientos obtenidos.
.
Pero aunque el conocimiento cientfico es seguro y los mtodos que utiliza para
constituirse son aceptados por todos los sujetos cognoscentes, no es nada fcil saber cmo
se constituye. El estudio de la estructura del conocimiento cientfico, de la manera cmo
justifica sus resultados y de por qu esta justificacin tiene aceptacin universal, es uno de
los problemas ms profundos e interesantes que pueden presentarse al anlisis racional. Es,
por eso, de acuerdo con el criterio de profundidad que hemos adoptado para caracterizar los
problemas filosficos, un estudio que pertenece a la filosofa.
Teora de la ciencia
La disciplina que estudia el problema del conocimiento cientfico, es decir el
problema de la manera como se constituye y se justifica, se llama teora de la ciencia o
epistemologa (del griego "episteme" ciencia y "legos", estudio, tratado) .
3.2.-LA ESTRUCTURA DE LA CIENCIA
Descripcin y explicacin
El resultado ms saltante a que ha llegado la moderna epistemologa, resultado sobre
el cual puede decirse que hay acuerdo universal, es que la estructura del conocimiento
cientfico est integrada por dos elementos fundamentales: un elemento descriptivo,
proveniente de la directa toma de contacto con el objeto que se conoce, y un elemento
lgico, racional, gracias al cual se adquieren nuevos conocimientos y se explican o
comprenden los objetos que han sido presentados por la descripcin.
Necesidad de la explicacin
La presencia de estos dos elementos estructurales nos indica que, segn la ciencia,
para comprender un objeto no basta captarlo, no basta determinar cmo se da y' cules son
sus propiedades. Muchas veces, la aprehensin inmediata de un hecho o una cosa despierta
dudas o produce desconcierto, porque se esperaba que el objeto fuera diferente o que se
produjese un suceso contrario. Por ejemplo, de acuerdo con loa conocimientos que se
tenan en la fsica de principios de siglo, se esperaba que la velocidad de la luz variase con
la propia velocidad del observador, pero los experimentos de Michelson y Morley
mostraron que la velocidad de la luz permaneca constante, sea cual fuera la velocidad del
observador. Esto desconcert por completo a los fsicos y fue necesaria la genial
revolucin de la teora de la relatividad de Einstein para que los fsicos pudieran explicar la
razn de este curioso e inesperado fenmeno, es decir, para que pudieran comprender por
qu era as.
El cmo y el porqu
El conocimiento cientfico completo de un objeto responde as a dos interrogantes: al
cmo? y al por qu? La descripcin responde a la pregunta" cmo es el objeto?" y la
explicacin, esclarecimiento o comprensin responde a la pregunta "por qu es as el
objeto ?".
/
Ejemplo de explicacin
En trminos generales, se puede decir que esta dualidad estructural del conocimiento no es
exclusiva del conocimiento cientfico. Todo tipo de conocimiento racional presenta de una
u otra manera ambos aspectos. Vemoslo con un 'ejemplo. Supongamos que estamos solos,
de noche, en una casa, y que vemos abrirse una puerta sin que nadie la empuje. Esta
observacin corresponde al conocimiento descriptivo, a la pregunta por el cmo del objeto
o la realidad. Pero este hecho, que la puerta se abra sin que nadie la empuje, nos llena de
inquietud, pues puede haber sido empujada por alguien que se ha retirado para no ser visto,
por alguien- que quiera' causarnos dao. Una puerta que se abre suavemente en el silencio
de la noche solitaria despierta siempre sensaciones incmodas. De pronto observamos que
detrs de la puerta, en otro cuarto, hay una ventana abierta y que por ella penetra una
corriente de aire muy fuerte. Es la presin del aire lo que ha abierto la puerta. Ahora
comprendemos el hecho, el objeto de nuestro conocimiento. Este hecho era la puerta que
se haba abierto sin que ningn ser humano la moviera. Pero no lo comprendamos y por
eso nos asustaba. Ahora nos explicamos lo que ha sucedido; conocemos su causa, y por
eso conocemos mucho mejor que antes nuestro objeto.
La explicacin esclarece y ampla el conocimiento
Antes lo conocamos de manera aislada -una puerta que se abra silenciosa, lentamente-,
mientras que ahora relacionamos este hecho con otro hecho, con la corriente de aire. Haber
relacionado el abrirse de la puerta con la corriente de aire esclarece el primer fenmeno, le
confiere una especie de claridad que antes no tena. Antes era un hecho inexplicable,
opaco, que nos extraaba; ahora es un hecho comprensible, explicable, racional, que nos
hace sonrer pensando en nuestros pueriles temores. Esta relacin entre el aspecto
descriptivo y el explicativo del conocimiento, que de manera puramente espontnea e
ingenua realizamos diariamente cuando tratamos de comprender las cosas que suceden en
nuestra vida cotidiana existe de manera sistemtica y universal en el conocimiento
cientfico; es, podemos decir, su base esencial, su estructura y esencia.
Veamos ahora un poco ms de cerca en qu consisten la descripcin, y la explicacin de
los objetos, sucesos o fenmenos que estudia el conocimiento cientfico.
Descripcin y experiencia
La descripcin se basa por lo general en lo que hemos denominado experiencia, mientras
que la explicacin o comprensin y se basa siempre en la razn. Toda ciencia, desde las
matemticas ms abstractas hasta la historia ms concreta, debe partir siempre de la
captacin directa de sus objetos. El punto de partida de un conocimiento cualquiera, sea
cual sea su tipo, debe ser algn objeto, algn hecho o fenmeno que se capta
directamente, que se aprehende tal cual es porque est de alguna manera delante de
nosotros. Esta aprehensin directa, este conocer el objeto porque se le tiene delante de uno,
es lo que hemos llamado experiencia.
El conocimiento cientfico se vale de todos los medios para' captar sus objetos y
describirlos. Pero a diferencia del conocimiento vulgar, que se basa en captaciones
espontneas y vagas, el conocimiento cientfico se vale siempre de captaciones precisas y
organizadas. Para eso utiliza la medida y emplea aparatos especialmente creados para
aumentar el poder captativo y la precisin de nuestros sentidos (como el micrmetro, el
microscopio, el telescopio, etc.). Todos los aparatos cientficos que se emplean en el
laboratorio no son sino eso: medios para hacer que nuestra experiencia sensible sea cada
vez ms precisa, rigurosa y .amplia. De esta manera captamos cada vez ms objetos de
manera directa, y los captamos mejor, con mayor precisin y seguridad.
A la captacin sensorial se agregan la intelectual y la psicolgica, en las diversas clases de
ciencias, como veremos en las pginas siguientes.
Resumen: la descripcin cientfica
En suma: el conocimiento cientfico comienza siempre con descripciones. Las
descripciones son proposiciones que enuncian las propiedades de determinados objetos.
Estos objetos se captan a travs de la experiencia, que puede ser de tres clases: sensible,
psicolgica e intelectual. Las descripciones que enuncian, propiedades de objetos captados
a travs de la experiencia sensible y psicolgica se denominan observaciones, y las
descripciones que enuncian propiedades de objetos captados a travs de la experiencia
intelectual se denominan axiomas o postulados y definiciones constructivas.
La explicacin
La explicacin puede considerarse como el aspecto racional explicacin de la ciencia. Es
el complemento necesario de la descripcin. Gracias a la explicacin se puede completar el
conocimiento adquirido por medio de la descripcin, se puede sistematizarlo y
desarrollarlo de manera progresiva y sin trmino.
Funciones de la explicacin
La explicacin tiene, como hemos dicho, dos funciones bsicas: permite aumentar
nuestros conocimientos, y permite esclarecerlos y llegar a entender los objetos formulados
por medio de la descripcin. Pero realiza ambas funciones mediante un slo procedimiento:
la aplicacin de las leyes de la inferencia o deduccin a los fenmenos que queremos
comprender.
Procedimiento
Y esta aplicacin consiste en considerar la proposicin que describe el objeto que se
pretende explicar, como el consecuente de un principio lgico. Esto quiere decir que se
considera la proposicin que describe dicho objeto como una consecuencia que se deduce
de ciertos antecedentes.
Ejemplo
Existe un ejemplo clsico de explicacin cientfica que es adems sumamente fcil de
comprender: el descubrimiento del planeta Neptuno, hecho por el astrnomo francs
indudable que se podrn observar las propiedades del objeto que enuncia. Esto es lo que
sucedi con el descubrimiento de Neptuno. La existencia del planeta Neptuno fue ideada
para explicar las perturbaciones en el movimiento de Urano. Pero, para hacer esto, se
indic la existencia de un nuevo objeto y se enunciaron sus propiedades y se predijo que
en determinada poca y en tal lugar del espacio celeste sera visto el nuevo planeta.
La vuelta a la experiencia
El objeto enunciado en la proposicin explicativa, el objeto enunciado por la prediccin,
debe ser observado, captado por la experiencia. Vemos pues cmo la descripcin, en tanto
proposicin que enunciar los caracteres de un objeto captado empricamente, es el punto
de partida y el punto de llegada del conocimiento. Cuando se puede comprobar mediante
una observacin por medio de la experiencia la verdad de la proposicin explicativa, se
dice que se ha confirmado o verificado empricamente la explicacin, o tambin que se ha
confirmado o verificado la hiptesis o la prediccin.
No debe creerse por cierto que con la verificacin de la explicacin termina el proceso
del conocimiento. Porque la proposicin explicativa, una vez verificada por medio de la
observacin, puede a su vez presentar problemas al conocimiento. Ser necesario entonces
explicar esta nueva proposicin, y esta explicacin producir la necesidad de confirmarla y
as sucesivamente. El conocimiento cientfico es as un proceso sin fin de descripciones y
de 'explicaciones ligadas entre s por la necesidad de aprehender el mundo y de
comprenderlo.
La estructura fundamental de las ciencias
El proceso del conocimiento cientfico se apoya pues, esencialmente en la estructura
fundamental descripcin-explicacin. Por eso, esta estructura se presta de manera natural
para clasificar las diferentes ciencias. En efecto, si bien toda ciencia adquiere sus
conocimientos y los organiza de acuerdo a esta pauta, la manera cmo coordina el factor
descriptivo con el factor explicativo vara con respecto a la ndole de cada ciencia. Esta
variacin permite agrupar las diferentes ciencias en tipos o especies claramente definidas y
comprender las maneras que ellas tienen de aprehender los objetos del conocimiento.
3.3.-LA -CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS
Clasificacin por el objeto
Se puede agrupar las ciencias de diferentes maneras. A lo largo de la historia de la
filosofa se han propuesto diferentes - clasificaciones de las ciencias, siguiendo diversos
criterios o principios de clasificacin. No vamos a detenernos aqu a exponer estas diversas
clasificaciones. Nos interesa ms encontrar una clasificacin que est de acuerdo con la
variacin que, segn hemos visto, presentan los factores descriptivo y explicativo que
integran la estructura de todas las ciencias y con las maneras que stas tienen de aprehender
sus objetos.
pertenecen al mundo real, al universo que nos rodea; por eso para describirlos es necesario
que las proposiciones que los formulan funden su verdad en la observacin de los hechos.
A diferencia de las matemticas, estas ciencias no son pues puramente racionales.
Las ciencias naturales se subdividen en dos grandes sub- grupos: las ciencias fsicas y
las ciencias biolgicas.
Las ciencias fsicas
Ciencias fsicas, que comprenden a la fsica propiamente' dicha, la qumica, la astronoma,
la geologa, etc., son ciencias que estudian el aspecto inerte de la naturaleza, es decir,
aquellos objetos en que no se manifiestan fenmenos vitales. Las ciencias biolgicas
estudian en cambio los fenmenos de la vida en sus ms diversos aspectos, tal es el caso de
la biologa general, la gentica, la botnica, la zoologa, la anatoma, la fisiologa, etc. Las
ciencias fsicas son ms simples y rigurosas que las biolgicas y por eso deben ser
analizadas en primer lugar. Lo 'que caracteriza a las ciencias fsicas es que todas sus
explicaciones, o sea, todas las proposiciones que se emplean como antecedentes de Una
implicacin para deducir las, proposiciones descriptivas que se quiere explicar, deben ser
verificadas por la experiencia. Pero el contenido de la verificacin es siempre muy simple.
Lo que debe observarse en fsica para determinar la verdad de una hiptesis .explicativa
son siempre datos de sensaciones producidas por excitantes fsicos. Ver determinado color
o luz, or determinado sonido, tocar determinada superficie, en eso consiste la verificacin.
Incluso en las verificaciones ms sensacionales, las que han confirmado las hiptesis ms
audaces, su contenido ha sido una pura sensacin. As, la verificacin de la existencia del
planeta Neptuno consisti en una observacin astronmica sencilla: en la percepcin de
una manchita luminosa en el cielo negro. Muchas veces para lograr la verificacin deseada
es menester construir aparatos gigantescos, mquinas impresionantes. Pero la verificacin
consiste siempre en la observacin de puras sensaciones aisladas. As, para verificar la
hiptesis de Leverrier, fue necesario el uso de un enorme telescopio. En la actualidad, para
verificar ciertas hiptesis explicativas sobre el tomo, es necesario emplear mquinas tan
complicadas y costosas como el ciclotrn. Pero la verificacin de la hiptesis consistir
siempre en observar una rayita luminosa, o la desviacin de una trayectoria de humo, o la
coincidencia de una manija con un punto negro, etc. Para que esto se produzca, la mquina
tendr que funcionar de manera inmensamente complicada. Pero lo que interesa es la
observacin del dato sensorial simple. En suma, despus de la matemtica, la fsica es la
ciencia ms rigurosa y segura, porque, debido a la simplicidad de las verificaciones, es
posible tener una seguridad bastante alta en la hiptesis explicativa. Y por eso tambin
pueden aplicarse en ella las matemticas.
Las ciencias biolgicas
En las ciencias biolgicas, las descripciones y las verificaciones se realizan de manera muy
parecida a lo que acabamos de ver. Pero aqu hay una mayor dificultad, pues muchas veces
el .material observado no es ya un dato sensorial aislado, sino la conducta del organismo.
Y la conducta de un organismo, por ms pequeo que sea, es algo complejo. A causa de
esto, las verificaciones y las explicaciones son muy complicadas y laboriosas. Por otra
parte, para explicar algunos fenmenos biolgicos, es necesario recurrir muchas veces al
1) Cules son los caracteres del conocimiento cientfico? 2) _ Cules son los
elementos fundamentales que conforman la estructura de toda ciencia? 3) En qu
consiste la descripcin? 4) En qu consiste la explicacin? 5) Qu relacin hay entre
descripcin y experiencia? 6) Cuntas clases de descripcin existen? 7) Qu problema
plantea la descripcin matemtica? 8) Es importante la descripcin en la ciencia? 9)
Cuntas clases de ciencias hay? 10) Siguieron qu criterio hemos clasificado las
ciencias en el presente captulo? 11) Es predominante la descripcin en las
matemticas? 12) Por qu puede decirse d las matemticas que son ciencias
eminentemente racionales? 13)
Cuntos subgrupos de ciencias naturales pueden establecerse? 14) Cmo es la
descripcin en las ciencias naturales? 15) Por qu decimos que la explicacin natural
es hipottica? 16) Qu problema especial plantean las ciencias biolgicas? 17) Qu
rasgos particulares presentan las ciencias humanas? 18) Por qu es importante en ellas
el concepto de motivacin?
.:;
.
EJERCICIOS DE AMPLIACION DE LO ESTUDIADO
1) Examine el papel que en las matemticas desempean los axiomas, los postulados,
las definiciones, los teoremas, los corolarios y los escolios. Para hacerlo, apyese
en lo que ha estudiado en los diversos cursos de matemticas que figuran en el plan
de Secundaria.
2) Cmo es posible que los conocimientos matemticos, que se refieren a objetos no
reales, se apliquen a la realidad fsica? Trate de dar una explicacin suficiente de
este hecho.
3) En qu consiste la experimentacin? Haga m estudio lo ms completo posible de
este aspecto del conocimiento cientfico.
4) Enumere todas las ciencias humanas que conozca; determine su objeto y haga una
clasificacin de ellas, de acuerdo con los criterios establecidos en el captulo.
5) Cree Ud. que los principios explicativos de las ciencias deben ser a su vez
explicados?
6) Establezca una diferencia precisa y clara entre ciencias puras y ciencias aplicadas.
TEXTOS PARA LECTURA Y COMENTARIO EN CLASE
Galileo, Dilogos sobre dos nuevas ciencias.
Hume, Investigacin sobre el entendimiento humano.