Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Gutierrez Claudio Conocimiento Científico y Sentido Común
Gutierrez Claudio Conocimiento Científico y Sentido Común
Claudio Gutirrez
Texto en www.claudiogutierrez.com
Este trabajo apareci originalmente en la coleccin La ciencia hoy editada por el
CONICIT de Costa Rica, bajo el ttulo "Cmo ve la ciencia un filsofo" . Apareci de nuevo
en mi coleccin Nueve ensayos epistemolgicos. Esta tercera versin ha sido revisada por
m en enero de 1997.
Introduccin
Comencemos por cuestionar la nocin de que haya una y slo una visin filosfica,
o cientfica, o de conocimiento comn, sobre la ciencia o sobre cualquier otra cosa.
Tomemos, por ejemplo el sentido comn. Podra pensarse en una visin de la ciencia del
hombre comn; presumiblemente, tal visin nos describira a la ciencia como la verdad al
alcance del hombre en un momento determinado, definitiva por una parte, en lo ya
logrado, limitada por otro, en cuanto no ha logrado descifrar todava todos los secretos
del universo. Pero sta no sera ms que mi visin de lo que pudiera ser la visin del
hombre comn sobre la ciencia, de ninguna manera la visin del hombre comn sobre la
ciencia, si es que sta existe, o si es que del todo existe el "hombre comn".
En realidad, no creo que el hombre comn exista; lo que existe, ms bien, es una
comunidad de hombres. Y los hombres, como los cientficos, como los filsofos, tienen
cada uno sus propias ideas y su propia visin sobre las cosas, que pueden no coincidir.
Puede haber diversidad de opiniones entre los hombres, resultado tanto de su inteligencia
y de la medida en que la hayan podido ejercitar, como de multitud de influencias a que
han estado sometidos durante su vida. Lo mismo vale para las distintas comunidades
humanas. Dejemos, pues, abierta la cuestin de si hay una sola visin del mundo que sea
propia del filsofo, del hombre de ciencia o del hombre comn, o si por el contrario, tal
conformidad de opinin no es realizable, o tal vez ni siquiera concebible.
Vamos a suponer, sin embargo, para comenzar a trabajar, que ese ser mitolgico
que llamamos "hombre comn" tiene una visin del mundo, que podramos llamar la
visin ingenua de las cosas. Por ejemplo, segn esa visin, existen objetos, que tienen
peso, color y sabor; que adems tienen precio, ms o menos alejado del "precio justo"
segn la moralidad del comerciante y el grado de ineficiencia del gobierno. Que existen
personas, que son mejores o peores segn se ajusten en su comportamiento a los Diez
Mandamientos o a ciertos mnimos de moralidad de comn aceptacin. Que las personas
o las cosas, para moverse de un lugar a otro, necesitan gastar un cierto volumen de
combustible, etctera. Es obvio que, si esta visin ingenua de la realidad existe, no es de
ninguna manera la visin de la ciencia. Sabemos que la economa, la antropologa y la
fsica tienen algo que decirnos sobre los hechos mencionados que es muy diferente al
conjunto de esas opiniones.
En lo que sigue, defender la tesis de que el contraste ms profundo e interesante
entre la visin ingenua y la visin cientfica del mundo no consiste primordialmente en
una diferencia de opiniones, sino en algo bastante distinto y ms fundamental: una
Epistemologa Prof. Jos Mara Ramn U.N.P.S.J.B.
Pgina 1
Un ejemplo en un juego
Como una primera aproximacin, comparemos al hombre comn con el
principiante del juego de ajedrez, y al cientfico con el jugador experimentado. El
principiante cree que las piezas del juego son el Rey, la Reina, etctera... y que cada pieza
es un muequito que se mueve sobre un tablero, de esta manera s pero de esta otra no.
Esta es la visin del "hombre comn" sobre el juego de ajedrez.
El jugador avezado tiene otro concepto muy diferente (poner atencin que se trata
de una diferencia conceptual y no simplemente de una diferencia de opinin). El Caballo,
por ejemplo, es el conjunto de todas las movidas que son posibles para esa pieza en cada
contexto de juego. Mover el caballo, entonces, no es pasar un mueco de una casilla a
otra, sino alterar en una forma integral las movidas posibles de esa misma pieza y de
todas las otras que estn sobre el tablero. Cada pieza es un conjunto articulado de
posibilidad de juego.
Ntese que este concepto avanzado de lo que es el Caballo tiene una naturaleza
cambiante, porque hemos incluido en su definicin la referencia al contexto, y ese
contexto va siendo cada vez ms rico conforme el jugador se familiariza ms y ms con el
mundo del ajedrez. El jugador profesional, el avezado entre los avezados, llega a tener el
concepto ms rico de todos: las piezas en realidad no existen en s mismas, sino solo como
puntos de mayor densidad en un tablero dinmico que es una configuracin total de
movidas posibles. El juego consiste ahora en pasar de una configuracin total a otra
configuracin total, no en mover una pieza de un lugar a otro. Diramos que el principiante
tiene un concepto atomista del juego (el juego como un conjunto de piezas) y que el
campen tiene un concepto contextualista del juego (el juego como una estructura). La
diferencia entre el principiante y el campen no es de opiniones, sino de concepcin, es
decir, de marco lingstico, de lenguaje.
Epistemologa Prof. Jos Mara Ramn U.N.P.S.J.B.
Pgina 2
Un ejemplo de antropologa
Veamos otro ejemplo, ste ya de lleno en la rbita de la ciencia. Para el hombre
comn, cuando una persona se acerca a otra, los lmites de ambas estn trazados por los
confines de los respectivos cuerpos. Para el antroplogo, en cambio, cada persona viaja
con su propio territorio personal, una especie de burbuja que rodea su cuerpo, que le
pertenece tanto como sus manos o sus pies. Una intrusin en ese espacio implica un acto
agresivo, y la aceptacin de otra persona en el propio espacio, un acto especialmente
amigable. El radio de la burbuja, segn entiendo, vara con las nacionalidades, y va desde
unos pocos centmetros para el rabe hasta unos dos metros para el alemn.
La concepcin de este espacio, que es resultado de un anlisis cientfico, nos hace
ver las relaciones sociales de manera distinta, en realidad nos hace percibir las personas
de manera totalmente diferente, en forma parecida a como difieren las visiones de las
piezas del ajedrez de un novicio y un experto en el juego. Para la visin antropolgica, un
halo invisible es parte de la realidad personal, como existe un halo de jugadas posibles en
torno a cada pieza para el experto en el juego de ajedrez.
En general, la visin cientfica del mundo social que nos ofrece la antropologa va
mucho ms all: cada persona es percibida como resultado de su aprestamiento cultural,
de modo que un rabe y un alemn aparecen como seres profundamente divergentes en
casi todos los comportamientos que es dable esperar. Y esto no tiene nada que ver con la
"raza", no es siquiera una cuestin biolgica: tiene que ver con la diversidad de cultura,
que es el objeto propio de la antropologa, la ms apasionante (para m) de las ciencias
sociales. Concepcin esta que no es, desde luego, la visin del hombre comn, que
supone que todas las personas reaccionarn como sus familiares o vecinos, prejuicio que
la antropologa ha dado en llamar, muy adecuadamente, etnocentrismo.
Pgina 3
concepto mismo de curva, como virtualidad de actos posibles de una misma clase, es en s
mismo una categora analtica sumamente abstracta, de difcil comprensin para quien no
se someta a un especial y pesado adiestramiento intelectual.
Los negocios para el hombre comn son mercados, tiendas, bancos y todo el
ajetreo que se vive en esos ambientes. Para el economista son muy otra cosa, una maraa
de curvas que se entrecruzan en complicados modelos matemticos, relacionados unos
con los otros, como las distintas jugadas posibles en un ajedrez. Los lenguajes, otra vez, y
las respectivas realidades, son completamente diferentes.
Si de ah nos movemos hacia la sociologa, tambin encontraremos conceptos
abstractos que no tienen correspondencia directa con nada perceptible por el hombre
comn. La nocin de ideologa, por ejemplo, es un concepto sumamente rico en
implicaciones de anlisis, y choca directamente con la percepcin ingenua de lo que son
los credos religiosos o polticos para el hombre comn. En general, este marco cientfico
interpreta de una manera muy diferente el sentido de los argumentos que usamos para
defender lo que creemos que son nuestras convicciones. El hombre pobre que acepta su
condicin porque es "la voluntad de Dios" percibe el mundo de una manera muy distinta
que el cientfico social que ve en esa argumentacin la sombra de una ideologa plasmada
en un contexto de relaciones sociales de opresin. La sociologa descubre as que muy a
menudo defendemos con nuestros argumentos estructuras o instituciones que no
tenemos intencin, ni siquiera nocin, de defender. De nuevo, el socilogo y el hombre
comn se mueven en mundos diferentes.
Y volvamos a la antropologa
De las ciencias citadas hay una que nos debe merecer especial atencin: la
antropologa. Porque precisamente debemos a la antropologa, y a una parte de ella, la
lingstica, el concepto de que los lenguajes que maneja el hombre son diferentes.
Podemos aqu invocar el mejor de los ejemplos en favor de nuestra tesis, a saber, el
contraste entre el concepto del hombre que nos ofrece la visin ingenua, como ser capaz
de entenderse con los otros hombres en un mismo lenguaje, o traduciendo el lenguaje de
los otros al suyo propio "palabra por palabra"; y el concepto del hombre de la visin
Epistemologa Prof. Jos Mara Ramn U.N.P.S.J.B.
Pgina 4
Extrapolacin filosfica
Vemos cmo un descubrimiento de la antropologa sobre la polisemia del hombre,
sobre su pluralidad de lenguajes, se puede generalizar filosficamente: el antroplogo
mismo usa un lenguaje, que es distinto del de los hombres que estudia, pues es un
lenguaje cientfico con categoras mucho ms abstractas que las que usa el hombre
comn. La filosofa compara los dos lenguajes, y se da cuenta de que la diferencia de
lenguaje implica mucho ms que la necesidad de hacer traducciones "palabra por palabra"
para que los hombres se entiendan: implica la necesidad de hacer entrar en el cuadro a los
marcos lingsticos dentro de los cuales las palabras cobran sentido; y darnos cuenta que
distintos hombres usan distintos marcos lingsticos, y que incluso un mismo hombre, en
distintas ocasiones, puede usar marcos diferentes para enfocar asuntos distintos o
enfocarlos de maneras diferentes.
Segn el marco lingstico que usemos habr cosas que podamos decir y cosas
sobre las que debamos quedarnos callar por falta de conceptos para expresarlas; cosas
que tengan sentido y otras que no lo tengan del todo. Habr seres que existan o que dejen
de existir, segn nos movamos de un marco a otro, as como problemas que surjan o
desaparezcan conforme hagamos nuestras transiciones lingsticas. Es el mundo mismo el
que cambia cuando pasamos de un lenguaje a otro. Cada contexto crea su orden de
realidad: las reglas del juego crean no slo las movidas posibles sino tambin las fichas
que habr en el juego y el espacio en que stas deban moverse. Adquirir un nuevo
lenguaje, en el sentido profundo en que empleo aqu el trmino, es transformarse a s
mismo, hacerse capaz de ver las cosas desde una perspectiva y con una profundidad que
justifica decir que ascendemos a una dimensin real nueva o que cambiamos
radicalmente nuestra concepcin del mundo (DILTHEY 45).
Pgina 5
Algunas consecuencias
De lo anterior se siguen muchas consecuencias. Una de ellas es la importancia del
aprendizaje del lenguaje en la adquisicin de perspectiva cientfica o en la adquisicin de
cualquier otra perspectiva, la importancia del lenguaje para la educacin. Cuando el nio
crece va adoptando un cierto conjunto de conceptos estructuralmente sistematizados: el
juego de categoras y valores de sus padres, y en general de la cultura en que vive. Las
opiniones, e incluso convicciones, que llegue a poseer no tiene que adoptarlas
directamente: le vienen dadas ya en el lenguaje que usa. Esto explica el carcter
trascendente que atribuimos a muchas convicciones, que no nos parece que podran ser
de otra manera, y consideramos dotadas de una fuerza superior que doblega el
asentimiento. En efecto, pertenecen a algo superior, dominante y fundamental: el marco
de referencia que fundamenta nuestro lenguaje.
Otra consecuencia importante es que la educacin cientfica se recibe, como toda
educacin, en gran parte por ejemplo y contagio, por as decirlo, ms que por
adoctrinamiento explcito. Lo que el maestro hace, su forma de expresarse sobre el
mundo que deja sentados de pasada muchos sobreentendidos, es mucho ms eficaz en la
transmisin de los conocimientos al alumno que sus propios enunciados sobre la
naturaleza (POLANYI 64).
Consecuencias inquietantes
Algunas de las consecuencias de esta tesis son acongojantes, y merecen
ratamiento separado: qu relacin hay entre la ciencia y la experiencia, si todo lo
fundamental viene dado por el lenguaje? Qu posibilidad tiene el hombre de escapar de
sus marcos de referencia? Podemos distinguir con propiedad entre teora y observacin?
Es posible avanzar en el desarrollo de las ciencias? Es posible dialogar entre personas,
especialmente entre cientficos, formados dentro de marcos de referencia diferentes?
Epistemologa Prof. Jos Mara Ramn U.N.P.S.J.B.
Pgina 6
Ninguna de esas preguntas tiene respuesta fcil, y constituyen un elenco casi completo de
los problemas que preocupan hoy a los filsofos de la ciencia. No es mi aspiracin
contestarlas aqu, pero tratar de indicar algunas orientaciones que podran seguirse para
contribuir a solucionarlas.
Pgina 7
Pgina 8
que nuestro sistema calla ante una pregunta importante, es incapaz de decirnos si un
enunciado es verdadero o si por el contrario es falso.
Mantengo que todo sistema lingstico deber adolecer de esas fallas, que se
deben a razones epistemolgicas muy fundamentales y que enseguida voy a considerar.
Pero que el cientfico, o en general, el usuario del lenguaje, tiene mucha libertad para
cambiar de lenguaje, y que en lenguajes distintos las fallas no coinciden, pues cada
sistema de conceptos produce sus nudos y sus blancos en lugares diferentes, y deja sin
contestar o contesta inadecuadamente preguntas distintas.
Pgina 9
Pgina 10
Alternativas contrarias
La visin de la ciencia que he presentado, no es desde luego la nica posible;
existen como alternativa, principalmente la concepcin dialctica de la ciencia,
representada por el materialismo dialctico, y la concepcin positivista en sentido lato,
que incluye tambin a filsofos no induccionistas, como Karl Popper (POPPER 62). No es
este el lugar para referirme detalladamente a ellas. Me limito a afirmar que la visin
contextualista recoge lo mejor de ambas posiciones y lo integra en un todo coherente y
eficaz.
De la concepcin dialctica, el contextualismo recoge la idea de que la ciencia es
un sistema global y estructurado, que se mueve con la historia y avanza por medio de la
superacin de contradicciones. Tambin coincide con esa orientacin en la importancia
que se le da a los factores pragmticos y a todos los elementos no intelectuales en la
integracin del complejo lingstico.
Del positivismo heredamos una sensibilidad especial por las tcnicas lgicas.
Igualmente y sobre todo, el planteamiento de los principales problemas, especialmente el
de la relacin entre el lenguaje terico y el lenguaje de observacin. De hecho, el
surgimiento del contextualismo como la filosofa de la ciencia preponderante hoy por hoy
en el mundo intelectual de Occidente es en parte el resultado de la autocrtica de los
filsofos positivistas, que insensiblemente han ido modificando sus posiciones en una
direccin que apunta hacia soluciones contextualistas. No obstante, el giro radical hacia la
nueva posicin se presenta con la aparicin de trabajos, como los de Kuhn o Foyerabend,
inspirados en el estudio de la historia de la ciencia, cuyos resultados no parecan
corresponder a las enseanzas de los filsofos positivistas. Bsicamente, lo que estos
historiadores-filsofos descubrieron fue que los cientficos tienden a defender sus teoras
contra los experimentos, mediante distintos mecanismos modificadores superficiales, en
vez de, como postulaban los positivistas, entregar la fortaleza a la primera embestida de
un ejemplo en contrario. Las teoras se abandonan no frente al experimento de resultado
insatisfactorio, que siempre puede ser digerido por medio de adecuadas modificaciones
en puntos no medulares de su tela intelectual, sino cuando su estructura se complica
tanto que debe ser reputada inferior frente a mejores alternativas. Las teoras se
sustituyen unas a otras no por razones semnticas sino por razones pragmticas.
Dos clases de ciencia
Uno de los hallazgos ms interesantes en el trabajo de estos historiadores-filsofos
ha sido la clasificacin del quehacer cientfico en dos estilos perfectamente diferentes que
Kuhn denomina ciencia normal y ciencia revolucionaria y que corresponden a perodos
distintos y recurrentes de la historia de la ciencia. Los cientficos del primer perodo tratan
de salvar el paradigma cientfico, y su funcin es buscar las mejores revisiones y
ampliaciones de la teora en vigencia para absorber los resultados de los experimentos en
curso. Los cientficos del segundo tipo buscan en cambio una forma totalmente nueva de
hacer ciencia, impulsados por la acumulacin de anomalas en el paradigma vigente, no
tanto por el deseo de novedad ni por confianza en la efectividad, todava no demostrada,
de un nuevo paradigma.
Epistemologa Prof. Jos Mara Ramn U.N.P.S.J.B.
Pgina 11
Esta distincin, entre dos tipos de actitud est basada en la estructura social del
momento, y no en que existan de suyo "hombres articuladores" y "hombres
cuestionadores". Adems, tiene un carcter fundamental. Personalmente creo que es una
distincin que va ms all de los confines de la ciencia y se aplica a todos los rdenes de la
vida social. En poltica, en negocios, en educacin, o en cualquier otro ramo de la actividad
humana hay personas especialmente aptas para sacar el mejor partido de las condiciones
imperantes, que se manifestarn especialmente en los perodos de estabilidad cultural. Y
tambin hay otras que, en perodos de inestabilidad, manifestarn su insatisfaccin con
esas condiciones poniendo en tela de juicio las premisas sobre las que actan la mayor
parte de sus contemporneos. Tales personas estarn dispuestas a arriesgarlo todo por
causas impopulares y eventualmente pueden hacer posible un cambio cualitativo para el
avance de su sociedad y de la humanidad.
Conclusin
Decamos al comienzo que el cientfico trabaja con un juego de categoras o
lenguaje, que posibilita una determinada visin del mundo, distinta de la del hombre
corriente.
Ahora podemos agregar que tambin el hombre comn trabaja con un
determinado juego de categoras, menos abstractas que las que usa el cientfico, pero
igualmente idiosincrsicas. Cada grupo humano posee un lenguaje propio, que determina
su visin del mundo y constituye su cultura, en el sentido antropolgico de esta palabra.
No es menos difcil por ejemplo el problema de comunicacin entre un bilogo y un
cientfico social que el problema de comunicacin entre un habitante de la ciudad y uno
del campo, dentro de una misma nacionalidad. En los dos casos hay juegos de categoras
en conflicto, y necesidad de considerarlos integralmente, como complejos lingsticos,
para intentar establecer algn contacto. Las dificultades de comunicacin son evidentes,
pero no desesperantes. Para citar de nuevo a Karl Popper: La dificultad de la discusin
entre personas educadas en marcos de referencia diferentes es obvia. Pero nada es ms
fructfero que tal discusin, que el choque cultural que ha estimulado algunas de las
mayores revoluciones intelectuales.
No es entonces la diferencia esencial la que se establece entre el hombre corriente
y el cientfico. En realidad, el hombre corriente no existe, pues si no es cientfico ser otra
cosa: profesional, campesino, hombre de iglesia, ama de casa, estudiante, etctera. Y cada
uno de estos tipos humanos tendr su cultura, su esquema de conceptos, su marco
lingstico. La diferencia fundamental, y hablo aqu ya ms bien como educador que como
filsofo, consiste en el grado de flexibilidad intelectual que la persona haya alcanzado, por
obra principalmente de la educacin recibida. La diferencia importante estriba en si el
sujeto se encuentra atado de manera absoluta a un solo esquema lingstico, el recibido
en el hogar o en el adquirido en una iglesia, partido poltico o secta cientfica o pseudocientfica, o si por el contrario ha podido ascender de la monosemia a la polisemia, si ha
podido adquirir la capacidad intelectual de moverse en distintos contextos y de dominar
diversos lenguajes.
Dicho de otra manera, lo importante ser saber hasta qu punto se habr
independizado de la crcel de las palabras, residencia oficial de todo dogmatismo. La
Epistemologa Prof. Jos Mara Ramn U.N.P.S.J.B.
Pgina 12
Pgina 13