Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
VISTOS:
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Caete, por sentencia de
diecisiete de noviembre de dos mil catorce, en los antecedentes
RUC
simple, pues por una equivocacin condujo por algunos metros en contra del
trnsito; una vez que se encontraba verificada la identidad del imputado, puesto
que l portaba todos sus documentos, le preguntaron por su domicilio, y en ese
contexto supuestamente el acusado habra sealado por aqu, por all y por
esa razn, Carabineros le pidi que los acompaara al cuartel policial, a lo que
accedi de forma voluntaria. Una vez en la comisara, y en atencin a que el
imputado portaba todos sus documentos de identidad y comprobado su
domicilio a travs del sistema biomtrico, se le curs la infraccin de trnsito
respectiva finalizando el procedimiento administrativo.
Luego de ello, despus de finalizado el proceso infraccional, el imputado
se retir de la comisara hacia su vehculo, que se encontraba en la calle;
estando all, el carabinero Almonacid Lpez se dirigi a la camioneta y registr
el vehculo, sin orden judicial de ningn tipo, en una actuacin policial
autnoma y sin existir control de identidad alguno. Al cabo de ello encontr una
escopeta marca Boito, N de serie 49555 y realiz la detencin del imputado
Luis Garca-Huidobro Andrews.
Sostiene el recurrente que de lo relacionado se desprende la infraccin a
lo previsto en el artculo 19 N 3, inciso 6, de la Constitucin Poltica de la
Repblica, el cual seala que Toda sentencia de un rgano que ejerza
jurisdiccin debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado.
Corresponder al legislador establecer siempre las garantas de un
procedimiento y una investigacin racionales y justos. La anterior conclusin la
sustenta en la circunstancia de haberse admitido y valorado, en el juicio oral,
prueba que nunca debi ni ser admitida ni menos valorada, como lo es toda la
que se intent excluir en la audiencia de preparacin de juicio oral, que se
celebr en esta causa.
Expone
que
el
funcionario
de
Carabineros
realiz
diligencias
investigativas sin delegacin alguna del fiscal e incluso lleg a tomar una
declaracin al imputado, tal como consta en el registro de audio del juicio oral
respectivo
Tal proceder policial sostiene- tuvo lugar fuera de alguna situacin de
flagrancia, por lo que ha de concluirse que los agentes policiales ejecutaron
una actividad investigativa al margen de la ley.
Argumenta que no se puede estimar que el actuar de la polica est
amparado por lo dispuesto en el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, ya que
dicho precepto contempla diversos supuestos que autorizan a la polica a
mbito de facultades que la ley le confiere para actuar sin orden previa del
fiscal.
UNDCIMO: Que no es bice a la conclusin anterior la circunstancia
alegada por el recurrente en torno al procedimiento de control de identidad y
notificacin de una infraccin de trnsito practicados al enjuiciado, en el tiempo
inmediatamente anterior al hallazgo de la referida escopeta y su municin, pues
se trata de procedimientos policiales distintos y separados en el tiempo, los
primeros de los cuales no inciden en el hallazgo casual que dio origen a la
acusacin materia del juicio que se pretende anular.
DUODCIMO: Que, de conformidad a lo anterior ha de concluirse que
no se ha vulnerado en el procedimiento policial ninguna de las disposiciones
legales que reglamentan su actuacin, de suerte que tampoco puede
apreciarse la transgresin de la garanta constitucional del debido proceso en la
obtencin de las evidencias de cargo, que por ende pudieron ser valoradas
positivamente, como efectivamente se hizo, y servir de fundamento a la
decisin de condena. As, no queda sino rechazar el recurso de nulidad en
examen.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
372, 373 letra a), 376 inciso primero y 384 del Cdigo Procesal Penal, se
RECHAZA el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del acusado Luis
Alberto Garca-Huidobro Andrews, en contra de la sentencia dictada por el
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Caete, de fecha diecisiete de noviembre
de dos mil catorce, en los antecedentes RUC 1400525320-K, RIT 76-2014, y
se declara que no es nulo el juicio oral ni la sentencia antes aludida.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Dolmestch.
Rol N 30.932-14
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L. Haroldo Brito C., y Lamberto
Cisternas R. No firman los Ministros Sr. Juica y Cisternas, no obstante haber
estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar ambos con feriado
legal.