CAPITULO VII

La votacin: Mayoras exigidas. Posibilidad de sumar votos emitidos por ambos sistemas. Los casos de
empate.
a. Introduccin.
Respecto del mecanismo de votacin se plantearon diversos interrogantes, algunos de los cuales estn
ya resueltos definitivamente:
Una primera cuestin: se debata si deban realizarse dos votaciones independientes para elegir por
uno y otro sistema. Finalmente se resolvi que se trata de un mismo acto eleccionario en el que unos
socios votan por el total de los cargos a cubrir, aplicando los votos que poseen a cada uno de los
candidatos que elijan. Y otros socios, acumularn los votos que posean en candidatos que no pueden
superar el tercio de las vacantes a cubrir, compitiendo entre s y con los votantes por sistema
ordinario, por un tercio de los puestos que se disputan en la eleccin.
Por supuesto, todos los votos emitidos se multiplican por la cantidad de vacantes a cubrir; pero
quienes votan por sistema ordinario aplican igual nmero a cada una de las vacantes y quienes lo
hacen por el sistema del art. 263 LSC. los concentran en hasta una tercera parte de los cargos a
elegir.
Una segunda disputa se planteaba en lo relativo a la mayora exigida para elegir directores que cubran
las dos terceras partes de las vacantes en el sistema originario de la ley 19550. Al no existir una
mencin expresa del artculo entendindose que deba recurrirse a la norma genrica del art. 243 in
fine, exigindose la mayora absoluta de votos presentes que puedan emitirse en la asamblea
ordinaria respectiva[143]; algunos entendan que la nica opcin aceptable era decir que los dos
tercios de los directores sern elegidos por simple pluralidad de sufragios, a falta de reglas
especiales[144]. Actualmente, la modificacin de la ley 22.903 dice expresamente que es necesario
contar con el voto favorable de la mayora absoluta de los votos presentes que puedan ser emitidos en
la decisin (inciso 8); y deber entenderse ello an cuando el estatuto prevea una mayora diferente
para adoptar decisiones en asamblea ordinaria (el artculo 243 permite que el estatuto prevea un
mayor nmero).
Los resultados debern ser computados por persona y no por lista; a pesar que quienes eligen por
voto ordinario pueden votar por lista, entendindose que lo hacen en el orden de la lista.
b.Posibilidad de sumar los votos emitidos por uno y otro sistema.
b. 1. Introduccin. La ley no resuelve expresamente la posibilidad de sumar los votos que se hayan
emitido sobre un mismo candidato por ambos sistemas. Es decir, si un mismo candidato recibiera
votos por sistema ordinario y sistema acumulativo unos desplazan a los otros, o bien, previo calificar
el voto como de uno u otro sistema, pueden computarse sumados entre s.
b. 2. Argumentos a favor de negar la posibilidad de sumar los votos. En contra del mecanismo se han
expresado, entre otros, Legn, Fernando[145] y Nissen, Ricardo A.[146]; y los argumentos utilizados
pueden sintetizarse del siguiente modo:
- El artculo separa el cmputo por persona dentro de cada sistema de eleccin, de modo que solo se
considerarn electos los candidatos que por el mecanismo del art. 263 superen en el resultado a los
votados por sistema ordinario. Por lo tanto, la pertinente comparacin de guarismos debe hacerse
considerando dos sistemas (argumento inciso 8) (Legn).
- Admitir la sumatoria dara lugar a un agravamiento irrazonable de las posibilidades de ejercicio
exitoso del voto acumulativo (Legn).
- Si se admite el desdoblamiento de la mayora, las minoras suficientes tendran que ser de un
porcentaje inusitado; el 31% no sera suficiente para asegurarse una representacin (Legn).
- Partiendo de la base que el mecanismo fue instaurado en beneficio de la minora, no reviste el
carcter de tal quien vota en el mismo sentido que los intereses del grupo mayoritario (Nissen).
- La improcedencia de la sumatoria se deriva normativamente de lo dispuesto por el inciso 9 del art.
263, que dispone respecto del empate que solo participarn en el desempate los que hubieran optado
por ese sistema, descartando toda otra posibilidad (Nissen).
- Admitir la sumatoria favorece la divisin ficta de la mayora alentando maniobras en perjuicio de la
verdadera minora. La prueba de ello es sumamente dificultosa, como acontece en todo juicio de

simulacin (Nissen).
- Sin perjuicio que los autores citados no lo mencionan, tambin podra argumentarse que de acuerdo
al inciso 5 del art. 263 LSC los votos acumulativos y ordinarios competirn en la eleccin; pudiendo
entenderse en una interpretacin literal que por lo tanto, uno y otro sistema se excluyen entre s; y
sus respectivos votos no podran acumularse.
b. 3. Argumentos que permiten sumar los votos por uno y otro sistema. A favor del mecanismo estn,
entre otros, Blaquier, Rodolfo[147] y Otaegui, Julio[148]. Los argumentos son los siguientes:
- La resolucin 6/80 de la Inspeccin General de Justicia, en el artculo 64 inc. 14 prev y admite la
sumatoria de los votos provenientes de ambos sistemas. El inciso expresa que en caso de que un
candidato reuniese votos emitidos en parte por el sistema ordinario o plural, y en parte por voto
acumulativo, su calificacin a los fines del tercio legal enunciado en el inciso 5)- se har teniendo en
cuenta la mayor cifra parcial de votos cuya sumatoria constituya el total obtenido (Blaquier).
Es decir, que el inciso 8 permite calificar al candidato como votado por uno u otro sistema, segn
reciba ms votos ordinarios o acumulativos (en caso de recibir igual nmero deber entenderse que es
ordinario (Blaquier).
- El cmputo por persona necesariamente implica sumar los votos obtenidos por la persona. La ley no
estableci que el cmputo sera por sistema (Blaquier).
- La sumatoria no constituye un agravamiento irrazonable de las posibilidades de ejercicio exitoso del
voto acumulativo. La ley no lo prohibe y la resolucin de la IGJ lo admite expresamente. Lo contrario
importara violar la garanta constitucional de la inviolabilidad de la propiedad (artculo 17 CN) e
ignorar el precepto constitucional segn el cual ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer
lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohibe (art. 19 CN) (Blaquier).
- La minora suficiente lo ser en la medida que se imponga en la sumatoria de votos (Blaquier).
b. 4. Valoracin de una y otra postura. Entiendo que esta ltima postura es la que corresponde
adoptar por ser la que mejor se adapta al texto legal, interpretacin del organismo de contralor, y a la
totalidad de los intereses en juego.
A los argumentos desarrollados podran sumarse los siguientes:
- Los defensores de la posicin contraria no logran establecer cual es el sentido del inciso 9 del artculo
en cuanto se refiere al desempate de los votados por el sistema ordinario. En efecto, si solamente se
puede calificar como voto ordinario al efectuado nicamente segn ese sistema, ser imposible que
exista dos candidatos votados por distintos grupos que alcancen la mayora absoluta de los votos
presentes. En cambio, si se efecta la calificacin como indica la resolucin 6/80, el inciso dejar de
ser letra muerta para adquirir un sentido.
Dicho en otros trminos, sumando votos por ambos sistemas podr existir la posibilidad que tuvo en
cuenta el legislador al hablar del desempate de los votados por sistema ordinario.
- La minora podr calificarse de suficiente a fortiori. A diferencia del sistema mexicano o el
brasileo, no existe en nuestro derecho la posibilidad que una determinada minora tenga posibilidad a
priori de asegurarse una determinada representacin. Los sistemas de los pases mencionados fueron
explicados en el captulo 1.
Tampoco existe la posibilidad, como lo hace el derecho espaol, de saber con certeza que llegando a
una determinada cantidad de votos se accede a nombrar un representante.
- El Anteproyecto de modificacin de la Ley de Sociedades, pretendiendo dar mayor proteccin a los
grupos minoritarios establece en el inciso 6 que tampoco se pueden sumar en el cmputo, los votos
que el mismo candidato obtenga acumulativamente con los resultantes del sistema ordinario.
- An entendiendo las razones de justicia de intentar impedir el desdoblamiento ficticio de la mayora
en perjuicio de los intereses minoritarios, no puede legislarse para el caso patolgico. En todo caso, y
ante una maniobra del grupo mayoritario tendr el perjudicado la posibilidad de plantear judicialmente
la simulacin o bien la nulidad por abuso de derecho[149]; ms los daos y perjuicios, contra todos
los involucrados.

No debe olvidarse, que estos inconvenientes se producen como consecuencia del apartamiento de la
formula matemtica del sistema puro (el de Estados Unidos), que mediante la limitacin al tercio
genera este tipo de incongruencias.
No es la solucin optar por impedir a una minora genuina el derecho de acoplar sus votos
acumulativos al candidato mayoritario vulnerado el normal ejercicio del derecho constitucional de
propiedad; el libre ejercicio de su derecho a negociar una representacin en el directorio, y en
definitiva, desvirtuar su estrategia de votacin.
c. Empate entre candidatos votados por distinto sistema. Solucin Legal.
El empate entre candidatos votados por sistema ordinario y candidatos votados por sistema de voto
acumulativo es resuelto expresamente por la ley, en los siguientes trminos: inc. 8. Solo se
considerarn electos los candidatos votados por el sistema ordinario o plural si renen la mayora
absoluta de, los votos presentes; y los candidatos votados por sistema acumulativo que obtengan
mayor nmero de votos, superando a los obtenidos por el sistema ordinario, hasta completar la
tercera parte de las vacantes.
Es decir, que en primer lugar, el empate puede solamente producirse en caso que se d una disputa
por el tercio de las vacantes a cubrir (en lo que exceda, es decir, en las dos terceras partes restantes,
solamente puede elegirse por sistema ordinario).
En tal caso, la ley resuelve que obtenida igual cantidad de votos, quedar electo el candidato votado
por sistema ordinario; dado que por voto acumulativo deben superarse los votos obtenidos por el otro
sistema.
La pregunta es porqu?
Si la finalidad del voto acumulativo es permitir que una minora suficiente (es decir, que tenga una
representatividad importante) acceda al directorio (o al rgano que se designe) hasta una tercera
parte de las vacantes a cubrir; se me presenta la duda de saber si la que logra acumular votos que
superan la mitad de los votos presentes e iguala a la mayora (que ya tiene derecho a las dos terceras
partes del cuerpo) no reviste tal carcter. Evidentemente no a criterio de nuestro legislador.
Es que al legislarse sobre la sociedad annima hay distintas normas que confirman el principio segn
el cual las mayoras prevalecern sobre las minoras. En este mismo instituto, la limitacin al tercio es
una de sus manifestaciones; el valor del reembolso del derecho de receso es otra; tambin la forma
de legislar el aumento de capital con prima de emisin; etc.
Como conclusin, puede vlidamente sostenerse que la idea es que la sociedad annima se encuentra
regulada en funcin del capital, favoreciendo la administracin y continuidad del negocio. Ello,
entiendo, puede ser til siempre que se brinden los elementos suficientes para defender al inversor,
de forma tal que no sienta una expropiacin de sus aportes. Permitindosele ejercer un control interno
efectivo, en el mismo momento en que se adoptan las decisiones.
d. Empate entre candidatos votados por el mismo sistema.
d. 1. Empate de los votados por sistema ordinario. La ley resuelve la cuestin disponiendo en el inciso
9 del art. 263 que en caso de empate entre dos o ms candidatos votados por el mismo sistema, se
proceder a una nueva votacin en la que participarn solamente los accionistas que optaron por
dicho sistema.
Sin embargo, y tal como se sostuvo en el punto b. 4. A) de este captulo; quienes propician la
imposibilidad de sumar los votos acumulativos y ordinarios emitidos sobre un mismo candidato no
podrn obtener la respuesta a cuando puede presentarse un caso de empate en una votacin
calificada de ordinaria o plural. En efecto, Nissen Ricardo A.; sostiene resulta imposible
tcticamente el empate entre dos candidatos elegidos por el sistema ordinario si se repara en el hecho
de que, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 8 del artculo en anlisis, solo se considerarn
electos los candidatos votados por el sistema ordinario o plural de votacin si renen la mayora
absoluta de los votos presentes[150].
El empate entre candidatos votados por sistema ordinario (excepto el caso de que se trate del mismo
voto y deber entenderse que se hizo en el orden en que se encuentre la lista) solo ser posible si se
computan en el voto que se calific de ordinario la totalidad de los votos recibidos por ambos sistemas
en cada candidato; y en tal caso, deber procederse a una nueva votacin en la que solo participarn

quienes en la eleccin optaron por el sistema ordinario, y no los votos acumulativos que se le pudieren
haber sumado para configurar el empate final.
El mayor inconveniente es que tal como se estructur nuestra ley existe el riesgo que las dos terceras
partes del directorio no puedan ser cubiertas al no alcanzarse la mayora absoluta. La solucin a este
problema (consecuencia directa de la limitacin al tercio) no est prevista legalmente, acarreara el
fracaso de toda la eleccin al no poder tener por designados a algunos y vacantes otras de las plazas.
d. 2. Empate de los votados por sistema acumulativo. La ley contiene, adems de la regla general de
efectuar una nueva votacin, una especfica, en el mismo inciso 9: En caso de empate entre
candidatos votados acumulativamente, en la nueva eleccin no votarn los accionistas que dentro del
sistema ya obtuvieron las eleccin de sus postulados.
Vern, Alberto Victor; sostuvo, criticando la solucin legal que Al referirse a la nueva eleccin el art.
263 inc. 9, debi decir que no votarn las acciones y no los accionistas, porque bien podra darse el
caso de socios que votaron acumulativamente ms de un candidato y que con parte de sus acciones
han logrado consagrar a su director y que con esta parte de sus acciones nada consiguieron. Es obvio
que estas ltimas acciones pueden participar de la eleccin de desempate y sera inconstitucional
privarlas del derecho de voto (art. 17 Constitucin Nacional). Mas, sin embargo, a la fra luz del texto
legal, tales acciones no podran votar, pues a quien se priva del derecho de voto no es a la accin sino
al accionista. Reiteramos que este criterio restrictivo resulta inadmisible[151].
En idntico sentido, Giorello, Fernando H. manifest que de esta forma solo se evita que aquellos
accionistas que han tenido votos suficientes para designar sin necesidad de desempate alguno, a uno
o ms directores, vean frustrada la posibilidad de obtener una representacin mayor, a favor de otra
minora an menos representativa que la que esa primera minora ostenta[152].
En otros trminos, la primera minora que design un candidato quedar desplazada en el desempate,
an con el caudal de votos que no logr obtener un representante; beneficindose una segunda
minora aunque su participacin accionaria sea menor a sta.
Nissen, Ricardo A. tambin se expresa en contra de la solucin legal, por otros motivos Tampoco
este sistema de desempate es convincente, pues para que ello funcione es necesario que existan ms
de dos minoras que hayan utilizado el sistema de voto acumulativo, para que el tercero o cuarto
grupo pueda volcar sus votos entre aquellos que obtuvieron el empate . Pero no es ese el supuesto
ms frecuente por lo general son dos los grupos minoritarios que compiten por el tercio de las
vacantes a llenar Ante tal hiptesis la solucin legal es inaplicable[153].
d. 3. Opciones ante el fracaso de la eleccin. Como se vio, la eleccin puede fracasar por no
alcanzarse la mayora absoluta al elegirse por sistema ordinario y quedar consecuentemente sin cubrir
las dos terceras partes del rgano; o por un empate que no pueda ser resuelto por los mecanismos
legales o estatutarios en uno u otro sistema.
En esos casos, se presenta el interrogante de determinar cual es el camino que deber seguirse.
Doctrinaria y jurisprudencialmente se han propuesto distintas soluciones:
- Vern, Alberto Victor, manifiesta: de persistir en la nueva votacin la situacin de empate, parece
aconsejable proceder a una siguiente votacin que, si tambin mantiene la igualdad, no queda otra
posibilidad que declarar electos a los candidatos consagrados por otro sistema o dentro del
mismo[154].
- Nissen Ricardo A., cree que no habiendo otra solucin, y ante la posibilidad de paralizar el
funcionamiento del rgano de administracin, lo cual podra incluso conducir a la disolucin de la
sociedad, corresponde recurrir al sistema ordinario previsto por el artculo 243 LSC., para la
designacin de todos los integrantes del directorio[155].
- Negri, Carlos Mara propone como soluciones que la asamblea podr, o bien, tener por
designados a los electos y efectuar una nueva eleccin por los restantes por el sistema ordinario o
proceder a una nueva eleccin por la totalidad de las vacantes tenindose por no celebrada la primera
eleccin[156].
- Blaquier, Rodolfo; expres: creemos que hay que agotar los esfuerzos y la imaginacin para
encontrar soluciones basadas en principios racionales[157].
- MIchelson Irusta, Guillermo sostuvo que la disposicin regula solamente el empate de candidatos

votados por el mismo sistema. No compartimos la solucin propuesta, pensamos que en general no
resolver el empate, ya que se requerira una gran cantidad de accionistas que sufragasen por cada
de las formas de votacin del sistema, para que quedasen algunos que no hubiesen elegido candidato;
razn por la cual se deber acudir a soluciones extraasamblearias de tipo convencional. En nuestra
opinin, el empate dentro de los votados por el mismo sistema se debe resolver por sorteo; siendo
esta otra de las cuestiones que ser conveniente establecer estatutariamente[158].
El mecanismo del sorteo, tomado aisladamente puede no ser conveniente por no ser una solucin
racional, obligando a depender del alea de la suerte. Pero entiendo tal como est planteado, es una
posibilidad que en ltima instancia, y ante el fracaso de todo el acto eleccionario, favorece la
negociacin por parte de todos los sectores; y en ltima instancia, permite la continuidad de la
empresa.
- Jurisprudencialmente se ha dicho: De mantenerse la imposibilidad de designar a los integrantes
del rgano; afectndose la operatividad de la sociedad, podr ser causal de disolucin, y ante esta
encrucijada solo se saldr por la resignacin o transaccin de las posiciones, procurando lealmente la
solucin que resulte menos lesiva para los intereses en contradiccin[159].
En esta misma lnea, no puede dejar de considerarse la posibilidad que termine producindose la
liquidacin de la sociedad como consecuencia de la imposibilidad de continuar; e incluso, como paso
previo la intervencin de la autoridad de contralor, a tenor de lo dispuesto por el art. 303 LSC. En el
actual contexto legal, de no preverse un mecanismo eficaz de desempate por va estatutaria, o an
previsto pero con el riesgo que pueda depender de la suerte, la solucin deber llegar va negociacin
entre los socios.