METODO AHP (Saaty)

Permite resolver problemas complejos de decisin

El AHP (Analytic Hierarchy Process) o Anlisis jerrquico de
procesos, se debe a Saaty, quien ha logrado gran desempeo en
el mbito empresarial.
Posibilita analizar la sensibilidad de la solucin ante los
cambios de informacin

Existe un software que facilita su utlizacin: Expert Choice
El AHP permite resolver problemas
complejos mediante el desarrollo de 3
etapas:

-Construccin de Jerarqua
-Proceso de priorizacin
-Obtencin de resultados
A ) Construccin de la
jerarqua

Componentes especficos
A) CONSTRUCCION JERARQUICA
El problema se estructura de forma
jerrquica, cada nivel se descompone
de una serie de componentes
NIVEL 0 superior: Objetivo del
problema
NIVEL 1 : Criterios
NIVEL 2 y 3 : Subcriterios
NIVEL 4 base o Inferior
:alternativas
B) PROCESO DE PRIORIZACIN
Comparaciones entre los elementos de un nivel de la
jerarqua con respecto a los elementos del nivel
inmediatamente superior

Matriz A nos permite obtener los vectores de prioridades

V1k
V2k
W = V3k
Vnk
Matriz de comparaciones
pareadas
A1 A2 A3 An
A1 a1
1
a1
2
a1
3
a1
n
A2 a2
1
a2
2
a2
3
a2
n
A3 a3
1
a3
2
a3
3
a3
n

An an
1
an
2
an
3
an
n
Los aij representan la
importancia del
elemento Ai frente al
Aj, los vectores de
prioridad w se
representa:
Los Vik se estiman :
A w = mx. W

Donde mx. es el mayor auto
evaluador de la matriz A, que tiene
que ser consistente
ndice de consistencia:
- u es el ndice de consistencia (mas cercano a 0 mejor)
- max est cercano a n
- n es el orden de la matriz

Ratio de consistencia:
- ndice aleatorio es el ndice de consistencia para una
matriz reciproca generada aleatoriamente de la escala 1-9
- Tiene los siguientes valores: (un ratio de consistencia de
0.10 o inferior es aceptable


Un ratio de consistencia de 0,10 o inferior se considera aceptable siendo mejor
cuando este mas cerca del cero
C ) OBTENCIN DE
RESULTADOS
Integracin de los vectores de prioridades
relativas calculados en la etapa anterior ,
valorando cada alternativa de forma
individual a travs de la expresin:
CASO ILUSTRATIVO I DEL
METODO AHP (SAATY)
Crit.
1
Crit.
2
Crit.
3
Crit.
1
1 3 3
Crit.
2
1/3 1 1
Crit.
3
1/3 1 1
Las matrices de comparaciones pareadas, de todas las
alternativas ( proveedores) con respecto a cada uno de los
criterios.
A1 A2 A3
A1 1 1/3 7
A2 3 1 5
A3 1/7 1/5 1
A1 A2 A3
A1 1 7 72
A2 1/7 1 6
A3 1/2 1/6 1
A1 A2 A3
A1 1 1/2 1/4
A2 2 1 1/3
A3 4 3 1
Para seleccionar entre tres proveedores (A1, A2, A3), una
empresa ha establecido tres criterios:
Cual ser el canal elegido utilizando el mtodo Saaty?
SOLUCIN:


Objetivo:
Elegir proveedor
Crit. 1 Crit. 2 Crit.3
A1 A2 A3
NIVEL 0
NIVEL 1
CRITERIOS
NIVEL 2
INFERIOR
1.- Construccin de la jerarqua
2.- Proceso de priorizacin
Vectores de prioridades (z1,z2,z3) de los criterios respecto de la
meta global
Crit. 1 0.6 Z1
Crit. 2 0.2 Z2
Crit. 3 0.2 z3
Expert Choice
denomina el ratio
de consistencia,
que es radio de
inconsistencia.
Ratio de
consistencia 0.22
Vector
prioridades
(w1) para
crit. 1
Ratio de
consistencia 1.07
Mas de diez
veces superior a
0.10.
Vector
prioridades
(w2) para
crit. 2
Ratio de
consistencia 0.02
Muy cercano a 0,
indica la
consistencia de
los juicios
formulados.
Vector
prioridades
(w3) para
crit. 3
A1 0,324 (v11)
A2 0,602 (v12)
A3 0,075 (v13)
A1 0,635 (v21)
A2 0,250 (v22)
A3 0,115 (v23)
A1 0,136 (v31)
A2 0,238 (v32)
A3 0,625 (v33)
Valoracin global de cada proveedor (alternativas):
Elegimos el proveedor con valoracin mayor que en este caso es el 2do, si
tuviramos que elegir un segundo, escogeramos el 1, dejando el proveedor 3
como ultima opcin.
No hay que olvidar que los valores de los ratios de consistencia, la decisin no
tiene garantas de ser optima.
Caso supuesto 1
La empresa J. Bendala S.A. dedicada a la fabricacin de productos de alta
tecnologa, estima que el mercado de minoristas crecer en el presente
ejercicio hasta 500 empresas. Para atenderlas eficientemente considera
que habr de tener una mayor presencia en los puntos de venta al por
mayor. Realiza para ello una prospeccin del mercado europeo de
mayoristas con el objetivo de fortalecer y ampliar su distribucin. Entre los
criterios que condicionarn finalmente la eleccin de sus canales de
distribucin estn: la solidez financiera del mayorista, de tal modo que
ste pueda conceder crditos a sus minoristas; la cobertura del mercado
europeo actual y futuro, de acuerdo con los objetivos de expansin de la
empresa para los prximos cinco aos, quien pretende ser lder del sector
en tres aos; la idoneidad de la lnea de productos (si comercializa
productos sustitutivos o no), de tal manera que las polticas de
comunicacin entre mayoristas y fabricante sean posibles, y el
conocimiento experto que de este sector tenga la fuerza de venta; se trata
de productos de alta tecnologa por lo que necesitar de una fuerza de
venta conocedora de los productos.
La tabla de puntuaciones para siete posibles canales analizados y las
ponderaciones de cada uno de los criterios se muestra a continuacin:


Alternativas
Criterio 1*
(deudas/PN)
Criterio 2
(empresas
minoristas
atendidas)
Criterio 3**
(idoneidad
de lneas de
productos)
Criterio 4**
(poder
experto)
A1 0,6 100 6 90
A2 0,6 200 8 80
A3 1,5 100 7 80
A4 0,9 50 3 50
A5 1,5 25 2 30
A6 1,2 75 5 30
A7 0,3 150 9 90
Ponderacion
es
0,8 0,6 0,6 0,8
*El valor mximo admitido por la empresa Bendala para el ratio Deudas sobre Patrimonio
Neto (PN) es 1'5 **Las puntuaciones de estos dos criterios han sido establecidas por el
departamento de marketing de Bendala S.A. en una escala de 0-10 (3 Criterio) y 0-100 (4
Criterio), valorando mejor aquellas alternativas de mayor puntuacin. Determine qu
alternativa le parece ms aconsejable y establezca el nivel de prioridades entre ellas. Utilice
los mtodos de criterios ponderados y Prometeo II.
a) Mtodo de Criterios Ponderados:

Alternativas
Criterios
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
Crit.1 0,172 0,172 0,000 0,114 0,000 0,057 0,229
Crit.2 0,043 0,086 0,043 0,021 0,011 0,032 0,064
Crit.3 0,128 0,171 0,150 0,064 0,043 0,107 0,193
Crit.4 0,257 0,229 0,229 0,143 0,086 0,086 0,257
Res. Pond 0,600 0,657 0,421 0,343 0,139 0,282 0,743
Eleccin: 3 2 4 5 7 6 1
b) Mtodo Prometeo II:
Partiendo de la matriz de puntuaciones homogeneizada (escala 0-10) consideramos: El criterio 1
(deudas/PN) y el criterio 3 (idoneidad de lneas de productos) como criterios verdaderos, el criterio 2
(empresas minoristas atendidas) es un cuasi-criterio cuyo umbral de indiferencia es 1, el criterio 4 (poder
experto) es un pre-criterio cuyo umbral de preferencia es 1,9.


alternativa A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
flujo neto 2,01 3,34 -0,44 -1,86 -5 -2,86 4,8
posicin 3 2 4 5 7 6 1