Etica Augusto Hortal

Augusto Hortal Alonso
tica

Sal Terrae, Santander, Madrid, UPCO, 1994
1. Qu es la tica?
2. Moral y Sociedad
3. Desarrollo moral
4. a conciencia moral
!. a li"ertad
#. $enomenolog%a de la decisi&n
1. Qu es la tica?

1
La tica es un tipo de saber. Los saberes y las ciencias se definen y caracterizan ante todo
por su objeto, por aquello de lo que se ocupan. La Zoologa estudia los animales y la
Astronoma los astros. e qu! trata la tica" #n una primera apro$imaci%n diramos que
la tica o &ilosofa 'oral se ocupa de refle$ionar sobre la moralidad, sobre la dimensi%n
moral de la (ida )umana.
Los )ombres (i(imos, pero nuestras (idas no consisten *nicamente en desplegar un
programa de potencialidades pre(iamente fijadas para toda la especie+ actuamos de forma
diferenciada, indi(idual y grupalmente, y nos planteamos c%mo (i(ir y actual )ay formas
de (i(ir y de actuar que son m,s )umanas que otras. - esto es ya sumamente significati(o.
#l pez no puede dejar de ser pez sin dejar de e$istir, ni el ,rbol puede dejar de ser ,rbol+ es
un raro pri(ilegio del )ombre poder ser in)umano sin dejar de ser miembro de la especie
homo sapiens. ic)o positi(amente. (i(ir )umanamente no es para nosotros algo
autom,tico o puramente espont,neo+ es una tarea encomendada en la que podemos tener
!$ito o fracasar. #n la medida en que ese !$ito o fracaso )umano es responsabilidad de los
)ombres, la (ida de los )ombres y sus conductas morales o inmorales. e refle$ionar sobre
esto se ocupa la tica.
De la 'ida moral a la $iloso(%a Moral
/ay, pues, formas de (i(ir y de comportarse que por ser )umanas o 0in)umanas1 y
responsables, reciben el calificati(o de morales 0o inmorales1. #l )ec)o moral, el )ec)o de
1 /234AL, A. #d. 5al 4errae, 'adrid, 6782, 199:, 1;<=.
Augusto /ortal. tica
que determinadas conductas y formas de (i(ir sean (aloradas positi(a o negati(amente por
la super(i(encia, para la con(i(encia y, en definiti(a, para la (ida plenamente )umana, es
un )ec)o uni(ersal e ine(itable. #ste )ec)o se da en todas las culturas y en todos los
)ombres normalmente desarrollados. La moralidad es algo constituti(o del )ombre como
puede serlo lo social o el lenguaje. La uni(ersalidad y necesidad del )ec)o moral se
concreta de mil maneras, a (eces discrepantes, en la multiplicidad de situaciones tem,ticas
y culturas en las que se despliega la (ida de los )ombres. matar o respetar la (ida de otros
)ombres, mentir o decir la (erdad, dictadura o democracia, igualdad o discriminaci%n,
amor o guerra, etc.
'ientras que el )ec)o de que )aya moral lo consideramos como algo incontro(ertible
0>moral como estructura? lo llama Aranguren siguiendo a Zubiri1
<
, las concreciones
normati(as de este )ec)o 0>moral como contenido?1 se nos presentan )oy como (ariables y
problem,ticas. La (ida moral que tomamos como punto de partida y como objeto de la
tica abarca inseparablemente ambos aspectos. La distinci%n entre moral como estructura
y moral como contenido no es s%lo conceptual, tiene @como subraya Aranguren @ una
dimensi%n antropol%gica. 7ertenece al ser del )ombre que sus estructuras puedan
presentarse bajo configuraciones culturales diferentes. 7ero la distinci%n entre estructura y
contenido moral no es s%lo un rasgo intemporal del )ombre+ responde tambi!n al momento
social y cultural en que (i(imos. La moral como estructura es lo que queda de la moral
)umana cuando se )acen problem,ticos no tales o cuales contenidos de la moral, sino
cualquier contenido moral, la misma moral como contenido. #sto ocurre como resultado de
un proceso social y cultural en una determinada !poca )ist%rica. La distinci%n entre moral
como estructura moral y como contenido da testimonio de un entorno social y cultural que
la )ace posible y necesaria. 8uando adem,s de pensada es (i(ida, esta distinci%n se traduce
ine(itablemente en una forma de dar contenido a la moral, eso s, se trata de un contenido
(aco, llenable con cualquier cosa.
'ientras dura la actual situaci%n sociocultural, la tica no puede menos de tomar en
consideraci%n esta distinci%n y tratar de plantearse los contenidos desde la estructura. #so
intentamos )acer en el planteamiento que ofrecemos de la tica. tras este primer tema
introductorio, preguntamos por las caractersticas que )acen de los seres )umanos autores
responsables de sus propias (idas, y las (icisitudes que )acen a la (ez posible,
problem,tica y limitada esta autora y responsabilidad. #n esta parte tratamos de la moral
como estructura antropol%gica, prescindiendo sistem,ticamente de cualquier contenido,
criterio o norma en que (aya a concretarse esa capacidad para actuar moralmente. ejamos
para otro (olumen la cuesti%n de lo que tendra que )acer una persona para (i(ir
moralmente 0moral como contenido1, de los criterios para juzgar las distintas formas de
actuar y de la justificaci%n racional de esos criterios.
#l enfoque de la tica que proponemos es decididamente realista
A
. supone una prioridad
del ser sobre el conocer. La realidad, en este caso la (ida moral, no empieza a e$istir
cuando nosotros la pensamos, ni se atiene necesariamente a nuestros intentos de
esclarecerla. La (ida nos precede, nos alimenta, nos acompaBa en todos nuestros empeBos,
< A3ACD63#C, E.L.. TICA, 3e(ista de 2ccidente, 'adrid, 19=F, GA;<AH.
A 8f. /234AL, A.. El realismo moral, comunicaci%n tenida en las Eornadas dedicadas al pensamiento de
Ia(ier Zubiri 0'adrid, diciembre 19911 0en prensa1.
<
sir(e de )orizonte de referencia a todo cuanto )acemos. 4odo fil%sofo que se plantea el
tema de la tica cuenta ya, desde el comienzo, con un bagaje de e$periencias morales, las
)a inserto en una cultura moral. 8uando empezamos a estudiar tica (i(imos ya en un
conte$to cultural, social, poltico, acad!mico, familiar, religioso, ideol%gico, etc. #se
conte$to no es )oy )omog!neo 0si es que lo fue del todo alguna (ez1+ dentro de !l
pertenecemos a una clase social o a otra, a una generaci%n o a otra, a los rebeldes, a los
conformistas o a los marginalesJ o, tal (ez, tenemos un poco de todo en proporciones
di(ersas y cambiantes. 5eg*n todo esto y seg*n la clase de personas que (engamos siendo
tendremos una forma de comportarnos, unas determinadas con(icciones, dudas,
oscuridades, etc.
Co es realista )acer filosofa ignorando todo esto, )aciendo tabla rasa, intentando empezar
sin presupuestos. La tica no crea la (ida moral, se la encuentra y refle$iona sobre ella.
8uando empezamos a filosofar sobre la moral, somos ya, con las deficiencias y
limitaciones que )aya en cada caso, personas capaces de actuar en conciencia, libre y
responsablemente+ lle(amos una (ida moral que seguir, m,s o menos su curso cotidiano,
en el que nos iremos )aciendo personas )onradas, sin(ergKenzas o mediocres con relati(a
independencia de que a(ancemos muc)o o poco en el esclarecimiento filos%fico de los
problemas morales. La tica no es ni una f,brica de personas morales, ni una creaci%n del
mundo moral. ice Cietzsc)e.
>Lo que ocurri% con los estoicos sigue ocurriendo )oy tan pronto como una filosofa
empieza a creer en s misma. #lla crea siempre el mundo a su imagen y semejanza+ la
filosofa es este mismo instinto tir,nico, la m,s espiritual (oluntad de poder, de >crear el
mundo?, de ser casa prima!
:
.
ecantarse por el realismo moral no significa ignorar que el conocimiento !tico radica en
la misma entraBa del ser !tico. Li(ir )umanamente es tarea para los )ombres y eso mismo
da que pensar. )ay que plantearse refle$i(amente la (ida. - pensar, al menos en &ilosofa,
no consiste en glorificar lo e$istente ni en dejar las cosas como est,n. La filosofa culti(a
legtimamente una cierta falta de respeto a los presupuestos, y anda a la b*squeda de
principios
=
. A pesar de lo cual ella siempre llega tarde al nacimiento de la realidad+ cuando
emprende su (uelo est, ya anoc)eciendo 0/!gel1. #s algo que con frecuencia ol(idamos
los fil%sofos. 8aemos entonces en el pecado prometeico del filosofar y pretendemos crear
la realidad e" nihilo, como *ltima conclusi%n de nuestros silogismos.
3econocer que la realidad que estudiamos est, ya constituida cuando empezamos a
refle$ionar sobre ella, no significa que la estudiamos para dejarla como est,. 7artimos del
)ec)o, pero no damos por supuesta su legitimaci%n. 3ealismo moral no quiere decir que la
(ida moral sea necesariamente como es, o que est! e$enta de interpretaciones y sea inmune
a toda desfiguraci%n. La (ida moral, tal y como la (i(imos cada cual, es el punto de partida
y el marco de referencia de la refle$i%n !tica. 7ero cada una de sus concreciones puede y
debe ser cuestionada punto por punto. #so s, sabiendo que nunca acabaremos de
cuestionarla e$)austi(amente, nunca la )abremos recuperado en plena transparencia
: CM4Z58/#, &. M#s all# del $ien % del mal, M, 9.
= A3ACD6#3#C, E.L. tica, p.<<.
A
intelectual. - nunca podremos partir del cero absoluto de presupuestos, mientras
permanezcamos inmersos en el flujo de la (ida y de la )istoria.
Lejos de cualquier realismo ingenuo y objeti(ista, acrtico, afirmamos a la (ez que la
realidad no se constituye sin interpretaci%n, al menos la dimensi%n moral de la (ida
)umana. 5er )ombre no es nunca pura facticidad mostrenca como la piedra, incluye
siempre la (isi%n que el )ombre tiene de s mismo y de su que )acer fundamental. (i(ir
)umanamente. #l ser incluye, pues, el conocer. Co se es responsable, )onrado o
sin(ergKenza como se es bpedo, alto o moreno. 6no puede tener un grupo sanguneo que
desconoce+ puede )ablar en prosa sin saber que eso que )ace se llama precisamente as+
puede (i(ir una (ida moral ignorando la terminologa precisa con la que la filosofa
designa algunos aspectos de la misma+ pero uno no puede ser moral, sin de alguna manera
saber lo que es.
Co es posible la tarea de (i(ir )umanamente sin una cierta manera de entender al )ombre
como tarea 0>moral como estructura?1 y una cierta manera de concebir en qu! pueda
concretarse eso de (i(ir )umanamente 0>moral como contenido?1. 7ertenece
constituti(amente al ser !tico saber que se es !tico y saber de alg*n modo en qu! consiste
ser !tico. La tica o &ilosofa 'oral no (iene de fuera, tiene su raz en la (ida moral que
quiere y necesita dar raz%n de s misma. Cunca es mera ad(enediza entrometida, aBadido
superfluo a una realidad plenamente constituida sin ella. 8uando esa manera de entender y
de concebir no es pura con(icci%n incuestionable, cuando se )ace problem,tica e indaga
refle$i(amente en busca de respuesta, )a nacido la &ilosofa 'oral o tica. 7or eso cuando
)acemos tica no estamos )aciendo algo del todo e$traBo a nuestra (ida moral. &ic)te dijo
que la &ilosofa que se )aca dependa de la clase de )ombre que se era. #so es tan (erdad
como esta otra afirmaci%n complementaria. la clase de filosofa que se )ace puede
configurar tambi!n la clase de persona que se (a siendo.
ilt)ey
G
ofrece una tipologa de los planteamientos posibles de la tica, diferentes en sus
puntos de partida, en sus m!todos, en sus formas de argumentar y a*n en las preferencias
que otorga a determinadas formas de (i(ir frente a otras. a1 una !tica de ordenaci%n
metafsica que trata de leer en realidad las orientaciones acerca de c%mo )ay que (i(ir+ b1
una !tica que encuentra en la conciencia de cada cual el *ltimo e insustituible lugar de
apelaci%n moral+ y c1 una !tica que enfoca la (ida moral desde lo que !sta tiene de cltra
compartida por una colecti(idad. Aqu nos decantamos por tomar como punto de partida
este tercer enfoque, desde !l podemos tambi!n preguntarnos por los otros dos. La (ida
moral de la que partimos sobre la que pretendemos filosofar se nos presenta siempre
inmersa en una cultura. &orma parte de nuestro enfoque realista. 4ener esto en cuenta.
La moral forma parte de la cultura, del modo de (i(ir y de entender la (ida que tiene una
sociedad. Los modos de (ida tienen una dimensi%n moral que se refleja en las costumbre,
instituciones, en los modos de )ablar y de pensar, etc. #se es el terreno com*n que nos
sir(e de punto de partida. 7odemos, y seguramente debemos aspirar a distanciarnos
crticamente de la cultura en que (i(imos inmersos 0y que, por cierto, posibilita y fomenta
G ML4/#-, N. S%stem der Ethit&, 'esammelte Schri(ten, Oand I.O.D, 4eubner, armstadt 19GG. 04rad.
#d. Co(a, Ouenos Aires, 19HA1. Co nos atenemos literalmente a la terminologa, ni entramos en todas las
matizaciones del escrito de ilt)ey.
:
este distanciamiento1. 7odemos intentar configurar nuestra moral de un modo m,s
personal. 7ero aun entonces ser, difcil que no se trasluzca la impronta cultural desde la
que lo intentamos. - si aquello que inno(amos o modificamos tiene !$ito social pronto
pasar, a formar parte del modo de (i(ir y de entender la (ida de un grupo y tal (ez del
conjunto de la sociedad.
#n entorno cultural marca nuestro modo de )acer filosofa y muy especialmente &ilosofa
'oral. el punto de partida y el marco de incidencia de la filosofa que )acemos est,
configurado por la cultura a la que pertenecemos. #so s, una cultura nunca es un conjunto
finito cerrado e inm%(il de objeti(aciones culturales+ sino algo siempre abierto y din,mico.
/!gel llam% eticidad 0Sitlich&eit) a la moral objeti(ada en las constumbres e insituciones y
sobre todo en el #stado. 7retenda con ello (er la moralidad *Moralit+t) de la conciencia
aut%noma 0Pant1 como una figura pre(ia del espritu que queda suprimida y recogida en la
eticidad. Co )ay por qu! suscribir la concepci%n )egeliana en todos sus puntos.
Antes de /!gel, 'ontesquieu )aba lanzado el concepto >espritu de las leyes? para
subrayar que lo jurdico, lo poltico, lo moral y a*n la misma religi%n tal como se (i(en en
concreto forman un todo estructural del que no es posible aislarlo sin tergi(ersarlo. 7or eso
es uno de los pioneros en promo(er un enfoque )ist%rico y social y cultural de los temas
jurdico polticos, morales y religiosos. #l espritu de las leyes es diferente en cada pueblo+
es una norma b,sica de prudencia poltica y legislati(a tenerlo en cuenta. 'ontesquieu
anda muy lejos de la &ilosofa de la /istoria de /!gel y tambi!n de la e$altaci%n
esencialista que los rom,nticos )icieron del >espritu del pueblo? *,ol&s-eist).
4ambi!n Ale$is de 4ocque(ille prestaba especial atenci%n a las costumbres, mores y
>),bitos del coraz%n?, cuando se ocupaba de estudiar tan detalladamente la democracia en
Am!rica
H
. esignaba con ello el estado moral y espiritual de un pueblo tal como se pone
de manifiesto en sus costumbres y creencias. 6n reciente estudio sociol%gico sobre la
cultura de la clase media norteamericana )a (uelto a poner en circulaci%n este t!rmino.
/,bitos del coraz%n tienen los pueblos, y se encarnan en sus costumbres y creencias+
incluyen las formas de conciencia, la cultura y las pr,cticas de la (ida cotidiana
F
.
8on todo esto no pretendemos reducir la tica a 5ociologa de la moral. 4an s%lo queremos
insistir en que la moral (i(ida adem,s de ser el objeto sobre el que refle$ionamos, forma
parte de la cultura en la que estamos inmersos. 7or eso es punto de partida y acompaBante
ine(itable adem,s de destinatario posible de nuestras refle$iones !ticas.
)ntermedio terminol&gico* tica o moral?
La palabra >!tica? procede del griego. #s el nominati(o plural neutro sustanti(ado del
adjeti(o ethi&os. #ste adjeti(o pro(iene del sustanti(o ethos, que significa car,cter, forma
de ser 0originariamente. morada, lugar donde )abitan los )ombres o pacen los animales1.
#timol%gicamente ta ethica significara, pues. las cosas referentes al car,cter. #l ethos
puede ser tanto indi(idual como social y se pone de manifiesto en la manea )abitual de
H 8f. 42Q6#LMLL#, A. .a democracia en Am/rica, Alianza #ditorial, 'adrid, 19F=, t.1, p.<H1.
F O#LLA/, C. 'A5#C, 3.+ 56LLMLAC, N.'.+ 56L#3, AL+ 4M742C, 54. 0#$itos del cora12n,
Alianza #ditorial, 'adrid, 19F9. 'e )e )ec)o eco de este enfoque tan sugerente en mi artculo. >'oral
pri(ada y moral p*blica?, 3a12n % 4e 111F 019911 :AA;::H. ic.
=
actuar de un indi(iduo o de un grupo.
Arist%teles distingue entre (irtudes diano!ticas o de la inteligencia, y (irtudes !ticas o del
car,cter. Las primeras se originan y crecen mediante la enseBanza. Las *ltimas son el
resultado del acostumbrarse. 8ostumbre en griego se dice /thos 0con /psilon o ! bre(e1,
Arist%teles afirma que el car,cter 0ethos1 procede de la costumbre 0/thos1 de la misma
manera que la palabra /thos 0car,cter1 procede de la palabra /thos por una pequeBa
modificaci%n
9
.
La palabra >moral? se usa )oy indistintamente como adjeti(o y como sustanti(o+
originariamente era el adjeti(o *moralis) del sustanti(o latino 5mos, moris!, ethos significa
ante todo el modo de ser de un indi(iduo o grupo, y est, estrec)amente relacionado con la
costumbre, con el modo )abitual de comportarse. 8on 5mos! ocurre al re(!s,
primariamente significa costumbre, y llega a significar car,cter o modo de ser a partir de la
necesidad de traducir al latn el (ocablo griego 5ethos!.
#n el mundo cl,sico, griego y latino, la norma por la que se juzgan las acciones, o el objeto
que estudia la &ilosofa 'oral no es una manera de pensar o de juzgar, de prescribir o de
pro)ibir. Las (aloraciones est,n encarnadas, materializadas en una forma )abitual de ser y
de actuar. 7ara recuperar este matiz realista de la moral (i(ida en una sociedad la
5ociologa y la Antropologa 8ultural )an introducido el neologismo 5mores!. #l alem,n
tiene una palabra que corresponde con e$actitud al significado original de >ethos? y >mos?.
Sitte. #l franc!s )a perdido este sentido en >morale? y en /thi6e, pero lo conser(a en la
palabra >moers?. La palabra inglesa 5morals! conser(a tambi!n un cierto realismo
sociol%gico, pero quiz,s la descalificaci%n de algo como >no usual? 0)ec)a por un ingl!s es
la mejor confirmaci%n de este parentesco estrec)o entre la (aloraci%n moral y los usos
sociales. #l castellano conser(a este sentido a la (ez sociol%gico y normati(o s%lo en
determinadas e$presiones. >la moral de los funcionarios p*blicos?, por ejemplo, se refiere
no s%lo a las con(icciones que !stos seBores debieran tener en materia moral, sino tambi!n
a los principios morales encarnados en su forma de actuar.
#n nuestro lenguaje originario >!tica? y >moral? se usan con frecuencia como sin%nimos
intercambiables, tanto para designar la moral (i(ida o la (ida moral, como para designar la
moral pensada o &ilosofa 'oral. 5in embargo, a (eces se usan como contrapuestos, y
entonces >!tica? tiene un car,cter m,s indi(idual, refle$i(o, filos%fico, mientras que
>moral? tiende a ser m,s social, espont,nea, religiosa o teol%gica.
A*n a sabiendas de que la inercia de los usos del lenguaje ordinario se resiste a un uso
e$cesi(amente rgido de los t!rminos, nosotros en adelante tenderemos a usar >moral? para
)ablar del conjunto de normas y criterios por los que de )ec)o se rige o pretende regir una
persona o grupo en sus actuaciones, y que tambi!n emplea para (alorar, aprobar o
desaprobar las actuaciones propias o ajenas. tica 0o &ilosofa 'oral1, en cambio, sera la
parte de la 4iloso(7a 6e trata de decir c2mo de$emos actar las personas % los -rpos,
$scando (ndamentar racionalmente las normas % criterios por los 6e se de$en re-ir las
personas % los -rpos en ss actaciones.
9 A3M54R4#L#5, tica a 8ic2maco 0en adelante #C1, 1SSAa.
G
7ara mayor claridad, trataremos de escribir >moral? con min*scula, designando la moral
(i(ida+ y cuando nos refiramos a la asignatura, a la moral pensada, escribiremos >tica?,
con may*scula. 5i ocasionalmente utilizamos >!tica? y >moral? 0>tica? y >'oral?1 como
sin%nimos, nos referiremos con los sustanti(os escritos con min*scula a la moral (i(ida, y
escritos con may*scula designar,n la moral pensada. Los adjeti(os )abr, que interpretarlos
por el conte$to+ en ocasiones el significado abarcar, las dos acepciones.
Lida. moral /tica, /tico
7ensamiento. tica 0&ilosofa1 'oral
05ubrayado el uso preferente1.
Co tiene especial problema, pero puede ser fuente de dificultades en la e$presi%n y de
enredos (erbales y mentales, el )ec)o de que >moral? tiene un sentido gen!rico y otro
especfico en sentido gen!rico moral se contrapone a amoral9 )ace referencia a la
dimensi%n de la (ida )umana que es susceptible de (aloraciones morales tanto positi(as
como negati(as. 6n )ombre es un ser moral, mientras que un animal o una piedra,
sencillamente no lo son. son amorales. #n cambio en su sentido especfico moral se
contrapone a inmoral. As decimos que la tortura es inmoral y que lo moral es denunciarla.
5%lo pueden ser morales o inmorales en el sentido especfico, los seres que son morales en
el sentido gen!rico. 5er )umanos y ser in)umanos son dos posibilidades de la (ida del
)ombre, pero no son dos posibilidades frente a las cuales el )ombre se encuentre
equidistante, pues en una se realiza y en otra se malogra como )ombre.
'oralidad gen!rica. moral TU VT amoral
'oralidad especfica. moral TU VT inmoral
La contraposici%n entre tica o 'oral pensada y moral (i(ida o (ida moral, as como la
etimologa de las palabras >!tica? y >moral? nos (uel(en a poner ante los ojos la tensi%n
realismoWidealismo a la que nos )emos referido anteriormente. #l realismo moral que s%lo
conoce las normas morales encarnadas en la conducta )abitual de un grupo puede lle(ar al
conformismo con la moral (igente. #l idealismo moral, lle(ado a su e$tremo, mantiene una
fidelidad idealista a unos principios puros, y resulta inoperante a la )ora de transforar una
realidad que no se ajusta a esos principios. 8on(iene buscar salida y mediaci%n a este
dilema que tiene por resol(er tanto la refle$i%n !tica como la (ida moral.
Accesos al conocimiento de la 'ida moral
e la (ida moral sabemos muc)as maneras y por muc)os canales. Ante todo sabemos de
ella porque la (i(imos como personas en un entorno social compartido. /ay, pues, un
acceso indi(idual de cada persona a su biografa moral. lle(amos a cabo tareas, tenemos o
nos imponen obligaciones, reclamamos derec)os, compartimos compromisos, nos
sentimos satisfec)os o lamentamos actuaciones nuestras o de otros, tenemos dudas sobre lo
que debemos )acer ante una situaci%n etc.
/ay tambi!n, en ntima uni%n con lo anterior 0aqu no entramos a deslindar qu! acceso es
H
prioritario1, un acceso interpersonal al )ec)o moral. con(i(iendo con otros podemos
e$perimentar la injusticia o la )onradez de una persona, la (ergKenza o el arrepentimiento
ante un reproc)e justificado, la indignaci%n ante una canallada, la alabanza o aprobaci%n
que suscita en nosotros la conducta de personas con las que con(i(imos, o la que suscita
nuestra conducta el ellas, etc.
/ay tambi!n e$periencias morales que no nos enfrentan directamente con nosotros
mismos, ni con personas concretas de nuestro entorno social, sino con una situaci%n
estructural que en cierto modo se )a )ec)o independiente de los )ombres metidos en ella.
)ablamos a (eces de un sistema de producci%n injusto, de estado de derec)o, de (iolencia
institucional, de (i(ienda indigna o de corrupci%n de las costumbre, etc.
#stos seran los captulos fundamentales de e$periencia moral que todos tenemos, los
accesos generales al )ec)o moral. 5era err%neo concebir los distintos accesos como
independientes entre s, sin relaci%n alguna, a los enunciados que son los m,s uni(ersales,
)ay que aBadir las aportaciones de los distintos saberes especializados. #llos contribuyen
tambi!n al enriquecimiento y configuraci%n de la e$periencia moral. /ablar de complejo
de culpa pudo ser un da patrimonio e$clusi(o del gremio de los psic%logos+ )oy es una
forma de )ablar generalizada, aunque no siempre se empiece con la precisi%n debida. 4oda
di(ulgaci%n de un saber gremial suele perder en precisi%n lo que gana en e$tensi%n. La
e$periencia moral se )a enriquecido y se est, enriqueciendo constantemente con las
aportaciones de la Literatura, de la 7sicologa, de la 5ociologa, de la /istoria, del
erec)o, etc. Los 'edios de 8omunicaci%n 5ocial no deben ser considerados como meros
transmisores o amplificadores de e$periencias morales, sino tambi!n como generadores de
una determinada forma de e$perimentar la (ida moral.
Cinguna de las perspecti(as que aportan estas acti(idades del espritu )umano son
absolutamente separables de la e$periencia moral originaria, y sin embargo, la prolongan y
enriquecen. La Literatura o el 8ine logran sensibilizarnos para captar matices que en la
cotidianidad suelen pasarnos inad(ertidos. La /istoria, la 5ociologa, la Antropologa
8ultural nos abren la perspecti(a de una gran (ariedad de situaciones y mentalidades+
contrastan una moral casera confront,ndola con conte$tos m,s amplios. Los conocimientos
)ist%ricos y la intensificaci%n de la comunicaci%n entre las diferentes culturas )an
contribuido, por ejemplo a que se (i(encie la moral como algo relati(o. 7or otros caminos
el erec)o nos enfrenta con una objeti(aci%n de las normas de con(i(encia y sus posibles
legitimaciones. La 7sicologa )a enriquecido y sigue enriqueciendo nuestra e$periencia del
)ombre que somos y que son nuestros semejantes+ pueden ayudarnos a captar mejor
nuestras moti(aciones, nuestros mecanismos, la g!nesis de nuestras actitudes, etc.
#sta enumeraci%n de acceso al )ec)o moral no pretende ser e$)austi(a ni e$plicati(a.
4ampoco trata de dar por (,lido cuanto se da por )ec)o en la actualidad in(ocando algunas
de estas distintas formas de e$periencia moral. e momento se trata tan solo de abrir el
abanico de referencias para e(itar fijaciones unilaterales a la )ora de decir qu! es la (ida
moral, objeto sobre el que refle$iona la tica. 5e trata de e(itar que la tica se nos ponga
enferma por someterla a una dieta unilateral, aliment,ndola con una sola clase de ejemplos
F
@que dira Nittgentein
1S
.
/ubo un tiempo en que la &ilosofa tomaba como punto de referencia lo que se llama
conocimiento (ulgar, la e$periencia de la (ida cotidiana. /oy eso sigue siendo necesario,
pero no basta. #l problema fundamental de la &ilosofa en el mundo en que (i(imos es
encontrar su puesto, su estilo y su m!todo en el marco de una e(oluci%n cultural marcada
por la progresi(a di(isi%n del trabajo por la consiguiente especializaci%n de los saberes.
#sto lle(a a una fragmentaci%n de la cultura o una confusi%n de juegos de lenguaje. La
&ilosofa, y muy particularmente la tica est, llamada a )acer un papel integrador de los
saberes. 7ero para que la tica sea integradora de saberes 0Inte-rations:issenscha(t) tiene
que entrar en di,logo con las ciencias, especialmente con las que se ocupan de los asuntos
)umanos. 8on ellas )ay que establecer un di,logo interdisciplinar que, desde el respeto a
las peculiaridades de cada disciplina, promue(a un enriquecimiento y cuestionamiento
mutuo en los ni(eles pertinentes.
7ara e(itar confusiones )ay que in(entarias y caracterizar pacientemente todos los
enfoques, m!todos y juegos de lenguaje, y buscar )orizontes de integraci%n que (ayan m,s
all, de la colonizaci%n de unas disciplinas por otros. #n la rep*blica de las ciencias no debe
)aber reyes ni reinas. 7ero eso no significa que todo lo que digan las diferentes disciplinas
sean magnitudes )om%logas susceptibles de ese yu$tapuestas para componer algo as como
un rompecabezas. Las interpelaciones de unas a otras se mue(en en diferentes ni(eles y
)ar,n replantearse los propios supuestos y ?resultados? en aspectos diferentes.
#st, tocando a su fin la !poca del cientismo y del positi(ismo en la que la &ilosofa qued%
relegada o atrapada en su admiraci%n por las otras ciencias. la &sica, la 5ociologa, la
7sicologaJ /oy no se puede )acer &ilosofa de la Caturaleza o de la 8iencia sin tomar en
consideraci%n los planteamientos de las ciencias. /ay que tratar de destilar la aportaci%n
cientfica de lo que son concepciones y presupuestos filos%ficos subyacentes. 4ampoco es
posible )acer tica o Antropologa &ilos%fica de espaldas a las aportaciones de la
5ociologa, la 7sicologa, la Antropologa 5ocial y 8ultural, sin ignorar ni silenciar los
supuestos filos%ficos que subyacen al modo de concebir esas ciencias )umanas. La tica
no es nunca una intrusa en ning*n ,mbito de la actuaci%n )umana. - (ice(ersa, cada saber
que aporta algo al esclarecimiento y orientaci%n de alguna faceta del (i(ir )umano, tiene
por s mismo rele(ancia !tica. 7or eso la tica es constituti(amente interdisciplinar.
La e$periencia de la (ida cotidiana aporta su riqueza y es el marco de referencia para la
integraci%n de todos los saberes especializados, y muy en especial aquellos que tratan de
iluminar las cuestiones que afectan al actuar para (i(ir )umanamente. Las ciencias
aportar,n nue(os conocimientos y, sobre todo, diferenciaci%n crtica en muc)os aspectos
que se (i(en confusamente. 8u,l es entonces la peculiaridad del saber filos%fico que
llamamos tica en relaci%n con los otros saberes"
1S NM44D#C54#MC, L. In;esti-aciones 4ilos2(icas, <9=. 5i alguien queda insatisfec)o con la r,pida
enumeraci%n acumulati(a que )emos )ec)o, puede consultar la tica de Aran-ren, de Aran-ren, cuya
primera parte est, ntegramente dedicada alo que !l llama los >principios de la tica?. #n los dos pr%$imos
captulos entraremos algo m,s detenidamente a formular c%mo entendemos la relaci%n de la !tica con la
5ociologa y con la 7sicologa respecti(amente.
9
a tica+ sa"er sistem,tico y ra-onado
La &ilosofa comparte con el conocimiento de la (ida cotidiana el enfoque globalizador de
los problemas y la subordinaci%n de todo enfoque y de todo m!todo al deseo de saber, el
amor a la sabidura en que consiste el filosofar desde 5%crates. 7ero la filosofa intenta ser
un saber sistem,tico y razonado. #n lugar de la posesi%n pacfica de unas con(icciones o
de la instalaci%n de la ignorancia, a la &ilosofa le interesa la indagaci%n refle$i(a y
sistem,tica y la capacidad de razonar o someter a crtica las con(icciones. La tica, pues,
en cuanto parte de la &ilosofa, se diferencia del conocimiento moral de la (ida cotidiana
por intentar ser un saber preciso, sistem,tico y razonado. igo >intenta ser? porque no
siempre lo logra del todo, y cuando pretende lograrlo m,s all, de sus posibilidades paga un
alto precio en dogmati(ismo o en esterilidad formalista.
#n este sentido, para nosotros, la tica en cuanto &ilosofa trata de ser episteme 0ciencia1 y
no do"a 0opini%n1, usando la terminologa de 7lat%n y Arist%teles para decir algo que no
es e$actamente lo que ellos dicen, sobre todo el *ltimo. ice Arist%teles que el que sabe
que 0oti1 algo es de una determinada manera se mue(e en el ni(el de la e$periencia o de la
opini%n 0do"a1, precientfico+ el ni(el de la ciencia o conocimiento cierto 0episteme) s%lo se
alcanza cuando no s%lo se sabe 6e *oti) algo es de determinada manera, sino por 6/
*dioti) ese algo es de esa manera. 5abiendo el por qu! se )abr, llegado, seg*n !l, a una
e$plicaci%n del resultado por sus causas y se podr, tener un conocimiento cierto y con
capacidad predicti(a. 7ara Arist%teles eso se realiza en el conocimiento plenamente te%rico
que siempre (ersa acerca de las cosas inmutables. #se es para !l el terreno de la tica 0#C,
1S9=n G;H+ 11SAb <Gss1.
7or eso dice Arist%teles que no se debe pedir al conocimiento pr,ctico mayor precisi%n
*a&ri$eia) de aquella de la que es capaz 0#C, 1S9F a y b+ 1S9:n 11;<H1. Co se le puede
pedir m,s, pero tampoco )ay que contentarse con menos. #n nuestro caso consistir, en
saber e$plicar con precisi%n lo que se afirma y lo que se niega, y dar razones para aceptarlo
al menos como plausible.
La tica es ciencia" 5e puede discutir si la tica es ciencia o no es ciencia, pero la
discusi%n degenera pronto en una discusi%n terminol%gica sobre la manera de entender qu!
es ciencia, m,s acorde con el modo de pensar m,s generalizado que reser(ar la palabra
>ciencia? para )ablar de las ciencias emprico;formales, ya que en la terminologa (igente
!stas son propiamente las ciencias. 4ambi!n cabra ir contra el uso monopolizado de la
palabra ciencia, que la reser(a para )ablar de unos saberes que, por muy empricos y
comprobables que sean, no acaban de saber qu! son y para qu! sir(en. La pol!mica (erbal
manifiesta un problema real y una (igencia social cuestionable. e todos modos aqu
preferimos llamar a la tica disciplina, saber+ un saber que, aunque no sea ni pueda ser
emprico, s pretende ser sistem,tico y metodol%gicamente comprobable.
tica y ciencias .umanas
ecamos al principio del captulo que una forma de caracterizar los saberes y las ciencias
era definirlos por su objeto. #l objeto que estudia la tica es la (ida moral. lo que los
)ombres )acen o dejan de )acer para (i(ir )umanamente. /ay tambi!n otros saberes que
1S
estudian la conducta )umana. la #tologa o ciencia del comportamiento, la 7sicologa, la
5ociologa, la Antropologa, etc. 8u,l es la diferencia"
os ciencias o saberes pueden tener muy bien un mismo objeto 0objeto material1 y ser, sin
embargo, distintos, si cada uno enfoca su objeto bajo un determinado aspecto 0objeto
formal1. #l objeto formal de la tica, la perspecti(a desde la que enfoca el estudio de la
conducta )umana es, precisamente, no tanto decir c%mo son de )ec)o esas conductas, sino
c%mo deben ser, c%mo es bueno que sean en orden a (i(ir )umanamente. 7or eso la tica
no es ciencia emprica, sino saber filos%fico, y no es puro saber te%rico, sino saber te%rico;
pr,ctico.
5aber /istoria, Qumica o erec)o 8omparado son saberes te%ricos. 5aber conducir,
cocinar o poner inyecciones son saberes pr,cticos. La 'edicina sera )oy un ejemplo de
saber te%rico;pr,ctico. La tica es, por una parte, saber te%rico acerca de la pra$is )umana,
pero por otra, ese saber te%rico est, constituti(amente orientado a guiar la pra$is. ice
Arist%teles con raz%n que en tica >no refle$ionamos para qu! es la (irtud, sino para
)acernos (irtuosos? 0#C, 11SAb1.
La tica es saber te%rico, no es puro practicismo moral. Co nos reunimos en una clase de
!tica ni se escriben libros de &ilosofa 'oral para lle(ar a cabo sesiones de gimnasia moral.
La tica busca ante todo esclarecer, sistematizar y fundamentar los conocimientos acerca
de la moral, de lo que )acen los )ombres para (i(ir )umanamente.
7ero ese esclarecimiento no se busca por mero placer intelectual, sino como contribuci%n
orientadora de la pra$is moral. #l conocimiento !tico tiene una relaci%n intrnseca y
(inculante con la pra$is moral. 5i se acepta, por ejemplo, que la libertad es condici%n de
posibilidad de la (ida moral, no se puede querer por una parte que alguien se comporte
moralmente y pri(arle a la (ez de la libertad para )acerlo. 'ejor dic)o, se puede, pero no
es intelectualmente co)erente ni moralmente )onrado quien lo )ace a sabiendas. Los
conocimientos !ticos tienen consecuencias no s%lo sobre nuestra (ida intelectual, sino
tambi!n sobre nuestra (ida moral sobre la clase de personas que nos )acemos al
comportarnos de acuerdo o en desacuerdo con ellos.
5i la !tica trata de decir no s%lo c%mo son, sino c%mo deben ser las conductas, no puede ser
una ciencia emprica. Las ciencias empricas de la conducta pueden decir c%mo se
comporta una persona y )asta quiz,s por qu!, o c%mo se comportan muc)as personas o
determinados grupos sociales. 7ueden decirnos adem,s c%mo se (aloran de )ec)o
determinadas conductas en esta sociedad o en la otra, pueden adem,s establecer
correlaciones entre las conductas o (aloraciones que estudia con otros datos objeti(os, pero
mientras se mantengan en el terreno de la ciencia emprica no pueden nunca constatar que
esas conductas merecen ser (aloradas positi(amente y aquellas no.
8omparemos las dos afirmaciones siguientes.
1. >#l FSX de los contribuyentes espaBoles no considera el fraude fiscal como algo
moralmente malo?.
<. >#n #spaBa es lcito defraudar a /acienda?.
11
Lerdaderas o falsas, las dos afirmaciones se mue(en en ni(eles diferentes. La primera
afirmaci%n es sociol%gica, la segunda es !tica. La constataci%n primera, por s sola, no dice
si la segunda es (erdad o no. La (aloraci%n segunda no decide nada acerca de la
constataci%n primera. 6n soci%logo que pague escrupulosamente sus impuestos, y un
soci%logo que no tenga el menor escr*pulo en defraudar a /acienda, si son buenos
soci%logos y emplean m!todos )om%logos deberan llegar a resultados muy parecidos
sobre el ni(el de aceptaci%n moral que tiene el fraude fiscal en una poblaci%n determinada.
#se dato, por s mismo, no )ace ni (erdadera ni falsa ninguna de las dos posturas !ticas que
mantienen. #l soci%logo no puede afirmar cientficamente que el fraude fiscal es lcito o
ilcito, sino s%lo que la poblaci%n, o una parte de ella, lo (e como moralmente aceptable o
rec)azable. Quien estudia empricamente las conductas y (aloraciones morales, las estudia,
por decirlo as, >desde fuera?, como conductas y (aloraciones ajenas, tanto si las comparte
como si no. 5u relaci%n con el objeto que estudia es la de describirlo con acierto y
establecer correlaciones entre el fen%meno descrito y otros factores que lo e$plican o son
e$plicados por !l.
La tica, en cambio, recoge las aportaciones de las ciencias empricas, )ec)as >desde
fuera?, objeti(ando las conductas y (aloraciones )umanas+ pero en definiti(a la tica
estudia la conducta )umana >desde dentro?, es decir, desde el punto de (ista del que tiene
que actuar moralmente o del que tiene que juzgar moralmente esa conducta. 5i se piensa
que en #spaBa es lcito defraudar al fisco, uno no puede tener reparos de orden moral en
)acerlo ni puede reproc)ar a los que lo )acen. 5i se piensa lo contrario, es moralmente
inconsecuente defraudar al fisco y alabar al que defrauda. Al decir que el fraude fiscal es
lcito o no lo es, se abandona el campo de las meras constataciones empricas y se entrega
en el terreno normati(o de la tica. Quien )ace una u otra afirmaci%n !tica se compromete
a ser juzgado por ella cuando su conducta responda o no al criterio adoptado.
7or eso la tica es un saber te%rico;pr,ctico, porque sus afirmaciones te%ricas tienen
implicaciones pr,cticas. #l conte$to original y final de toda teora es la pra$is+ esto (ale
tambi!n para las ciencias empricas y para las m,s contemplati(as y te%ricas. pero !stas
)acen un corte que les permite situarse en una perspecti(a objeti(adora, despreocup,ndose
de c%mo se pueden insertar los conocimientos emprico;te%ricos en la pra$is )umana.
4ambi!n la teora filos%fica tiene que saber mantener cierto grado de autonoma, no
dej,ndose mediatizar por un practicismo que pretenda llegar a conclusiones pr,cticas sin
esclarecer los planteamientos. La teora, ni en ciencia, ni en filosofa, ni siquiera en tica,
no es mera escla(a de la pra$is+ por eso mismo est, en condiciones de suponer una
aut!ntica interpelaci%n crtica para la pra$is.
La tica es saber te%rico acerca de la pra$is )umana, y si!ndolo es como puede ser saber
pr,ctico. 7ero siempre es saber y no mero actuar. Los lmites de su dimensi%n pr,ctica
coinciden con los lmites de su capacidad te%rica de justificar racionalmente lo que dice.
8uando sobrepasa esos lmites la tica est, diciendo m,s de lo que sabe, est, abandonando
el difcil campo de la pregunta filos%fica y degenerando el difcil campo de la pregunta
filos%fica y degenera en f,cil predicaci%n moral, ret%rica, propaganda, etc.
Querer ir m,s lejos en &ilosofa 'oral de lo que en principio o de )ec)o da de s la
racionalidad )umana 0entendida por supuesto, sin raquitismos ni unilateralismos1, por
1<
>pr,ctico? que parezca en ocasiones, lle(a a subordinar la (erdad a la eficacia, lo cual no
s%lo es racional, sino termina por no ser )umanamente eficaz.
La tesis 11 de 'ar$ sobre &euerbac) 0>Los fil%sofos no )an )ec)o m,s que interpretar el
mundo de di(ersas maneras, lo que importa es transformarlo?1, emplaza a toda filosofa a
acudir a la cita de la urgencia )ist%rica. La tica no puede menos de acudir a esta cita, pero
no para meter prisa, que ya )ay bastante y no es lo suyo, sino para aportar la lucidez que
buenamente pueda. 8abra aBadir una tesis 1<, ap%crifa, tan banal y tan importante como la
11. >#l mundo no )ace m,s que transformarse de di(ersas maneras, lo que importa es saber
c%mo )ay que mejorarlo?. La tica no puede ir m,s lejos en su practicidad de aquello de lo
que puede dar raz%n en su saber. La tica nace de la (ida y puede aportar algo a la (ida,
pero ella no es la (ida. La (ida )umana tiene otros recursos para rellenar los )uecos de
saber con que casi siempre )ay que actuar bajo la presi%n de las urgencias )ist%ricas.
tica+ tcnica y otros sa"eres
La tica no es ni muc)o menos el *nico saber te%rico;pr,ctico. 2tros muc)os saberes
te%ricos tienen o pueden tener aplicaciones pr,cticas. Los saberes tecnol%gicos son saberes
t!cnicos con fundamento cientfico. Los conocimientos te%ricos de la fsica nuclear o de
resistencia de materiales pueden dar lugar a aplicaciones t!cnicas sobre el uso de la energa
nuclear o la construcci%n de edificios, puentes, etc. La diferencia fundamental entre tica y
t!cnica est, en que la t!cnica 0y la tecnologa1 es un saber meramente instrumental,
mientras que la !tica es un saber pr,ctico que no s%lo se ocupa de los medios, sino tambi!n
de los fines.
La tecnologa nuclear no nos dice si es bueno o no para los fines de la (ida )umana
fabricar bombas at%micas o centrales nucleares. 5%lo nos dice c%mo debemos actuar en
caso de que queramos producir unas u otras. 7or eso se dice que los imperati(os
tecnol%gicos son hipot/ticos, es decir, deben seguirse en la )ip%tesis de que se quieran
obtener determinados fines. #n cambio los imperati(os de la tica 0>no matar,s?, >no
)agas a otros lo que no quieras que otros te )agan a ti?, etc.1 son imperati(os cate-2ricos,
incondicionales, pues nos dicen c%mo debemos actuar en cualquier )ip%tesis
11
. Quien tiene
conocimientos y )abilidades tecnol%gicas es un buen t!cnico o ingeniero. Quien tiene
cualidades morales es bueno como )ombre. Al ingeniero le recomendamos en la )ip%tesis
de que alguien quiera (alerse de esos conocimientos y )abilidades para )acer algo de lo
que con ellas pueda )acerse. #n cambio cuando recomendamos a alguien por su )onradez,
lo estamos recomendando como ser )umano, como fin en s mismo, independiente de que
pueda sernos *til para otros fines.
La distinci%n entre tica y t!cnica es (,lida, pero )ay que tener en cuenta qu! cuestiones
son puramente t!cnicas y d%nde empieza la dimensi%n !tica de las cuestiones. - )ay que
caer en la cuenta de las complejas relaciones entre tica y t!cnica en la (ida real. #n teora
la t!cnica acota su campo prescindiendo de otras consideraciones acerca de los fines y de
(aloraciones !ticas. #n la realidad de la (ida social no )ay utilizaci%n t!cnica que no
11 8f. PAC4, M. 4ndamentaci2n de la meta(7sica de las costm$res, c.MM, AO :<ss. 8olecci%n Austral,
#spasa 8alpe, 19F1, pp;G1ss. 7rescindimos aqu de la distinci%n entre imperati(os )ipot!ticos asert%ricos y
problem,ticos y de todo el tema de la felicidad.
1A
conlle(e implicaciones morales. 5i la t!cnica puede prescindir en abstracto de
consideraciones !ticas, lo contrario no es igualmente (erdad. La tica y la moral no pueden
ser indiferentes a las posibilidades t!cnicas que permiten actuar con eficacia. 6n m!dico o
un ingeniero que por negligencia no tenga los conocimientos y )abilidades para ejercer la
medicina o la ingeniera con la eficacia posible, no s%lo sera un mal m!dico o un mal
ingeniero, sino que se )ara merecedor de la descalificaci%n moral llam,ndole
irresponsable. #l di(orcio actual entre tica y t!cnica 0y entre >moralistas? y tecn%logos1
lle(a a las ideologas del moralismo y de la tecnocracia, con la que los diferentes grupos
luc)an por la dominaci%n social+ pero ese di(orcio no contribuye a la )umanizaci%n
efecti(a de la (ida de los )ombres
1<
.
Qu 'alora la moral?
La tica intenta (alorar las conductas )umanas por los mismos criterios que debe )acerlo
la (ida moral. tica y moral no (aloran la operati(idad de los medios, sino la )umanidad
tanto de los medios como de los fines. Co basta, sin embargo, para caracterizar
debidamente la tica, decir que !sta se ocupa de los fines, mientras que todos los otros
saberes pr,cticos o normati(os se ocupan s%lo de los medios.
Oajo el influjo de la raz%n instrumental tendemos a pensar que todo saber es o puramente
te%rico o es t!cnico. #l concepto de una racionalidad pr,ctica que no sea meramente
instrumental se nos )a )ec)o e$traBo, aun cuando en los *ltimos decenios est, siendo muy
fuertemente rei(indicado
1A
.
5in embargo, la tica no es ni muc)o menos el *nico saber pr,ctico que se ocupa no s%lo
de medios, sino tambi!n de fines. 4ambi!n el erec)o, la 'edicina o la 7edagoga son
saberes normati(os o pr,cticos, no puramente instrumentales. 8ada uno de estos saberes
incluye una perspecti(a (alorati(a que no es e$clusi(a ni primordialmente t!cnica. la
con(i(encia social, la salud, el desarrollo de las potencialidades del ser )umano.
Ante este panorama no resulta del todo e$acto definir la tica como saber categ%ricamente
normati(o
1:
, como si todos los otros saberes pr,cticos fueran tan s%lo )ipot!ticamente
normati(os. #s (erdad que el erec)o, la 'edicina o la 7edagoga tanto m,s se acercan a
lo categ%ricamente normati(o cuanto m,s est,n en juego contenidos !ticos de su propia
especialidad, alej,ndose del ni(el puramente t!cnico. Co es de e$traBar esta cercana a la
tica de estos saberes que se ocupan de aspectos tan centrales de lo )umano. La diferencia,
pues, entre tica y otros saberes pr,cticos )abr, qu! buscarla sobre todo en la
especializaci%n de las perspecti(as de lo )umano que adopta cada uno de los saberes
1< 8f. /234AL, A.. >La ciencia y la t!cnica como ideologa?, 3e;ista de 4omento social A: 019H91 <=A;
<G:. >#l sujeto !tico en la era tecnol%gica?, en 26, A. 0ed.1. Aspectos /ticos del desarrollo tecnol2-ico,
'ensajero, Oilbao, 19FS, 1F=;<1<.
1A /AO#3'A5, E. Conocimiento e inter/s, 4aurus, 'adrid, 19F<, 3ANL5, E.. Teor7a de la >sticia, &8#,
Oarcelona, 19HF. 3M##CL, ' 0/rsg.1. 3eha$ilitiern- der pra&tischenPhilosophie, 3ombarc), &rebur,
19H<. /AO#3'A5, E.. Teor7a de la acci2n comnicati;a, 4aurus, 'adrid, 19FFW19F9. A7#L, P.2..
Trans(ormaci2n de la 4iloso(7a, 4aurus, 'adrid, 19F=. 'cMC4-3#, A. Tras la ;irtd, #d. 8rtica,
Oarcelona, 19FH. 'cMC4-3#, A. ?hose >stice@ ?hic rationalit%@ 6ni(. 2f Cotre ame, Mnd. 19FF.
1: >Cous riron donc, por etre coplets, que lYYeticque es la science cat/-ori6ement normati;e des actes
hmaines, selon la lmiere natrelle de la raison A. &inance, E. . Z Ethi6e -enerale [, 7resses de l
Y6ni(ersit! Dregorienne, 3oma, 19GH, p.1:. 05ubrayado del autor1.
1:
pr,cticos.
La (aloraci%n !tica y la (aloraci%n est!tica son m,s f,ciles de distinguir y m,s difciles de
relacionar. 7or de pronto tampoco la #st!tica es un puro saber te%rico, ni menos a*n un
puro saber t!cnico+ escapa a la raz%n instrumental que todo lo di(ide en medios y fines.
4ampoco se limita a (alorar s%lo conductas )umanas+ toda realidad puede ser objeto de
consideraci%n est!tica. 8iertamente a quien le falta la dimensi%n est!tica en alguna de sus
manifestaciones fundamentales le falta algo de la plenitud )umana. 5in embargo, en la
medida en que eso puede faltarle sin responsabilidad de su parte, la descalificaci%n est!tica
no tiene por qu! ser !tica. 5%lo merecen (aloraci%n !tica aquellas realizaciones o
destrucciones de lo )umano de las que somos responsables. Co su falta de gusto o de
sentido est!tico, que por su falta de sentido !tico. La descalificaci%n !tica m,s central a la
persona que la descalificaci%n est!tica.
3esumiendo. la tica es el sa$er te2ricoBpr#ctico so$re la condcta hmana en canto
6e /sta est# encaminada consciente % li$remente a ;i;ir % con;i;ir hmanamente. 7ero
Qu! es lo )umano" Qu! es una (ida )umana plenamente realizada" 5on preguntas que
nunca llegan a tener una respuesta e$)austi(a. #n este primer tomo de la tica ni siquiera
nos las planteamos. Cuestra aportaci%n al esclarecimiento de esta cuesti%n central de la
tica queda para otro (olumen.
Aqu nos ocupamos de algo pre(io y b,sico. la cuesti%n de en qu! medida somos autores
responsables de nuestra propia biografa. Co preguntamos. qu! es actuar moralmente"
5ino. qui!n puede actuar moralmente" Cos ocuparemos de la dimensi%n social 08aptulo
MM1, del desarrollo e(oluti(o 08aptulo MMM1, de la persona dotada de conciencia y libertad, es
decir, que sabe lo que )ace 08aptulo ML1 y quiere libremente )acerlo 08aptulo L1 en sus
decisiones 08aptulo LM1. #se es el autor de su biografa moral.
/i"liogra(%a
A3ACD63#C, E.L., tica. 3e(ista de 2ccidente, 'adrid, 19=F.
\\\\\ Propestas /ticas, 4ecnos, 'adrid, 199A.
8A'75, L. .a ima-inaci2n /tica, 5ei$ Oarral, Oarcelona, 19FA.
8234MCA, A. tica m7nima, 4ecnos, 'adrid, 19FG.
&3ACP#CA, N., tica, 6te)a, '!$ico, 19G=.
5ALA4#3, &. In;itaci2n a la tica, Anagrama, Oarcelona, 19F<.
1=
2. Moral y Sociedad
1!
.
50a$r# 6e se-ir pro(ndi1ando toda;7a si se 6iere comprender no s2lo % c2mo la
sociedad o$li-a a los indi;idos, sino adem#s c2mo el indi;ido pede >1-ar a la
sociedad % lo-rar 6e se trans(orme moralmente! *0enri Cer-son).
#l )ombre, este )ombre que constituti(amente tiene como tarea la de (i(ir )umanamente y
al que por eso calificamos de ser moral, es a la (ez un ser social. #l )ombre que act*a
moralmente no es nunca el indi(iduo aislado, sino el ser social que (i(e en ese ,mbito de
interrelaciones, usos, instituciones, tradiciones que llamamos sociedad. #l )ombre
realmente e$istente es siempre )ombre o mujer, padre o )ijo, )ermano o primo, labrador,
comerciante, militar, profesor, cura, funcionario, desempeBa cualquier otro oficio o est,
parado+ )a nacido y pertenece a una tribu o naci%n, )a aprendido y )abla una lengua,
participa en una cultura con su )istoria y sus tradiciones, etc.
5er )ombre o mujer, por ejemplo conlle(a no s%lo unas determinaciones biol%gicas, sino
tambi!n las formas socialmente (igentes de (i(ir como )ombre o como mujer en cada
sociedad, o las formas socialmente posibles de asumir o transformar los roles masculinos y
femeninos que )asta ese momento estaban (igentes. - cada )ombre y cada mujer ocupa un
lugar en la estructura de parentesco, desempeBa unos roles ocupacionales, participa en el
trabajo, en el ocio y tal (ez en la (ida p*blica, etc., siempre conforme a la forma de estar
todo ello configurado culturalmente en la sociedad en que )a nacido, crecido, a la que
pertenece, en la que con(i(e, a la que se enfrenta o de la que est, marginado.
7arte integrante consustancial de toda cultura o forma de (ida de una sociedad son las
formas de (alorar los distintos aspectos del (i(ir )umano y las distintas formas de actuar.
5omos )ombres y nos planteamos la tarea de (i(ir )umanamente en un mundo compartido.
La sociedad nos da 0es decir. me da a m, te da a ti, le da a !l, nos da, y les da a todos1 el
marco de posibilidades de actuaci%n y nos ofrece tambi!n criterios de (aloraci%n de las
distintas actuaciones posibles.
A la (ez esa misma sociedad no )a cado llo(ida del cielo+ es producto de la actuaci%n
asociada de los )ombres en la )istoria precedente. la )an )ec)o nuestros antepasados, la
)acemos, des)acemos y re)acemos continuamente nosotros los contempor,neos, y s%lo
e$istir, en el futuro en la medida y modo en que la )agan suya, re)agan, des)agan o
(uel(an a re)acer las generaciones (enideras.
'oralidad y socialidad son dimensiones estrec)amente relacionadas de la (ida )umana, y
esa relaci%n m*ltiple, rica y compleja es la que queremos abordar a)ora en su (ertiente
subjeti(a. Co tratamos aqu de la moral social, de las tareas objeti(as que )abra que lle(ar
a cabo para que la sociedad fuese justa, libre, pacfica, etc., ni de los criterios que podran
ofrecerse para enjuiciar a una sociedad respecto de todas esas facetas. Mntentamos
esclarecer en qu! sentido y medida quienes act*an o pueden actuar moralmente lo )acen
1= /234AL, Augusto. >'oral y 5ociedad? en tica, I. .os atores % ss circnstancias, Ed. Sal Terrae,
Santander, 1994, DEB<F.
1G
como seres sociales, no como indi(iduos aislados+ como personas interrelacionadas con
otras personas, en sociedad.
Co s%lo formamos parte de la sociedad, (i(imos en ella, sino que tambi!n la sociedad est,
dentro de nosotros, tanto cuando actuamos agrupados cuando actuamos por nuestra cuenta.
#n qu! medida la sociedad facilita u obstaculiza la (ida de los )ombres como seres
morales es el tema central que tratamos a)ora. Los )ombres estamos influenciados,
condicionados, configurados socialmente. 7ero esos condicionamientos tambi!n )acen
posible la (ida moral, nos ponen >en condiciones? de actuar moralmente. - la sociedad es
tambi!n lo que los )ombres )acemos de ella.
Algunos planteamientos tienen a (er la (ida moral, o lo nuclear de ella, como un mero
fen%meno de conciencia, como algo propio y e$clusi(o de los indi(iduos. 5in embargo, la
moral es tambi!n, y constituti(amente, un fen%meno social. 7or otra parte la sociedad no es
algo ajeno o e$terno a lo que )acen los )ombres que (i(en en ella y a las (aloraciones
morales que >se? otorgan a las distintas actuaciones. Co )ay sociedad que no tenga alg*n
moti(o 0o (arios1 de moral. Co es posible una sociedad amoral+ inmoral, s+ desmoralizada,
tambi!n+ con una moral )ip%crita o equi(ocada, por supuesto+ pero no amoral. - cualquier
sociedad y la moral (igente en ella siempre podr,n y deber,n ser objeto de aprobaci%n o
desaprobaci%n moral.
8abe pensar la relaci%n entre moral y sociedad en t!rminos de potenciaci%n mutua o de
conflicto y competencia entre las dos. #n el primer caso la moral nos )ara m,s sociales y
la sociedad nos )ara m,s morales. A una persona que no se atiene a criterios morales la
calificamos como >sal(aje?, >inci(ilizada?, >asocial?. #n el segundo caso, si se piensa que
la (ida moral y la (ida social est,n reBidas, la moral s%lo se mantendra a base de
cuestionar la sociedad o de aislarse de ella. >8uantas (eces estu(o entre los )ombres (ol(
menos )ombre? @deca 4om,s de Pempis citando a 5!neca@ 0Epist., E). La sociedad en ese
caso tendera a )acernos inmorales o amorales. Las dos perspecti(as tienen su (erdad en
proporci%n cambiante que )abra que determinar en cada caso.
La moral en la que )emos sido educados los que tenemos m,s de =S aBos, tena un cierto
tinte indi(idualista+ de a) que )aya sido bastante inoperante como moral social y tu(iera el
peligro de quedar reducida al ,mbito de la (ida pri(ada o de las relaciones cara a cara. Las
grandes transformaciones sociales como la creciente urbanizaci%n de la sociedad, la
industrializaci%n, la cultura de masas, y los grandes retos polticos como la paz y el
desarme, el >desorden? econ%mico internacional, la protecci%n del medio ambiente, el
crecimiento de la burocracia y el anonimato, etc., parecen escapar a toda regulaci%n
responsable. >#n nuestra sociedad, y con relati(a independencia de la buena (oluntad
indi(idual, tiene a suceder que quienes tienen poder no tienen !tica y quienes tienen !tica
no tienen poder?
1G
.
7or su parte, la refle$i%n moral )a tendido a (er un peligro de disoluci%n de lo moral si se
insiste en su dimensi%n social. 8uando decios que todos somos responsables
0>&uenteo(ejuna, todos a una?1, suele ser porque queremos que a nadie se le pidan
responsabilidades. 7or eso, para sal(ar la moral de un )ipot!tico naufragio sociologista se
intenta a (eces conser(ar a todo trance un *ltimo reducto de indi(idualidad impenetrable.
1G /234AL, A.. >#l sujeto !tico en la era tecnol%gica?, en 26, A,. 08omp.1. Aspectos /ticos del
desarrollo tecnol2-ico, 'ensajero, Oilbao, 19FS, 1FG.
1H
#n ese reducto el )ombre sera moral >a pesar de? la sociedad. #n esta perspecti(a la
sociedad se (e ante todo como condicionamiento y obst,culo que pone lmites
infranqueables a la (ida moral.
'ala sociologa es aquella que no deja lugar para la acci%n responsable o que la minimiza+
y mal planteamiento !tico es aquel que se )ace >a pesar de? y no >en? la sociedad. Lo
personal, libre y responsable no es lo contrario ni precisamente un obst,culo para lo social,
sino condici%n de posibilidad de una sociedad )umana. La moral para personalizar no tiene
por qu! caer en planteamientos indi(idualistas, refractarios a lo social+ lo social no es lo
contrario de lo moral, ni aun obst,culo para la responsabilidad personal, sino el ,mbito en
el que se desarrolla la (ida moral responsable.
Adem,s, la socializaci%n es una condici%n pre(ia de la (ida moral. 5in nacer y crecer en la
sociedad no )ay desarrollo moral. Arist%teles deca que el que no es social o es m,s que un
)ombre 0un dios que no necesita de los dem,s1 o es menos que un )ombre 0Pol7tica 1D<=G).
5%lo puede criticar a la sociedad, cuestionarla, enfrentarse a ella, tomar distancia o irse al
desierto, quien pre(iamente )a crecido y se )a desarrollado en ella. - all le acompaBar,n
los ),bitos, recuerdos y referencias adquiridos en la socializaci%n. 5in sociedad, como lo
)an mostrado los casos de niBos sal(ajes, no )ay posibilidad de desarrollar la plena
)umanidad.
La moral entre la coacci%n social y la atracci%n del ideal.
#$isten dos importantes tradiciones en sociologa que frecuentemente se entrecruzan y
combinan. una m,s globalizante 0>)ilista?1 trata los )ec)os sociales como >cosas? y tiene
como )orizonte fundamental el de la sociedad en su conjunto+ es la que podramos llamar
la tradici%n ur])eim+ y otra que considera que el objeto fundamental de la sociologa es
la acci%n social de los indi(iduos, y que por tanto trata de abordar el estudio de los
fen%menos sociales completos a partir de una sociedad elemental de todo lo social+ es lo
que a (eces se denomina >nominalismo metodol%gico?, y que puede llamarse la tradici%n
de 'a$ Neber
1H
.
La sociologa de inspiraci%n êberiana (e los fen%menos sociales como resultante de la
acci%n social de los indi(iduos+ una acci%n social que asume distintas configuraciones en el
espacio social y que tambi!n se sedimenta en el tiempo )ist%rico, pero que en definiti(a
(i(e de lo que )acen quienes act*an *acci2n), de lo que pretenden con ello 0acci%n
intencional, si-ni(icati;a), y de que al actuar se tienen en cuenta sus actuaciones los unos a
los otros 0acci%n social). La moral no s%lo no queda sociologizada en esta (isi%n, sino que
al re(!s, adquiere todo su relie(e. dime qu! moral tienen los )ombres y te dir! qu!
sociedad configuran. #so es lo que constituye el enfoque fundamental de la /tica
protestante % el esp7rit del capitalismo
1H
. #sta obra fue escrita probablemente como
refutaci%n implcita del economicismo mar$ista, y sit*a la cla(e de e$plicaci%n de los
fen%menos sociales 0como el espritu del capitalismo1 en aspectos muy centrales de la
1H 8fr. Ap!ndice.
1F E. 8A32 OA32EA )a seBalado con raz%n que los estudios m,s tardos sobre religi%n y sociedad
recogidos en ?irtscha(t nd 'esellscha(t 04ubinga, 19<<1 merecen mayor cr!dito que el famoso sobre la
!tica protestante y el espritu del capitalismo aqu elegimos !ste precisamente para aludir de pasada a un
lugar com*n cuestionado, cuestionable en sus pretensiones de e$clusi(idad )ist%rica, aunque fecundo como
planteamiento )eurstico 08f. 8A32 OAE23A, E. .as (ormas comple>as de la ;ida reli-iosa9 A]al, 'adrid,
19HF, 1A+ 8f. pp.1=9, <F9ss, AGAss.
1F
orientaci%n intencional de los indi(iduos 0la religiosidad cal(inista1.
Lo *nico que e$ige tajantemente 'a$ Neber es que se distingan y separen las actuaciones
y (aloraciones que son objeto de estudio sociol%gico, de las (aloraciones que )acemos
todos los que actuamos en sociedad, tambi!n el soci%logo. #l soci%logo, cuando )ace
sociologa, debe abstenerse de )acer (aloraciones, o, al menos, de pretender a(alar unas
(aloraciones y no otras, como si !stas pudiesen ser refrendadas por la realidad social que
estudia. Co es intelectualmente )onesto pretender apuntalar las (aloraciones !ticas en
nombre del estudio emprico de los )ec)os sociales que trata de describir, comprender y
e$plicar.
#n el enfoque sociol%gico dur]eimiano la moral ocupa un lugar importante, es parte central
de esas representaciones colecti(as que se imponen a los indi(iduos. La sociologa
dur]e)eimiana se propone estudiar los )ec)os sociales como >cosas?. /ec)os sociales son
precisamente >maneras de )acer o de pensar susceptibles de ejercer sobre las conciencias
indi(iduales una influencia coerciti(a?
19
+ entre esas maneras uno de los captulos m,s
importantes es el de la moral, ur])eim no ignora que la moral adem,s de coacci%n puede
ejercer tambi!n atracci%n sobre los indi(iduos 03'5 <H, n.:. 8f. Ap!ndice1. La aspiraci%n
al bien y la ad)esi%n (oluntaria a la realidad social e$istente acompaBan casi siempre al
sentimiento del deber y a la e$periencia de coacci%n. La coacci%n es perceptible y forma
parte de los )ec)os sociales. 5entirse atrado por un ideal, en cambio, pertenece a la
interioridad de la conciencia subjeti(a+ no es >cosa? y por eso mismo no es social en
sentido dur])eimiano+ pertenece ala esfera de lo mental y es por lo mismo ajeno a lo
social+ ya que, seg*n ur])eim, lo social se e$plica por lo social, no por lo psquico. 8on
ello la moral es ante todo posici%n social.
e la mediaci%n, nunca del todo lograda, entre intenciones )umanas y estructuras sociales
se ocupa 5al(ador Diner en su artculo. >Mntenciones )umanas y estructuras sociales.
apro$imaciones crticas a la l%gica situacional?
<S
, )aci!ndose eco de discusiones y
planteamientos algo m,s recientes. #n el planteamiento epistemol%gico y metodol%gico de
las ciencias sociales, que es el que preocupa a Diner, )ay una cierta tensi%n entre la
macrosociologa y la mocrosociologa. La macrosociologa tiende insensiblemente al
an,lisis estructural, ol(id,ndose de los protagonistas de la acci%n, (iendo s%lo mitos
colecti(os, instituciones, sistemas, modos de producci%n, etc. La icrosociooga, en cambio,
propende al subjeti(ismo, al (oluntarismo y a una cuestionable tendencia a remitir las
e$plicaciones de fen%menos sociales a las intenciones de los indi(iduos que act*an en la
sociedad. 7ero la mircosociologa, el an,lisis situacional se esteriliza, cae en cierto
idealismo, cuando se apara dela (isi%n estructural. A su (ez, la (isi%n estructural
macrosociol%gica sufre tambi!n de p!rdida de realidad y se )ace ideol%gica cuando ignora
que no )abra fen%menos sociales si no )ubiera agentes que act*an. 7or eso, termina Diner,
)ay que )acer un >esfuerzo por entender las intenciones )umanas en su *nico marco
adecuado, las estructuras sociales, y a la in(ersa?
<1
.
/enry Oergson en su libro .as dos (entes de la moral % de la reli-i2n
<<
distingue y
19 63P/#M', #. .as re-las del m/todo sociol2-ico, #d. 'orata, 'adrid, 19H:, <G 03'51.
<S DMC#3, 5.. >Mntenciones )umanas y estructuras sociales. Apro$imaciones crticas a la l%gica situacional?,
en IIM8EJ C.A8CO 0, K MOKA, C.L Teor7a sociol2-ica contempor#nea, 4ecnos, 19HF, :G=;=SS.
<1 Mbid, p.:9F.
<< #$iste una traducci%n castellana poco accesible 0#d. 5uramericana, Ouenos Aires, 5.A.1+ aqu citamos la
19
contrapone una moral abierta y una moral cerrada a las que corresponden a una sociedad
abierta y una sociedad cerrada.
La sociedad cerrada se caracteriza ante todo por ser una sociedad particular. una naci%n,
una polis, una casta social, una tribu, una secta, etc. Los mecanismos sociales de dic)a
sociedad configuran las conductas por medio de ),bitos, usos o costumbres a tra(!s de la
presi%n y control que ejerce la sociedad sobre cada indi(iduo. e esta forma la sociedad
llega a funcionar como un organismo, en el que cada miembro est, en funci%n del conjunto
org,nico. La solidaridad intragrupal es el (alor supremo de ese tipo de sociedad y en ella
se articula la naturaleza del )ombre. #star obligado moralmente significa (i(ir la necesidad
moral de formar parte de una sociedad y de comportarse como miembro de ella.
La sociedad a$ierta no se circunscribe a una sociedad particular, tiene como )orizonte la
)umanidad entera. #s din,mica, mo(ida no por presi%n de los usos y ),bitos, sino por la
atracci%n de los ideales. #sos ideales (an m,s all, de lo que el )ombre es por naturaleza+
aspira a realizar como (alor supremo la fraternidad uni(ersal. La sociedad abierta a*n no
es realidad, se anuncia en la acci%n ejemplar del )!roe moral 05%crates, Ees*s de Cazaret,
Ouda, etc.M. el )!roe es alguien que no cabe entre los muros de la sociedad cerrada y su
moral+ desde su aspiraci%n 0que (a m,s all, de lo natural1 )acia una fraternidad uni(ersal
sin fronteras crea un dinamismo enriquecedor y suscita el entusiasmo de sus discpulos.
#stos tal (ez constituyan una nue(a sociedad en la que de nue(o (uel(an a surgir los
mecanismos de la moral cerrada. 2tros nue(os )!roes reformadores (endr,n y (ol(er,n a
romper sus muros, mecanismos y particularismos.
/ay algunos pasajes en que se sua(izan los contrastes y se buscan mediaciones entre >lo
cerrado? y lo >abierto?
<A
. 5i embargo, la t%nica general de libro de Oergson es la
constraposici%n, la dicotoma e$cesi(a en la que la moral abierta representa todo lo bueno,
noble, atracti(o, mientras que la moral cerrada designa todo lo que la moral puede tener de
impuesto, est,tico y odioso, etc. La moral cerrada es la de todos o al menos de la mayora+
la moral abierta es la de los )!roes, la de los mejores, que siempre son los menos
<:
.
#l libro de Oergson tiene el m!rito de mostrar la radical insuficiencia de equiparar la moral
a la moral cerrada+ parece una reacci%n frente a esa manera dominante de plantear la
edici%n francesa de las obras de O#3D52C, /.. Oe;res, dition du centenaire, 7ars, 19GA.
<A Oergson presenta en alguna ocasi%n la contraposici%n entre moral abierta y moral cerrada como un recurso
metodol%gico. ice e$presamente que para encontrar la pura obligaci%n tu(o que reducir la moral a su
e$presi%n m,s simple. 0I$id., p.1MMDs). /ec)a esa simplificaci%n queda claro que la moral no puede reducirse
a moral cerrada+ por eso para completar el panorama de la moral (uel(e a lle(ar el planteamiento )asta el
lmite, esta (ez no por abajo sino por arriba, formulando una nue(a simplificaci%n. #n otro pasaje relaciona
Oergson la moral cerrada y la moral abierta en los siguientes t!rminos. la moral cerrada tiene su raz%n de ser
en la estructura original de la sociedad )umana+ mientras que a moral abierta encuentra su e$plicaci%n en el
principio e$plicati(o de esa estructura. 0Mbid, p.1S<11. si interpreto bien, la moral cerrada es la moral de una
sociedad en estado de reposo, mientras que la moral abierta e$plica esa situaci%n remitiendo al dinamismo
que )a generado esa situaci%n social+ dinamismo que pondr, en marc)a nue(os procesos de cambio social
que a su (ez dar,n lugar a nue(as configuraciones sociales con su correspondiente moral cerrada.
<: 6n cierto espritu aristocr,tico 0de aristocracia moral, eso s1 parece alentar en todo el libro, semejante al
que, poco antes, )aba e$presado 2rtega en .a re$eli2n de las masas, 0Alianza, 'adrid, 19FA1. 2tra
caracterizaci%n que prolonga estos planteamientos es la contraposici%n que )ace 3iesman en su libro .a
mchedm$re solitaria 07aid%s, Ouenos Aires, 19H11, entre el )ombre dirigido desde fuera y desde dentro. #l
tema tiene gran actualidad+ fue Cietzsc)e el primero en denunciarlo, y quiz,s tambi!n el m,s radical al
)acerlo.
<S
dimensi%n social de la moral en los primeros decenios de este siglo en el ambiente franc!s
marcado por los planteamientos dur])eimianos. #l control social, la integraci%n funcional
estabilizadora de los comportamientos de cada uno, y en el mejor de los casos la ad)esi%n
cuasisagrada a la sociedad parece el constituti(o *ltimo de la moralidad para ur])eim, y
tras !l para otros muc)os autores.
/abra que llegar a planteamientos m,s fluidos y realistas. 4odos participamos delo
cerrado y de lo abierto+ todos (amos unas (eces, o en algunas cosas, de la moral cerrada a
la abierta, y en otras ocasiones o asuntos lo )acemos en sentido contrario. Zubiri comenta
el planteamiento de Oergson diciendo que >estos dos tipos de moral, tomados por s
mismos, ninguno de los dos es moral?
<=
. e )ec)o, aprender una moral s%lo puede )acerse
si se nos ofrece o la tomamos como moral cerrada+ pero nunca llegamos a ser
(erdaderamente morales, sino en la medida en que nos abramos a ese )orizonte de
)umanidad que rompe el cerco de una sociedad cerrada. 6na (ez (istas las cosas as se
puede )acer una relectura de Oergson, que resultar, enormemente pro(ec)osa y sugesti(a+
su obra est, cargada de matices y obser(aciones atinadas y penetrantes.
La dial!ctica indi(iduo sociedad.
7eter Oerger y 4)omas Lucmann en su libro .a constrcci2n social de la realidad
<G
tratan
de presentar una (isi%n articulada de esos dos enfoques y tradiciones sociol%gicas. La
sociedad tiene realmente una facticidad objeti(a que se impone y moldea a los indi(ios. -
la sociedad es el resultado de las actuaciones de los indi(iduos, que al actuar lo )acen c(on
un sentido pretendido subjeti(amente. #s precisamente el car,cter doble de la sociedad en
cuanto facticidad objeti(a y en cuanto sentido pretendido intencionalmente por el sujeto, lo
que constituye la sociedad como realidad si -eneris.
'ar$, otro de los padres de la sociologa, afirmaba que las circunstancias )acen a los
)ombres de la misma manera que los )ombres )acen las circunstancias
<H
. #stas dos facetas
constituyen una doble (erdad+ y entendida dial!cticamente ofrece una buena forma de
plantear el tema de la dimensi%n social de la (ida moral, y dentro de !l la relaci%n
indi(iduo y sociedad. #sto es lo que Oerger y Luc]mann presentan como marco te%rico en
el libro citado. 5eg*n ellos todo fen%meno social debe ser abordado desde una triple
perspecti(a.
a1 la sociedad es n prodcto hmanoL son los indi(iduos en sus m*ltiples acciones
interrelacionadas quienes >producen? esto que llamamos sociedad y cada una de
sus configuraciones particulares+ sin lo que ellos )acen o )icieron, nunca )abra
llegado a e$istir la sociedad+ dejaran de e$istir y de ser lo que son los fen%menos
sociales+
b1 la sociedad es na realidad o$>eti;aL lo que los )ombres )acen termina, sin
embargo, por )acerse independiente de los indi(iduos y adquiere as su propia
objeti(idad, su propio stats de independencia frente a los indi(iduos+ cuando esa
objeti(idad llega a ser (ista como fen%meno >natural? totalmente ajeno a las
acciones que la generaron y que la pueden modificar, estamos ante lo que se llama
<= Z6OM3M, I.. So$re el hom$re, AlianzaW5ociedad de #studios y 7ublicaciones, 'adrid, 19FG, AHF.
<G O#3D#3, 7eter y 4)omas L68P'ACC, .a constrcci2n social de la realidad, Amorrortu, Ouenos
Aires, 19H<.
<H 'A3I, P. y #CD#L5, &.. Nie detsche Ideolo-ie, Niet1 ,erla-, Oerlin, q9G9, AF. 4esis A sobre
&euerba)ac, ibid, =ss.
<1
rei(icaci2n9
c1 el hom$re es n prodcto socialL los indi(iduos concretos que )oy (i(imos )emos
nacido todos en el seno de una sociedad ya constituida 0objeti(ada1+ s%lo
insert,ndonos en ella, internalizando sus usos, siendo en ella socializados llegamos
a desarrollarnos como )ombres y seres sociales. 5omos, pues, no s%lo productores,
sino tambi!n producto de la sociedad en que )emos nacido, nos )emos desarrollado
y (i(iremos.
La (ida indi(idual y la (ida social consiste precisamente en la tensi%n din,mica de estos
contrarios que a la (ez se condicionan y posibilitan el uno el otro, sin llegar nunca a un
reposo estable. Cunca )ay plena simetra entre la sociedad como realidad objeti(a y la
sociedad como realidad subjeti(a+ siempre )ay m,s objeti(idad institucional disponible de
aquella que )emos internalizado+ a la (ez siempre )ay en los indi(iduos (i(ientes un
potencial significador o de deseos y una capacidad de acci%n e$ternalizadora que no
encuentra objeto adecuado en las institucionalizaciones e$istentes en un momento dado. La
sociedad siempre es m,s que la suma de las internalizaciones que de ella )an )ec)o los
indi(iduos, y los indi(iduos siempre retienen una capacidad de iniciar nue(os procesos de
e$ternalizaci%n que supriman, sustituyan o transformen la sociedad e$istente en un
momento )ist%rico. La responsabilidad moral est, siempre configurada por el conte$to
social que a su (ez configura o est, llamada a configurar.
La acci%n se nos presenta en .a constrcci2n social de la realidad bajo las mismas tres
perspecti(as complementarias, din,micamente entrelazadas entre s.
7or una parte la acci%n es e"ternali1aci2n, est,, pues, en el origen de la
institucionalizaci%n. Lo que )acemos una sola (ez y sin que nadie nos (ea, puede no tener
rele(ancia social+ al menos considerado en s mismo. 5i tiene !$ito lo (ol(eremos a )acer
cuando responde a una situaci%n recurrente. 5i lo )acemos en presencia de otros o con su
colaboraci%n, entonces lo tipificaremos. ante la >misma? situaci%n )acemos >lo mismo?.
Al tipificarlo nosotros u otros que nos obser(an o participan con nosotros en esas mismas
situaciones, empezamos a independizar dic)a acci%n no s%lo del momento y lugar en que
fue )ec)a por primera (e, sino tambi!n del que la )izo+ la tipificaci%n se )ace recproca.
>lo mismo que )ice yo, puedes )acerlo t*, puede )acerlo cualquiera?. - esa acci%n
tipificada recprocamente, dispuesta a ser )ec)a por el tipo de gente que (i!ndose en
semejante situaci%n )aga >lo mismo? es >objeti(a?+ por eso puede ser ofrecida a otros
mediante el lenguaje *le-itimaci2n)9 esos otros no tienen por qu! )aber estado presente en
el proceso inicial de gestaci%n de la )abituaci%n y tipificaci%n recproca. 8on eso se )a
completado el ciclo de la objeti(aci%n, se )a institucionalizado esa acci%n dando lugar a
una institci2n.
Lo que )acemos no siempre es algo completamente original+ ec)amos mano de las
posibilidades de acci%n institucionalizadas y objeti(adas, socialmente disponibles+ en gran
medida )acemos, con pequeBas (ariaciones, >lo que se )ace?. 8on ello tenemos lo que es
la acci2n como realidad o$>eti;a. 2bjeti(a es esa acci%n por estar tipificada y disponible
para ser )ec)a por determinado tipo de agente+ ya no es meramente algo que )ice yo, o que
luego )iciste t* o que fuimos repitiendo uno y otro, sino es algo que se hace as. La moral
incluye la adquisici%n de ),bitos que, una (ez tipificados, son reconocidos socialmente
como pautas accesibles y plausibles de realizaci%n )uman en una sociedad y cultura.
<<
La sociedad entera se nos presenta como un conjunto de objeti(aciones procedentes de la
institucionalizaci%n y legitimaci%n de acciones )abitualizadas y tipificadas recprocamente
para ser )ec)as por tipos de actores. 8ualquier fen%meno social puede ser retraducido en
t!rminos de acci%n. 5%lo cuando reificamos esos fen%menos sociales, nos )acemos
incapaces de (er la objeti(idad social como originada en los procesos de interacci%n.
La tercera perspecti(a completa el ciclo. #sta sociedad, ese conjunto de objeti(aciones
sociales, nos configura mediante la internali1aci2n. 7ara empezar a actuar no necesitamos
tantear cada uno todas y cada una de las posibilidades de acci%n. #mpezamos aprendiendo
de otros a )acer lo que >se )ace?, internalizando los usos y el mismo lenguaje. Actuar
empieza siendo para todos nosotros )acer lo que se )ace en nuestra sociedad+ y eso que
empieza, contin*a tambi!n constituyendo una gran parte de lo que )acemos los mismos
adultos de una sociedad.
Los )ombres )acen las circunstancias+ las circunstancias )acen a los )ombres. 8uando nos
quedamos con lo primero y s%lo (emos la sociedad como producto )umano somos
idealistas, (oluntaristas+ nos parece que todo puede cambiar, s%lo basta con propon!rselo
en serio. - cuando nos quedamos con lo segundo y s%lo nos (emos como producto y
resultado de la sociedad, solemos ser fatalistas o esc!pticos.
Co se trata de buscar un imposible punto medio o compromiso entre el mito del indi(iduo
plenamente aut%nomo, y la p!rdida de toda subjeti(idad en el anonimato de las estructuras
objeti(as. Co es cuesti%n de t!rmino medio o compromiso, sino de mediaci%n, de concebir
dial!cticamente una bipolaridad en la que nunca se da un polo sin el otro, sin estar
intrnseca y din,micamente referido al otro.
4enemos el nombre que otros nos pusieron, lle(amos unos apellidos que sit*an nuestra
identidad en una estructura de parentesco, nos alimentamos y (estimos como otros nos
enseBaron a )acerlo+ tambi!n nos enseBaron a andar, a )ablar+ incluso nuestros gestos m,s
personales suelen tener un aire de familia, etc. Cegar esto o pretender bloquearlo no nos
)ace m,s aut!nticos, sino nos )ace (i(ir una ficci%n in(iable. #l aislamiento no nos
garantiza la autenticidad.
Qu! queda de los indi(iduos si se les quita lo que la sociedad )a ido poniendo en ellos, )a
ido )aciendo de ellos" - a su (ez. Qu! es la sociedad si le quitas lo que los indi(iduos
concretos interrelacionados entre s )acen de ella"_esta dial!ctica de la construcci%n social
de la realidad nos ayuda a comprender lo que ocurre, lo que otros )an )ec)o )o )acen de
nosotros+ as sabremos y podremos mejor )acer nosotros algo con ellos que otros )an
)ec)o de nosotros.
0l 1uesto de la moral y de la tica en la sociedad.
Aplicando .a constrcci2n social de la realidad al tema moral )ay que distinguir
diferentes aspectos en la moral y en la tica como fen%meno social.
Lo que )acemos, bueno o malo, es germen de sociedad+ basta que se )abitualice, tipifique
recprocamente y se ponga a disposici%n de otros que quieran desempeBar ese tipo de rol.
Las acciones pertenecen al ni(el de la institucionalizaci%n, tanto al ni(el incipiente como al
ya consolidado 0cuando se )abitualizan, tipifican, etc.1. 'ediante el lenguaje )acemos
nuestras acciones disponibles para otros y les prestamos plausibilidad, las legitimamos. Co
s%lo lo que )acemos, tambi!n nuestras (aloraciones son sociedad. Las (aloraciones
<A
morales y las refle$iones !ticas tienen su localizaci%n en los diferentes ni(eles de
legitimaci%n.
Las normas y (aloraciones morales m,s sencillas se mue(en en el primer ni(el de
legitimaci%n. nos dicen lo que se )ace y lo que no se )ace. #l primer ni(el es la instituci%n
)ec)a lenguaje. Lo descripti(o y lo prescripti(o (an aqu estrec)amente unidos. ecirle,
por ejemplo, a alguien en una situaci%n concreta que >eso no se )ace?, no s%lo es
describirle un uso social, sino tambi!n decirle que no est, bien que lo )aga. ecirle a un
conductor que el sem,foro est, rojo es decirle que pare, etc.
8uando empezamos a dar razones fragmentarias de lo que )ay que )acer, o damos
e$plicaciones de por qu! es bueno actuar as en determinadas situaciones, estamos en el
segundo ni(el de las legitimaciones. #ste ni(el incluye las primeras proposiciones te%ricas
en forma rudimentaria. 4odas las sociedades disponen de un conjunto de refranes,
sentencias, mandamientos a los que se apela en di(ersas situaciones. ecimos por ejemplo.
>4* eres el mayor y debes renunciar+ tu )ermano es el pequeBo y no entiende?. >4* eres ya
un )ombre y los )ombres no lloran?. >7asar el sem,foro en rojo es una temeridad?. >Quien
a )ierro mata, a )ierro muere?. >/oy por ti, maBana por m?. >Quien bien te quiere te )ar,
llorar?. >ime con qui!n andas y te dir! qui!n eres?. #tc.
Las refle$iones !ticas sistem,ticas pertenecen al tercer ni(el de legitimaci%n, forman un
cuerpo doctrinal de conocimientos especficos que est,n a cargo de e$pertos que
desarrollan su acti(idad en conte$tos sociales especficos. la clase, el seminario, la
biblioteca, el despac)o, la sala de conferencias, las re(istas, los libros de tica. Las teoras,
m!todos y planteamientos de la &ilosofa 'oral pertenecen a este ni(el. el utilitarismo, la
meta!tica, la tica a 8ic2maco de Arist%teles+ .a cr7tica de la ra12n pr#ctica, de Pant+ la
Teor7a de la >sticia, de 3a^ls, etc.
#l cuarto y *ltimo ni(el de las legitimaciones trata de integrar todo el conjunto
institucional con todos los significados adyacentes en un uni(erso simb%lico. #n ese ni(el
da oral (i(ida y la tica pensada entran en relaci%n con la religi%n y con las concepciones
del mundo. Apelamos a este ni(el diciendo, por ejemplo. >ios lo )a querido?. >#s ley de
(ida?. >#l )ombreJ?. >La realidad es as?, etc.
<F
.
La moral, en las distintas formas que tiene de configurarse, est, plenamente incierto en lo
social, es constante fuente de nue(os procesos de objeti(aci%n social que a su (ez ser,n
internalizados por otros indi(iduos. La moral es un producto social, dime en qu! sociedad
(i(es y te dir! qu! moral tiene esa sociedad. La sociedad es un producto moral+ dime qu!
clase de moral )ay en una sociedad y te dir! c%mo es 0o (a a ser1 esa sociedad. La tica
tambi!n es producto social. - la sociedad s%lo es producto de la tica en la medida en que
las legitimaciones sistematizadas del tercer ni(el logren influir en los ni(eles inferiores de
legitimaci%n y en los mismos procesos de institucionalizaci%n.
7ero lo moral trasciende el ,mbito social por cuanto nunca puede identificarse con una
realidad social e$istente+ siempre ser, posible )acer un juicio moral dela (ida social en su
conjunto, pues decir lo que se )ace o (alora moralmente en una sociedad nunca deja
zanjada la cuesti%n de si es as como debe ser o no *openB6estionBar-ment).
tica y Sociolog%a
<F O#3D#3, 7. y L68P'ACC, 4).. .a constrcci2n social de la realidad, o.c., pp.1DFB1=1.
<:
Antes de terminar este tema sobre la relaci%n entre moral y sociedad con(iene abordar
e$plcitamente la relaci%n entre las dos ramas del saber que se ocupan de esos fen%menos
tan estrec)amente conectados. La tica estudia lo moral y la 5ociologa lo social+ cada una
tiene )oy sus propios m!todos, usos, autores de referencia, instituciones y tradiciones. #sto
no fue siempre as.
A7CM8#. ur])eim y 'a$ Neber
La preocupaci%n fundamental de ur])eim es )acer de la sociologa una ciencia, es decir,
un conocimiento met%dico de )ec)os objeti(os acerca de una esfera aut%noma de la
realidad. #sto le lle(a a entender la realidad social como una realidad objeti(a
independiente de todo factor subjeti(o. Lo social s%lo se e$plica por lo social, es
irreductible a factores distintos de los sociales. Los factores psquicos, por ejemplo nunca
ser,n para ur])eim e$plicaci%n adecuada de ning*n fen%meno social+ ya que lo social
pertenece a una esfera de realidad completamente distinta. #l enfoque sociol%gico
dur])eimiano tiene una clara orientaci%n causal, e$plicati(a+ busca e$plicar los )ec)os
sociales por las causas tambi!n sociales que los producen.
#l a$ioma b,sico de la sociologa dur)eimiana es que los )ec)os sociales son >cosas?,
tienen una objeti(idad independiente de la conciencia de los indi(iduos+ por eso deben ser
estudiados desde la e$terioridad, )aciendo caso omiso de lo que pueda decirse acerca de
esos )ec)os desde la conciencia de los indi(iduos. #l rasgo m,s caracterstico de los
)ec)os sociales es que, lejos de ser dependientes de la conciencia, ejercen una coacci%n
social sobre las formas de pensar, sentir y actuar de los indi(iduos.
emarcar tan radicalmente lo social de lo mental, lo sicol%gico de lo psicol%gico, no le
impide a ur])eim decir >que la (ida social est, )ec)a, toda ella de representaciones?
<9
.
5e trata, naturalmente, de representaciones colecti(as, que no proceden de las
representaciones indi(iduales. La sociologa es, pues, una especie de mec,nica de las
representaciones colecti(as.
7ero qu! son las representaciones colecti(as al margen de los indi(iduos que las
representan" #l peligro de reificarlas e )ipostasiarlas es e(idente. La acci%n y la
interacci%n social de los indi(iduos, en la medida en que no est, o no estu(iera gobernada
por los usos y representaciones colecti(as, queda o quedara fuera de consideraci%n por
parte de la sociologa. >#l )ec)o social es distinto de sus repercusiones indi(iduales?, dice
tajantemente ur]e)im 03'5, AF1. Lo social >es general porque es colecti(o 0es decir,
obligatorio1, pero en modo alguno es colecti(o porque es general. #s un estado del grupo
que se repite en los indi(iduos porque se impone a los mismos. #st, en cada parte porque
est, en el todo, pero no est, en el todo porque est! en las partes? 03'5, A9+ cf. p.:91.
La sociologa dur])eimiana es claramente )olstica+ para ella el todo es siempre
cualitati(amente superior, diferente e independiente de la suma de las partes. >Cos
negamos a e$plicar o m,s complejo por lo m,s simple? 03'5, 1:+ p.<<ss1. esa es la raz%n
fundamental de que lo social 0es decir, lo colecti(o1 s%lo sea e$plicable por lo social
<9 63P/#M', #.. .as re-las del m/todo sociol2-ico, #diciones 'orata, 'adrid,19H:, 1H 0#n adelante.
3'51.
<=
03'5, 1:F1.
#ste planteamiento otorga prioridad e$clusi(a a los )ec)os sociales ya constituidos+ la
perspecti(a gen!tica y din,mica de los )ec)os sociales en proceso de constituci%n o
cambio queda relegada a segundo t!rmino. Co faltan e$presiones en que se concede
e$presamente que el indi(iduo desempeBa un papel en la g!nesis de los )ec)os sociales.
ur])eim llega a decir que >se puede definir la 5ociologa diciendo que es la ciencia de las
instituciones, de s -/nesis, y de su funcionamiento? 03'5, <9+ subrayado mo1+ pero el
papel que desempeBa la perspecti(a gen!tica en la concepci%n dur])eimiana de la
sociologa es, al margen de estas concesiones, pr,cticamente nulo
AS
.
La b*squeda de la objeti(idad cosstica, el empeBo en independizar lo social respecto de lo
psquico, la marginaci%n de la perspecti(a gen!tica de lo social en la acci%n e interacci%n
de los indi(iduos, est, ntimamente conectado con el )ec)o de que ea la coacci%n que
ejerce la sociedad sobre los indi(iduos el rasgo que define lo social en la caracterizaci%nde
ur])eim. Co es e$traBo que la moral sea (ista e$clusi(amente desde esta misma
perspecti(a.
#n el enfoque sociol%gico dur])eimiano la moral ocupa un lugar importante. &orma parte
de esas representaciones colecti(as que se imponen a los indi(iduos+ representa la parte
m,s importante y significati(a. /ec)os sociales son precisamente >maneras de )acer o de
pensar susceptibles de ejercer sobre las conciencias indi(iduales una influencia coerciti(a?
03'5, <G1, pero en la medida en que se trata de constituir la esfera de lo social
destac,ndola de todo lo psicol%gico, ur])eim ec)a a las tinieblas e$teriores el posible
influjo de las actuaciones indi(iduales en la realidad social cuando aqu!llas se concibe
como originales en procesos de conciencia. La realidad social se impone a la conciencia
indi(idual+ en cambio es independiente de todo influjo que pueda (enir del pensar y actuar
que se origina en los indi(iduos.
ur])ei no ignora que la moral adem,s de coacci%n tambi!n puede ejercer atracci%n sobre
los indi(iduos
A1
. La aspiraci%n al bien y la ad)esi%n (oluntaria a la realidad social
e$istente acompaBan casi siempre al asentimiento del deber y a la e$periencia de coacci%n.
7ero mientras la coacci%n es perceptible y forma parte de los )ec)os sociales, sentirse
atrado pertenece a la interioridad subjeti(a+ no es >cosa? y por eso mismo no es social en
sentido du])eimiano. Lo que empieza siendo una e$igencia metodol%gica se con(ierte en
un rasgo constituti(o y estructurante del pensamiento sociol%gico promo(ido por
ur])eim y de la forma de concebir lo moral como fen%meno social.
ur])eim en 3'5 no niega lo que de la moral pueda estar m,s ac, o ir m,s all, de los
AS >7orque todo lo que es real tiene una naturaleza definida que se imponeJ eso es o que )ay de m,s
esencial en la noci%n de la coacci%n social. 7orque todo lo que ella implica es que las formas colecti(as de
obrar o de pensar tienen una realidad e$terior a los indi(iduos que, en cada momento concreto, se adaptan a
ella. 5on cosas que tienen e$istencia propia. #l indi(iduo las encuentra completamente formadas y no puede
)acer que sean o que sean de otra manera+ por consiguiente, est, muy obligado a tenerlas en cuenta y le es
tanto m,s difcil, 6no decios que imposible1 modificarlas cuanto que, en di(ersos grados, participa de la
supremaca material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros. 5in duda, el indi(iduo desempeBa un
papel en su g!nesis. 7ero para que )aya )ec)o socia, es preciso que por lo menos (arios indi(iduos )ayan
mezclado sus acciones y que esta combinaci%n )aya producido algo nue(o < 03'`5 <F, cf. p. <S1.
A1 >7orque al miso tiempo que las instituciones se nos imponen, nos aferramos a ellas+ ellas nos obligan y
nosotros las amamos+ ellas nos coaccionan y nosotros (emos que nos con(iene su funcionamiento e incluso
esta coacci%n? 03'5, <H, n.:1.
<G
)ec)os sociales que estudia la 5ociologa+ s%lo dice que esa moral, si e$iste, no est, dentro
de su consideraci%n sociol%gica. #n cambio en .a di;isi2n del tra$a>o social
A<
se iba m,s
all,.
>#s posible que la moral tenga alg*n fin trascendente que la e$periencia no puede alcanzar,
ocuparse de !l es tarea que corresponde al metafsico pero lo que ante todo es cierto, es que
se desen(uel(e en la )istoria y bajo el imperio de causas )ist%ricas, y que tiene una funci%n
en nuestra (ida temporal?. 045, :S1.
#ste armisticio metodol%gico, sin embargo, no le impide afirmar rotundamente. >La moral
se forma, pues, se transforma y se mantiene por razones de orden e$perimental+ s%lo esas
razones son las que la ciencia moral quiere determinar? 045, :Ss1. por eso. >Lo que
reconcilia a la ciencia y a la moral es la ciencia de la moral, pues al mismo tiempo que nos
enseBa a respetar la realidad moral, nos proporciona los medios para mejorarla?. 045,
::1.
- en la conclusi%n de esta misma obra escribe. >La caracterstica de las reglas morales es
la de enunciar las condiciones fundamentales de la solidaridad social? 045, :GH1. >7uede
decirse que es moral todo lo que constituye fuente de solidaridad, todo lo que fuerza al
)ombre a contar con otro, a regular sus mo(imientos con arreglo a algo m,s que los
impulsos de su egosmo, y la moralidad es tanto m,s fuerte cuanto m,s numerosos son sus
lazos y m,s fuertesJ el )ombre no es un ser moral sino por (i(ir en sociedad, puesto que
la moralidad consiste en ser solidario a un grupo y (ara como esta solidaridad. /ace que
se des(anezca toda (ida social y la (ida moral se des(anecer, al mismo tiempoJ? 045,
:GF1.
#stos planteamientos dieron lugar alo que los discpulos de ur])eim llamaron Ciencia
moral, y que naca con pretensiones de sustituir plenamente y con (entajas a lo que )aba
sido )asta entonces la &ilosofa moral. #ste sociologismo renace una y otra (ez, es una
permanente tentaci%n del soci%logo 0como de cualquier otro1 la absolutizaci%n de su propia
perspecti(a. 5on estos planteamientos, los que al popularizarse, )an dado lugar a una
(isi%n de lo social en t!rminos de condicionantes e$clusi(amente. 7oco o nada se nos dice
sobre el origen de los )ec)os sociales en la acci%n e interacci%n de los indi(iduos, sobre lo
que la sociedad tiene de campo de posibilidades para la misma acci%n, de c%mo la realidad
social es en gran medida inseparable de la interpretaci%n cultural de la misma y de lo que
la cultura tiene de objeti(aci%n del espritu )umano. 7ara esta (isi%n de la mora o est,
)ec)a de coacci%n social o se limita ala esfera de la conciencia indi(idual, sin rele(ancia
social, y (eces sin objeti(idad.
4ambi!n 'az Neber (i(e la preocupaci%n por )acer de la sociologa una ciencia. 5u af,n
de objeti(idad se traducir,, por una parte, en el empeBo por desterrar de la sociologa los
juicios de (alor, y por otra parte, en elaborar cuidadosamente los conceptos sociol%gicos
0tipos ideales1 y planteamientos metodol%gicos.
Neber acepta b,sicamente el dualismo metodol%gico establecido por 3i]ert y otros
neo]antianos entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu o de la cultura. 7ara los
neo]antianos las ciencias de la naturaleza 0por ejemplo, la fsica1 buscan e"plicar los
fen%menos naturales mediante leyes uni(ersales+ en cambio las ciencias del espritu 0por
ejemplo, la )istoria del arte1 buscan comprender el significado de los fen%menos
culturales en su car,cter irrepetible. Neber transforma algo este planteamiento. 7ara !l es
posible conocer tambi!n las regularidades de los fen%menos culturales+ pero dic)as
A< A]al, 'adrid, 19F<, 0en adelante 451.
<H
regularidades en el ,mbito de la cultura suelen ser banales o casi (acas, carentes del
contenido abundante que pueden tener en el ,mbito de los fen%menos naturales. 7or eso
tambi!n para !l lo caracterstico de las ciencias de la cultura es la comprensi%n de los
fen%menos culturales en su significaci%n.
Los fen%menos sociales son culturales, son creaciones de la acci%n social de los
indi(iduos. ic)a acci%n social es intencional, moti(ada y consciente de los fines que se
propone alcanzar. 7or eso, adem,s de buscar posibles regularidades y leyes, podemos
intentar comprender su sentido. #so es lo que significa la sociolo-7a comprensi;a que !l
propugna.
#sta manera de entender la sociologa no es obst,culo para que sea a la (ez una ciencia de
la ?realidad? social, y no una mera intuici%n de las intenciones de los agentes sociales. La
sociologa, para Neber, es >una ciencia que quiere comprender interpretando la acci%n
social y a tra(!s de eso e$plicar causalmente esa misma acci%n social en su desarrollo y en
sus efectosJ?
AA
. 5e trata, pues, tanto de comprender como de e$plicar los fen%menos
sociales y culturales. 5in comprensi%n no se )ace justicia ala peculiaridad cultural,
significati(a, de lo social+ se lo concibe inadecuadamente como fen%meno natural. 7ero sin
e$plicaci%n causal empricamente contrastable las ciencias de la cultura dejaran de ser
ciencias de la realidad.
La comprensi%n tiene car,cter )ipot!tico+ en cambio las e$plicaciones son susceptibles de
comprobaci%n emprica. La comprensi%n lle(a necesariamente consigo una referencia
(alorati(a 0Nertbezie)ung1 por la que los fen%menos culturales son referidos no a (alores
inmutables y objeti(os, sino a un contenido (alorati(o irracional y cambiante. 7or eso para
que las ciencias de la cultura sigan siendo ciencias empricas, )ay que separar radicalmente
la comprensi%n por eferencias (alorati(as, de la e$plicaci%n causal que enuncia siempre
resultados empricamente (erificables. #ste es el lugar sistem,tico de la e$clusi%n de las
(aloraciones en sociologa que tan (e)ementemente propugn% 'a$ Neber.
#n tanto que la referencia (alorati(a no sea objeto de comprobaci%n emprica 0y para 'a$
Neber nunca lo es1, la ciencia de la cultura deja de ser ciencia cltral, precisamente all
donde empieza a ser ciencia emp7rica. Los resultados empricos de una in(estigaci%n sobre
fen%menos culturales empiezan a ser resultados culturales, precisamente mediante la
referencia (alorati(a, y en esta referencia (alorati(a ya )an dejado de ser meramente
empricos. Co )ay modo de conciliar ambos e$tremos en la metodologa êberiana.
Aplicando esto a nuestro tema. el estudio de la !tica como fen%meno social nunca debe
mezclarse con las (aloraciones !ticas+ el soci%logo )ace su sociologa libre de (aloraciones
!ticas incluso cuando se ocupa de estudiarlas.
AA N#O#3, '.+ Metodolo-ische Schri(ten, &isc)er Lerlag, &ran]furt a. ',, 19GF, <FS.
<F
3. Desarrollo moral
A:
Si todo lo social es aprendido, la /tica no es m#s 6e na cesti2n de aprendi1a>e.
0E.O. Natson1.
Quod natura non dat, 5almantica non praestat
Adagio escol,stico
Los )ombres cuando nacen no son sujetos morales+ llegan a serlo en el transcurso de su
biografa, bajo determinadas condiciones biol%gicas, psicol%gicas y socioculturales
fa(orables. Antes de estar en condiciones de saber lo que )acemos y de )acer lo que
queremos, antes de poder ser )ec)os responsables de nuestras acciones y omisiones,
tenemos que )aber desarrollado capacidades cogniti(as, emocionales y sociales que nos
pongan en condiciones de poder actuar moralmente.
#ste )ec)o, aun siendo ob(io, no )a recibido la atenci%n que se merece. urante muc)o
tiempo )a pre(alecido una concepci%n antropol%gica para la que lo esencial es lo
permanente, lo que todos los )ombres son por naturaleza y en todos y cada uno de los
momentos de su e$istencia. #n cambio lo que le acontece a cada uno, su )istorial, lo que (a
siendo como resultado de su biografa, era considerado >accidental?.
La filosofa moral que se inspira en esta concepci%n del )ombre presupone el sujeto moral
ya constituido y se despreocupa de los cambios por los que los )ombres llegan a
constituirse en sujetos morales o a malograrse como tales. D!nesis y constituci%n del sujeto
se consideran problemas absolutamente )eterog!neos que nada tienen que (er el uno con el
otro. 5e infra(alora el car,cter constituyente de la g!nesis )ist%rico;social del )ombre. 5e
culti(a la ficci%n de unos indi(iduos aut%nomamente constituidos en sujetos morales con
total independencia de las (icisitudes materiales y sociales por las que )an tenido que pasar
para llegar a ser sujetos, en la forma y medida que lo )ayan alcanzado. Las formas
inmaduras, deficientes, peculiares o atpicas en que cada uno lo es, se silencian como si no
e$istiesen.
7or otro lado, si el )ombre es mero resultado de las incidencias que le ocurren, y si la !tica,
como pretende Natson, es pura cuesti%n de aprendizaje, nadie puede ser considerado
*ltimamente responsable de ser o no sujeto moral, ni de actuar de una u otra manera. 5%lo
seramos sujetos pacientes de procesos de aprendizaje. 3esponsables seran quienes nos
)icieron aprender o impidieron que aprendi!ramos+ aunque tampoco ellos )abran actuado
de modo distinto a como fueron enseBados. La responsabilidad !tica se (a remitiendo a
unos procesos de indoctrinaci%n, amaestramiento o condicionamiento operante, de los que
nadie sera *ltimamente responsable.
La 7sicologa, la Antropologa y la 5ociologa )an estudiado bajo di(ersos enfoques la
g!nesis y maduraci%n del sujeto, del yo, de la identidad. Mnicialmente la 7sicologa, en
A: Augusto /234AL AL2C52, >esarrollo moral? en tica, c.A, 5al 4errae, 5antander, =H;1S:.
<9
continuidad con su fundador Nundt, se desentendi% del sujeto y tambi!n del alma,
consider,ndolas entelequias metafsicas a las que )asta entonces se )aba acudido una y
otra (ez para e$plicar las funciones psquicas que estaban por aclarar. Al romper con esta
concepci%n del sujeto inaprensible, del alma, la 7sicologa se )aca capaz de abordar el
estudio emprico de los fen%menos psquicos. #sta concepci%n per(i(e en el conductismo o
teora del aprendizaje. 8uando tratemos del tema de la libertad nos ocuparemos de discutir
los supuestos te%ricos de este enfoque+ all dialogaremos fundamentalmente con 5]inner.
e las teoras del aprendizaje difcilmente puede decirse que ofrezcan una (erdadera (isi%n
del desarrollo moral+ su escala de an,lisis y de obser(aci%n emprica, el marco espacio;
temporal restringido, las (ariables que maneja, apenas permiten ir m,s all, de unas
situaciones de aprendizaje muy puntuales, perfectamente acotadas. e todos modos el
lema de Natson con que )emos encabezado este captulo y lo que digamos despu!s sobre
lo que Allport llama la tradici%n de Loc]e en 7sicologa, se aplica muy de lleno a las
posiciones de esta escuela psicol%gica.
Aqu (amos a )acer eco de tres enfoques diferentes, )asta cierto punto incompatibles, pero
tambi!n en cierto modo complementarios, que abordan con distintas terminologas y
planteamientos la g!nesis psicosocial del sujeto. estacaremos los aspectos que tienen m,s
relie(e moral.
a1 #l enfoque psicoanaltico partiendo de &reud lo (amos a concretar sobre todo en
#ri]son+
b1 #l enfoque sociol%gico de 0#. ur])eim1 y de la psicologa social 0D./ 'ead1 que
desarrollan Oerger y Luc]mann en la tercera parte de .a constrcci2n social de la
realidad9 y,
c1 #l enfoque cogniti(o del desarrollo del juicio moral que partiendo de 7iaget
encuentra en Po)lberg su m,s claro e$ponente.
a gnesis de la identidad su"2eti'a seg3n el 1sicoan,lisis* de $reud a 0ri4son
#s &reud el primero que (uel(e a introducir el concepto del >yo? en 7sicologa
A=
. Al
principio el >yo? es considerado como fuente de los instintos de autoafirmaci%n y agresi%n,
despu!s como instancia racional, pasi(a, sin dinamismo propio, cuya funci%n consiste en
solucionar los conflictos entre el >ello? y el >super yo? mediante las racionalizaciones, los
mecanismos de defensa y la planificaci%n. #l yo se desarrolla desde la percepci%n de las
pulsiones y la obediencia alas mismas )acia el gobierno sobre !stas y aun su in)ibici%n. #n
esta operaci%n participa intensamente el ideal del yo o superyo, siendo, como lo es en
parte, una formaci%n reacti(a contra los procesos pulsionales del ello. #l psicoan,lisis es
un instrumento destinado a posibilitar al yo una conquista progresi(a, nunca completa, del
A= 6na somera descripci%n de la concepci%n inicial del >yo?, >ello? y >s*per yo? en el psicoan,lisis puede
(erse en #ri]son, #.+ In(ancia % Sociedad, /orm!, Ouenos Aires, 19HA, 1HAss. 0#n adelante. M51. 8f. 4ambi!n
#ri]son, #. tica % psicoan#lisis, /orm!, Ouenos Aires, 19GH, 11:. 0#n adelante #71 y Allport, D.N..
Nesarrollo % cam$io, 7aid%s, Ouenos Aires, 19GA, :G.==ss.
AS
ello.
Al final de su (ida asigna &reud al yo tanto la organizaci%n de las relaciones con la
realidad e$terior como con el mundo interior. #l yo est, sometido al triple (asallaje de la
realidad objeti(a, del ello y del superyo, pero aun as trata de mantener su organizaci%n y
afirmar su relati(a autonoma
AG
. La postura de &reud oscila entre un cuestionamiento y
minimizaci%n de las posibilidades del yo, y una rei(indicaci%n del mismo una (ez que se le
)a puesto en relaci%n con su subsuelo 0el ello1 y se )an destacado sus ineludibles aunque
modulables >(asallajes?. Al t!rmino de una de sus 8e;as con(erencias, redactadas en
19A<, pero nunca pronunciadas, sostena &reud que el prop%sito del psicoan,lisis >es
fortalecer al yo, )acerlo m,s independiente del superyo, ensanc)ar su campo de percepci%n
y ampliar su organizaci%n de manera que pueda apropiarse de nue(os fragmentos del ello?.
- aBada la famosa y tan citada frase. >ebo llegar a ser yo, all donde el ello era? *5?o es
:ar, soll ich :erden!)
=E
.
Los discpulos de &reud, comenzando por su propia )ija, fueron dando cada (ez m,s
relie(e a esta tem,tica y asignando al >yo? aspectos m,s acti(os. el >yo? es responsable de
la estrategia de represi%n, de la negaci%n, de la transferencia, de los mecanismos de
defensa y de la racionalizaci%n
AF
.
#n la tercera parte de su libro In(ancia % Sociedad enumera y describe #ri]son oc)o etapas
en el desarrollo de la identidad, cada una dominada por una tem,tica especfica que tiende
a permanecer y a configurar diferentes facetas de la identidad del adulto y diferentes
aspectos de las instituciones sociales. Lemos la caracterizaci%n de las etapas en el siguiente
cuadro sin%ptico.
A9
5em,tica 6ue se
trata de resol'er
5em,tica 6ue se trata
de su1erar $en&meno 1ermanente 78irtud9
4:
AG &reud, 5.. >#squema del psicoan,lisis? 019AF1, en O$ras completas, tomo IIMM, Amorrortu, Ouenos
Aires, 19FS, 1HA.
AH &reud, 5.. 28, IIMM, H:.
AF &reud, A.. El %o % los mecanismos de de(ensa, 7aid%s, Ouenos Aires, 19G:. /artmann, /.. .a psicolo-7a
del %o % el pro$lema de la adaptaci2n, 7a$, '!$ico, 5.A. 5pitz, 3.A.. 8o % S7. So$re la -/nesis de la
comnicaci2n hmana, /orm!, Ouenos Aires, 19GS, 5pitz, 3.A.. El primer aOo en la ;ida del niOo, Aguilar,
'adrid,19HS.
A9 Adem,s de las obras citadas en la nota 1 tendremos en cuenta. Sociedad % adolescencia, 5iglo IIM,
'!$ico, 19H< 0en adelante 5A1.
:S #ri]son entiende por >(irtudes b,sicas? o >(irtudes (itales?, las fuerzas in)erentes o cualidades acti(as
que operan en cada etapa. 8f. Identidad >;entd % crisis, 7aid%s, Ouenos Aires, 19HH, 19S. #ri]son e$pone
con amplitud estas ideas en el captulo ML de tica % Psicoan#lisis 0pp.FH;1S=1 titulado. ?La fortaleza
)umana y el cielo de las generaciones?.
A1
1. confianza b,sica desconcierto radical religi%n >esperanza?
<. autonoma inseguridad orden social >(oluntad?
A. iniciati(a culpa (ida econ%mica >prop%sito?
:. )abilidad inferioridad tecnologa >capacidad?
=. identidad confusi%n del rol 0ideologas1 >fidelidad?
G. intimidad aislamiento 0relaciones1 >amor?
H. generati(idad estancamiento 0educaci%n1 >cuidado?
F. integraci%n desesperaci%n 0religi%n"1 >sabidura?
#di]son no piensa que al transcurrir las distintas etapas se logren de una (ez para siempre
las facetas positi(as. Los sentimientos negati(os son y siguen siendo durante toda la (ida la
contrapartida din,mica de los positi(os. >La personalidad luc)a continuamente con los
peligros de la e$istencia tal como el metabolismo del cuerpo lo )ace con el deterioro? 0M5
<:H1.
La relaci%n con la madre, el progresi(o acoplamiento mutuo entre las necesidades del niBo
y las t!cnicas maternales de cuidarle y darle lo que necesita, proporcionan al niBo una
con(ian1a $#sica, que m,s tarde se configurar, como el sentimiento de ser aceptable, de
poder ser uno mismo y llegar a con(ertirse en lo que otros confan que uno llegar, a ser.
#sta confianza b,sica subyace desde ese momento a cualquier otra configuraci%n de la
identidad y se articula institucionalmente en el fen%meno religioso. 4odos aquellos
elementos que amenazan la confianza b,sica, amenazan tambi!n la identidad. >5er una
persona, id!ntica a una misma presupone una confianza b,sica en los propios orgenes y el
(alor necesario para emerger de ellos? 0#7 H:1.
Logrado un mnimo de confianza b,sica el niBo (a aprendiendo, en una segunda etapa, a
coger y a soltar cosas, a succionar sin morder, a dominar sus m*sculos y esfnteres seg*n
unos ritmos y formas adaptados culturalmente, y a empezar a (alerse logrando una
incipiente atonom7a. #sta autonoma se (e amenazada por la duda, por el no atre(erse y
por sentir (ergKenza ante los fracasos. Los adultos utilizan esta etapa para reforzar sus
e$igencias. >#s aqu donde >lo bueno? y >lo malo? irrumpen en el mundo del niBo?. 0M5
GF1. #l niBo internaliza las pro)ibiciones que emanan de la estructura social @pro)ibiciones
que emanan de la estructura social; pro)ibiciones que son percibidas, aceptadas y
preser(adas a lo largo de la (ida. #l orden social, poltico, jurdico, con todo el sistema de
sanciones puniti(as, es el correlato institucional de esta etapa en la sociedad de los adultos.
#n las dos etapas siguientes que preceden a la pubertad y adolescencia esta misma
identidad moral 0o mejor. moralista1 se (a e$tendiendo y ampliando a di(ersos campos con
la tem,tica de la iniciati;a, amenazada por el sentimiento de culpa, y con la adquisici%n de
ha$ilidades que se desarrolla bajo la amenaza del sentimiento de inferioridad. La (ida
econ%mica y la tecnol%gica son las esferas correspondientes a estas facetas en la sociedad
de los adultos.
7ero la identidad del adulto no se constituye por la progresi(a acumulaci%n de las
identidades correspondientes a las sucesi(as etapas y facetas. La identidad incluye todas
las identidades sucesi(as de los primeros aBos en que el niBo desea ser o se (e obligado a
ser como aquellos de los que depende, pero adem,s la identidad del adulto es m,s que la
suma de todas esas identidades, es un producto *nico, resultado de la crisis afrontada en la
A<
ju(entud @crisis que s%lo puede resol(erse mediante nue(as identificaciones, aunque a)ora
es con personas de su edad 0identidad generacional1 y con lderes que no pertenecen a la
familia.
#n la adolescencia todas las mismidades y continuidades en las que uno confiaba (uel(en a
ponerse en duda. Los j%(enes se preocupan por lo que parecen ser ante los dem,s en
comparaci%n con lo que ellos sienten que son, y por relacionar los roles y las actitudes
culti(adas con los prototipos ocupacionales del momento. La identidad es a)ora la
capacidad del yo para integrar todas las identificaciones con las (icisitudes de la libido,
con las actitudes desarrolladas a partir de lo cong!nito y con las oportunidades ofrecidas en
los roles sociales. #l sentimiento de identidad yoica es, entonces, la confianza acumulada
en la mismidad y la continuidad interiores preparadas en el pasado encuentren su
equi(alente en lo que significa para los dem,s, tal como se pone de manifiesto en lo que
promete una >carrera?.
#l peligro de esta etapa es la confusi%n del rol y la incapacidad para decidirse por una
identidad ocupacional. &rente a este peligro se reacciona con intolerancia y ad)esi%n a
ideologas totalitarias. #ri]son entiende por ideologa un sistema de ideas directrices
aglutinadas por una l%gica totalitaria y por con(icciones ut%picas, m,s que por la
comprensi%n cognosciti(a o la e$periencia pragm,tica. La mente adolescente es una etapa
psicosocial entre la infancia y la adultez, entre la moral aprendida por el niBo y la !tica que
)a de desarrollar el adulto. #s una mente ideol%gica+ de )ec)o es la (isi%n ideol%gica de la
sociedad la que )abla m,s claramente al adolescente ansioso por (erse afirmado por sus
iguales y dispuesto a sentirse confirmado mediante rituales, credos y programas que, a la
(ez, definen ntidamente qu! es el mal, lo incomprensible y lo )ostil. Las re(oluciones de
nuestra !poca estalla, a la (ez que intentan resol(er, la profunda necesidad que siente la
ju(entud de redefinir su identidad en un mundo industrializado.
4ras el aprendizaje moral de la infancia 0internalizaci%n de pro)ibiciones1 y la
e$perimentaci%n ideol%gica de la adolescencia (iene la consolidaci%n !tica como tarea del
adulto. La orientaci%n ideol%gica, lo mismo que la moral aprendida en la infancia es
absorbida, pero nunca completamente reemplazada por la (isi%n !tica que establece la
diferencia entre adultez y adolescencia. #ri]son entiende por !tica, en contraposici%n a la
moral de pro)ibiciones de la infancia y a la ad)esi%n a ideologas propias de la
adolescencia, la aceptaci%n de responsabilidades concretas, una de las cuales es transmitir
esos (alores a la generaci%n siguiente. Antes de superar esta etapa el adolescente se debate
entre la regresi%n a posiciones premorales de la infancia, posiciones amorales, antimorales,
antiautoritarias y moralistas 05A 1A=ss1.
#l tema de la intimidad ocupa la etapa siguiente. #l adulto jo(en que surge de la b*squeda
de identidad, est, ansiosamente dispuesto a fundir su identidad con la de otros. #st,
preparado para la intimidad, para entregarse a afiliaciones y asociaciones concretas y
desarrollar la fuerza !tica necesaria para comprometerse y cumplir sus compromisos.
#(itar tales e$periencias por miedo a perder el propio yo, puede lle(ar a un profundo
sentido de aislamiento y ensimismamiento.
La siguiente etapa se centra en torno a la -enerati;idad, la preocupaci%n por asentar y
AA
guiar a la nue(a generaci%n. La capacidad de perderse en el encuentro ntimo de dos
cuerpos y dos mentes lle(a a una e$pansi%n gradual de los intereses del yo. 8uando esta
e$pansi%n falta, los indi(iduos empiezan a tratarse a s mismos como si fuesen sus propios
)ijos, a estancarse. 4odas las instituciones codifican la !tica de la sucesi%n generati(a. 5%lo
en el indi(iduo que )a cuidado de cosas y personas y se )a adaptado a los triunfos y
desilusiones in)erentes al )ec)o de ser generador de otros seres )umanos y de productos e
ideas, pueden madurar gradualmente el fruto de esas siete etapas, s%lo un indi(iduo as
puede integrarse.
#sta inte-raci2n, tem,tica de la octa(a etapa, es la seguridad acumulada del yo con
respecto a su tendencia al orden y el significado, es un amor postnarcisista del yo )umano,
una e$periencia sapiencial que descubre y transmite un cierto orden del mundo y sentido
espiritual, aunque )aya sido alto el precio que )aya tenido que pagar por esa e$periencia.
#sta integraci%n incluye la aceptaci%n del propio ciclo de (ida como *nico e insustituible.
#sta aceptaci%n lle(a consigo un amor nue(o y distinto )acia los propios padres, una
camaradera con formas de (i(ir de !pocas remotas y tambi!n con acti(idades muy
distintas.
La percepci%n de la relati(idad de los di(ersos estilos de (ida no impide al )ombre
integrado estar siempre dispuesto a defender la dignidad del propio estilo de (ida contra la
amenaza fsica o econ%mica. 5abe que una (ida indi(idual es la coincidencia accidental de
un *nico ciclo de (ida con un *nico fragmento de la )istoria+ para /l toda la integridad
)umana se mantiene o se derrumba con ese *nico estilo de integraci%n de que !l participa.
#n esta consolidaci%n final, la muerte pierde el car,cter de atormentador. 8uando no se
logra la integraci%n, amenaza la desesperaci%n. #l sentido sapiencial 0filos%fico, dice
#ri]son1 de reconciliaci%n con la (ida, proporciona la capacidad de infundir la confianza
b,sica a la siguiente generaci%n. >Los niBos no temer,n a la (ida si sus mayores tienen la
integridad necesaria para no temer a la muerte? 0M5 <:A1.
4res necesidades e(oluti(as seBalan la terminaci%n de la adolescencia y el paso a la edad
adulta. una identidad unida a alg*n tipo de eficacia+ una seguridad ligada a un estilo de
intimidad y la capacidad de )acerse responsable de la siguiente generaci%n 05A 1=<1.
La g!nesis de la identidad no es para #ri]son un proceso autom,tico, ni biol%gicamente
preestablecido. Ci siquiera es un puro proceso ontogen!tico, que se agote en el despliegue
de las potencialidades del indi(iduo, sino que tiene un componente psicosocial
constituti(a. La identidad depende del apoyo que cada cual recibe del sentimiento
colecti(o de identidad. Lo que el indi(iduo (e en s mismo tiende a coincidir con las
e$pectati(as y los reconocimientos que otros le confieren+ los (alores que )an llegado a ser
significati(os para !l deben coincidir con los uni(ersalmente aceptados o aceptables. Los
j%(enes niegan su lealtad a una moral absoluta a fin de ser leales a una !tica borrosamente
(islumbrada por la generaci%n que empieza a cristalizar.
;nesis social de la identidad* Dur4.ei+ Mead+ /erger<uc4mann
Leamos en el tema anterior que es imposible llegar a ser persona, llegar a ser sujeto moral
A:
sin ser o )aber sido miembro de una sociedad. Mncluso el ermitaBo, para llegar a abandonar
>el mundo? y retirarse al desierto, )a necesitado antes )aber (i(ido en sociedad, )aber
aprendido usos y )abilidades sociales, )aber desarrollado las mismas moti(aciones y
creencias que le lle(an a abandonar la con(i(encia. #n la soledad le acompaBar, alg*n
sentido de pertenencia y alg*n grupo de referencia.
#n el enfoque psicosocial entiende la moral como ad)esi%n a las normas y formas de (ida
de la sociedad+ el desarrollo moral consiste entonces en la socializaci%n. La socializaci%n
es el proceso por el que los indi(iduos adquieren las actitudes y )abilidades que )acen de
ellos miembros de pleno derec)o de su grupo social. #. ur])eim es quiz,s que m,s )a
insistido en la dimensi%n constituti(amente social de la moral. 7ara !l >el campo de la
moral comienza donde comienza el campo social?+ >somos seres morales *nicamente en la
medida en que somos seres sociales?
:1
. esde esta perspecti(a, el desarrollo moral es ante
todo desarrollo social.
#n la &rancia desmoralizada tras la derrota de 1FHS, ur])eim consideraba que el primer
deber era construir una moral. 7rimero en Ourdeos, luego en la 5orbona, ur])eim es un
soci%logo que ocupa c,tedras de pedagoga. 5ociologa y pedagoga est,n para !l muy
estrec)amente (inculadas. La sociologa es ciencia+ la pedagoga es la >teora pr,ctica? que
aplica dic)a teora. La sociologa es en gran medida moral te%rica+ la pedagoga es
refle$i%n sobre la aplicaci%n pr,ctica, deri(ada de la teora sociol%gica.
8orren los aBos de reno(aci%n educati(a bajo el signo del laicismo. Las elites culturales
del momento y ur])eim es uno de los representantes destacados de estas elites, se
embarcan en un proyecto educati(o estrictamente laico, es decir, racionalista y cientfico
0Mbid, 1HA;1HH1. 7ara ello no basta con eliminar los elementos de religi%n re(elada, positi(a
que (iene )abiendo en la tradici%n educati(a. >es menester descubrir los sustituti(os
racionales de aquellas nociones religiosas que durante tanto tiempo )an ser(ido de
(e)culo a las ideas morales m,s esenciales? 0Mbid, 1HF1.
#ducar moralmente es, para ur])eim, dar a los indi(iduos el sentido de la colecti(idad.
socializar. ur])eim considera que la familia tiene en esto un papel poco importante 0Mbid,
1FA1. 7or eso se ocupa s%lo de la educaci%n moral de la segunda infancia en las escuelas
p*blicas, que para !l constituyen el centro de lo que puede ser la educaci%n moral.
Las dos componentes fundamentales de la moral en los que )an de ser educados los niBos
son el esp7rit de disciplina y la adhesi2n a los -rpos sociales. e ellos se ocupa
ampliamente ur])eim tanto en la parte te%rica como en la parte pr,ctica de sus lecciones.
#l tercer elemento de la moral es la atonom7a.
La funci%n principal de la moral consiste en regularizar la conducta, y eso se logra
mediante ),bitos. #s (erdad que no todos los ),bitos colecti(os son morales, pero todas las
:1 ur])eim, #.. Edcaci2n como sociali1aci2n, 5gueme, 5alamanca, 19HG, <19.<<A respecti(amente. >5on
fines morales aquellos que tienen por objeto a na sociedad. 2brar moralmente significa obrar con (istas a
un inter!s colecti(oJ? 0Mbid, <191. >La moralidad comienza sencillamente con la pertenencia a un grupo
)umano, sea el que fuere? 0Mbid, <AG1. >Co )ay fines morales fuera de los fines colecti(os, ni )ay
moti(aciones (erdaderamente morales fuera de la ad)esi%n al grupo? 0Mbid, <AHss1.
A=
pr,cticas morales son ),bitos colecti(os. 0Mbid, 1911. #l espritu de disciplina a la (ez que
)ace ejercitar la regularidad, inculca el sometimiento da los mandatos de la autoridad 0Mbid,
19Fss1. 7ara ur])eim >la moral es un sistema de reglas que predeterminan la conducta?+
>el campo de la moral es el del deber y el deber es una acci%n prescrita? 0Mbid, 1F9 y 1FF1.
Co todo es imposici%n de un ),bito+ tambi!n e$iste una componente de ad)esi%n
(oluntaria a los ideales sociales. >Ad)esi%n a la sociedad significa ad)esi%n al ideal social
que se encuentra parcialmente en cada uno de nosotros? 0Mbid, <AF1.
isciplina y ad)esi%n parecen cosas distintas, pero no son sino dos aspectos de la misma
realidad. la doble forma de relacionarnos con la sociedad. La misma sociedad que nos
impone normas, nos inculta ideales que nos atraen. 5e nos impone porque est, por encima
de nosotros, pero tambi!n nos impulsa desde dentro porque nos penetra y constituye. #sas
dos facetas articulan arm%nicamente la moral del deber y la moral del bien, la imposici%n y
el atracti(o. La sociedad es como la di(inidad. nos )ace temblar imponi!ndonos deberes y
a la (ez nos fascina, nos atrae con ese atracti(o especial que inspiran los fines morales
0Mbid, <:: y <=1ss1.
La sociedad se concreta en diferentes ?sociedades?. #l )ombre (i(e en el seno de
numerosos grupos, los m,s importantes son la familia, la patria y la )umanidad. 7ara
ur])eim no )ay antagonismos entre ellos, pero s cierta jerarqua, pues representan fases
di(ersas de nuestra e(oluci%n social y moral. La familia tiene un ,mbito muy restringido+
es l%gico, piensa ur])eim, que los fines dom!sticos est!n subordinados a los fines
nacionales, pues la patria es un grupo de orden social m,s alto. La )umanidad, a*n siendo
m,s uni(ersal, tiene el incon(eniente de no encontrarse toda(a constituida. As pues, la
patria es lo fundamental, en ella se concreta una forma peculiar de realizaci%n de la
)umanidad, en pacfica con(i(encia con otras patrias. A ella es a la que la escuela tiene la
funci%n de (incular al niBo 0Mbid, <A1;<A=1.
#l tercer elemento constituti(o de la moral es la atonom7a. 8onsideramos plenamente
moral solamente aquel acto que )emos realizado con plena libertad, sin estar sometidos a
ning*n g!nero de presi%n?. 7ero ur])eim no est, dispuesto a que la raz%n indi(idual se
con(ierta en legisladora del mundo moral. La raz%n forma parte del mundo, y al igual que
la sensibilidad, )a de ser encauzada y contenida dentro de ciertos limites. 0Mbid, <GA y <GG1.
La moral nace de la sociedad. #l da que lleg,semos a conocer plenamente la naturaleza de
la sociedad, conoceramos tambi!n las razones por las que debemos actuar como la
sociedad nos impone y nos impulsa. Querramos lo que se nos impone, porque
conoceramos su raz%n de ser. La ciencia es para ur])eim la *nica fuente de autonoma.
Al comprender las cosas, nos liberamos de ellas+ la aceptaci%n impuesta se con(ierte en
aceptaci%n libre por ser aceptaci%n ilustrada. #l tercer elemento de la moral es la
inteligencia de la moral. Co basta con enseBar o inculcar la moral )acerla atracti(a+ )ay
adem,s que intentar e$plicarla y conocer no s%lo cu,les son nuestros deberes, sino tambi!n
cu,les son las razones de nuestros deberes. >La moral es racional? por eso )ay que )acer
>de la inteligencia progresi(a de la moral misma un elemento si -eneris de la moralidad?
0Mbid, <HSs1.
AG
',s all, de los e$cesos sociologistas y de los tintes autoritarios, ur])eim tiene el m!rito
de )aber centrado la atenci%n en el car,cter constituti(amente social de la (ida moral en su
doble (ertiente de imposici%n y de atracti(o. -a (imos c%mo Oergson, por una parte, y
Oerger y Lu]mann, por otra, tratan de poner contrapeso a esta (isi%n unilateral de la moral.
Antes de recoger lo que estos *ltimos autores aportan a la (isi%n del desarrollo moral,
(amos a )acernos eco de algunas ideas cla(es de otro autor, que )an pasado a ser piezas
imprescindibles para pensar el desarrollo de la identidad psicosocial de los indi(iduos
)umanos.
Lo que ur])eim aporta desde la sociologa y pedagoga se complementa con algunas
conceptualizaciones b,sicas de Deorge /erber 'ead en su libro Esp7rit, persona %
sociedad 019A:1
:<
, en el que desarrolla una teora sociol%gica de la identidad. 7ara 'ead la
identidad no es algo que primero e$iste y luego entra en relaci%n con otras personas o
cosas. La identidad del indi(iduo se genera en el mismo proceso de interacci%n social. 5e
es lo que se es en tanto en cuanto se es miembro de una colecti(idad. La identidad no
puede e$istir ni ser e$perimentada fuera de la e$periencia social. La unidad y estructura de
la identidad global de una persona refleja la unidad y estructura del proceso social que )a
(i(iendo esa persona a lo largo de su (ida.
#n el proceso de interacci%n social el indi(iduo se con(ierte en objeto para s mismo+ esto
es b,sico para la g!nesis de la identidad. /ay gestos que desencadenan en el que los emite
la misma reacci%n que en el que los capta. #l len-a>e sera el mejor ejemplo de este tipo
de >gestos?. al )ablar sabemos lo que decimos y sabemos que eso mismo es lo que
entiende o debe entender quien nos escuc)a, producimos en nosotros y en !l el mismo
efecto cogniti(o controlado por nosotros. #sto es decisi(o para la comunicaci%n, e implica
que seamos objetos para nosotros mismos cuando )ablamos. #l lenguaje s%lo es posible
siempre que un estmulo 0lingKstico1 influya en el que )abla lo mismo que en el que
escuc)a 0en el ni(el cogniti(o, no necesariamente en el emocional1.
Eunto al lenguaje, el >e-o es factor importante de desarrollo de la identidad
:A
. 'ead se
refiere sobre todo al juego social+ para !l la importancia del juego radica en que tambi!n !l,
como en el lenguaje, (uel(e a darse la misma auto;objeti(aci%n. La niBa o el niBo que
juegan a ser madre, maestro, polica, etc.+ asumen diferentes papeles y se identifican con
ellos. 2tros niBos y niBas se re*nen en pandillas y juegan a la compra, a las casitas, a
guardias y ladrones o al f*tbol. #n el juego, los niBos desempeBan un papel, reaccionan de
la manera pre(ista a los estmulos dados. (enden y compran, cocinan, cuidan a un beb!,
persiguen a un ladr%n o tratan de escapar de la polica, pasan la pelota o c)utan a gol, etc.
#l juego desarrolla una estructura organizada de identidades que lle(an a cabo un di,logo a
tra(!s de gestos, o una interacci%n a tra(!s de acciones, cuyo significado est, objeti(ado y
es entendido de la misma manera por el que los )ace y por el que los obser(a o padece.
8ada participante conoce el papel del otro y el propio+ los diferentes papeles est,n en
relaci%n recproca definida. 8ada niBo tiene que saber c%mo (an a actuar los dem,s para
organizar su propio juego. 5in ello no sera posible el juego social+ y este entramado de
:< 4raducido en. 7aid%s, Ouenos Aires, 19H<.
:A -a deca 6namuno que ?el juego bien jugado es la fuente de la conciencia moral?. 6namuno, '. de.
C2mo se hace na no;ela, Alianza, 'adrid, 19FF, <S=.
AH
e$pectati(as mutuas y gestos con significado social compartido sienta las bases de la
interacci%n social en la (ida real.
7ara que un ser )uman desarrolle una identidad en el pleno sentido de la palabra no basta
con que adopte la misma actitud que otros tienen con !l y las actitudes que tienen unos con
otros, incorporando a su e$periencia indi(idual el proceso social en su conjunto. 4iene
adem,s que adoptar las actitudes ante aquellos aspectos de las tareas sociales en que est,n
todos implicados como miembros de una sociedad organizada o de un juego social. 5%lo
cuando adopta las actitudes del grupos social organizado al que pertenece, en relaci%n con
las acti(idades cooperati(as en las que se ocupa el grupo, puede desarrollar una identidad
plena, y, una (ez desarrollada, poseerla.
La colecti(idad organizada o el grupo social que da a cada uno su identidad unitaria puede
denominarse el otro -enerali1ado 0>se?, >todos?, >cada cual?, etc.1. La actitud de este otro
generalizado es la de la colecti(idad. 8ada objeto con el que act*a el )ombre o frente al
que reacciona socialmente es para !l un elemento del otro generalizado. Al asumir y )acer
suyas estas actitudes, se )ace consiente de s mismo, desarrolla su identidad.
#n principio cada cual tiene que adoptar la actitud de la colecti(idad, la actitud
generalizada. 4iene que estar dispuesto a actuar en unas determinadas circunstancias como
cualquier otro actuara en esas mismas circunstancias. 8uando rec)azamos a la
colecti(idad (igente y lo que en ella se )ace, c%mo se (i(e, etc., lo )acemos con referencia
a una colecti(idad posible que tratamos de inaugurar con nuestra conducta.
6n uso organizado se con(ierte en moral compartida. Lo que >cualquiera? condenar, no es
lcito )acerlo. La sociedad o est, limitada, por su puesto, a un grupo especfico+ toda
persona racional puede pertenecer a ella.
'ead distingue, y desde entonces es una distinci%n com*n, entre el sujeto como n*cleo
inobjeti(able de la identidad 0ipseidad, dira 7. 3icoeur1, s%lo captable retrospecti(amente
como el origen de las acciones 0en ingl!s. I, en franc!s. Ie, en castellano. %o1 y >el yo?
objeti(ado, el sujeto que se e$perimenta a s mismo como objeto 0me, moi+ no e$iste
estricta correspondencia en castellano, pero suelo traducirse unas (eces por >el yo? y otras
por >s mismo?, mi mismo, ti mismo1. 5i digo >yo me conozco?, en esta y semejantes
e$presiones me desdoblo+ uno es el cognoscente y otro el conocido.
7ara 'ead il indi(iduo tiene e$periencia de s s%lo como objeto, no como sujeto
::
. 8omo
objeto puede entrar en contacto consigo mismo tan s%lo gracias a las relaciones e
interacciones sociales. 7ara ser conscientes de s, )a de con(ertirse en objeto para s
mismo, y eso s%lo le es posible captando c%mo lo (en y le tratan los dem,s. #l sujeto, el
yo, es la reacci%n del organismo a las acti(idades de los otros+ el sujeto objeti(ado 0me1 es
:: igamos de paso que, naturalmente, aqu >e$periencia? se entiende como >e$periencia objeti(a?. Los
fen%menos de conciencia consisten precisamente en que a la (ez que e$perimento algo me e$perimento
e$periment,ndolo, por supuesto no como objeto, sino como origen y fuente subjeti(a de la e$periencia. #sto
no quita que dic)a e$periencia no objeti(ada es insuficiente, con lo que necesitamos objeti(arla para
conocerla m,s pormenorizadamente. - entonces es cuando tiene plena aplicaci%n y (igencia lo que plantea
D./., 'ead.
AF
el conjunto organizado de actitudes de otros que uno adopta. #l sujeto objeti(ado 0me1 es
por naturaleza el mismo de un grupo social y representa el (alor del grupo, las e$periencias
que )acen posible el grupo. Los (alores del sujeto objeti(ado son los (alores de la
sociedad. #l sujeto objeti(ado es fuente de la reacci%n emocional ante los (alores que uno
profesa como miembros de una colecti(idad, la base para entrar en la e$periencia de los
otros.
#l yo creador, el >me? es con(encional. La estructura del sujeto objeti(ado 0me1 determina
los lmites, proporciona los moti(os que permiten al sujeto 0yo1 )acer inter(enir al sujeto
objeti(ado 0me1 en las acti(idades con(enientes.
#l indi(iduo influye tanto en el medio como el medio en el indi(iduo. #n circunstancias
normales cada aspecto del sujeto, de la identidad global, est, en juego en cada acci%n. 5i
no e$istiesen ambas fases no )abra ni responsabilidad consciente ni nue(as e$periencias.
Ambos aspectos, el yo y el >me?, son absolutamente necesarios para la identidad completa.
/ay que )acer propias las actitudes de los otros miembros de un grupo para pertenecer a !l.
#so s%lo puede )acerlo un >yo?, pero tiene como resultado un >me?. 5e es lo que se es en
cuanto que se es miembro de una colecti(idad. #$iste un proceso de aceptaci%n de la
conducta indi(idual a la del grupo bajo el influjo de los otros. e este proceso empezamos
a darnos cuenta cuando )acemos nuestras las actitudes de los otros.
#$iste tambi!n un proceso de transformaci%n de la colecti(idad por las aportaciones de los
indi(iduos. Cing*n indi(iduo puede organizar toda la sociedad. 5in embargo, a tra(!s de la
propia actitud se est, influyendo constantemente en la sociedad, desencadenando actitudes
del grupo ante uno mismo, reaccionando ante esas reacciones y modificando con ellas la
actitud del grupo. 8onocer la propia identidad y la identidad de los otros en el proceso
lle(a una actitud de autoafirmaci%n o de sometimiento a la colecti(idad.
Los autores de .a constrcci2n social de la realidad e$ponen en la tercera parte de esta
obra 0>La sociedad como realidad subjeti(a?1 el marco te%rico de los procesos por los que
la realidad social objeti(a de(iene realidad social subjeti(a. #l )ombre no s%lo es productor
de la sociedad+ !l mismo es producto social. Los procesos por los que la sociedad se )ace
mi realidad en los sujetos, se )ace realidad subjeti(a, son los mismos por los que los
sujetos adquieren una identidad, socializ,ndose y entrando a formar parte acti(a de dic)a
sociedad.
Adquirir y llegar a tener una identidad es algo socialmente construido. #s imposible
apropiarnos determinadas formas sociales de actuar, de (i(ir o de entender la (ida, sin que
eso mismo )aya tenido lugar en un proceso de interacci%n social que a la (ez nos con(ierte
en miembros de la sociedad o de un sector de la misma. #l que pretende ser m!dico al
margen de los m!dicos, sin ir a una &acultad de 'edicina ni colegiarse, no es un m!dico,
es un intruso. Co )ay parlamentarios sin 7arlamento, ni juez sin tribunales+ no se puede ser
abogado, ingeniero, funcionario o jesuita+ sin relacionarse con los abogados, ingenieros,
funcionarios o jesuitas. Co )ay cristianismo sin Mglesia, ni se puede ser musulm,n fuera del
Mslam, ni budista afuera del san-ha, y probablemente tampoco )ind* fuera de la Mndia
:=
.
:= Oerger, 7. y Luc]mann, 4).. .a constrcci2n social de la realidad, oc, p.19H.
A9
#l proceso de con(ertirse en persona sujeto moral, m!dico, funcionario, abogado, jesuita o
cristianoJ no es un mero acto normati(o de recibir de otros un nombre, un carnet o ttulo
que nos permita ser conocido y considerados como miembros de tal sociedad, de tal grupo
profesional, de tal comunidad religiosa, secta o Mglesia. #s un proceso social en el que se
constituye nuestra identidad. ic)a identidad, como puede barruntarse ya por los ejemplos
que (amos poniendo, tiene mucos estratos y componentes. soy a la (ez )ijo o miembro de
una familia, )e nacido y me )e criado en tal lugar o regi%n 0>soy de all?+ eso a (eces
marca muy fuertemente la propia identidad y el propio sentido pertenencia1, soy (ar%n o
mujer, espaBol, profesional, antiguo alumno, profesor, etc.
7ara ser y llegar a ser todo eso )e ido teniendo que ir pasando por un proceso social
m*ltiple. La identidad social de la que adquirimos mediante la socializaci%n+ los otros
significantes definen la realidad objeti(a, est,n encargados de la socializaci%n y definen la
situaci%n del indi(iduo. 7or la identificaci%n emocional el niBo internaliza los >roles? y
actitudes de los otros significantes. As adquiere poco a poco una identidad subjeti(amente
co)erente y plausible. el indi(iduo llega a ser lo que los otros significantes lo consideran.
La identificaci%n juega un gran papel en la socializaci%n especialmente en la socializaci%n
primaria. >#l niBo acepta los >roles? y actitudes de los otros significantes, los internaliza y
se apropia de ellos y por esta identificaci%n con los otros significantes el niBo se (uel(e
capaz de adquirir una identidad subjeti(amente co)erente y plausible? 0Mbid, 1GH1.
La identidad se define objeti(amente como ubicaci%n en un mundo determinado, y s%lo
con ese mundo puede ser subjeti(amente asumida 0Mbid, 1GF1. >#l indi(iduo se identifica
no s%lo con otros concretos, sino con una generalidad de otros, con una sociedad`? 0Mbid,
1G91. 5olamente por la identificaci%n con el otro generalizado logramos estabilidad y
continuidad en nuestras autoidentificaciones 0Mbid., 1G91.
4ambi!n en el plano moral es importante el concepto del otro generalizado. #l niBo
empieza por captar las reacciones positi(as o negati(as que en un momento dado suscita su
conducta. >mam, se )a enfadado a)ora que acabo de pegar a mi )ermano m,s pequeBo?.
La repetici%n de las mismas conductas en situaciones semejantes tiende a suscitar las
mismas reacciones. >siempre que pego a mi )ermanito, mam, se enfada?. #l niBo (er, que
no s%lo es mam, quien se enfada, sino otros, todosJ y que tambi!n se enfadan cuando a
mi me pega mi )ermano mayor. #stamos ante el otro generalizado. uno no debe pegar a su
)ermano m,s pequeBo, o sencillamente no >se? debe pegar a nadie. >6no?, >se? es !l
mismo como parte de la generalidad. 0Mbid, 1GFss1.
Cos )acemos miembros de la sociedad en la medida en que la sociedad entra a formar pare
de nosotros mismos, en que )acemos de la sociedad algo nuestro. Mnternalizaci%n y
socializaci%n de las dos caras de una misma moneda, (ista una (ez desde el lado social nos
indica c%mo el indi(iduo (a >socializ,ndose?, es decir, )aci!ndose miembro de la
sociedad. #l otro lado de la moneda, la otra (ertiente del mismo proceso es la
internalizaci%n, el proceso por el que la sociedad con sus usos, pautas y (alores (a
:S
entrando a formar parte del modo de funcionar de cada indi(iduo
:G
.
Los procesos de socializaci%n pueden agruparse en tres grandes captulos. a1 socializaci%n
primaria, b1 socializaci%n secundaria, y c1 resocializaci%n.
La socializaci%n primaria tiene lugar en los primeros aBos, es b,sica, y consiste en un
proceso de inserci%n en la sociedad y en )acernos )ombres conforme a la configuraci%n
cultural (igente en esa saciedad. Lo que internalizamos en la socializaci%n primaria lo
(i(imos como mundo >natural?. 5omos plenamente miembros de una sociedad cuando
estamos en condiciones de ser como >se es?, de actuar como >se act*a? en esa sociedad,
como act*a cualquier miembro de la misma en las diferentes 5ituaciones socialmente
definidas. comer, dormir, )ablar, comunicarse, ser (ar%n o mujer, adulto, formar una
familia, procrear, etc. >La socializaci%n primaria finaliza cuando el concepto del otro
generalizadoJ se )a establecido en la conciencia del indi(iduo?. 0Mbid, 1H:1.
La socializaci%n secundaria se lama as no s%lo porque es posterior en el tiempo, sino
porque necesariamente )a de constituir sobre los elementos m,s b,sicos y generales de la
socializaci%n primaria, y porque es complementaria de la misma. Cos proporciona la
inserci%n en grupos particulares y facetas menos centrales de nuestra identidad personal+
nos con(ertimos, por ejemplo, en alumnos de un centro escolar o miembros de un grupo
profesional. #l mundo >o submundo que internalizamos en la socializaci%n secundaria lo
consideramos con(encional. puede ser as o de otra manera sin que ello afecte a nuestra
identidad nuclear b,sica obtenida en el mundo >natural? de la socializaci%n primaria.
Socializacin primaria Socializacin secundaria Resocializacin
7rimeros aBos. O,sica inserci%n
en la sociedad. )ombre, mundo
natural
7osterior. complementaria
inserci%n en grupos particulares.
alumno, profesorJ mundo
con(encional
7osterior. b,sica reinserci%n en la
sociedad >)ombre nue(o?.
recuperaci%n con(encional de lo
natural
La resocializaci%n participa de caractersticas de la socializaci%n primaria y de la
secundaria+ eso la )ace no s%lo parad%jica, sino tambi!n m,s difcil, m,s in(erosmil. 7or
:G 7ara Oerger y Luc]mann internalizaci%n es. >La apre)ensi%n o interpretaci%n inmediata de un
acontecimiento objeti(o en cuanto e$presa significado, o sea, en cuanto es una manifestaci%n de los procesos
subjeti(os de otro que, en consecuencia, se (uel(en subjeti(amente significati(os para m? 02c, 1G:s1. >La
internalizaci%nJ constituye la base, primero, para la comprensi%n de los propios semejantes y, segundo, para
la apre)ensi%n del mundo en cuanto realidad significati(a y social?. 0Mbid, 1G=1. >#l indi(iduo >asume? el
mundo en el que ya (i(en otros? 0Mbid., 1G=1. >#l proceso ontogen!tico por el cual esto se realiza se
denomina socializaci%n, y, por lo tanto, puede definirse como la in0tro1ducci%n amplia y co)erente de un
indi(iduo en el mundo objeti(o de una sociedad o en un sector de !l? 0Mbid, 1GG1. >La socializaci%n primaria
es la primera por la que el niBo atra(iesa en la niBez+ por medio de ella se con(ierte en miembro de la
sociedad. La socializaci%n secundaria es cualquier proceso posterior que induce al indi(iduo ya socializado a
nue(os sectores del mundo objeti(o de su sociedad? 0Mbid., 1GG1.
:1
una parte es posterior a la socializaci%n primaria 0y en eso se parece a la secundaria1, pero
por otra afecta a lo b,sico y nuclear de la identidad personal+ se trata precisamente de
re)acer la propia inserci%n en la sociedad en sus elementos m,s b,sicos+ replantea de raz
la manera global de ser )ombre. #s un intento de recuperaci%n con(encional de un mundo
>natural?. 7or eso es tan difcil.
A tra(!s del proceso de socializaci%n suficientemente logrado adquirimos una identidad
socialmente construida, nos con(ertimos en persona, ingeniero, piloto o poeta, locutor de
radio o e$plorador, ecologista, astronauta o deportistaJ si pasamos con !$ito por un
proceso de resocializaci%n nos con(ertimos en >otra persona?, lo cual supondr, cambios de
ambientes, de modo de presentarnos, de )ablar, cambios de ocupaci%n, cambios en los
modos de relacionarnos afecti(amente, etc.
/ay que tener en cuenta, y as lo indic,bamos en el tema anterior, que la socializaci%n
nunca es total, ni nunca termina 0ibid., 1H:1. Cunca llega a estabilizarse una perfecta
permanente simetra entre lo que somos subjeti(amente y la identidad social construida a
tra(!s de nuestras m*ltiples inserciones sociales. /ay elementos de la realidad subjeti(a,
como el propio sentimiento corporal, que no se )an originado en la socializaci%n. >La
biografa subjeti(a no es totalmente social? 0Mbid, 1HS1. 7or eso la relaci%n entre el
indi(iduo y el mundo social objeti(o es un acto de equilibrio continuo.
Desarrollo del 2uicio moral* =iaget y >o.l"erg
7iaget es conocido ante todo por sus planteamientos de epistemologa gen!tica y por sus
estudios sobre la inteligencia. #n 19A< escribe El criterio moral en el niOo, y sienta con
ello las bases de lo que (a a ser el estudio del desarrollo moral en cla(e cogniti(a,
especialmente los trabajos de Po)lberg y sus colaboradores.
7ara 7iaget, lo central para estudiar el psiquismo es la conducta. >A)ora bien, toda
conducta supone unos instrumentos o una t!cnica. los mo(imientos y la inteligencia. 7ero
toda conducta implica tambi!n unos m%(iles y unos (alores finales 0el (alor de los
objeti(os1. los sentimientos. La afecti(idad y la inteligencia son, pues, indisolubles y
constituyen los dos aspectos complementarios de toda conducta )umana?
:H
.
#l afecto se desarrolla paralelamente al conocimiento+ las emociones que e$perimentan los
niBos cambian a medida que desarrollan nue(as )abilidades, se )acen capaces de organizar
la acci%n en orden a conseguir fines, percibir la diferenciaci%n entre el yo y el mundo
>objeti(o?, entiende las situaciones sociales, etc. Los niBos que est,n en el ni(el de las
operaciones concretas se enfadan en situaciones concretas.
#$iste un paralelismo constante entre la (ida afecti(a, la (ida intelectual y la (ida social.
Co puede )aber conocimiento sin afecto, ni afecto sin conocimiento. >8u,les es, pues, la
relaci%n entre los dos" 5implemente dic)o, el afecto moti(a las operaciones del
:H 7iaget, E.. Seis estdios de Psicolo-7a, 5ei$ Oarral, Oarcelona, 19GH, <F.
:<
conocimiento y el conocimiento estructura las operaciones del afecto?
:F
. 6no y otro
estructuran la interacci%n con el medio social, a la (ez que necesitan de dic)a interacci%n
para desplegarse.
8omo indicador del desarrollo moral de los niBos elige 7iaget no las conductas o los
sentimientos, son el criterio, el juicio moral. A tra(!s de la obser(aci%n y la entre(ista trata
de a(eriguar c%mo practica y entiende el niBo las reglas. 7ara 7iaget la moral es un sistema
de reglas
:9
.
#n un primer estudio analiza las reglas del juego social, pues dic)as reglas se presentan
como obligatorias para todo jugador )onrado. 6n segundo estudio se ocupa de las reglas
especficamente morales acerca de la mentira infantil. 7or *ltimo se ocupa en otros dos
estudios de las relaciones de los niBos entre s y la forma de concebir la justicia que
subyace a estas relaciones.
#n la comprensi%n y cumplimiento de las reglas del juego social, obser(a y distingue
7iaget estos estadios.
1. 6n primer estado motor e indi;idal en que la regla es indicati(a, no coerciti(a
0regla motriz1. 7iaget llama a este estadio premoral, pues en !l el niBo no se atiene
a normas o reglas en sentido normati(o+ tan s%lo desarrolla regularidades motoras
que despu!s le permitir,n entender y practicar las reglas normati(as.
<. 6n segundo estadio e-oc/ntrico
=S
. #n !l el niBo comprende las imposiciones
coerciti(as de los adultos y se atiene a ellas. Las reglas son consideradas como
sagradas e intangibles, de origen adulto o di(ino, inalterables por esencia. #stamos
en un ni(el de moral heter2noma, impuesta. #l encuentro de las actitudes
egoc!ntricas del niBo con la presi%n moral del adulto produce un realismo moral
que se atiene ante todo a las >propiedades? o consecuencias fsicas y sociales de la
acci%n, sin acabar de distinguir unas de otras. #l realismo moral procede del
realismo infantil y de la presi%n ejercida por los adultos. #l niBo en esta etapa tiene
un concepto de responsabilidad objeti(a y una forma literal y rgida de entender y
practicar el cumplimiento de las normas. 5u respeto por las reglas es de car,cter
heter2nomo.
A. #n el estado siguiente los niBos conciben las reglas como pactadas por el
consentimiento mutuo+ se admiten (ariaciones y cambios, con tal de que sean fruto
de acuerdo 0regla racional1. #n este estadio cooperati(o se desarrolla el ni(el de
moral at2noma.
:F /ers), 3.+ 3eimer, E.+ 7aolitto, .. El crecimiento moral en el niOoL de Pia-et a Pohl$er-, Caracea,
'adrid, 19F:, :S. 8f. 7iaget, E.. Seis estdios de Psicolo-7a, p.<Fss, =:ss, F=ss., 99ss.
:9 >4oda moral consiste en un sistema de reglas y la esencia de cualquier moralidad )ay que buscarla en el
respeto que el indi(iduo adquiere )acia esas reglas?. 7iaget, E.. El criterio moral del niOo, &ontanella,
Oarcelona, 19H:, 9.
=S #gocentrismo se entiende en sentido epistemol%gico, no en sentido afecti(o o moral. #l niBo egoc!ntrico
0y todos los niBos lo son1 considera su punto de (ista como el *nico posible. #s incapaz de ponerse en el
lugar de otro porque !l no se da cuenta de que el otro tiene su propio punto de (ista diferente.
:A
:. 7iaget aBade toda(a un cuarto estadio de codi(icaci2n de reglas.
#n el estudio que )ace 7iaget sobre la mentira (e que el niBo e(oluciona del objeti(ismo al
subjeti(ismo, del respeto unilateral basado en las imposiciones y castigos del adulto 0la
mentira es mala porque se castiga1 al respeto mutuo 0la mentira es mala en s misma,
porque daBa el acuerdo y confianza entre los iguales1.
#n otro estudio se plantea 7iaget las relaciones entre la cooperaci%n y el desarrollo de la
noci%n de justicia+ llega a la conclusi%n de que el sentimiento de justicia es en gran parte
independiente de las influencias de los adultos. Co requiere para desarrollarse m,s que el
respeto mutuo y la solidaridad entre los niBos. >las nociones de lo justo y de lo injusto se
imponen a la conciencia infantil a pesar y no por causa del adulto?
=1
. 5eg*n 7iaget la
g!nesis del criterio moral no obedece simplemente a presiones y mimetismos sociales. #so
no significa que sean a priori, surgen necesariamente en la interacci%n entre el organismo
y el medio. Co )ay desarrollo de estructuras, si el organismo no est, en constante
interacci%n con el medio+ pero el desarrollo responde a un esquema relati(amente
independiente del medio.
#n 19:F se publica en ingl!s el libro de 7iaget sobre el desarrollo del juicio moral, dando
lugar a una serie de estudios de dic)o desarrollo en cla(e cogniti(a. Los m,s significati(os
por su amplia repercusi%n son los de La^rence Po)lberg
=<
.
Po)lberg entiende el desarrollo moral cogniti(amente+ esto significa para !l, incluso m,s
que para 7iaget, que desarrollo moral es ante todo desarrollo del juicio moral. #l desarrollo
consiste en una secuencia in(ariable de etapas o estadios diferentes en la forma de
estructurarse el juicio moral. #l juicio moral configura la interacci%n entre la estructura del
organismo y la estructura del medio. Las etapas constituye totalidades estructurales
=1 7iaget, E.. El >icioQ, p.1GF. Los niBos empiezan por considerar injustas las conductas contrarias a las
consignas recibidas del adulto. A continuaci%n las conductas contrarias a las reglas del juego. espu!s las
conductas contrarias a la igualdad+ y por fin las injusticias relati(as a la sociedad adulta. /asta los H;F aBos el
niBo subordina la justicia ala autoridad adulta. #ntre los F y los 11 aBos el niBo se mue(e en la lnea de un
igualitarismo progresi(o. A partir de los 11;1< aBos la justicia igualitaria se con(ierte en equidad. Las
relaciones sociales basadas en la autoridad producen )eteronoma, las relaciones sociales basadas en la
cooperaci%n espont,nea producen autonoma.
=< Po)lberg no public% sino artculos. 5u tesis doctoral data de 19=F y permanece in!dita. #n los artculos
iba no s%lo tocando di(ersos aspectos del desarrollo y ampliando la muestra, sino re(isando tambi!n los
planteamientos y saliendo al paso a la crtica. 8f. 3ubio 8arracedo, E.. >#ducaci%n moral?, en Lidal, '.
Conceptos (ndamentales de /tica teol2-ica, 4rotta, 'adrid, 199<, AS=;AS9. Al morir )aba publicado una
(ersi%n reelaborada de los artculos filos%fico y pedag%gicos y quedaba pendiente de retoques el (olumen
que recoga los artculos m,s estrictamente psicol%gicos. Co )ay una >(ersi%n can%nica? de la teora del
desarrollo moral, que Po)lberg someti% a constantes re(isiones para salir al paso de las crticas que se le iban
)aciendo. Aqu nos atendremos sobre todo a los artculos que citamos e$presamente, especialmente al de la
Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales y tomamos en cuenta las e$posiciones de /erc) y otros,
'ifsud, A.+ 3ubio 8arracedo /.+ y /abermas E., que se citan en la bibliografa. Co e$ponemos aqu las
criticas que se )an )ec)o a Po)lberg, pueden consultarse para esto sobre todo los trabajos de 3ubio
8arracedo, 'erece, sin embargo, menci%n e$plcita el libro de Diligan, 8.. In a Nirrerent ,oiceL
Ps%cholo-ical Theor% and ?omenRs Ne;elopment, /ar(ard, 6ni(. 7ress, 8ambridge, 'ass, 19F<.
::
cualitati(amente diferentes. 8ada etapa es superior a la anterior, porque en ella se
resuel(en los problemas de la anterior y algunos m,s o de modo m,s adecuado.
Po)lberg empieza estudiando el desarrollo moral de los 1S a los 1G aBos. Lo que antecede
es considerado por !l como ni(el premoral. La (ida moral propiamente dic)a empieza
cuando el niBo )a desarrollado capacidades cogniti(as que le permiten una comprensi%n
tanto del mundo fsico como del mundo social sali!ndose as de su propia perspecti(a
egoc!ntrica. /asta una cierta edad, cercana a los F aBos, el niBo no entiende las reglas, ni
juzga de lo bueno o de lo malo en t!rminos de reglas o de autoridad. 4ampoco entiende
qu! es una obligaci%n, y qui!n tiene autoridad para imponerla. Oueno es sencillamente lo
que le agrada+ malo es lo que le produce daBo o miedo al daBo. #l niBo se gua no por
obligaciones o por los mandatos de una autoridad, sino por lo que puede y quiere )acer,
por lo que le apetece. Los adultos son importantes, pero no porque tengan autoridad, sino
fuerza, capacidad para proporcionarles o negarles lo que desean conseguir, capacidad de
infligir daBo, etc.
#l desarrollo moral se inicia en un ni;el precon;encional, bajo el imperio del pensamiento
operati(o concreto. La obtenci%n de recompensas fsicas o la pri(aci%n de las mismas
constituyen el modo de configurarse las sanciones en este ni(el. La diferencias entre el
entorno natural y social no se perciben. #ste ni(el consta de dos estadios, el primero
consiste en la ma$imizaci%n del placer obedeciendo a quienes pueden proporcionarlo. #n
el segundo estadio se busca el mismo objeti(o por la (ida del intercambio equi(alente. Lo
que est, en juego en este ni(el s%lo son los intereses concretos de los indi(iduos
implicados en la interacci%n.
Tabla 1
<=
Los seis estadios del uicio moral
!ontenido del estadio
"i#el $ estadio Lo %ue est& bien Razones
para 'acer bien
(erspecti#a social
del estadio
=A 4omado de Po)lberg, L.. >'oral stages an moralization. 4)e cogniti( de(olopmental approac)? en
Moral Ne;elopment and Ceha;iorL Theor%, 3esearch an Social Isses, /olt, 3ine)art and Ninston, Cue(a
-or], 19HG, A:;A=. 4omado de /erc) 3.+ 3eimer, E.+ 7aolitto, .. El crecimiento moral, de Pia-et a
Pohl$er-, Caracea, 'adrid, 19F:, ==;=G.
:=
8i;el IL
Precon;enional.
#stadio 1.
'oralidad )eter%noma
5ometerse a reglas
apoyadas por el castigo+
obediencia por s misma+
e(itar daBo fsico a
personas y propiedad
#(itar el castigo,
poder superior de las
autoridades
Pnto de ;ista
e-oc/ntrico.
Co considera los
intereses de otros o
reconoce que son
distintos de los de !l+ no
relaciona dos puntos de
(isa. Las acciones se
consideran fsicamente
m,s que en t!rminos de
los intereses de los
dem,s. 8onfusi%n de la
perspecti(a de la
autoridad con la propia
#stadio <.
Mndi(idualismo.
&ines instrumentales e
Mntercambio
5eguir reglas s%lo
cuando es por el propio
inter!s inmediato+ actuar
para cumplir los propios
intereses y necesidades y
dejar a otros )acer lo
mismo. #l bien es lo que
es justo y es un
intercambio igual, pacto,
acuerdo.
5er(ir los propios
intereses en un mundo
donde se debe reconocer
que los dem,s tambi!n
tienen intereses.
Perspecti;a concreta
indi;idalista.
8onsciente que todos
tienen intereses que
perseguir y que pueden
entrar en conflicto+ el
bien es relati(o 0en el
sentido concreto
indi(idualista1.
8i;el IIL con;encional
#stadio A.
#$pectati(as
interpersonales mutuas.
3elaciones y
conformidad
interpersonal.
Li(ir de acuerdo con lo
que espera la gente
cercana de un buen )ijo,
)ermano, amigo, etc.
>ser bueno? es
importante y quiere
decir tener buenos
moti(os, mostrar inter!s
por los dem,s. 4ambi!n
significa mantener
relaciones mutuas como
confianza, lealtad,
respeto y gratitud.
La necesidad de ser
buena persona a los
propios ojos y a los
dem,s. preocuparse de
los dem,s+ creer en la
3egla de 2ro+ deseo de
mantener las reglas y la
autoridad que apoyan la
tpica buena conducta.
Perspecti;a del
indi;ido en relaci2n a
otros indi;idos.
8onciencia de
sentimientos
compartidos, acuerdos, y
e$pectati(as que toman
primaca sobre los
intereses indi(iduales.
3elaciona puntos de
(ista a tra(!s de la 3egla
de 2ro concreta
poni!ndose en el lugar
de otro. 4oda(a no
considera una
perspecti(a de sistema
generalizado.
#stadio :.
5istema social y
conciencia.
8umplir deberes a los
que se )an
comprometido+ las leyes
se )an de mantener
e$cepto en casos
e$tremos cuando entran
en conflicto con otras
reglas sociales fijas. #l
bien est, tambi!n en
contribuir a la sociedad
grupo o instituci%n.
'antener la instituci%n
en marc)a y e(itar un
par%n en el sistema >s
todos )icieran?
imperati(o de la
conciencia de cumplir
las obligaciones
definidas de uno.
0&,cilmente confundido
con la creencia del
estado A en las reglas y
la autoridad1.
Ni(erencia el pnto de
;ista de la sociedad de
acerdos o moti;os
interpersonales.
4oma el punto de (ista
del sistema que define
roles y reglas+ considera
las relaciones
interpersonales en
t!rminos de lugar en el
sistema.
8i;el IIIL
Postcon;encional o de
5er consciente de que la
gente tiene una (ariedad
de (alores y opiniones y
5entido de obligaci%n de
ley a causa del contrato
social de ajustarse a las
7erspecti(a anterior a la
sociedad. #l indi(iduo
racional consciente de
:G
principios.
#stadio =.
8ontrato social o
utilidad derec)os
indi(iduales.
que la mayora de sus
(alores y reglas son
relati(as a sus grupos.
Las reglas son
normalmente
mantenidas por el bien
de la imparcialidad y
porque son el contrato
social. Algunos (alores
y reglas no relati(as 0ej.
la ;ida % li$ertad) se
deben mantener en
cualquier sociedad, sea
cual sea la opini%n de la
mayora
leyes por el bien de
todos y la protecci%n de
los derec)os de todos.
6n sentimiento de
compromiso de contrato
que se acepta
libremente, para con la
familia, amistad,
confianza y las
obligaciones del trabajo.
7reocupaci%n de que las
leyes y los deberes se
basen en c,lculos
racionales de utilidad
general >el mayor bien
para el mayor n*mero
posible?
los (alores y derec)os
antes de acuerdos
sociales y contratos.
Mntegra las perspecti(as
por mecanismos
formales de acuerdo,
contrato, imparcialidad
objeti(a y proceso
debido. 8onsidera
puntos de (ista legales y
morales+ reconoce que a
(eces est,n en conflicto
y encuentra difcil
integrarlos.
#stadio G.
7rincipios !tico
uni(ersales
5eg*n principios !ticos
escogidos por uno
mismo. Las leyes y los
acuerdos sociales son
normalmente (,lidos
porque se apoyan en
tales principios+ cuando
las leyes los (iolan, uno
act*a de acuerdo con sus
propios principios. Los
principios son principios
uni(ersales de justicia.
la igualdad de los
derec)os )umanos y
respeto por la dignidad
de los seres )umanos
como indi(iduos
La creencia como
persona racional en la
(alidez de los principios
morales uni(ersales y un
sentido de compromiso
personal con ellos.
7erspecti(a de un punto
de (ista moral del que
parten los acuerdos
sociales. La perspecti(a
es la de un indi(iduo
racional que reconoce la
naturaleza de la
moralidad o el )ec)o de
que las personas son
fines en s mismas y
como tales se las debe
tratar.
#l ni(el con;encional, bajo el gobierno del pensamiento operati(o concreto, est, centrado
en la dimensi%n social. el indi(iduo act*a como miembro de un grupo o de la sociedad. 5e
toma en consideraci%n lo que el grupo cercano o la sociedad en general espera de la
actuaci%n de quienes forman parte de ella. Lo que importa a)ora es, ante todo, la obtenci%n
o pri(aci%n del afecto y reconocimiento social, primero por parte de las personas del
entorno social inmediato+ la relaci%n satisfactoria con estas personas proporciona el aprecio
y afecto que se busca 0estadio A del >buen c)ico?1. #n el estadio : este afecto y
reconocimiento se busca de todo el grupo social y por criterios >objeti(os? 0uni(ersales1,
tratando de atenerse a las normas y leyes establecidas en dic)o grupo social como
necesarias para mantener el orden social en que todos estamos insertos.
#l ni(el postcon;encional o de principios est, ya gobernado por el pensamiento operati(o
formal. Aqu la sanci%n se interioriza en forma de culpa, reacci%n de la conciencia que
desaprueba lo que se opone a los principios de la raz%n de la libre cooperaci%n justa entre
seres racionales y aut%nomos. 5e supera la perspecti(a interna a la sociedad, para tratar de
atenerse a principios que puedan ser (,lidos para cualquier sociedad. #sos principios
:H
sir(en para juzgar a la sociedad desde un )orizonte que (a m,s all, de ella misma. Las
diferencias entre los estadios = y G parecen consistir en que el estadio = el criterio de
contrato social no )a incorporado la posibilidad de disidencia o desobediencia ci(il, cosa
que )ace la conciencia moral aut%noma en el estadio G
=:
. Po)lberg se inspira en 3a^ls, y a
tra(!s de !l y de /are recibe una fuerte impronta ]antiana
==
. #l paradigma de moralidad es
la uni(ersalizaci%n prescripti(a de tipo formal. #l estadio = est, m,s cerca de la (oluntad
general de 3ousseau, mientras el G se apro$ima m,s a la autonoma ]antiana. #s sabido
que Pant formula la autonoma bajo la influencia que sobre el ejerci% la lectura de
3ousseau. #l estadio G de desarrollo moral s%lo )a sido detectado entre fil%sofos @
suponemos que fil%sofos de afinidades ]antianas.
Al final de la adolescencia la mayor parte de los j%(enes )a accedido al estadio :. #n
cambio el estadio = no se detecta antes de los <A aBos. #s m,s. el estadio : es el dominante
en la mayor parte de los adultos. Po)lberg lleg% por ello a presentar en alguna ocasi%n los
estadios : y = m,s que como estadios e(oluti(os secuenciados, como modelos alternati(os
de modos de juzgar y funcionar el adulto. uno conformista autoritario 0estadio :1 y el otro
)umanista 0estadio =1. 4ras algunas (acilaciones (ol(i% a (erlos como secuenciales.
#ntre el final de la adolescencia y el comienzo de la (ida adulta detecta Po)lberg, sobre
todo en ambientes uni(ersitarios, frecuentes casos de regresi%n del estadio : al estadio <.
Po)lberg design% esta etapa con el )ombre de estadio : bis. 4ambi!n )a sido objeto de
estudio por parte de #. 4uriel
=G
.
La etapa se caracteriza por un marcado escepticismo, relati(ismo e indi(idualismo moral.
4uriel interpreta esta etapa como la desestructuraci%n de la moral con(encional que se
produce antes de llegar a configurarse las estructuras postcon(encionales. Al jo(en que
est, en esta etapa el conformismo del estadio : le resulta a)ora amoral+ sin embargo, a*n
no est, en condiciones de formular positi(amente los propios principios
postcon(encionales por los que pretende guiar sus decisiones y propuestas de con(i(encia.
#l relati(ismo no es, sin embargo, una posici%n moral estable. 4an pronto como los
j%(enes adquieren una posici%n de responsabilidad dentro en la sociedad, tienden o bien a
desentenderse de estas cuestiones para (ol(er al estadio :, o a formular sus propios
principios postcon(encionales para atenerse a ellos en sus decisiones 0estadios = y G1
=H
.
Po)lberg polemiza con &reud, en ur])eim, y con todos aquellos planteamientos que en
continuidad con estos autores consideran el desarrollo moral como resultado de la
internalizaci%n de pautas culturales b,sicas del entorno social. #l aprendizaje que se
produce en la socializaci%n, alega Po)lberg, no responde a una clara estructura temporal.
#s completamente diferente en sujetos diferentes que )an (i(ido situaciones diferentes.
Aun en el mismo sujeto es diferente cuando se trata de unos temas y situaciones o de otros
distintos. >no )a podido encontrarse un ni(el distinti(o de factores de socializaci%n que
=: #scribe Po)lberg. >Los resultados indican que mi estadio se$to fue principalmente un constructor que me
fue sugerido por ciertos escritos de figuras e$cepcionales como 'artn Lut)er Ping, no un constructor
e(oluti(o confirmado empricamenteJ?. 8itado por 3ubio 8arracedo, oc., 1H<.
== 8f. 3ubio 8arracedo, oc., 1FS. >La escala de juicio moral de Po)lberg mide s%lo la competencia
=G 4uriel, #.. >8onflict and trasition in adolescent moral de(elopment?, Chil Ne;elopment := F19H:1 1:;19.
=H /ersc), 3.+ 3eimer, E.+ 7A2LM442, d.. 28., GH. 8f. 3ubio 8arracedo, oc, 1G=.
:F
pueda considerarse como un antecedente de la interiorizaci%n moral?
=F
. Que unos sujetos
aprendan o no de las situaciones sociales, o que los mismos sujetos aprendan unas cosas s
y otras no, responde m,s a factores situacionales y a rasgos caracterol%gicos de dic)os
sujetos, o a factores incidentales de la socializaci%n, que a una secuencia )omog!nea
mnimamente uni(ersal de desarrollo del sujeto moral.
#l desarrollo moral, como desarrollo del juicio moral, sigue pautas y tendencias
transculturalmente uni(ersales
=9
. #sto significa que el desarrollo moral consiste en un
mero despliegue de las estructuras biol%gicas o neurol%gicas del organismo )umano. Co
)ay desarrollo moral sin desarrollo intelectual, pero el mero desarrollo intelectual no basta+
son tambi!n decisi(os los aspectos emocionales y las oportunidades sociales de
desempeBar roles.
Po)lberg piensa que mientras un niBo no )a superado el egocentrismo, est, en un ni(el
premoral. 5%lo alcanza el ni(el moral cuando est, en condiciones de sopesar las e$igencias
de los dem,s frente a las propias. 7or eso s%lo )ay juicio moral cuando se )a desarrollado
la capacidad de desempeBar roles, de ponerse en el lugar de otro, adoptar su perspecti(a,
)acerse cargo de su situaci%n y de su punto de (ista.
#l juicio moral no es mera aplicaci%n de la re(ersibilidad l%gica a situaciones sociales. #l
componente cogniti(o de la adopci%n de un papel social correlaciona ciertamente con el
a(ance cogniti(o de la inteligencia
GS
. 7ero adem,s de lo cogniti(o y lo emocional, influyen
las oportunidades reales de participar y adoptar un papel en los grupos b,sicos a los que el
niBo pertenece. 7iaget insiste en el grupo de compaBeros de la misma edad. 'ead subraya
la participaci%n en instituciones secundarias m,s amplias, Oaldîn destaca la participaci%n
en la familiaJ
4odas esas oportunidades son importantes, y todas operan en la misma direcci%n de
estimular el desarrollo moral. #structurar las reacciones emocionales ante las diferentes
perspecti(as de una misma relaci%n social es m,s complejo que integrar perspecti(as
espaciales 0tamaBo y distancia entre los objetos1 o (ariables fsicas 0peso y (olumen1. Co
s%lo es m,s complejo, sino que cuenta tambi!n con mayores resistencias.
=F Po)lberg, L.. >'oral, desarrollo?, en Enciclopedia, oc., DD=$.
=9 >La teora de 7iaget de los estadios sugiere que e$isten tendencias transculturalmente uni(ersales en el
desarrollo del juicio moral. Al menos tres de tales tendencias se obser(an en di(ersas culturas occidentales,
orientales y primiti(asJ son las siguientes. 11 Intencionalidad en el >icio. Los niBos pequeBos tienden a
juzgar un acto como malo fund,ndose sobre todo en sus propias y reales consecuencias fsicas, mientras que
los niBos de mayor edad juzgan un acto como malo por su intenci%n de )acer daBo. <1 3elati;idad del >icio.
#l niBo pequeBo juzga que un acto es totalmente recto o totalmente censurable, y pensar que todo el mundo
lo aprecia en el mismo sentido. 5i este niBo percibe alg*n conflicto, piensa que el punto de (ista del adulto es
siempre el correcto. Al contrario, el niBo de m,s edad sabe de la posible di(ersidad en opiniones sobre lo
recto y lo err%neo. A1 Independencia de sanciones. #l niBo pequeBo dice que un acto es malo porque
pro(ocar, un castigo+ el niBo de m,s edad dice que un acto es malo debido a que (iola una regla, )ace daBo a
otros, etc.?, Mbid, <<Ha.
GS >La inteligencia puede tomarse como una causa necesaria, pero no suficiente, del proceso moral. 4odos
los niBos adelantados moralmente son despiertos, pero no todos los niBos despiertos son moralmente
adelantados? 0Mbid, <ASa1.
:9
Hacia una 'isi&n unitaria del desarrollo moral
/emos tratado de recoger las lneas fundamentales de lo que sobre desarrollo moral
aportan el enfoque psicoanaltico de #ri]son, el psicosociol%gico de Oerger y Luc]mann y
el cogniti(o de Po)lberg. Lo )emos )ec)o por separado, buscando respetar la peculiaridad
de cada enfoque y sin desdibujar los contrastes y contraposiciones entre ellos. Antes de
ofrecer algunas refle$iones, (amos a intentar ofrecer un panorama unitario. Los
planteamientos y resultados de los tres enfoques no se pueden sumar como cantidades
)omog!neas+ pero tampoco son tan discrepantes que no quepa ad(ertir entre ellos ciertas
cuotas de coincidencia y complementariedad.
#s )oy un lugar com*n de la Antropologa que el )ombre nace como ser inacabado,
insuficientemente diferenciado y adaptado, incapaz de (alerse por s mismo, necesitado y
,(ido de que se le proporcione lo que necesita para seguir (i(iendo y desarrollarse.
alimento, bebida, )igiene, protecci%n, afecto. #sa debilidad constituti(a (a a ser
precisamente la base de su fortaleza+ le (a a remitir a un medio social culturalmente
configurado y le (a a permitir configurarse muy desde los comienzos como ser cultural.
#l desarrollo moral no es independiente ni sigue pautas muy diferentes del desarrollo
cogniti(o, afecti(o y social. A ser sujeto moral s%lo se llega en condiciones biol%gicas,
psicol%gicas y sociales relati(amente fa(orables. La confianza b,sica que instaura la
relaci%n satisfactoria con la madre 0primer entorno fsico, psquico y social del niBo1, es
condici%n pre(ia a toda estructuraci%n tanto del aparato psquico como de la interacci%n
con el entorno. 'ediante la fijaci%n repetiti(a de las percepciones y de las acciones se
logra una progresi(a fijaci%n, adaptaci%n y ampliaci%n de la inserci%n en un medio fsico y
social m,s amplio. #l lenguaje supone un salto cualitati(o en las posibilidades y
modalidades de relacionarse con el medio fsico y social. 7or la interacci%n
suficientemente positi(a con otros sujetos morales se llega a ser uno de ellos. #sto requiere
)aber desarrollado la inteligencia motriz y preoperati(a 0intuiti(a1 antes de poder ponerse
en el lugar de otros, y estar as en condiciones de seguir las reglas del juego social.
8u,ndo empieza propiamente la (ida moral" Po)lberg, con 7iaget, define la moral por la
capacidad de conocer y cumplir normas. #so es algo que tiene lugar a partir de unos
estados algo a(anzados de la infancia, una (ez que se )a desarrollado el pensamiento
operati(o y se )a superado de alg*n modo el egocentrismo+ s%lo entonces pueden
desarrollarse las capacidades de conocer las normas y de atenerse a ellas+ a) empieza para
ellos la moral, lo anterior es premoral.
#ri]son )ace consistir la moral m,s bien en la capacidad de discriminar y seleccionar
cursos de acci%n, unos como buenos y otros como malos. 5e puede situar el comienzo de la
moral cuando se empiezan a entender las pro)ibiciones y mandatos, las sanciones positi(as
y negati(as que suponen las reacciones afecti(as que pro(ocan la conducta del niBo en la
madre o las personas que le cuidan, la capacidad de sentir (ergKenza, etc. #sa, seg*n
#ri]son, se da ya en la segunda fase 0>anal?1 del desarrollo e(oluti(o, cuando el niBo
aprende a controlar sus esfnteres, a in)ibir el morder, a percibir que las distintas
alternati(as que se le ofrecen pro(ocan diferentes reacciones en las personas de su entorno
y en el mismo. Mncluso anteriormente, en la b,sica diferencia entre placer y dolor,
encontraramos el elemento b,sico que permite empezar a discriminar entre conductas
=S
>buenas? y >malas?. #ste elemento acompaBa desde entonces todas las etapas ulteriores+
placer y dolor sientan las bases que estructuran de tal forma el campo de acci%n que )acen
que unas conductas sean preferibles a otras, m,s satisfactorias que otras+ con lo que
tenderan a ser repetidas en situaciones similares recurrentes.
Co es !ste el momento de discutir el tema de las !ticas )edonistas o eudemonistas, ni el
tema del deontologismo. Co es una discusi%n que pueda zanjarse con meras apelaciones a
la 7sicologa #(oluti(a 0aunque no es buen tampoco filosofar sobre esos temas con
absoluta ignorancia de los datos que ella aporta1. 7ero s era con(eniente llamar la atenci%n
aqu sobre el )ec)o de que determinados supuestos en la forma de concebir la tica puedan
lle(ar a decir de diferente manera qu! es lo premoral y qu! lo moral y cu,ndo empieza
propiamente lo moral.
7ara el enfoque psicosocial la primera forma de moralidad de un sujeto moral consiste en
la internalizaci%n de normas cuya aceptaci%n y cumplimiento permiten al niBo con(i(ir en
esa primera sociedad y mundo que es su medio familiar. #sta internalizaci%n es progresi(a
en tres direcciones diferentes. el medio familiar se ampla primero a la escuela, a los
amigos y compaBeros de la misma edad, luego (endr, la socializaci%n en el mundo del
trabajoJ esta internalizacion tambi!n es progresi(a por cuanto pasa de preceptos o
demandas ocasionales de las personas cercanas 0>bCo )agas esoc?1 y de esas normas a
principios uni(ersales 0>Co )agas a los otros, lo que no quieras que los otros te )agan a
ti?1. 7or *ltimo esta internalizaci%n es tambi!n progresi(a en el sentido de que cada (ez
cala m,s dentro del sujeto. #l niBo no s%lo sabe lo que )ace, sino que adem,s (a sabiendo
dar razones de su conducta y aprende a juzgarse a s mismo y a los otros por esas normas y
razones.
#l paso de las identificaciones con personas concretas cercanas al niBo a la identidad social
relati(amente estable y objeti(a del otro generalizado, consolida el proceso de
socializaci%n primaria. #l niBo es a)ora capaz de comprender, asumir y desempeBar roles
de su mundo de forma objeti(a, como dic)os roles >se desempeBan?. #l >otro
generalizado? es el equi(alente de lo que Po)lberg formula como paso de la moral del
>buen c)ico? a la moral de la >ley?, del estadio A al : del ni(el con(encional.
#n la madurez infantil pre(ia a la crisis de identidad 0#ri]son1, en el desarrollo del
pensamiento operati(o y de la moral con(encional 07iaget, Po)lberg1 y en la constituci%n
del concepto de otro generalizado 0'ead, Oerger;Luc]mann1 se da tal (ez el m,$imo
punto de con(ergencia y complementariedad entre los tres enfoques. La identificaci%n con
las personas cercanas como elemento central de la configuraci%n del desarrollo moral da
paso a formas m,s objeti(as y uni(ersales+ el niBo se atiene a)ora a lo que >se )ace? en un
entorno social que (a progresi(amente ampli,ndose.
Lo que (iene despu!s es demasiado (ago y cambiante. 8ada enfoque (a por su camino+
m,s que de regularidades empricas, se trata de propuestas normati(as acerca de por d%nde
puede discurrir o es deseable que discurra un desarrollo moral aceptable. #l estadio = de
Po)lberg apenas se )a detectado fuera de las culturas occidentales. - el G s%lo entre
fil%sofos. Aun as Po)lberg mantiene que son aut!nticos estadios e(oluti(os del juicio
moral.
=1
/abermas )abla e$plcitamente del car,cter normati(o del concepto de identidad del yo
G1
.
#s algo que f,cilmente se ol(ida. #nseBar a )ablar no es decir al niBo palabras que ya
entiende. As nunca llegara a )ablar. #sas madres que )ablan y dan largas e$plicaciones a
sus )ijos, y les dicen e$presiones que con toda seguridad el niBo en esos estadios s%lo
entiende en su fuerza e$presi(aJ eso es lo que termina )aciendo del niBo un )ablante.
Algo semejante cabra decir del concepto de madurez, de desarrollo moral pleno, de adulto
moralmente responsable que sabe lo que )ace y quiere libremente )acerlo, al que se
reproc)a o se alaba por elloJ 4odo eso, e(oluti(amente )ablando, es antes ideal que
realidad, antes normati(o que descripti(o. - s%lo llega ser algo realizado en la medida en
que )a sido y es permanentemente postulado.
#l enfoque psicosocial del desarrollo moral es iluminador )asta que se llega al >otro
generalizado? de la socializaci%n primaria, de las diferentes socializaciones secundarias
posibles o de un e(entual resocializaci%n. 5e nos ad(ierte que la socializaci%n nunca llega
a lograrse del todo. Acerca de lo que pudiera (enir despu!s, s%lo se nos dice que queda
abierta la posibilidad de crtica y transformaci%n de la sociedad e$istente )acia una
sociedad alternati(a o deseable. Algo que, aun siendo (erdad, es e$cesi(amente (ago para
construir sobre ello un esquema de desarrollo moral ulterior.
4ras la crisis de identidad, #ri]son abre la perspecti(a 0e$puesta a estancamientos y
regresiones1 de una identidad moral capaz de crear (nculos de identidad generadores de
una (ida (i(ida con esperanza 0o al menos sin desesperaci%n1+ (ida y esperanza que el
adulto maduro est, dispuesto a compartir con otros y a transmitir a la siguiente generaci%n.
3esulta difcil )acer una periodizaci%n estricta y co)erente de las tem,ticas de la intimidad,
generati(idad e integraci%n. Las ideas que e$pone #ri]son son muy sugesti(as, pero, de
nue(o, m,s que una periodizaci%n e(oluti(a empricamente contrastable, parecen
propuestas normati(as para orientar las idas y (enidas de un sujeto que para entonces ya )a
crecido m,s all, de sus propios orgenes y buscar su madurez.
3esumiendo. en el desarrollo moral el sujeto (a pasando de lo m,s pasi(o a lo m,s acti(o,
de lo m,s simple a lo m,s complejo, de la percepci%n e inserci%n en un entorno inmediato
a la ampliaci%n de la percepci%n de ese entorno y de las formas de inserci%n acti(a en !l+
de lo m,s inconsciente a lo m,s consciente+ de lo m,s rgido a lo m,s fle$ible, de lo m,s
repetido a lo m,s creati(o, de lo m,s indi(idual a lo m,s social, de lo m,s social a lo m,s
personal, de lo m,s personal a lo m,s compartido.
/abermas formula los ni(eles de Po)lberg como identidad natral *5el cerpo!), centrada
en la ma$imi$aci%n del placer 0ni(el M1 por la (a de la obediencia 0estadio 11 o del
intercambio equi(alente 0estadio <1. 4ras !sta (iene la identidad social de roles *5el
G1 >#l concepto de identidad de yo tiene a todas luces un sentido que (a m,s all, de lo puramente
descripti(o. escribe una organizaci%n simb%lica del yo que, por una parte, reclama para s un car,cter
paradigm,tico uni(ersal por el )ec)o de )allarse incita en las mismas estructuras de los procesos formati(os
y posibilitar soluciones %ptimas de problemas de acci%n que se reiteran en t!rminos culturalmente
in(ariantes+ pero, por otra parte, una organizaci%n aut%noma del yo, no se produce en modo alguno con
regularidad, como resultado, por ejemplo, de procesos espont,neos, de maduraci%n, sino que dic)a
organizaci%n, en la mayora de los casos, se (e malograda? /abermas, E.. >esarrollo moral e identidad del
yo? 0sic1, en 3econstrcci2n del materialismo hist2rico, 4aurus, 'adrid, 19F1, =F.
=<
socio!) en la que el sujeto est, en condiciones de comprender y de cumplir las e$pectati(as
que se tienen sobre sus comportamientos, las normas ligadas a esos roles. #st, en juego la
obtenci%n o la pri(aci%n del afecto y reconocimiento social por parte de las personas
cercanas 0estadio A1 o de la sociedad en que (i(e 0estadio :1. #l paso al siguiente ni(el se
caracteriza por la capacidad de afirmar la propia identidad m,s all, de los roles que se
desempeBan o pueden desempeBar, centrada en la aprobaci%n o desaprobaci%n de la propia
conciencia 0ni(el MMM1. La identidad de roles es sustituida por la identidad del %o *5la
persona!). La persona est, a)ora en condiciones de comprender y aplicar principios
refle$i(os y de organizar su propia biografa conforme a ellos. Lo que est, en juego en este
ni(el es la aprobaci%n o desaprobaci%n de la propia conciencia 0culpa1.
#l cuerpo, el socio, la persona. 8ada aspecto se edifica sobre el anterior y es asumido en el
ni(el siguiente. Co )ay persona sin cuerpo y sin socializaci%n+ el cuerpo que e$iste es el de
una persona socializada. La socializaci%n la lle(an a cabo organismos capaces de ella. #l
proceso culmina en una personalizaci%n capaz de cuestionar lo social.
a tradici&n de oc4e y la tradici&n de ei"nis ?All1ort@
Quiz, )aya sido D. N. Allport, un psic%logo que culti(a ante todo la 7sicologa de la
personalidad, quien en su libro Nesarrollo % cam$io mejor )a articulado las coordenadas
b,sicas sobre las que se asienta el di,logo entre 7sicologa y &ilosofa. #n un memorable
apartado de este libro contrapone Allport lo que !l llama 5la tradici2n de .oc&e! % 5la
tradici2n de .ei$nis! en las escuelas de 7sicologa, y que nosotros consideramos
especialmente pertinentes a la )ora de concebir el desarrollo del )ombre. #n la #dad
'oderna la &ilosofa )a (enido centr,ndose en los temas epistemol%gicos, en las Mslas
Orit,nicas predomin% el empirismo+ en el 8ontinente predomin% el racionalismo. Loc]e y
Leibnis seran los paladines de una y otra postura, respecti(amente.
Loc]e retom% y radicaliz% el dic)o aristot!lico seg*n el cual nada )ay en el entendimiento
que no )aya pasado pre(iamente en los sentidos. Al )acer la crtica de las ideas innatas
consideraba que la pretensi%n de apelar a ellas era lo que )aca que los errores se siguieran
transmitiendo de generaci%n en generaci%n. #l conocimiento, para !l, es acumulaci%n y
combinaci%n de los datos de los sentidos, nada m,s. #sos datos se graban en el alma como
se graban las letras en un encerado o en una tablilla de escribir totalmente limpia *5ta$la
rasa!).
Leibniz empez% admitiendo que, efecti(amente, nada )ay en el entendimiento que no )aya
entrado antes por los sentidos+ con ello otorgaba a la e$periencia un papel insustituible en
la configuraci%n del conocimiento )umano+ pero completaba la frase y la idea aBadiendo
5e"cepto el mismo entendimiento!, que no s%lo es un recept,culo de e$periencias que le
(ienen >de fuera?, sino que )acen que el conocimiento sea o pueda ser tambi!n acti(o. #l
entendimiento nos proporciona conocimientos que (an m,s all, de las e$periencias
empricas puntuales. #s fuente de la que manan actos, no s%lo recept,culo en el que
confluyen los mismos. #l conocimiento y el espritu en general es acti(o, no meramente
pasi(o o reacti(o. La acti(idad del sujeto no es pura respuesta a un estmulo, sino que
busca sus propios fines.
=A
Lo que Loc]e y Leibniz pensaron sobre el conocimiento )umano obser(a Allport, inspira
los planteamientos psicol%gicos de diferentes escuelas que aplican esos planteamientos a
los temas del psiquismo )umano. 6nos, siguiendo a Loc]e, tratan de e$plicar el psiquismo
)umano por el an,lisis minucioso de lo que le acontece, de las e$periencias que (an
teniendo. 2tros, siguiendo la tradici%n de Leibniz, destacan los aspectos acti(os del
conocimiento, del psiquismo y del (i(ir )umano, especialmente su n*cleo personal y sus
cualidades >superiores?, el entendimiento y la (oluntad.
e la misma manera que Loc]e subraya los aspectos pasi(os del conocimiento, la tradici%n
de Loc]e en 7sicologa subraya los aspectos pasi(os del )ombre. el )ombre al nacer es una
5ta$la rasa! y su configuraci%n posterior es tan s%lo resultado de la e$periencia, de lo
que le (a pasando. #l complejo, para conocerlo, basta con reducirlo a lo simple. Lo que el
)ombre es, se define por lo que )ace, por su operati(idad. e ello resulta que las
e$periencias primeras configuran todas las que (ienen despu!s+ por eso lo que (iene antes
en la e(oluci%n es m,s fundamental que lo que (iene despu!s. Lo e$terno y (isible es m,s
importante que lo que no lo es, si es que no es lo *nico. Lo pequeBo y molecular es m,s
fundamental que lo grande y global, esto lle(a consigo una (isi%n de continuidad entre
todos los seres, y en concreto entre la psicologa animal y la )umana. Aunque algunos de
estos rasgos pueden encontrarse en diferentes escuelas psicol%gicas, son tal (ez la
psicologa asociacionista y el conductismo quienes m,s claramente responden a esta
tradici%n. #l empeBo por )acer de la 7sicologa una ciencia emprica en sentido estricto es
lo que lle(a a entroncar muy directamente con esta tradici%n.
7ara la tradici%n de Leibnis, en cambio, la persona no es una colecci%n de acciones, el
lugar en que las acciones acontecen. la persona es fuente, autora de sus acciones. La
acti(idad del sujeto no es pura respuesta, si no busca sus propios fines.
7ersonalidad es algo m,s que indi(idualidad o singularidad 0peculiaridad1. 4ambi!n cada
piedra, cada planta o cada animal es un indi(iduo irrepetible y presenta rasgos peculiares
que se deben a la singularidad de su )istoria natural o de su proceso (ital, pero s%lo el
)ombre tiene personalidad en sentido estricto, rasgos que le configuran desde sus propias
elecciones, con(icciones, etc. 5%lo el )ombre tiene la capacidad de modificar sus
necesidades biol%gicas, aBadiendo necesidades psicol%gicas que reflejan su cultura y su
estilo de (ida personal. 7or eso, dice Allport, la 7sicologa no debe permanecer indiferente
ante los temas de la indi(idualidad, como ocurre en otras muc)as ciencias.
7ara entender lo que es una persona no basta con conocer e$)austi(amente su pasado. #l
futuro no es en la (ida )umana mero resultado de las concatenaciones de lo que el pasado
)a ido )aciendo de cada uno. 7or eso )ay que tener en cuenta el futuro al que cada persona
est, abierta, lo que ella quiere ser. La personalidad est, orientada )acia las posibilidades
futuras en cualquiera de los estadios de su desarrollo. #l centro personal, tanto
cognosciti(o como (oliti(o, lle(a consigo un proceso de totalizaci%n, de estructuraci%n
organizati(a de las pasi(idades sobre las que est, construido. 7or eso el todo es mayor que
la suma de las partes.
La 7sicologa de la forma *'estalt) fue tal (ez la primera escuela psicol%gica en (er esto
=:
por contraposici%n con el asociacionismo psicol%gico+ y con ella toda la psicologa llamada
)umanstica responde muy de cerca de lo que Allport caracteriza como tradici%n de
Leibniz.
La mayor parte de las escuelas se debaten entre la necesidad de ser a la (ez )umansticas y
cientficas. /ay que dar al pasado, a lo simple, a lo pasi(o, a lo obser(able lo suyo+ sin
negar el futuro, a lo complejo, a lo acti(o, a lo no inmediatamente obser(able, lo que les
corresponden.
Aonce1ci&n tem1oral del su2eto moral
La afirmaci%n fundamental del tema es que el sujeto moral tiene una g!nesis+ por eso, todo
lo que se refiere a !l debe ser concebido gen!tica, temporalmente. #s (erdad, )asta cierto
punto, que el )ombre es )ombre con independencia de lo que le ocurra. 7ero tambi!n es
(erdad que el )ombre es lo que es como resultado de su biografa. 5i se pudiese definir a
priori el sujeto moral, sobrara este tema dentro de un tratado de tica.
Los )ombres, empricamente )ablando, no nacen como sujetos morales+ se )acen, llegan a
serlo como resultado de un desarrollo e(oluti(o. #so s, s%lo se )ace el que nace. 5%lo los
)ombres llegan a ser sujetos morales. #s decir, para llegar a desarrollar las capacidades que
nos constituyen en sujetos morales, es necesario )aber nacido indi(iduo de la especie
homo sapiens, con una dotaci%n gen!tica, sin la que el aprendizaje moral es imposible o se
estanca pronto. 7ero la dotaci%n gen!tica, siendo necesaria, tampoco es suficiente+ se
requiere adem,s ser conocido, aceptado y ayudado a con(i(ir socialmente con el entorno
familiar+ de lo contrario tampoco se llegan a desarrollar las capacidades morales. La mejor
educaci%n no proporciona lo que no da la naturaleza, pero, para ser )ombre adem,s de
nacer )ay que aprender a serlo y a comportarse como tal.
7ara poner de relie(e lo que significa que el sujeto moral lo sea como resultado de una
g!nesis nada mejor que preguntarse por el comienzo y el fin de dic)o desarrollo. 8u,ndo
empezamos a ser sujetos morales" 8u,ndo llegamos serlo plenamente, del todo"
8u,ndo empezamos a ser sujetos morales" e la respuesta que se d! a esta pregunta
dependen cuestiones educati(as y jurdicas de gran rele(ancia y concreci%n, pero cuya
respuesta no s%lo es difcil, sino que ni es fija ni uni(ersalmente (,lida, precisamente por
tener el sujeto moral una g!nesis e(oluti(a.
8u,ndo es el mejor momento para que los niBos adquieran las distintas capacidades y
)abilidades que (an posibilitando o configurando su desarrollo moral" 8u,ndo tenemos
que empezar a dar y a e$igir responsabilidades a los niBos" Antes se deca que la
responsabilidad moral empezaba con el >uso de raz%n?, y se situaba !sta )acia los H aBos.
8u,ndo es el niBo responsable de lo que )ace" 8u,ndo debe empezar el niBo a tener
capacidad de decisi%n sobre sus juegos, sobre su alimentaci%n, sobre la ropa que se pone o
se compra, sobre sus estudios, sobre sus amistades y sus di(ersiones, sobre las )oras de
entrar en casa o de salir de ella etc." 8u,ndo debe poder empezar a disponer libremente el
niBo de lo >suyo?" 8u,ndo )ay que dejar de obligar a los niBos o a los adolescentes"
==
7asemos de las cuestiones educati(as a las jurdicas. 8u,ndo puede un niBo disponer
libremente de sus bienes )eredados o ganados" 8u,ndo empieza la plena responsabilidad
ci(il" Qu! edad mnima )ay que establecer para permitir sacar el carnet de conducir, para
casarse, para (otar en unas elecciones o para )acer el ser(icio militar" 8u,ndo debe
empezar a tener responsabilidad penal" 8u,ndo debe dic)a responsabilidad ser plena"
#n las cuestiones educati(as cabe un cierto tanteo y adaptaci%n al caso indi(idual. La
presi%n social tender, a etiquetar al niBo como >atrasado? o >adelantado? para >sus aBos?.
- los padres que traten a sus )ijos, y los educadores que eduquen de manera que no
>corresponde a su edad? ser,n considerados como paternalistas o represi(os en un caso, o
liberales y permisi(os en el otro.
Las cuestiones jurdicas tienen que tener respuestas precisas para poder ofrecer una
regulaci%n aplicable a todos por igual. La mayora de edad, el (oto, la edad en que se
empieza a tener plena responsabilidad ci(il o penal, etc., sal(o casos e$cepcionales, la
obtienen todos a la misma edad, sin atender a la mayor o menor madurez, e$periencia,
adaptaci%n o equilibrio, etc. Al adulto, como el (alor al soldado, se le supone plena
capacidad de actuaci%n responsable. 7ero la tiene" - sobre todo, puede decirse
antropol%gicamente que ayer no tena lo que )oy tiene"
#l derec)o, cuando inter(iene, tiene que regular con lmites precisos, casi
autom,ticamente. #l pensamiento pedag%gico aborda alguna de esas cuestiones con
criterios m,s fle$ibles, m,s o menos intuiti(os, m,s o menos conformes con corrientes o
modas de pensamiento educati(o. ifcilmente se (a en estas cuestiones m,s all, del >por
un ladoJ pero por otro?, de una cierta opci%n m,s o menos arbitraria, de una combinaci%n
m,s o menos acomodaticia, o de un tanteo prudencial.
La tica no tiene en esto tampoco la *ltima respuesta+ menos a*n una f%rmula (,lida para
todos los temas y latitudes. 5%lo quisi!ramos )acer desde aqu una llamada de atenci%n
)acia dos cuestiones que nos parecen b,sicas aunque ellas, por s solas, no resuel(an el
problema. en primer lugar la necesaria toma en consideraci%n de todos los factores que
inter(ienen en cualquier tema, dando a cada cual lo suyo. Co (ale ser muy e$igente en
cuesti%n de responsabilidades, y muy poco en cuesti%n de dejar espacio a las libertades.
7odramos llamar a esto principio de di(erenciaci2n. Adem,s )abra tambi!n un principio
e;olti;oL la cuesti%n no est, en poner los lmites un poco antes o un poco despu!s, sino en
concebir temporal, e(oluti(amente, todos los temas del desarrollo moral.
La respuesta a todos esos >cu,ndos"? nunca es e$acta+ los procesos de maduraci%n
personal no se pueden medir en primeras o en (ueltas de la 4ierra alrededor del 5ol+ ni son,
por tanto, cuesti%n de calendario. Co se trata de que el niBo no sea en absoluto responsable
a los seis aBos y medio, y sea plenamente responsable a los oc)o+ se trata de que la
responsabilidad se despliega en un desarrollo e(oluti(o, cono presupuestos y condiciones
b,sicas que )ay que determinar e(oluti(amente, etc.
G<
. - lo mismo se puede decir de la
conciencia, de la libertad, del sentimiento del deber, de la cordialidad. >#l niBo es,
infantilmente pero realmente, moral en sus acciones? 0 Zubiri1.
G< Zubir, I. So$re el hom$re, Alianza #d.W5ociedad de #studios y 7ublicaciones, 'adrid, 19FG, AGG.
=G
7ara la &ilosofa 'oral, sobretodo en el tema que estamos tratando, no es lo *nico
importante si se )a de colocar un poco antes o un poco despu!s determinado ni(el de
maduraci%n del sujeto moral o la adquisici%n de la capacidad de empata, de tal grado de
responsabilidad, libertad, madurez, superaci%n del egocentrismo, o manejo competente de
las reglas del >otro generalizado?, etc. 5ino sobre todo lo que todos esos conceptos y el
mismo desarrollo moral en su conjunto sean concebidos e(oluti(amente, como resultado
de una e(oluci%n en la que lo que antes no e$ista, luego empez% a e$istir y se fue
desarrollando por etapas )asta alcanzar su madurez+ o no alcanzarla si se estanc%+ o una
(ez alcanzada e$periment% una regresi%n, etc.
A la identidad, al yo moral, se llega, pues, a tra(!s de las identificaciones, pero superando
esas identificaciones. A la autonoma del sujeto moral se llega por la >)eteronoma? de la
internalizaci%n, pero tambi!n por la superaci%n de la internalizaci%n acrtica y puramente
repetiti(a. #l positi(ismo moral por ejemplo @aquella postura que pone la moralidad en
)ec)os, como el de que una norma est! mandada@ no es tan s%lo una postura te%rica
atemporal, sino una etapa inicial necesaria en la ontog!nesis del sujeto moral adulto.
5on ob(ias las implicaciones pedag%gicas de esta manera de (er la g!nesis del sujeto. #s
pernicioso negarse a ser(ir de gua, a trasmitir los contenidos, las normas y (aloraciones
que deben ser internalizados. 6na moral radicalmente permisi(a en los estadios tempranos
de desarrollo no lle(a a la liberaci%n sino al desconcierto y la desestructuraci%n. 7ero, por
lo mismo, lo que (ale para esos primeros estadios, no puede e$trapolarse como norma
general (,lida para todo momento. tratar de impedir posteriormente la posibilidad de
distanciamiento crtico y comportamiento rebelde frente a las normas y (aloraciones
recibidas, no lle(a a la bondad moral, sino al infantilismo
GA
.
La temporalidad del ser )umano, sobre todo en los aspectos que estudian las ciencias del
)ombre, sigue a*n pens,ndose en gran medida en t!rminos del tiempo cosmol%gico y con
las categoras que de !l )izo Arist%teles a partir del dilema planteado por las filosofas de
/er,clito y 7arm!nides.
7odramos decir que, pensando en t!rminos parmenidianos, el sujeto moral es lo que es
desde siempre y a lo largo de todo el proceso. #n cambio pensando en t!rminos
)eraclteos, m,s que ser sujetos, de(enimos+ m,s que llegar a serlo alguna (ez
establemente, (amos pasando por una serie de episodios incone$os. Arist%teles (ienen a
decirnos que ni lo somos del todo 0en acto1, ni o dejamos de ser+ sino que somos sujetos en
potencia que (amos llegando a serlo en acto. La soluci%n o compromiso aistot!lico es
parmenidiana en el fondo y s%lo en la superficie )eracltea. somos lo que somos, y
llegamos a ser lo que desde siempre somos, y nunca otra cosa. 4odo lo dem,s es
>accidental?, ad(enedizo 0accidenteT 6od accidit), algo que ocurre, pero que puede no
ocurrir y que aun cuando ocurra no pertenece a la sustancia, a la esencia de aquello en lo
que consiste ser @en este caso ser moral.
Accidentales son las cualidades o atributos que el )ombre tiene o no tiene, llega o no llega
GA 8f. /ortal, A.. >Libertad y educaci%n?, 3e;ista de Edcaci2n n.<9H 0199<1 H=ss.
=H
a tener. #n cambio, la g!nesis es m,s que accidental. 5omos constituti(amente gen!ticos+
en muc)as facetas de lo )umano, y lo moral sera una de ellas, la g!nesis es constituti(a. -
eso no queda suficientemente recogido con las categoras aristot!licas. 7or eso mismo, el
concepto de naturaleza tampoco es el m,s adecuado. #l )ombre es cultural por naturaleza+
la naturaleza est, siempre mediada culturalmente+ el mismo concepto de naturaleza es un
concepto cultural.
/i"liogra(%a
ALL7234, D.N.. Nesarrollo % cam$io, 7aid%s, Ouenos Aires, 19GA.
O#L43AC, E. >#structura y e(oluci%n del comportamiento moral?, 3e(ista #spaBola de 7edagoga A=
019HH1 <A=;<H=.
O#3D#3, 7.+ L68P'ACC, 4).. .a constrcci2n social de la realidad, Amorrortu, Ouenos Aires, 19GF,
7arte MMM.
8A54MLLA #L 7MC2, 8.. >&reud y la g!nesis de la conciencia moral?, en. 8A'75 L 08omp.1. 0istoria
de la tica, tomo MMM, #d. 8rtica, Oarcelona, 19F9, FG;11H.
63P/#M', #.. .a edcaci2n moral, 5)arpire, Ouenos Aires, 19H<, #dici%n incompleta m,s accesible.
Edcaci2n como sociali1aci2n. #d. 5gueme, 5alamanca, 19HG.
#3MP52C, #.. In(ancia % sociedad, #d. /orm!, Ouenos Aires, 19HA.
\\\\\ tica % Psicoan#lisis, /orn!, Ouenos Aires, 19GH.
/AO#3'A5, E. >esarrollo moral e identidad del yo?. #n. 3econstrcci2n del materialismo hist2rico,
4aurus, 'adrid, 19F1, =H;FA.
/#358/, 3. /.+ 3#M'#3, E+ 7A2LM442, .7.. El crecimiento moral en el niOoL Ne Pia-et a Pohl$er-,
Carcea, 'adrid, 19G:.
P2/LO#3D, L.. Essa%s on Moral Ne;elopment, ,ol. I,L The Philosoph% o( Moral Ne;elopment, /arper d
3o^, Ce^ -or], 19F1, ,olme DL The Ps%cholo-% o( Moral de;elopment, /arper d 3o^, Ce^ -or], 19F:.
\\\\\ >#l niBo como fil%sofo moral? en. #L LA3L, E. .ectras de psicolo-7a del niOo, Alianza, 'adrid,
19HF.
\\\\\ >'oral, desarrollo?, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Aguilar, 'adrid, 19H1,
4omo LMM, <<<;<A1.
'#, D./.. Esp7rit, persona % sociedad, 7aid%s, Ouenos Aires, 19H<.
'M&56 O644MDM#D, A.. El desarrollo moral se-Sn .a:rence Pohl$er-. E"posici2n % ;aloraci2n desde
la /tica cristiana, 7ublicaciones de la 6ni(ersidad 7ontifica 8omillas, 'adrid, 19FS.
7MAD#4, E.. El criterio moral en el niOo, #d. &ontanella, Oarcelona, 19H1.
36OM2 8A33A8#2, E.. El hom$re % la tica, #d. Ant)ropos, Oarcelona, 19FH 0especialmente. parte MM.
La teora del desarrollo moral. 8on amplia bibliografa sobre el tema en especial sobre L. Po)lberg+ pp.1S1;
<A:1.
LMAL, '.. >#ducaci%n del sentido moral?, 5al 4errrae GH 019H91 :GA;:H<, ==S;=GS, GA9;G=:.
=F
). La conciencia moral
El hom$re es responsa$le no s2lo ante las normas, sino tam$i/n de ellas9
as7 tam$i/n es responsa$le no s2lo ante s conciencia,
sino del estado de s conciencia.
0ietmar 'iet)1.
5in conciencia no )ay (ida moral. 5%lo somos responsables de lo que )acemos en la
medida en que sabemos lo que )acemos. Co podemos ser llamados autores de nuestra (ida
moral ni ser )ec)os responsables de nuestras actuaciones, sin !stas y aqu!lla son radical e
ine(itablemente inconscientes.
La filosofa de la sospec)a, y muy en particular el psicoan,lisis, )an puesto la (ida
consciente entre signos de interrogaci%n. 4ras nuestros actos conscientes se esconden
factores y m%(iles inconscientes. 8uando uno dice >s! lo que )ago?, ni acaba de saber lo
que )ace, ni lo que le )ace )ablar as. 4endremos que entrar a considerar la
problematizaci%n de la conciencia por parte de las )ermen!uticas de la sospec)a. 7ero,
para empezar, no s%lo en raz%n de una mayor claridad, sino tambi!n por ser las
afirmaciones b,sicas que orientan nuestro planteamiento, tenemos que insistir en que la
(ida moral tiene como presupuesto que quien act*a moralmente sabe 0)asta cierto punto al
menos1 lo que )ace, lo que pretende al )acerlo y sabe si es que )ace es bueno o malo, lcito
o ilcito. A todo esto es a lo que llamamos actuar en conciencia. La persona moral para
poder ser autora de sus actos, para que !stos puedan serle imputados y merezca alabanza o
reproc)e por ellos, tiene que saber lo que )ace, en alguna medida, al menos
G:
.
Aonce1to y ti1os de conciencia
5olemos entender por conciencia moral la capacidad de conocer juzgar sobre la bondad o
maldad, licitud o ilicitud moral de las acciones en general y de las propias del que las )ace
en particular. #sa capacidad ejercida en concreto consiste en el acto de caer en la cuenta,
saber, conocer, sentir o juzgar sobre la bondad o maldad, licitud o ilicitud de la acci%n que
)emos )ec)o, estamos )aciendo o (amos a )acer y por e$tensi%n de aquellas que )acen,
)an )ec)o o pueden )acer otros.
La conciencia moral es ante todo conciencia. #n su sentido gen!rico, conciencia es la
G: >7ara que el )ombre est! obligado a dar cuenta de sus actos )a de darse cuenta de ellos. sin conciencia no
)ay responsabilidad?. 07inillos, E.L. .a (nciones de la conciencia, iscurso de recepci%n en la 3eal
Academia de 8iencias 'orales, 'adrid, 19FA, 11Fs1. >8on 2rtega )abra que decir que en la conciencia nos
reconocemos causantes de nuestras acciones, autores de nuestros proyectos y responsables de nuestras
biografas. La (ida biogr,fica e$ige saber que se (i(e, y, as mismo, aunque no )ayamos )ablado de eso,
saber que la (ida tiene un fin? 0Mbid, 1<:1.
=9
caracterstica general de la (ida psquica por la que quien la (i(e sabe de ella y de sus
actos
G=
.
Al (er, s! que (eo+ al sentir, s! que siento+ al querer, s! que quiero+ al actuar, s! que act*o+
al sufrir, s! que sufroJ toda acti(idad intencional consciente remite ante todo a su objeto.
la pared que (eo o el fro que siento+ pero a la (ez que es conciencia de al-o *o$>eti;idad),
es tam$i/n conciencia de alguien 0geniti(idad, subjeti(idad1 y del acto que )ace ese
alguien referido intencionalmente a ese algo. /ay, pues, que ampliar a todas las facetas de
la (ida psquica, la distinci%n consagrada en la (ida cognosciti(a entre el acto de conocer
0noesis) y el contenido cognosciti(o de dic)o acto 0noema).
8onciencia @se )a dic)o y repetido )asta la saciedad@ es cm alio scientia, es un saber que
acompaBa al acontecer psquico. #n el caso de la actuaci%n moral la conciencia acompaBa
esa actuaci%n @como 7epito Drillo acompaBa a 7inoc)o@. La conciencia moral no es una
forma de conciencia separada, independiente de la conciencia psicol%gica. La conciencia
moral es la misma conciencia psicol%gica que desempeBa la funci%n de ad(ertir y estimar
las (aloraciones implicadas en nuestros proyectos y decisiones.
8onciencia moral sera, pues, el >conocimiento? que acompaBa nuestra (ida moral y
nuestras acciones, por el que al actuar bien o mal sabemos lo que )acemos y si eso que
)acemos merece o no aprobaci%n. La conciencia, por una parte, nos da noticia de si )emos
)ec)o o no determinada acci%n 0cuesti%n de )ec)o1+ y por otra, nos dice si lo que )emos
)ec)o, estamos )aciendo o nos proponemos )acer es bueno o malo, lcito o ilcito 0cuesti%n
normati(a1. 5anto 4om,s )abla de tres funciones de la conciencia. la de atestiguar
0testi(icari), la de instar y obligar 0li-are ;el insti-are)T y la de acusar o e$cusar *e"csare
;el accsare)
FF
. /ay una conciencia que nos acusa y condena 0mala conciencia1 y una
conciencia que nos e$culpa, absuel(e y libera, que aprueba nuestros actos 0buena
conciencia1.
La conciencia tiene una dimensi%n temporal. )ay una conciencia moral restrospecti(a, una
conciencia moral prospecti(a y una conciencia moral concomitante, seg*n )aga referencia
a actos del pasado, del futuro o del presente.
5e puede entender la conciencia moral como acto, como ),bito o como disposici%n o
capacidad estructural 0>facultad?1. La conciencia moral como acto es el acto de conocer,
sentir y juzgar puntualmente si nuestros actos son nuestros y si son buenos o malos. #l
punto de partida para considerar el tema de la conciencia es el de un acto moral singular.
#so es lo que )ace 5anto 4om,s, cuando pone en el centro de sus consideraciones sobre la
conciencia moral, la conciencia como acto
GH
. #sto no significa que no e$iste o que se
niegue un ni(el originario, condici%n de posibilidad de los actos singulares. 7ara la
conciencia como ),bito o disposici%n utiliza 5anto 4om,s otra palabra. 5s%nderesis!. 7ero
con el concepto de sind!resis no se refiere 5anto 4om,s tanto a lo que sera un ),bito
G= 7inillos, E.L., oc, en la p.:A da la siguiente definici%n de conciencia. >#l acto en el que algo se )ace
manifiesto para alguien que a la (ez se )ace presente a s mismo como protagonista del acto?. - Zubir. >al
quedar la inteligencia sentientemente la cosa real, queda sentientemente >co;intelitida? la intelecci%n
sentiente mismaJ 8onciencia es co;actualidad intelecti(a de la intelecci%n mismaJ 8onciencia es co;
actualidad intelecti(a de la intelecci%n misma en su propia intelecci%n? 0Zubir, I., Inteli-encia sentienteL I.
Inteli-encia % realidad *UI3E). Alianza #ditorial, 5ociedad de #studios y 7ublicaciones, 'adrid, 19F:, 1G1.
GG 5. 4). M, q.H9,a.1A ad c.
GH I$id, 8f. M;MM, q.19, a.1=+ % Ne ;eritate, 6.1E, a.1.
GS
adquirido mediante el ejercicio repetido de actos, como a la disposici%n o capacidad
natural del espritu )umano para )acer esos actos. Algunos autores alemanes recientes
traducen este t!rmino por Ur-e:issen, conciencia originaria o protoconciencia
GF
. ',s
adelante (eremos la rele(ancia que tiene esta noci%n para elaborar el car,cter normati(o de
la conciencia.
Los escol,sticos solan distinguir entre conciencia directa y conciencia refleja. #n la
primera el objeto intencional de mi acto psquico es otro 0(eo la pared, y al (erla s! que la
(eo+ siento fro, y al sentirlo, s! que lo siento, etc.1. #n la segunda presto atenci%n central a
la conciencia de mi acto, a mi (er o a mi sentir+ >refle$iono?, (uel(o sobre mi acto,
)aciendo una fle$i%n que me )ace dirigir mi atenci%n no a la pared que (eo, sino a mi ser
la pared+ no al fro que siento, sino a mi propio sentir. 5e supone que cuando )ago algo con
muc)o inter!s, esmero, etc., >poniendo en ello los cinco sentidos?, lo )ago >a conciencia?,
>conscientemente?, con plena >consciencia?J 7ero no )ay que pensar, como )ace 3icoeur
en su Philosophie de la ;olont/, que la conciencia moral siempre sea necesariamente
conciencia refleja
G9
.
7or *ltimo, los fen%menos de conciencia en general y los fen%menos de la conciencia
moral en particular incluyen aspectos cognosciti(os, aspectos (oliti(os y aspectos
afecti(os, todos ellos transidos por la sensibilidad o sensorialidad. /ay una doble tendencia
a interpretar la conciencia y el conocimiento moral en t!rminos m,s cogniti(os o en
t!rminos m,s emocionales, a (eces con tintes globalizadores y justificaciones
intuicionistas. Co podemos desarrollar aqu una fenomenologa diferenciadora y una
refle$i%n integradora de los diferentes aspectos. 4an s%lo aBadiremos una llamada de
atenci%n sobre el aspecto sensiti(o o sentiente 0Zubiri1 de la conciencia. 8omo seBala
7inillos, en la doctrina agustiniana de la conciencia no parecen tener papel alguno ni el
mundo e$terior ni el cuerpo
HS
. 4ambi!n 'erleau 7onty )a denunciado que la filosofa de
la conciencia tiende a )ablar en t!rminos de conciencia incorp%rea, al margen de todo lo
sensiti(o. 8omo afirma Zubiri >la conciencia es radical y formalmente sentiente?
H1
.
La conciencia $ su subsuelo* el inconsciente
/emos empezado el captulo diciendo que la (ida moral presupone que quien act*a
GF 7ara 5anto 4om,s sind/resis sera el %rgano sint!tico de la raz%n pr,ctica, del mismo modo que el
entendimiento es el %rgano sint!tico de la raz%n te%rica. >/abitus naturalis principiorum operabilium sicut
intellectus est principiorum speculabilium?. 5to 4om,s, S. Th., M. q. H9, a.1<. Ne ;eritate 1G,1. 8f. 'iet), ..
>8onciencia?, en. 4e cristiana % sociedad moderna, #diciones 5', 'adrid, 19FG, tomo IMM, 1GGss.
G9 >La concience se constitue en conscience moral lorsquYelle se fait tout entiere !(aluation, r!fle$ion sur les
(aleurs [, 3icoeur, 7. . .e ;olontaire et lRin;olontaires, 8erf, H1. 7ara la fenomenologa del conocimiento
moral (!anse los apartados de las p,ginas G9;H= y 1==;1G<. 8on(iene ad(ertir que aunque 3icoeur no
designa como conciencia moral la conciencia directa, la conciencia que inter(iene en la deliberaci%n de los
proyectos, sin embargo, reconoce que en ella est,n implcitas las (aloraciones que despu!s e$plicita la
conciencia moral 0refleja1. 7or lo dem,s coincidimos plenamente con !l en subrayar la identidad dial!ctica de
ambas formas de conciencia. conciencia psicol%gica y conciencia moral, conciencia directa y conciencia
refleja. La conciencia directa y psicol%gica tiene primaca sobre la conciencia refleja moral, lo que equi(ale a
decir que la moral no es sino una dimensi%n de la antropologa 0la dimensi%n pr,ctica, acti(a de la
antropologa1. 8f. lo que dice I. Zubiri sobre la >reditio in seipsum? en M3#, pp. 1=F y 1G1.
HS 7inillos, E.L., oc., p.<:ss.A9.
H1 Zubiri, I.. M3#, p.1G1.
G1
moralmente, se sabe lo que )ace, lo que pretende al )acerlo y sabe que eso que )ace se
bueno o malo. A todo eso es a lo que llamamos actuar en conciencia. Actuar moralmente
no es meramente ejecutar determinadas conductas biol%gicas determinadas+ tiene que (er
con(icci%n, intenci%n, moti(aci%n. 5%lo entonces puede )ablarse de acci%n moral de un
agente intencional. 4ras P. 'ar$, &. Cietzsc)e y 5. &reud la apelaci%n a la conciencia est,
bajo sospec)a. #llos nos )an enseBado a (er la conciencia no s%lo desde s misma, sino en
funci%n de otras cosas. factores sociales materiales, los a(atares de la (oluntad de poder, el
inconsciente. 7or eso, al tratar de la conciencia se )ace necesario salir al paso de los
cuestionamientos y problematizaciones de la conciencia y de sus contenidos en funci%n de
esas otras instancias distintas de ella.
ejemos a un lado a 'ar$, cuya e$posici%n y crtica nos lle(ara demasiado lejos
H<
. Lo
que desde su pensamiento se cuestiona queda recogido y generalizado en la 5ociologa del
conocimiento, despojado de las ad)erencias de la filosofa de la )istoria y el acti(ismo
re(olucionario
HA
. #n el captulo MM )emos ofrecido una elaboraci%n implcita de estos
planteamientos.
&. Cietzsc)e, aparte de aforismos m,s o menos dispersos, dedica la segunda parte de su
'enealo-7a de la moral al tema de la culpa y la mala conciencia. 8omentando esta parte de
su obra escribe en Ecce homoL La conciencia >no es, como se cree de ordinario, >la (oz de
ios en el )ombre?, sino el instinto tir,nico de la crueldad, que re(ierte )acia atr,s cuando
ya no puede seguir desa)og,ndose )acia fuera?
H:
.
La mala conciencia o consciencia de culpa es conciencia de una deuda contrada con otros
por el mal que se les )a causado. La pena en un principio era una forma de (enganza
nacida de la c%lera. 5%lo posteriormente surgi% la idea de que tiene que )aber una cierta
equi(alencia entre el perjuicio que se le )izo a uno y la pena o dolor que se le inflinge al
que lo caus%. #sa relaci%n (iene a entenderse en t!rminos de la relaci%n contractual entre el
acreedor y el deudor. 5Schld! significa a la (ez culpa y deuda. Al >acreedor? perjudicado
se le concede como restituci%n y compensaci%n el derec)o de causar daBo y )acer sufrir a
su deudor. #sa (enganza no tendra e$plicaci%n, si no fuese porque (er sufrir y )acer sufrir
a otro produce placer. 8uando esa conciencia de deuda contrada referida a oro, se
interioriza tenemos la conciencia, la mala conciencia en su estado actual.
/asta aqu la caracterizaci%n y genealoga de la mala conciencia o de la conciencia de
culpa en la 'enealo-7a de la moral. Co es del todo e$acto afirma
H=
que Cietzsc)e (e la
conciencia *nicamente como conciencia retrospecti(a y como mala conciencia, como una
enfermedad del alma de los )ombres reacti(os y resentidos. Cietzsc)e )abla tambi!n y
muy e$plcitamente de la conciencia como instinto del )ombre que est, en condiciones de
H< >as Oe^sstsein ]ann nie etâs Andres 5ein als das beûsste 5ein, un das 5ein der 'ensc)en ist i)r
îr]lic)er Lebensprozess?. 'ar$ P+ #ngels &.. Nie detsche ideolo-ie, ietz Lerlag, Oerlin, 19G9, 5. <G.
HA Al tema de las pretenciones de Parl 'ann)eim dediqu! mi tesis doctoral. ?issensso1iolo-ie in
pra&tischer A$sicht. Untershn V$er den normati;en Ansprch ;on Parl Mannheims ?issensso1iolo-ie,
iss, 'Knc)en, 19H=.
H: Citzsc)e, &.. Ecce homo, Alianza, 'adrid, 19H1, 1S9ss.
H= 8omo )ace 3einer, /.. >ie &un]tionen des Deîssens?, en Olu)dorn E 0)rg.1. Nas 'e:issen in der
Nis&ssion. Nissensc)aftlic)er Ouc)gesellsc)aft, armastdt, 19HG, <F=;A1G, aqu, p.AS<.
G<
)acer promesas. el )ombre noble y (aleroso que est, orgulloso del pri(ilegio que supone la
responsabilidad+ a ese )ombre le es lcito )acer promesas. #se )ombre tiene conciencia de
su libertad, es seBor de s mismo y de su destino. 4iene dominio de s y de las
circunstancias+ domina la naturaleza y todas las otras criaturas menos fiables, m,s cortas de
(oluntad. #se )ombre tiene buena conciencia+ es justo incluso con quien le )a perjudicado,
impone su ley, )ace justicia por encima y m,s all, de las espirales del resentimiento y la
(enganza. #se )ombre acti(o, agresi(o, fuerte, (aleroso, noble, por ser m,s fuerte, es
tambi!n m,s libre y tiene buena conciencia.
#sa capacidad de )acer promesas y de mantenerlas no es algo originario en el )ombre+ es
fruto maduro y tardo. 5%lo lo que no cesa de doler permanece en la memoria. 8on ayuda
de procedimientos crueles termina por retener en la memoria cinco o seis >no quiero?. #se
es su compromiso+ sobre so )a dado su palabra.
6n )ombre as es un indi(iduo soberano, s%lo comparable a s mismo, (i(e liberado de la
eticidad de la costumbre, est, por encima de ella. 7ero es un )ombre que tiene >memoria
de la (oluntad? y sigue queriendo lo que una (ez quiso. 5u (oluntad es duradera e
independiente+ tiene fuerza poder y libertad. A este )ombre, s%lo a !l, le es lcito )acer
promesas.
6n )ombre as inspira confianza, temor y respeto. #n su (oluntad duradera tiene la medida
de lo que (ale. 8uando confa, )onra con su confianza. 8uando empeBa su palabra, uno
puede fiarse de !l. 5e sabe y es suficientemente fuerte para mantener su palabra incluso
frente a la ad(ersidad y frente al destino.
Cietzsc)e anticipa en muc)os de sus aforismos al psicoan,lisis. (!ase, por ejemplo, !ste en
el que se pregunta ret%ricamente si >lo que nosotros llamamos conciencia no es, ni m,s ni
monos, m,s que el comentario m,s o menos fant,stico de un te$to desconocido, quiz,s
incognoscible, pero presentido?
HG
.
7ero )a sido el psicoan,lisis el que m,s )a contribuido a problematizar el tema de la
conciencia, no s%lo por )aber puesto de manifiesto el car,cter enfermizo de algunas formas
de conciencia, sino sobre todo por )aber )ec)o (er los fen%menos de conciencia en funci%n
del inconsciente. #l psicoan,lisis, al menos en su (ersi%n (ulgarizada, nos dice que la (ida
consciente est, gobernada por >mecanismos? y dinamismos inconscientes. 5iento esto es
as, obedecer a los dictados de la conciencia es ponerse en manos de los mecanismos y
dinamismos inconscientes que )ay detr,s de ellos.
A primera (ista parece que )abra que optar entre seguir afirmando la conciencia como
presupuesto de la (ida moral y descalificando el discurso acerca del psiquismo
inconsciente+ inmunizar el discurso moral frente al cuestionamiento que supone para !l la
e$istencia de un psiquismo inconscienteJ o relegar los influjos de los mecanismos a los
casos patol%gicos e$tremos. 3icoeur se pregunta si un mismo sujeto puede ser sujeto de la
refle$i%n y sujeto del psicoan,lisis
HH
. #s congruente )ablar a la (ez del sujeto moral y de
HG Aurora, 119.
HH 3icoeur, 7.. Ne lRinterpretation. Essai sr 4red. #d. u 5euil, 7ars, 19G=, :SF.
GA
sus responsabilidades y )ablar de los mecanismos inconscientes que gobiernan su conducta
y sus representaciones"
Co es nuestro cometido ofrecer aqu una e$posici%n de la teora psicoanaltica. 4ampoco
pretendo cuestionar al psicoan,lisis en su propio terreno y en sus deferentes (ersiones. 4an
s%lo pretendemos, apoy,ndonos en autores que lo )an )ec)o antes que nosotros, sentar las
bases de un modo de concebir la conciencia que no quede totalmente descalificado por las
teoras psicoanalticas, )acer )ueco para los cuestionamientos que de ellos nos (ienen,
desarmas algunos malentendidos y e$trapolaciones de la (ersi%n (ulgarizada del
psicoan,lisis y rei(indicar el discurso filos%fico acerca de la conciencia dentro de unos
planteamientos m,s modestos y problematizados
HF
.
'acMntyre y 3icoeur ofrecen, cada cual por su lado, el primero un marco conceptual y el
segundo un marco interpretati(o que permite dejar abierto el di,logo y la interpelaci%n
mutua entre lo que la &ilosofa 'oral necesita decir acerca de la conciencia y la afirmaci%n
psicoanaltica de un psiquismo inconsciente. ice #. Eones, bi%grafo de &reud, que la
mayor aportaci%n de &reud a la ciencia fue su concepci%n de un psiquismo inconsciente
H9
.
#l lenguaje ordinario, con anterioridad a &reud y con independencia de !l, incluye
e$presiones como >)acer algo sin darse cuenta?, >estar inconsciente?, etc. #star
inconsciente es ante todo perder el conocimiento, o estar dormido+ pero tambi!n alguien
que propiamente est, sano y no duerme puede no ser consciente de algunos aspectos de su
acci%n. ecimos entonces que act*o sin darse cuenta, inconscientemente, sin intenci%n
consciente.
8uando uno )ace rutinariamente las cosas )abituales de todos los das lo )ace sin pensar o
pensando en otras cosas. #sas acciones son intencionadas+ la intenci%n de quien las )ace es
)acerlas, aunque no se lo formule mentalmente. 4ener intenci%n de )acer algo puede
significar planificarlo mentalmente, por contraposici%n a la mera acci%n e$terior. 7ero
actuar con intenci%n no significa siempre planificar con anterioridad o actuar
refle$i(amente. Los moti(os que los mue(en a actuar de una determinada manera )abitual
tampoco tienen por qu! ocupar el centro de nuestra atenci%n refle$i(a propia.
A (eces tenemos intenci%n de )acer algo y no lo )acemos o no logramos )acerlo. >8uando
quiero llorar lloro?. /ay intenci%n, pero no )ay acci%n que corresponda a esa intenci%n.
2tras (eces lo que digo o pienso que pretendo con mis actos, difiere de lo que me mue(e a
HF #s importante situar el ni(el en que se mue(e cada discurso y los puntos en que interfieren. #scribe 8.
8astilla del 7ino. >no )ay, pues, en la teora de la moral en &reud una teora del deber ser, sino una psicologa
de lo que llega ser deber+ m,s propiamente. una psicogen!tica de la moral Den!tica del deber, no filosofa del
deber;ser? 08astilla del 7ino, 8. >&reud y la g!nesis de la conciencia oral?, en L. 8amps 0comp.1. 0istoria de
la /tica, 4omo MMM, #d. 8rtica, Oarcelona, 19F9, 9=1. #l mismo &reud escriba en 19<A. >5i alguien quisiera
sostener la parad%jica tesis de que el )ombre normal no s%lo es muc)o m,s inmoral de lo que cree, sino
muc)o m,s moral de lo que sabe, el psicoan,lisis, en cuyos descubrimientos se apoya la primera mitad de la
proposici%n, tampoco tendr, nada que objetar a la segunda?. &reud, 5.. >#l yo y el ello? 019<A1, oc, tomo
IMI, =<ss.
H9 >Antes de m @dice &reud@ descubrieron lo inconsciente los poetas y fil%sofos. Lo que yo discern fue el
m!todo cientfico que permite estudiarlo?. 8itado por 'acMntyre, A.. El concepto de inconsciente *sic).,
Amorrortu, Ouenos Aires, 19F<, :S. #l traductor escribe siempre >inconsciente?, >conciente?, etc. Cosotros
)emos preferido reincorporar la >s? siguiendo el uso lingKstico com*n.
G:
actuar y se muestra en mis actos. >A (eces lloro sin querer?.
6n moti(o inconsciente es un moti(o tal (ez no ad(ertido, pero s operante, que busca su
fin, es pauta de conducta. ebe ser susceptible de ser confesado. 6na intenci%n, por su
misma naturaleza, tambi!n es susceptible de ser confesada. 5%lo cada cual puede saber si
tu(o o no determinada intenci%n, aunque no siempre resulte f,cil conocerla. 7uede tratarse
de insinceridad o inconsecuencia, pero es posible tambi!n que el que act*a ignore las
propias intenciones que le mue(en a actuar, puede que se engaBe sobre sus propias
tentaciones.
#n resumen. uno nunca acaba de conocerse a s mismo, y en ocasiones tiene positi(o
inter!s en >)acer la (ista gorda? sobre determinados aspectos de la (ida
FS
. Lo
caracterstico del inconsciente del que )abla el psicoan,lisis consiste en que uno, sin
mediaci%n de las t!cnicas y procesos de la terapia psicoanaltica, no est, en condiciones de
reconocer lo que inconscientemente est, operando en su modo de actuar. 5e trata de un
inconsciente reprimido, que por serlo no puede ser reconocido mediante la mera refle$i%n
o el autoe$amen.
'acintyre empieza por recordar que en el psicoan,lisis )ay que distinguir las
formulaciones te%ricas de la pra$is terap!utica. 4ienen relaci%n, pero no se mue(en en el
mismo ni(el ni son comprobables o cuestionables en los mismos t!rminos. #n segundo
lugar )ay que distinguir tambi!n el lenguaje mecanicista que utiliza &reud con frecuencia y
lo que trata de decir en ese lenguaje. Las pretensiones cientficas lle(an a &reud a presentar
lo inconsciente con sesgo e$cesi(amente causal. -a desde sus primeros escritos oscila
entre una neurologa escrita en terminologa psicol%gica y una psicologa escrita en
lenguaje neurol%gico
F1
.
7or *ltimo, 'acMntyre considera que e$iste una distinci%n fundamental entre el uso del
adjeti(o >inconsciente? o del ad(erbio >inconscientemente? como elementos descripti(os
de la terapia y teora psicoanaltica, por un lado, y la postulaci%n del sustanti(o >el
inconsciente? como elemento de e$plicaci%n causa. #sta es su conclusi%n. >en la medida
en que &reud emplea el concepto de lo inconsciente como un concepto e$plicati(o, fracasa,
si no en justificarlo, al menos en presentar con nitidez su justificaci%n. #s cierto que nos
proporciona e$plicaciones causales, pero !stas pueden @y al parecer deben@ sustentarse por
FS #l autoengaBo es una estrategia de e(itaci%n que suficientemente entrenada y consolidada llega a ser
(erdaderamente eficaz. #ngaBarse a s mismo no es mentirse a s mismo, pues el que miente sabe que lo que
dice no es (erdad. #l que se engaBa a s mismo, cree firmemente lo que engaBosamente piensa. Cuestra
(isi%n de la conciencia como una especie de espejo mental que nos )ace darnos cuenta de lo que tenemos
delante, no ofrece un modelo satisfactorio para dar cuenta del autoengaBo. arse cuenta no basta para ofrecer
un modelo satisfactorio del autoengaBo. -a deca Cietzsc)e que ol(idamos no por inercia, sino porque
tenemos la capacidad acti(a y positi(a de in)ibir nuestros recuerdos para atender el orden anmico
0Cietzsc)e, &.. M#s all# del $ien % del mal, G=s1. 8on ocasi%n de la aparici%n de las memorias de Albert
5peer, ministro de armamento del MMM 3eic), ofrecen unas muy atinadas y penetrantes refle$iones sobre el
autoengaBo. /auerâs, 5tanley y Ourrel, a(id O.. >5elf eception and Autobiofrap)y. 3eflections on 5peer
Ys Mnside t)e 4)ird 3eic)?, en. ,ision and ,irte, Uni;ersit% o( 8otre Name Press, 8otre Name, 19H:, F<;9F.
F1 'acMntyre, oc. =A. >&reudJ (io intenciones y prop%sitos donde los prefreudianos s%lo )abran (isto
causas, y causas donde aquellos no )abran (isto ninguna? 0Mbid., FA1.
G=
s mismas, sin referencia a aqu!l. #s cierto que e$pone un concepto legtimo de acti(idad
mental inconsciente, pero lo emplea para describir conductas, no para e$plicarlas
F<
.
3icoeur se propone en la *ltima parte de su libro
FA
lle(ar a cabo un arbitraje filos%fico en
la guerra de las )ermen!uticas. La interpretaci%n de la conciencia en funci%n de cosas
diferentes a ella 0)ermen!utica de la sospec)a1 problematiza una ingenua filosofa de la
conciencia, pero termina por encontrar su pleno sentido en el marco de la interpretaci%n de
la conciencia por s misma 0)ermen!utica de reconstrucci%n de sentido1.
e la rica elaboraci%n de 3icoeur, llena de matices, queremos recoger aqu ante todo la
afirmaci%n de que el inconsciente no es una realidad absoluta, sino relati(a a las
operaciones que le dan sentido. #n cierta manera @escribe 3icoeur@ el inconsciente es
)omog!neo a la conciencia+ es su otro relati(o y no lo absolutamente otro. relati(o tambi!n
a la interpretaci%n del terapeuta+ relati(o, en tercer lugar, porque )ace referencia a unas
reglas )ermen!uticas+ y relati(o por *ltimo, porque la realidad psicoanaltica se constituye
en un lenguaje transferencial. 7or todo ello, la toma en consideraci%n del inconsciente no
permite dejar de lado la conciencia
F:
.
ice 3icoeur que el freudismo es una arqueologa e$plcita que remite a una teleologa
implcita. #n la teleologa cada fen%meno tiene el sentido que le dan las figuras ulteriores+
en la arqueologa la inteligibilidad procede de las figuras ulteriores+ en la arqueologa la
inteligibilidad procede de las figuras anteriores. 3icoeur aboga por una dial!ctica de
arqueologa y teleologa. 5%lo tiene principio 0arch/) el sujeto que tiene fin 0telos). #l
)ombre tiene arqueologa por )aber sido niBo antes de ser )ombre
F=
.
urante muc)o tiempo se )an equiparado >psquico y >consciente?. /oy esta equiparaci%n
es problem,tica. 7ero lo inconsciente no puede ser definido como psquico sino por su
relaci%n con lo consciente, bien porque influye en la (ida consciente, bien porque se
manifiesta cifrado en ella, bien porque puede llegar a ser )ec)o consciente
FG
. 8on otras
palabras. lo consciente no puede ser ni suprimido ni destruido. #l inconsciente s%lo tiene
sentido por referencia a la toma de conciencia que el mismo psicoan,lisis trata de
promo(er. #l psicoan,lisis cuestiona la certeza inmediata de la conciencia con (istas a
promo(er una nue(a calidad de conciencia
FH
.
Co siempre acabamos de saber del todo lo que )acemos, por qu! lo )acemos, lo que
buscamos y pretendemos al )acerlo, y si eso que )acemos es bueno o malo. #sto no supone
una abdicaci%n del punto de (ista moral. /oy conciencia no significa que )aya siempre y
en todo y parte todos plena transparencia de los fen%menos de conciencia. #sos fen%menos
pueden estar mediatizados por un psiquismo inconsciente que, sin embargo, no siempre
anula del todo su sentido.
F< Mbid, p.1S<.
FA 3icoeur, 7.. Ne lRinterpretation, Essai s 4red, o.c.
F: Mbid., :1Hss y :<Ass.
F= Mbid., :AFss.
FG Mbid., :1H.
FH Mbid., :19.
GG
/ay (ida moral y por lo tanto conciencia, pero nunca acabamos de saber en qu! medida ni
)asta qu! punto. 8uando no sepamos del todo lo que )acemos y por qu! lo )acemos, )abr,
que dar un rodeo y contar con una problematizaci%n de lo que sabemos sobre nuestra
conciencia+ pero esto no significa su supresi%n definiti(a.
7or lo dem,s, no )ay soluciones te%ricas a problemas pr,cticos. Co )ay refle$i%n filos%fica
que por s sola pueda suplir una terapia, cuando !sta es necesaria. 4ampoco )ay f%rmula
te%rica capaz de e$orcizar de una (ez por todas cada cuestionamiento concreto de cada
fen%meno de conciencia. 7ero tampoco )ay que dar autoridad a afirmaciones postulatorias
que obligan a sospec)ar siempre, sin ofrecer las razones de la sospec)a, con las que
podemos salir de esa sospec)a generalizada.
#n este di,logo y cuestionamiento mutuo ni la filosofa de la conciencia sale inc%lume, ni
tampoco quedan intactas las afirmaciones del inconsciente en todas sus (ersiones. La
filosofa de la conciencia pierde ingenuidad idealista+ y el discurso psicoanaltico pierde, si
alguna (ez lo tu(o, el af,n relati(izador de todo discurso+ aprende a )ablar no s%lo sobre
nosotros, sino con nosotros.
La conciencia como norma de moralidad
Quien quiera actuar moralmente tiene que atenerse a los criterios de actuaci%n que le dicta
su conciencia. Qu! tiene la conciencia para que tengamos que )acer caso de sus
dict,menes" 6nos (en en la conciencia la (oz de ios, el 5ina en que se nos )ace patente
el orden moral objeti(o y (inculante. 2tros abandonan toda referencia a un orden moral
objeti(o, y (en la conciencia meramente como mecanismo de autorregulaci%n subjeti(a.
Ci]las Lu)mann,
FF
por ejemplo, en un interesante y complejo artculo presenta la
conciencia como mecanismo de autorregulaci%n de la identidad personal. 7ara !l la
conciencia no s%lo no es la (oz de ios, sino tampoco est, in(estida de la autoridad social
del super yo, ni siquiera puede considerarse porta(oz autorizado de la realidad que somos.
8onciencia es para Lu)mann la instancia de autodeterminaci%n normati(a de la
personalidad que se constituye en sistema regulador frente a los e$cedentes de
comportamiento org,nico y psquico. La conciencia, seg*n este autor, entra en juego para
mantener la propia identidad frente a la multiplicidad de facetas que la integran, frente a las
(ariaciones temporales de la misma y frente a las e$pectati(as sociales m*ltiples que
suscitan los roles que desempeBa la persona. 4oda autoidentificaci%n consiste en una
integraci%n de funciones en conte$tos de interacci%n.
A diferencia de otros sistemas m,s simples de otros organismos (i(os, la identidad del
sistema persona y social no queda suficientemente garantizada mediante las regularidades
de los comportamientos. 6na persona sigue siendo la que es, aun cuando se comporte de
modo diferente a como suele )acerlo )abitualmente. 4ampoco basta para garantizar dic)a
identidad remitirla a ideales, (alores y (irtudes de la persona+ la persona no es la que es por
tener estos ideales, (alores o (irtudes. La conciencia al concebirse como instancia
FF Lu]mann, C.. >as p)enomen des Neîssens un die normati(e 5elbstbestimmung der 7ersfnalic)]eit[,
en Ofc]le, &.WOo]enffrde, N. . 8atrrecht in der Priti&, 'aguncia 19HA, <<A;<:A.
GH
>normati(a? 0es decir, contingente1, autorreguladora de la persona posibilita que siga
siendo la misma persona la que tiene unos principios y sin embargo, no se atiene a ellos.
5iempre se )a sabido que el indi(iduo puede actuar en contra de lo que le dicta su
conciencia. #sto )aca pensar en la necesidad de des;psicologizar la conciencia, de
concebirla como partcipe o efecto de un orden superior. un orden que instruye, aconseja,
pero que tambi!n permite salirse de !l. el orden moral objeti(o 0ley natural1. #l indi(iduo
puede entonces identificarse con un determinado c%digo de conducta, sin que eso tenga que
e$cluir transgresiones del mismo. 8uando transgrede un principio normati(o, el indi(iduo,
mediante el mecanismo autorregulador de la conciencia, se e$perimenta a s mismo como
el mismo que mantiene el principio y lo transgrede. La conciencia permite que las personas
sigan siendo las que deberan ser, cuando ya no lo son de )ec)o. 7ara que ese complejo
sistema de sistemas que es el )ombre funcione y mantenga su identidad, las mismas
premisas del comportamiento tienen que ser concebidas como contingentes. #sto es lo que
posibilita la conciencia ofreciendo continuidad normati(a all donde dic)a continuidad deja
de ser f,ctica. #sto es lo que posibilita la conciencia ofreciendo continuidad normati(a all
donde dic)a continuidad deja de ser f,ctica. e esta forma pueden las personas
relacionarse con un entorno tambi!n complejo y contingente.
Las concepciones cl,sicas de la conciencia, sigue Lu)mann, se planteaban una doble tarea.
describir ese mecanismo de autorregulaci%n personal, y tratar de dar respuesta a cuestiones
del derec)o, de la moral y de la religi%n. 5e supona que, m,s all, del ni(el puramente
psicol%gico y sociol%gico, la conciencia por su naturaleza )aca referencia a un orden
moral (inculante para todos 0ley natural1. 5eg*n Lu)mann )oy ya no es posible entender la
conciencia como si su car,cter normati(o estu(iese (inculado a contenidos de ley natural.
Lo *nico que )ace patente la conciencia es la ineludible autorreferencia del >para m?, de
la propia co)erencia o inco)erencia subjeti(a.
7ara nosotros tambi!n la conciencia es un fen%meno esencialmente referencial, pero no
s%lo por la (a de la constancia y co)erencia de los sistemas complejos+ s%lo en raz%n de
las e$pectati(as mutuas que aparecen en la interacci%n social+ tambi!n porque la
conciencia no se entiende sino desde sus radicales y esenciales referencias. 8omo ya
)emos dic)o anteriormente y desarrollaremos m,s ampliamente en el *ltimo 8aptulo, el
conocimiento moral, al igual que cualquier acti(idad intencional, es a la (ez objeti(o y
subjeti(o.
5iempre que se conoce, se conoce al-o9 siempre que algo es conocido, es conocido por
al-ien. 4omar el conocimiento moral como mera afecci%n subjeti(a 0en sentido pasi(o1 o
mero mecanismo de autorregulaci%n subjeti(a 0en sentido acti(o1 reduce la conciencia al
plano puramente subjeti(o de la autorreferencia, del >para m?. La conciencia s%lo puede
tener car,cter (erdaderamente normati(o cuando est, referida y remite m,s all, de s
misma.
#l subjeti(ismo moral apela a la conciencia como *nica o *ltima instancia, sin ning*n
referente objeti(o por el que medirse. 7ero la conciencia, sin punto de referencia objeti(o
puede justificarlo todo. 4odo se justifica con tal de que alguien lo justifique. 7ara el
subjeti(ismo no )ay normas ni leyes objeti(amente (,lidas, sino apreciaciones subjeti(as.
GF
A lo sumo )abra regularidades y coincidencias de las conciencias. 7ero el subjeti(ismo de
muc)os, y aun de todos, no es m,s plausible ni objeti(o que el indi(idual. La !tica del
>para m? se )a )ec)o cultura ambiental+ eso )ace disminuir el sentimiento de angustia que
pro(oca la anomia, pero nos apro$ima al acierto objeti(o.
7or el lado contrario, el objeti(ismo moral sera el intento de establecer unos
conocimientos morales como objeti(os sin decir de 6i/n son esos conocimientos. 4anto
en el objeti(ismo se rompe el puente entre una subjeti(idad necesariamente remitida a la
objeti(idad, y una objeti(idad que s%lo puede serlo para la subjeti(idad. La (ida moral en
general y el conocimiento moral en particular tienen siempre una estructura objeti(o;
subjeti(a. #n el 8aptulo LM nos ocuparemos de articular estas dos dimensiones en cla(e
fenom!nica.
Co podemos actuar libre y responsablemente, sino ateni!ndonos a nuestro propio criterio
de conciencia. 7ero lo que se puede decir acerca de la bondad o maldad moral de las
acciones nunca se reduce a lo que una persona reconoce en conciencia. Las acciones son
buenas o malas con independencia de lo que le dicta a cada uno su conciencia. 7or eso se
deca en la teologa moral cl,sica que la conciencia era norma, pero norma normada.
5in conciencia no )ay moralidad. 4oda norma, para ser (inculante para alguien, tiene que
ser reconocida como tal por aquel que en dic)a situaci%n se dispone a actuar moralmente
F9
.
La conciencia no es un 5ina infalible, es la capacidad subjeti(a de elaborar conocimientos
objeti(os+ esa capacidad puede ser mayor o menor seg*n el estadio e(oluti(o, la
informaci%n, la formaci%n, la trayectoria moral de la persona que juzga.
ebemos atenernos a ellos por se nuestros y por (erlos como acertados en un momento
dado, por ser la forma concreta de respetar nuestra conciencia radical en ese momento.
7ero eso no nos debe lle(ar a situar las decisiones de conciencia por encima o al margen de
las crticas objeti(as que se nos pueden )acer.
La conciencia no es norma objeti(a de moralidad, no es fuente secreta de normas
objeti(amente (,lidas+ tan s%lo es el >escenario? 0/ume, pero tambi!n 2rtega1 en que toda
norma debe aparecer para cumplir su funci%n.
ecir que la conciencia es norma de moralidad empieza por significar la importante
perogrullada siguiente. nadie ocupa el lugar de otro en las situaciones que (i(e, en las
decisiones que toma y en las con(icciones con que las toma. 8ualquier informaci%n
adicional, cualquier consideraci%n o argumentaci%n que pueda conducir a un cambio en el
*ltimo juicio pr,ctico de la conciencia del que act*a, tienen que ser aducidas y alegadas
ante la conciencia del que act*a, tratando de iluminarla, incluso de corregirla, pero nunca
de sustituirla.
ecir que la conciencia moral es norma subjeti(a de moralidad no es ignorar o encubrir la
situaci%n precaria de nuestro conocimiento moral+ se trata de que no tenemos otro acceso
cognosciti(o a nuestras tareas y (aloraciones morales.
F9 >7receptum non ligat nisi per scientiam?, 5to. 4om,s. Ne ;eritate, q. 1H a.A.
G9
5i nadie puede sustituirnos en la responsabilidad de lo que pensamos y )acemos
puntualmente es porque nadie puede sustituir a otro en el protagonismo de la propia
biografa, de lo que no s%lo es actor, sino tambi!n autor, aunque siempre sea, a la (ez, co;
autor, (ctima y sujeto paciente.
5er )ombre consiste en serlo personalmente, con alguien que protagoniza su propio llegar a
ser lo que es, desde las posibilidades que se le (an abriendo en el transcurso de su
biografa. 8onciencia, seg*n esto sera la radical apertura de la persona a la realidad como
bien realizable, la capacidad de (er esa realidad como posibilidades de realizaci%n )umana.
La conciencia como acto $ como '&bito +sindresis,
/oy )ablamos de conciencia tanto para referirnos a actos puntuales, a la conciencia
)abitual y tambi!n a la misma capacidad estructural de producir actos y generar ),bitos.
Lemos la conciencia )abitual como resultado de los actos que, al repetirse, se (an
sedimentando en ),bitos o actitudes. Cosotros equiparamos conciencia y raz%n pr,ctica
9S
.
7ara 5anto 4om,s, en cambio, esto no era as, como se pone de relie(e en la distinci%n que
!l )ace entre conciencia y sind!resis. La sind!resis es para !l >),bito natral? 0subrayado
mo1. 7or ser natural no es mero resultado de la repetici%n de actos+ es m,s bien una
disposici%n o )abitud *h/"is) que el )ombre tiene por naturaleza y que le proporciona un
conocimiento cierto e inmediato de los primeros principios del actuar )umano
91
. La
conciencia s%lo aplica esos principios a las situaciones particulares >titr 6odam
s%llo-ismo!)
9D
.
7ara 5anto 4om,s y para toda la #scol,stica posterior el conocimiento racional pr,ctico de
los principios uni(ersales es algo inscrito en la naturaleza racional del )ombre+ la
conciencia aplica los principios a las situaciones particulares. #s, pues, la sind/resis, no la
conciencia, la que contiene los mandatos de la ley natural.
#sto lle(a consigo poner el ni(el del conocimiento racional de los principios o leyes
uni(ersales de la raz%n pr,ctica por encima y fuera del alcance de la esfera de la
conciencia. /oy eso nos suena a >naturalizaci%n? objeti(ista de unas formas de juzgar
establecidas e internalizadas, situ,ndolas fuera del alcance de cualquier cuestionamiento
por parte del sujeto cognoscente y de su conciencia
9A
.
9S 5c)Kler, O.. W$erlle-n-en 1m 5'e:issen!. 3)einisc);Nestfelisc)e A]ademie der Nissensc)aften,
Nestdeutsc)er Lerlag, 2pladen, 1991, F.
91 5to. 4om,s. Ne ;eritate q. 1G a.1. ad c.
9< A 5anto 4om,s no se le escapa ni le e$traBa que impropiamente se llame conciencia a la sind!resis, puesto
que es frecuente >quod causae et efectus per in(icem nominentur?. 05. 4). M. q. H9 a. 1A ad c1. >5ynteresis
dicitur le$ intellectus nostri in quantum est )abitus continens praecepta legis naturalis, quae sunt prima
principa operum )umanorum? 0M;MM, q. 9: a.1 ad <1.
9A M;MM q.HG a. M ad c. Ne ;eritate q. 1G a. < ad 1. Los editores de la 5umma resumen esta idea en el ndice bajo
la (oz de >silogismo?. >Mn agendis fit syllogismus, cuius maior uni(ersalis est intellectus practici, minor
particularis est rationis particularisJ conclusio autem est in electione operis? 08f. 5c)Kller, O. oc, p.11+ 8f.
M;MM q.HG a. 1 c1. 5an Antonino de &lorencia 01AF9;1:G91, en el siglo IL, entenda la relaci%n entre
HS
#n Pant encontramos cierto paralelismo con el planteamiento tomista. #n !l la naturaleza
racional de la metafsica aristot!lica es sustituida por la raz%n pr,ctica. 4ambi!n la raz%n
pr,ctica est, por encima de los a(atares de la sensibilidad del sujeto emprico. Las
m,$imas subjeti(as del obrar s%lo coinciden con los imperati(os morales cuando son
uni(ersalizables y por tanto prescinden de la sensibilidad y de la singularidad espacio;
temporal. 7ara la conciencia como contra distinta de la raz%n pr,ctica s%lo queda la
funci%n autorreferencial de los actos a quien los )izo, los )ace o los )ar,
9:
.
Lo que Pant llama conciencia moral no es la facultad de la que se sir(e el )ombre para
descubrir los preceptos puros de la raz%n pr,ctica. #so es precisamente la misma raz%n. La
conciencia es otra cosa. >Euzgar si en general una acci%n es justa o injusta es cosa que
juzga el entendimiento, no la conciencia moral?
9=
. La conciencia moral, seg*n Pant, >no
juzga propiamente acerca de la responsabilidad, la legalidad o la moralidad de nuestros
actos, sino m,s bien acerca de la clase de asentimiento que damos a las m,$imas por las
que los )acemos?
9G
.
#ste planteamiento responde a la escisi%n entre lo racional y lo emprico, a la que nos tiene
acostumbrados Pant. La b*squeda de la certeza )izo a escartes encastillarse en lo que !l
pretenda encontrar como roca firme e inamo(ible. la subjeti(idad del >yo pienso?.
4ambi!n Pant anda buscando situar el conocimiento moral m,s all, de los a(atares
empricos de la sensibilidad cambiante en el espacio y el tiempo. >#n los juicios de raz%n
pura no est, en absoluto permitido opinar. 7ues como ellos no se basan en fundamentos de
e$periencia, sino que todo )a de ser conocido a prioriQ Lo mismo ocurre con los
principios de la moralidad, pues no podemos arriesgarnos a realizar una acci%n con la mera
opini%n de que est, permitida, sino que )emos de saberlo?
9H
. #l planteamiento que aqu
ofrecemos enlaza m,s con la sensibilidad gnoseol%gica del probabilismo, al que el mismo
escartes apuntaba cuando )ablaba de >moral pro(isional?.
La sind!resis es un t!rmino que fuera de los ambientes intelectuales que se ocupan
especficamente del tema, )a cado en desuso. #l concepto, no. /oy la conciencia es, en
primer lugar, el acto de conocer moralmente, pero tambi!n el ),bito y la misma capacidad
estructural. igamos una palabra sobre el car,cter (inculante de la conciencia en estos tres
ni(eles.
La conciencia como capacidad estrctral de conocimiento moral es norma, o por mejor
decir es la estructura fundamental desde la que se abre la capacidad de e$periencia
conciencia y sind!resis como una relaci%n silogstica de E. e &inance presenta esta (isi%n de la conciencia
en su thi6e -enerale, p.A:1. L!ase el c. IMM, pp. A:1;AGF, (er adem,s, pp. <=H;<G9.
9: ebo las precisiones que siguen al artculo que E.'. 7alacios tu(o la gentileza de remitirme. >La
interpretaci%n ]antiana de la conciencia moral? en. 0omena>e a Al(onso Canda, 6ni(ersidad de Lalladolid,
19FF, pp.<91;ASH.
9= Pant, M., Nie 3eli-ion innerhal$ der 'ren1en der $lossen ,ernn(t, :, 5t. <, 4eil n.:.
9G E.'. 7alacios, oc., p.19H. >#n suma. aquello que juzga la conciencia oral es la naturaleza del asentimiento
prestado a nuestras m,$imas por nuestra propia facultad de juzgar. 7or eso Pant define esta conciencia moral
como la facultad moral de juzgar que se juzga a s misma?. 0Mbid., p.<9F1.
9H PrL A F<<;<AWOF=S;F=1. #s significati(o que este moti(o de b*squeda de certeza y de reticencia frente a
lo cambiante est! presente tambi!n en el planteamiento que )ace 5anto 4om,s. Ne ;eritate, q. 1G a.1 ad c.
H1
normati(a, la capacidad de conocer y (alorar las posibilidades de actuaci%n que tenemos en
orden a (i(ir )umanamente. 7orque tenemos esa capacidad somos sujetos morales capaces
de actuar y estamos obligados a responder de nuestros actos.
#n todo planteamiento moral subyace y est, operando una apelaci%n al sujeto moral,
alguien que act*a o al menos debe actuar por con(icciones, capaz de actuar conforme a
dic)as con(icciones, aunque tambi!n pueda no atenerse a ellas. Mncluso las discrepancias
en cuestiones de moral tienen lugar dentro de una coincidencia m,s fundamental. Quienes
discrepan en lo que )ay que )acer o en la calificaci%n moral de una actuaci%n realizada, se
toman los unos a los otros como sujetos morales, personas capaces de tener con(icciones
de conciencia y de actuar conforme a ellasJ apelan a la conciencia. 5%lo sobre este
supuesto tiene sentido discutir, indagar, argumentar. 5iempre cabe precisar m,s lo que se
quiere decir, pero todo argumento moral (ale en cuanto el que lo alega y el otro ante quien
se alega es y reconoce ser un ser moral, con una conciencia que le in(ita al bien y le
pro)be el mal.
#sta forma de conciencia, protoconciencia *Ur-en:issen la llaman los alemanes1, es norma
de moralidad en el sentido que acabamos de decir. 7ero la apelaci%n a la conciencia
radical, por s sola no consigue deslindar ninguna cuesti%n de moral objeti(a, ya que los
juicios morales sobre acciones concretas en situaciones concretas se deri(an de esta
capacidad radical por deducci%n. -, sin embargo, en toda cuesti%n sobre asuntos objeti(os
de moral tiene lugar una apelaci%n implcita a la conciencia ajena en el sentido que
acabamos de describir.
7or eso, cuando no tenemos claridad ante una cuesti%n moral, no nos sir(e de muc)o que
otros nos remitan a nuestra conciencia. 5upongamos que en una situaci%n de perplejidad
preguntamos a un amigo. >Qu! debo )acer"? - !ste nos responde. >/az lo que te diga tu
conciencia?. Co nos )a sacado de dudas.
/oy tenemos la pretensi%n de que el conocimiento racional de los primeros principios sea
algo natural, algo con lo que nacemos y que antes o despu!s llegar,n a ponerse de
manifiesto. La conciencia radical originaria *Ur-e:issen) es un absoluto del que no se
puede prescindir si se quiere actuar moralmente+ pero un absoluto cuyas concreciones
proceden del conocimiento e$periencial de las situaciones cambiantes. Los primeros
principios no pueden tener contenido normati(o concreto sin incluir referencias a las
situaciones de su posible aplicaci%n.
5i de la capacidad estructural pasamos a los actos puntuales, tenemos que empezar por
decir que la conciencia es norma pr%$ima, inmediata de moralidad porque s%lo ella puede
decirnos hic et nnc 0aqu y a)ora1 lo que concretamente podemos y debemos )acer. 5%lo
ella (i(e la situaci%n irrepetible
9F
y conoce qu! normas y criterios pueden aplicarse a la
misma.
9F 4eniendo en cuenta que toda situaci%n, por irrepetible que sea, no puede ser suficientemente conocida si
no es en t!rminos uni(ersales, (iendo lo que en ella )ay que la asemeja a otras situaciones o la distingue de
ellas. La !tica de situaci%n no s%lo es inaceptable como !tica, sino que constituye una e$ageraci%n
nominalista al pretender que cada situaci%n sea no s%lo irrepetible, sino inefable.
H<
8uando (amos a actuar en una determinada situaci%n, con el conocimiento de la situaci%n
de que disponemos, y con lo que sabemos sobre el significado y consecuencias pre(isibles
de las acciones, formamos un *ltimo juicio pr,ctico sobre las mismas. gltimo es dic)o
juicio no porque sea infalible o inapelable. #s claro que este juicio no tiene garanta de
acierto+ al formar este juicio podemos ignorar unas cosas o estar equi(ocados sobre otras,
tanto por lo que se refiere a datos de la situaci%n en la que decidimos o de las
consecuencias e implicaciones que puedan tener nuestras diferentes alternati(as de acci%n,
como por lo que se refiere a las mismas (aloraciones y la compatibilizaci%n o
jerarquizaci%n de las mismas. #se juicio es *ltimo porque las decisiones no se pueden
retrasar indefinidamente+ aun en medio de nuestras (acilaciones, dudas, ignorancias y
oscuridades tenemos que actuar.
#ste juicio de conciencia es norma pr%$ima de moralidad. 7odremos estar equi(ocados+ tal
(ez tendramos que )aber prestado atenci%n a aspectos en los que no )abamos cado en la
cuenta. 7ero en la medida en que quien act*a moralmente es responsable insustituible de
sus actuaciones, tiene que saber lo que )ace, y tiene que atenerse a su propio juicio.
#ntre la capacidad estructural y el acto concreto se sit*a la conciencia h#$ito, fruto a la (ez
de la capacidad estructural ejercida y de la acumulaci%n de e$periencias biogr,ficas por las
que la persona )a ido pasando en una sucesi%n irrepetible de situaciones, pero dentro de un
marco e(oluti(o, de una secuencia de etapas que en principio son comunes a todos.
La primera forma de conciencia moral es puramente recepti(a. internalizamos aquellas
pautas de conducta que otros nos inculcan, y cuya aceptaci%n y cumplimiento nos permite
ser acogidos y aceptados a con(i(ir con ellos. #sta internalizaci%n es cada (ez m,s e$tensa,
)ace referencia a conte$tos progresi(amente m,s amplios. familia, escuela, trabajo,
amistades, etc. #sta internalizaci%n es tambi!n cada (ez m,s profunda. de preceptos
ocasionales se pasa a normas, y de las formas a principios, aplicando !stos tambi!n a los
mismos que nos los inculcaron.
Las (aloraciones aceptadas inicialmente en bloque como las *nicas posibles, )acen crisis
durante la pubertad y adolescencia. 5i se llega a superar esta crisis se abre la perspecti(a de
un criterio moral propio 0como parte de la propia identidad1 nacido de la asimilaci%n
selecti(a, crtica de las aportaciones ajenas y de las e$periencias propias, criterio que uno
est, dispuesto a mantener como propio, a compartir con los dem,s, a ofrecerlo a la
siguiente generaci%n.
La conciencia no es, pues, el mecanismo autom,tico que nos proporciona un repertorio
apriorstico de soluciones a nuestros problemas morales. La conciencia tampoco es la
ocurrencia fortuita, ni la resultante de todas las influencias que se ejercieron y se ejercen
sobre ella. La conciencia moral es la sntesis din,mica e inestable, la elaboraci%n personal
@realista, crtica, responsable@ de las (aloraciones recibidas de cara a las utopas *ltimas
que a partir de ellas se nos abren como el )orizonte de realizaci%n )umana.
ecamos que la conciencia es la radical apertura de la persona a la realidad como bien
realizable, la capacidad de (er esa realidad como posibilidad de realizaci%n )umana. Al
actuar nos apropiamos esas posibilidades, las realizamos )aci!ndolas nuestras. 4odo
HA
cuanto )acemos como personas se sedimenta en lo que somos como personas. logradas o
malogradas, o s%lo logradas a medias. A su (ez, lo que (amos siendo modula nuestras
capacidades, nos abre posibilidades que s%lo siendo como somos estamos en condiciones
de percibir y de apropiarnos. #l tener conciencia bien formada no es independiente de la
clase de personas que se (a siendo. 7or eso. >#l )ombre es responsable no s%lo ante las
normas, sino tambi!n de ellas, as tambi!n es responsable no s%lo ante su conciencia, sino
tambi!n del estado de su conciencia?
99
.
/i"liogra(%a
OLh23C, E. 0ed.1. Nas 'e:issen in der Nis&ssion, Nege der &orsc)un AH, armastadt, 19HG.
8#iAL, 3.. >La conciencia y la estructura del ser del )ombre?, 3e;ista de 4iloso(7a << 019GA1 =;1H.
# &MCAC8#, E.. thi6e -/n/rale. 7ublicaciones de la 76D, 3oma, 19GH, c. IMM, A:1;AGF.
&32'', #.. tica % psicoan#lisis, &8#, '!$ico, 19G9.
D3hC#L, E. >as geîssen als >norma normans? und >norma normata?, en. 'ren1(ra-en des 'la$ens,
#insiedeln, 19GH, AF9;:<<.
L6/'ACC, C.. >as p)e)nomen des Deîssens un die normati(e 5elbstbestimun der 7ersfnlic)]eit [, en
Oj8PL#, &WO28P#C&j3#, N. . 8atrrecht in der Priti&, 'aguncia, 19HA, <<A;<:A.
'acMC4-3#, A. El concepto de inconsciente *sic), Amorrortu, Ouenos Aires, 19F<, 0orig., 19=F1.
'M#4/, .. >8onciencia?, en 4e cristiana % sociedad moderna, #diciones 5', 'adrid, 19FG, t.IMM, 1=9;
<1<.
CM#4Z58/#, &.. .a -enealo-7a de la moral, Alianza, 'adrid, 19H<.
7MCMLL25, E.L.. .as (nciones de la conciencia, Academia de 8iencias 'orales y 7olticas, 'adrid, 19FA.
3#MC#3, /.. >ie &un]tionen des Deîssens?, en. OLh/23C, E. 0ed.1 . Nas 'e:issen in der Nis&ssion,
Nege der&orsc)ung AH, armstadt, 19HG.
58/hLL#3. O. . W$erle-n-en 1m 5'e:issen!, 3)einisc);Nestfelisc)e Adademie der Nissensc)aften,
Nestdeutsc)er Lerlag, 2pladen, 1991.
LMAL, '.. #l discernimiento !tico, ed. 8ristiandad, 'adrid, 19FS.
ZOMC#C, /.+ Oj/L#3, #+ N#3OL2N5P-, 3.M.Z., 58/k3, /.+ 36MC, E.+ OL6', #.+ E6CD, 8.D..
.a conciencia moral, 3e(ista de 2ccidente, 'adrid, 19G1.
99 'iet), .. >8onciencia?, en 4e cristiana % sociedad moderna, #diciones 5', 'adrid, 19FG, t.IMM, 191.
H:
-. La libertad
Creo 6e n hom$re pede siempre hacer al-o de a6ello 6e se ha hecho de /l.
Es la de(inici2n 6e dar7a %o ho% de la li$ertad.
0E.7. 5artre1
ice Arist%teles que nadie se plantea c%mo actuar en cuestiones que irremediablemente
son como son
1SS
. 5i todo fuese necesariamente como es, y por lo mismo nuestras acciones
siguiesen un curso rgidamente marcado 0determinismo fsico, psquico o metafsico1, no
tendra sentido que nos pregunt,semos qu! podemos )acer" 7or qu! iba a merecer
alabanza alguien que no tu(o m,s remedio que )acer lo que )izo" 7or qu! reproc)ar a
otro un comportamiento que no estu(o en su mano e(itar"
5i alguien merece alabanza o reproc)e por algo que )a )ec)o, es porque se presupone que
lo )izo porque quiso, que no lo )abra )ec)o si no )ubiera querido. /ablar de normas, de
bien moral, de promesas, de alabanzas y reproc)es por acciones )ec)as por alguien, etc.,
tiene como presupuesto la libertad, el )ec)o de que determinadas actuaciones nuestras se
deben principalmente a nosotros+ porque somos autores de nuestras acciones. La moral, la
responsabilidad, el derec)o, la (ida social no tendran el sentido que les damos en nuestra
(ida diaria sin presuponer la libertad.
A eso se aBade que seg*n entendamos la libertad, as entenderemos la (ida moral. de forma
m,s absoluta e interior o de forma m,s (ulnerable, pero a la (ez con posibilidad de incidir
en el mundo material y social, de forma m,s racional o m,s arbitraria, etc. 7or lo dem,s la
libertad no s%lo es presupuesto de la (ida moral, sino tambi!n una de las metas de la
misma+ aspecto este del que de momento no nos ocuparemos directamente.
Aoordenadas del conce1to de li"ertad
La libertad es uno de los temas centrales de la &ilosofa y de la /istoria de la &ilosofa. Co
es posible ni necesario e$poner y comentar aqu la )istoria del concepto de libertad
1S1
. Cos
limitamos a esbozar las coordenadas en que se inscribe el planteamiento del tema.
a1 .i$ertad social o pol7tica. Libre es originariamente el que no es escla(o. el que no
pertenece a otro m,s que a s mismo, y por eso no se (e forzado a )acer lo que otro
quiere. Adem,s de la situaci%n social del escla(o, este concepto de libertad e$cluye
la coacci%n e$terna y se opone a todo tipo de condicionamiento e$terior que nos
1SS >Cadie delibera sobre lo que no puede ser de otra manera?. #C, 11A9 a.
1S1 7ara una (isi%n panor,mica (!ase lo que el Niccionario de 4iloso(7a de &errater 'ora, E. 04.MMM, 19GF,
19H91. 2 la Enciclopedia (ilos2(ica italiana, 0<a. #d., 19GH, t.MMM, p.1=AG;1=GS1, dicen bajo el concepto de
libertad.
H=
fuerza a )acer lo que no queremos )acer, lo que s%lo )acemos porque nos fuerzan y
coaccionan, no porque queremos.
b1 .i$ertad interior. Libre es adem,s el que tampoco es escla(o de sus pasiones, el
que no est, completamente a merced de sus propios impulsos, pasiones y deseos.
&ueron los estoicos los que introdujeron este concepto de libertad. 7ara ellos es
libre incluso el que acepta el curso ine(itable de los acontecimientos, especialmente
cuando descubre en ellos una racionalidad impresa en el cosmos, en la naturaleza y
en la )istoria y se acomoda a ella con ,nimo imperturbable e impasible. Libertad es
en este caso libertad del propio querer respecto de las propias pasiones, instintos,
pulsiones. Libre es el que )ace lo que quiere y porque quiere, pudiendo no )acerlo
si no quisiera, aunque s%lo sea en la esfera interna del puro querer.
c1 .i$ertad como e>ercicio de atodeterminaci2n. Libre es, no s%lo el que no es
determinado por otro ni est, determinado por sus impulsos y pasiones, sino el que
se determina a s mismo desde lo mas constituti(o de su ser y de su libertad.
8uando el objeto de nuestro querer es tan central al mismo dinamismo de nuestro
querer y de nuestra libertad, la libertad no s%lo es compatible sino que encuentra su
sentido y raz%n de ser en >no poder no querer? y a la (ez >no querer no querer?
aquello que quiere. Libre es el que libre y necesariamente quiere aquello que le
)ace ser libre, la raz y el sentido pleno de su libertad, as como las concreciones
incorporadas a su identidad por su biografa. #ste concepto (e la libertad como
autorrealizaci%n a la (ez libre y necesaria.
Los dos primeros conceptos de libertad son negati(os
1S<
y se llaman tambi!n >libertad de?.
#l tercero nos presenta la libertad como funci%n de la autorrealizaci%n+ el )ombre es libre
para realizarse como )ombre desde su libertad, comprometido con lo m,s ntimo y radical
de su ser )ombre y de su ser libre. 5e llama tambi!n >libertad para?. 8omentemos un poco
cada uno de estos conceptos.
a li"ertad ci'il* inde1endencia y ausencia de coacci&n social
4oda una corriente de enfoques del tema de la libertad insiste o se centra en la relaci%n del
)ombre indi(idual con los otros miembros de la sociedad en que (i(e y muy especialmente
con el #stado. #n este concepto libertad es ausencia de coacci%n y de obst,culos
in(encibles que puedan poner los otros o el #stado, de forma que nadie nos impida )acer
aquello que queremos, o al menos no nos (eamos forzados a )acer lo que no queremos.
#ste concepto de libertad es ante todo social y poltico. 8omo )emos dic)o anteriormente
en el mundo griego y romano se entenda por libertad la condici%n del que no era escla(o.
#l escla(o, por pertenecer a otro, tena que )acer lo que ese otro quera. #l )ombre libre, en
cambio, se pertenece a s mismo 0es si iris) y puede )acer lo que quiera. #ste concepto
de libertad desempeBa un papel central en la e(oluci%n poltica que (a del absolutismo al
1S< Oerlin, M.. >os conceptos de libertad?, en Catro ensa%os so$re la li$ertad, Alianza, 'adrid, 19FF. #n
las p.<SFss. (iene a incluir en la >libertad positi(a? tanto la libertad )egeliana como la libertad ]antiana o
estoica, m,s adelante (eremos por qu!.
HG
estado liberal. La autoridad del monarca absoluto es (ista como la gran amenaza para la
libertad de los s*bditos ciudadanos, en ellos radica la legitimidad democr,tica, y mediante
la constituci%n y la ley, e$presi%n de la (oluntad popular, el #stado pasa a ser el garante de
las libertades de todos los ciudadanos.
8uando )oy se )abla de libertad casi siempre se trata de la libertad social y poltica, de la
independencia que reclama para s el indi(iduo libre en sus propias actuaciones frente a
posibles interferencias o coacciones no deseadas de los otros o del #stado. Apenas se )abla
)oy de libertad frente a las propias pasiones o impulsos interiores, sal(o para e$cusar
conductas o en conte$tos terap!uticos. 4ampoco se )abla muc)o del >para qu!? o >)acia
d%nde? se oriente, puede o debe orientarse, la libertad. La libertad se entiende ante todo
como independencia, despego, desarraigo. ausencia de (nculos no deseados.
Lo que nosotros entendemos por libertad poltica, como contrapuesta a la escla(itud y a la
coacci%n, tiene muc)o que (er con lo que 8onstant llama >libertad de los modernos?
1SA
.)
#sta libertad como independencia, ausencia de coacci%n, es la que se )ace presente en todo
el pensamiento liberal desde Loc]e )asta nuestros das, y que 8.O. 'ac7)erson )a
caracterizado como teora poltica del >indi(idualismo posesi(o? 08f. diagrama1. Libertad
es lo mismo que independencia de toda relaci%n con los dem,s, sal(o las (oluntarias
1S:
.
#ste es el concepto de libertad que sanciona la eclaraci%n de los erec)os del /ombre y
del 8iudadano de la 3e(oluci%n &rancesa 0<GWFW1HF91 en su artculo :. >La libertad
consiste en poder )acer todo lo que no daBa a los dem,sJ?
1S=
. Eo)n 5tuart 'ill
consideraba a mediados del siglo pasado en su escrito On li$ert% que esta libertad era algo
nue(o. La llamaba libertad ci(il y la contrapona al libre albedro
1SG
.
1SA 8onstant, O.. >e la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos? 0incluido en O.
8onstant, Nel esp7rit de con6ista, 4ecnos, 'adrid, 19FF, GA;9A1. #ntre los antiguos el indi(iduo,
>soberano casi )abitualmente en los negocios p*blicos, era escla(o en todas sus relaciones pri(adas? 0Mbid,
p.GF1.
1S: P. 'ar$, comentaba en >La cuesti%n juda? que esa libertad indi(idual y su aplicaci%n constituyen el
fundamento de la sociedad burguesa. 5ociedad que )ace que todo )ombre encuentre en los dem,s, no la
reali1aci2n sino, por el contrario, la limitaci2n, de su libertad. 'ar, P.+ 3uge, A.. Anales (rancoBalemanes,
#d. 'artnez 3oca, Oarcelona, 19HA, <::.
1S= >La eclaraci%n de <:WGW1H9A, en su Artculo G proclama. >La libertad es el poder que pertenece al
)ombre de )acer todo lo que no daBe a los derec)os de los dem,s. tiene como fundamento la naturaleza+
como regla, la justicia+ como sal(aguardia, la Ley+ su lmite moral est, en esta m,$ima. no )agas a los dem,s
lo que no quieras que te )agan a ti?.
1SG >#l objeto de este trabajo no es el libre arbitrio, sino la libertad social o ci(il, es decir, la naturaleza y los
limites del poder que puede legtimamente ejercer la sociedad sobre el indi(iduo. cuesti%n raramente
planteada y casi nunca discutida en t!rminos generales, pero que influye profundamente sobre las
contro(ersias pr,cticas del sigloJ? E.5t. 'ill, .a li$ertad, 'adrid, 1F9S, 1.
HH
Las siete tesis del indi#idualismo posesi#o
../. .acp'erson
1SH
.
5.os spestos del indi;idalismo posesi;o peden resmirse en las siete proposiciones
si-ientes.
1) .o 6e hace hmano a n hom$re es ser li$re de la dependencia de las ;olntades de los
dem#s.
D) .a li$ertad de la dependencia de los dem#s si-ni(ica li$ertad de cal6ier relaci2n con los
dem#s sal;o a6ellas relaciones en las 6e el indi;ido entra ;olntariamente por s
propio inter/s.
=) El indi;ido es esencialmente el propietario de s propia persona % de ss capacidades,
por las cales nada de$e a la sociedad.
4) An6e el indi;ido no pede alienar toda s propiedad so$re s propia persona, pede
alienar s capacidad para tra$a>ar.
<) .a sociedad hmana consiste en na serie de relaciones mercantiles.
F) Nado 6e lo 6e hace hmano a n hom$re es la li$ertad de las ;olntades a>enas, la
li$ertad de cada indi;ido solamente pede limitarse >stamente por nas o$li-aciones %
re-las tales 6e sean necesarias para or-ani1ar la misma li$ertad a los dem#s.
H1 .a sociedad pol7tica es na in;enci2n hmana para la protecci2n de la propiedad 6e el
indi;ido tiene so$re s propia persona % so$re ss $ienes % *por tanto) para el
mantenimiento de relaciones de cam$io de$idamente ordenadas entre indi;idos
considerados como propietarios de s7 mismos!.
a li"ertad interior* el li"re al"edr%o
5i en la concepci%n anterior la perspecti(a es social y poltica, en la perspecti(a que a)ora
comentamos la libertad es ante todo un atributo de la (oluntad. #sta manera de enfocar el
tema insiste en la relaci%n del )ombre consigo mismo y con los diferentes componentes
que inter(ienen en su actuaci%n. #sto lle(a a distinguir la actuaci%n libre de la conducta
in(oluntaria. 6na persona a quien los otros o el #stado no imponen nada, puede no ser
libre, si est, determinada por sus ),bitos compulsi(os. - (ice(ersa. al )ombre
interiormente libre las coacciones del medio social no le llegan a afectar en su n*cleo m,s
ntimo.
La ausencia de coacci%n e$terna y de condicionamientos internos se combinan en la noci%n
de libre albedro, libertad de indeterminaci%n o indiferencia, cualidad de la (oluntad de no
estar determinada a elegir entre dos o m,s posibilidades antes de determinarse a s misma y
por s misma. #$iste libre albedro cuando ni los factores e$ternos ni los internos
1SH 'ac7)erson, 8.O.. .a teor7a pol7tica del indi;idalismo posesi;o, &ontanella, Oarcelona, 19HS, <<=.
HF
determinan a elegir una entre dos o m,s posibilidades.
#l concepto de libertad interior plantea el tema de la relaci%n entre libertad y (oluntad,
entre (oluntad y deseos, tendencias, pasiones. #sto a su (ez plantea el tema antropol%gico
de por qu! las determinaciones racionales afectan de modo distinto al ejercicio de la
libertad por contraposici%n a los factores sensibles como las tendencias, deseos e instintos.
/oy )ay que (ol(er sobre este tema, dada la importancia de las seducciones, no s%lo de las
coacciones, como enemigas de la libertad.
#s difcil decir d%nde termina la coacci%n y empieza el c)antaje o la seducci%n. Arist%teles
0#C 111Sa1 cuando )abla de la acci%n (oluntaria *$olesis) alude a los na(egantes que ante
una tempestad se (en obligados a ec)ar al mar su cargamento para sal(ar sus (idas. Lo
)acen con )arto dolor de su coraz%n, pero lo )acen queriendo, libremente+ aunque no sera
lo que )icieran espont,neamente fuera de las circunstancias que >les fuerzan? a )acerlo. #l
que obra as en tales circunstancias, diramos que obra libremente 0le )aramos responsable
de lo que ocurriese en caso de no )acerlo1, pero apenas podemos decir lo que )izo porque
quiso. Lo )izo a regaBadientes, 5mal-r/! 03icoeur1. #sto se pone de manifiesto
comparando esta actuaci%n con otra que )iciese de buen grado y porque quisiera,
(enciendo incluso dificultades y obst,culos.
- qu! pasa si se trata de un deseo compulsi(o irrefrenable" iramos que es libre el
drogadicto, ya bastante a(anzado en su adici%n, para no tomar la droga cuando la tiene a su
alcance" #n t!rminos menos e$tremos. podr, e(itar caer en el consumismo el que (a con
abundante dinero a unos grandes almacenes y nunca )a sido formado para poner freno o
lmite a sus deseos", es libre un glot%n para no comer lo que le gusta cuando se lo ponen
delante y )ace unas )oras que no come"
#s libre el que no tiene lo necesario para comer" Co parece que sea completamente ajeno
al concepto de libertad, a la mayor o menor amplitud del espacio de libertad de que
disponemos, tener o carecer de los medios necesarios para )acer lo que uno quiere. Quien
carece de medios de subsistencia ofrece un punto flaco y (ulnerable que le )ar, someterse
a unos para conseguirlos. #s libre el que carece de los medios materiales, las )abilidades
psicol%gicas y las capacidades sociales para )acer aquello que quiere" 7arece que esas
circunstancias ponen lmites a su libertad, aunque, como alega M. Oerlin, no poder saltar dos
metros cincuenta centmetros o no poder (olar no sea una falta de libertad, sino una
limitaci%n.
La libertad no se coarta cuando se fuerza fsicamente a alguien. 4ambi!n las amenazas son
males insoportables o que se )acen muy arduos de soportar, y tambi!n las persuasiones,
seducciones, y c)antajes logran disminuir y aun suprimir la libertad. 7ero eso ocurre en
estrec)a colaboraci%n con nuestros miedos y deseos. #n la luc)a a muerte entre el amo y el
escla(o, el amo es amo porque prefiere morir antes que ser escla(o+ y el escla(o es escla(o
precisamente porque prefiere su super(i(encia a su libertad.
La libertad depende, pues, del campo de posibilidades de acci%n que nos ofrecen las
situaciones, de la facilidad o dificultad que )aya para realizar dic)as posibilidades, de la
importancia que se atribuya a !stas en relaci%n con el propio plan de (ida, con el propio
H9
car,cter y las circunstancias que est, (i(iendo, del (alor que atribuye a esas posibilidades
el que las tiene ante s.
Cormalmente tendemos a decir que es m,s libre el seducido que el amenazado, pero eso
s%lo es as porque solemos atribuir mayor fuerza a nuestros miedos que a nuestros deseos.
'uc)as (eces ir,n mezclados 0el palo y la zana)oria1, y ser,n difciles de separar y aun de
distinguir. #n el sndrome de abstinencia del adicto a la )erona, la sensaci%n negati(a
desasosegante que causa la carencia de )erona (a unida a la atracci%n por el ali(io y placer
e$perimentado en el pasado y que se piensa (ol(er a e$perimentar en el futuro tan pronto
como se inyecte la pr%$ima dosis.
5i traemos todo esto a colaci%n, es sobre todo para presentar la seducci%n, no s%lo la
coacci%n o la amenaza como enemiga, reductora o destructora de la libertad. Co tiene buen
cartel el estoicismo en las sociedades de abundancia. 7ero adem,s de consideraciones
ecol%gicas o de justicia, desde la perspecti(a de la libertad, un poco de atara"ia y apatheia
estoica y un poco de la moderaci%n epic*rea en el disfrute de los placeres )aran bien a la
libertad en nuestra cultura de las seducciones del mar]eting.
i"ertad+ su ra%- y su sentido
La libertad como autodeterminaci%n o >libertad para? (a asociada en filosofa con el
nombre de /!gel , pero es un concepto que nace en conte$to teol%gico con una
formulaci%n negati(a. li$ertas a peccato. Libre es el redimido, el liberado por 8risto y su
gracia de la escla(itud del pecado. 5an Agustn elabora este concepto siguiendo a 5. 7ablo
y contraponi!ndolo al de libre albedro
1SF
.
7ara san 7ablo y 5an Agustn el que peca, peca libremente porque act*a de manera que
podra )aber e(itado+ el libre albedro es ejercido al pecar. esde la perspecti(a del libre
albedro tan libre es el que peca como el que no peca. #l pecador, al pecar, >libremente? se
con(ierte en escla(o del pecado. ',s libre ser, entonces el que eligi% no pecar+ y muc)o
m,s el que ni siquiera puede pecar y ser escla(o del pecado. #n este sentido 8risto y el
mismo ios son plenamente libres precisamente en su incapacidad para )acer el mal.
5i la libertad consiste s%lo en la ausencia de coacciones e$ternas y de condicionamientos
internos, no se (e cu,l es su (alor o su sentido, ni siquiera de d%nde surge. La rotura de
todo (nculo, es el desarraigo, el no compromiso con nada ni con nadie, el aislamiento y la
distancia, la indecisi%n seran las maneras m,s seguras de ejercer y aun mantener la
libertad. 7ara formularlo en forma de paradoja. libre sera sobre todo el que nunca se ata
porque nunca se decide, el que mantiene abiertas todas las posibilidades, o el que )oy
decide esto y maBana lo otroJ 8on lo que no se (e el sentido de decidirse )oy por algo
que una (ez decidido nos suprime la libertad, nos ata.
1SF Eos! D%mez 8affarena sintetiza las dos nociones de libertad 05.i$erm artitrim! y 5li$ertas peccato!)
de la tradici%n cristiana en la siguiente definici%n. >Apertura al Oien infinito, que des(incula del bien
meramente finito?. 0D%mez 8affarena, E.. >La noci%n metafsica de la libertad en la tradici%n cristiana?,
7ensamiento 1H 019G11 =<A;=A1+ aqu p. =<F 3eelaborado por el autor en su Meta(7sica (ndamental, 3e(ista
de 2ccidente, 'adrid, 19G9, <:S;<==.
FS
esde la perspecti(a de la >libertad para?, sin embargo, no es m,s libre el que nunca se
decide, ni quien decide cada da de nue(o, dejando perpetuamente abiertas todas sus
opciones y posibilidades, sino quien desde la libertad ejercida y realizada, desde la
determinaci%n m,s ntima de su ser, llega a no poder dejar de querer aquello que y a
aquellos a quienes libremente am% y sigue amando
1S9
.
La >libertad de? o libertad negati(a es la condici%n normal de la libertad que encuentra su
sentido en la forma de >libertad para?. #scribe Zubiri. >#n la medida en que el )ombre
tiene que elegir un sistema de posibilidades, no solamente tiene li$ertad de, sino tambi!n
li$ertad para. e a) que la interna articulaci%n de la libertad en sentido negati(o @libertad
de@ y libertad en sentido positi(o @libertad para@ confiere una figura concreta y finita a la
libertad de cada )ombre en cada momento de su e$istencia?
11S
.
#ric) &romm resume la tesis central de su libro El miedo a la li$ertad
111
en estos t!rminos.
>La tesis de este libro es la de que el )ombre moderno, liberado de los lazos de la sociedad
preindi(idualista @lazos que a la (ez lo limitaban y le otorgaban seguridad@, no )an ganado
la libertad en el sentido positi(o de la realizaci%n de su ser indi(idual, esto es, la e$presi%n
de su potencial intelectual, emocional y sensiti(a. Aun cuando la libertad le )a
proporcionado independencia y racionalidad, lo )a aislado y, por lo tanto, lo )a tornado
ansioso e impotente. 4al aislamiento le resulta insoportable, y la alternati(a que se le
ofrece es la de re)uir la responsabilidad de esta libertad positi(a, la cual se funda en la
unicidad e indi(idualidad del )ombre?.
#l artculo de M. Oerlin que ya )emos citado, tras una primera parte en que )abla de la
libertad negati(a en los t!rminos que )emos recogido anteriormente, polemiza en la
segunda parte con el concepto de libertad positi(a, por la posible utilizaci%n ideol%gica de
la libertad positi(a para recordar las libertades. 7ero el abuso no elimina el uso. #l
concepto de libertad positi(a o >libertad para? s%lo es tan carente de sentido para quien
dogmatiza el concepto de libertad negati(a, mide todo con ese baremo, y no quiere entrar
en los temas y perspecti(as que )an )ec)o plantear la >libertad positi(a? o >libertad para?.
Co deja de ser significati(o que M. Oerlin incluya a Pant entre los promotores de la libertad
positi(a. Pant es ante todo un defensor de la autonoma, cercana a la libertad interior de los
estoicos, una libertad ajena a las determinaciones )eter%nomas del reino sensible de la
necesidad. Lo que apro$ima a Pant a la >libertad positi(a?, a la >libertad para? es
precisamente la contraposici%n entre libertad racional y arbitrariedad o libre albedro. 7ara
Pant s%lo es libre el que act*a racionalmente+ pues la libertad es precisamente la cualidad
de la (oluntad que s%lo se determina por la raz%n. #sto no lo est, afirmando Pant en
conte$to sociopoltico, para justificar los recortes de la libertad que pueden imponer los
d!spotas.
1S9 >La apertura radical se actualiza en el amorJ la apertura es apertura al Oien. La autonoma de un ser
personal tinito s%lo puede ser aut!ntica en la consonancia con toda otra autonoma, y , radicalmente, con la
Autonoma 5ubsistente?. D%mez 8affarena, E. >La noci%nJ?, =ASss. 8f. /ortal A.. >#ducar la libertad,
3e(ista de #ducaci%n <9H 0199<1 HA;9.
11S Zubiri, Z.. So$re el hom$re, 5ociedad de #studios y 7ublicacionesWAlianza, 'adrid, 19FG, 1:=.
111 &romm, #.. El miedo a la li$ertad, 7aid%s, Ouenos Aires, 19H1, <:.
F1
a li"ertad entre el 7animismo9 y la mala (e
La libertad es uno de los conceptos cla(es de nuestra forma de (alorar y de entender la
(ida. #n la cultura actual la libertad est, en la base de muc)os planteamientos y tiene la
*ltima palabra en muc)as discusiones. Cada es (alioso ni )umano si no es libre. 7or eso la
libertad no se cuestiona+ se postula, se propone, se rei(indica.
5in embargo, nuestra cultura occidental es ambi(alente respecto al tema de la libertad. la
postula y rei(indica incondicionalmente, a la (ez que la )ace in(erosmil+ apela a ella
como piedra de toque para juzgar, legitimar o deslegitimar lo que ocurre o puede ocurrir en
muc)as esferas de la (ida )umana y de la con(i(encia social, y a la (ez la secuestra y
entorpece conformas de manipulaci%n y constreBimiento.
#l sentimiento de impotencia frente a las estructuras e instituciones econ%micas, polticas,
burocr,ticas que lo controlan todo y que apenas pueden ser controladas, )ace pensar de
nue(o si la libertad no ser, un sueBo. Co son pocos los que buscan salida a estos problemas
en una libertad interior, estoica, que se pliega a lo ine(itable y que tan s%lo da importancia
a la esfera pri(ada e ntima.
>Cos (i(imos como dependientes de las estructuras sociales. Cuestra participaci%n en los
procesos tecnol%gicos y burocr,ticos 0y tambi!n nuestra no participaci%n en ellos1 la
(i(imos como ine(itable. La sensaci%n de impotencia est, generalizada. La sociedad y la
)istoria son la nue(a (ersi%n de la T%ch/ griega, la diosa soberana y capric)osa que reparte
la suerte de forma inapelable.
8uriosamente esa (isi%n in)ibida de la propia responsabilidad (a acompaBada de formas
de discurso moral omnipotente. Co )ay muc)os que sepan, pueden y quieren cumplir sus
responsabilidades, cuando !stas (an m,s all, de los roles sociales establecidos. 7ero
asistimos a un despliego asombroso de una !tica idealista que sabe criticarlo todo y decir
c%mo tendra todo que sucederJ
6rge 0encontrar1 una forma de plantear las tareas !ticas a escala de las posibilidades reales
de los sujetos e$istentes, e(itando a la (ez tanto la sensaci%n de impotencia absoluta 0no
podemos )acer nada, ninguno y bajo ning*n aspecto1 y la ilusi%n de omnipotencia 0otros
pueden, nosotros podemos todo1. Ambos planteamientos son m,s afines y complementa;
rios de lo que se podra suponer?
11<
.
#$iste un doble lenguaje 0>doble pensar?, dira 2rêll1 en nuestra cultura en lo que se
refiere a la libertad. Los mo(imientos de liberaci%n 0de los escla(os, de la razas, de la
mujer, de los )omose$uales, de los j%(enes, la educaci%n liberadoraJ1 presentan la
libertad como e$igencia absoluta. #n cambio, las ciencias de la conducta tienden a e$plicar
las actuaciones de los )ombres como (ariables funcionalmente dependientes de factores
11< /ortal, A.. >#l sujeto !tico en la era tecnol%gica?, en A. ou 0comp.1. Aspectos /ticos del desarrollo
tecnol2-ico, 'ensajero, Oilbao, 19H9, 19:ss.
F<
biol%gicos, psquicos, sociales, etc. A medida que a(anzan la in(estigaci%n cientfica de las
formas de actuar de los )ombres, estamos en condiciones de e$plicar mejor y aun de
predecir e influenciar dic)os comportamientos. #$trapolando esos conocimientos se genera
una imagen de la libertad como el nombre que queda para los condicionamientos que a*n
no conocemos. #l )ombre es influenciable, profundamente influenciable en sus elecciones.
#l mar]eting y la publicidad lo saben y sacan las consecuencias con !$ito. La filosofa
moral tiene que )acer un replanteamiento refle$i(o del tema de la libertad, y de las
condiciones reales de su ejercicio.
5omos libres" La pregunta suele estar inspirada por la duda. #n cambio difcilmente
admitimos que estamos dispuestos a renunciar a la libertad, si alguien nos lo preguntase
con intenci%n de actuar en consecuencia. ifcilmente encontraremos una respuesta
co)erente para estas dos preguntas en todo lo que (i(imos. 6nas (eces tendemos a
acentuar de tal manera la libertad y la responsabilidad, que ignoramos u ocultamos los
factores objeti(os que gobiernan nuestras pretendidas acciones libres 05animismo!)+ otras
(eces tratamos de escamotear las responsabilidades, atribuyendo lo que )acemos a factores
objeti(os ine(itables 05mala (e!).
Animismo, en la terminologa de la fenomenologa de la religi%n, es aquella (isi%n del
mundo para la que los fen%menos naturales son producidos por espritus ocultos+ la
psicologa e(oluti(a detecta en la infancia una etapa animista, en la que se e$plica todo por
intenciones buenas o malas que el niBo atribuye a los objetos inanimados. Lo que aqu
llamamos metaf%ricamente >animismo? consiste en la tendencia a reducir los problemas y
soluciones del (i(ir )umano, a cuestiones de buena o mala (oluntad. de unos o de otros, de
pocos, de muc)os o de todos. #ste >animismo?, lle(ado al e$tremo, tiende a negar los
)ec)os naturales, los procesos ine(itables, los lmites de la libertad.
Lo contrario del >animismo? es la 5mala (e! tan magistralmente caracterizada por 5artre
11A
. 5i el >animismo? consiste en suprimir lo in(oluntario, la >mala fe? consiste en
pretender captar como procesos an%nimos ine(itables fen%menos que son (oluntarios,
con(ertir en puro >)ec)o objeti(o? el gesto de dejar la propia mano en manos del seductor
y negar toda implicaci%n personal en las tareas que lle(a consigo desempeBar el papel de
camarero o cualquier otro rol social.
Co es posible determinar a priori de una (ez por todas )asta qu! punto y en qu!
situaciones estamos cayendo en el >animismo?, creyendo que somos o son otros
responsables de lo ine(itable, o en la >mala fe?, dando por ine(itable, objeti(o, e$traBo,
aquello que s%lo llega a ser o sigue siendo as porque otros queremos o porque nos
in)ibimos. /abra que distinguir cuidadosamente entre las constataciones innegables, las
terminologas equ(ocas y las e$trapolaciones problem,ticas.
Co estar, de m,s )acer aqu una llamada de atenci%n sobre ciertas tendencias psicol%gicas,
presentes y operantes, a la )ora de atribuir a disposiciones personales o a circunstancias
situacionales las conductas que obser(amos en nuestro entorno social y los calificati(os
que asociamos a las mismas.
11A 5artre, E.7.. El ser % la nada, Alianza, 'adrid, 19F:, F1;1S:.
FA
La psicologa 5ocial dice que la persona es percibida siempre en acci%n. Atribuimos a las
personas cualidades por lo que percibimos que )acen. A)ora bien, no basta con obser(ar
sus acciones. 6nas acciones dicen algo de quien las )ace, otras no dice nada o dicen
menos. Ler respirar a alguien nos lle(a a decir de la persona que respira poco m,s que est,
(ida. 7ara conocer las personas, nos fijamos en datos que no son mera rutina ni pura acci%n
mec,nica. 5eleccionamos aquellos datos que suponen intenci%n, elecci%n entre
posibilidades y decisi%n de )acer una cosa en (ez de otra. Las cosas que )acemos sin
querer, poco o nada nos dicen del n*cleo personal.
7or qu! unas acciones son significati(as y otras no a la )ora de caracterizar a quienes las
)acen" La 7sicologa 5ocial )a elaborado ciertas le%es de atri$ci2n de las conductas a las
buenas o malas disposiciones de quienes las )acen o a factores e$ternos de la situaci%n en
que son )ec)as
11:
. 8uanto m,s estimada socialmente sea una acci%n, m,s tendemos a
pensar que )a sido intencionalmente )ec)a. 5i una persona )ace algo que tiene para ella
consecuencias negati(as, tiende a atribursele intenci%n, al menos en mayor grado que si lo
que )ace es con(encional y socialmente aceptado. Lestir como todos no es considerado
que requiera intenci%n especial. 5i alguien resulta e$c!ntrico en su forma de (estir,
tendemos a pensar que (iste as porque quiere+ por lo mismo, decimos, tiene que cargar
con las consecuencias. Lo que se espera de alguien en funci%n del rol que desempeBa,
carece de m!rito por tratarse de algo que el rol lle(a consigo, lo que se sale del rol solemos
atribuirlo a intenciones y disposiciones del sujeto y por lo mismo reconocer m!rito o e$igir
responsabilidades.
8uando m,s nos importa la acci%n de otro o sus consecuencias, m,s tenderemos a
atribuirle intenci%n. La misma acci%n de pisar a un perro, ser, interpretada de diferente
manera por un obser(ador amigo de los perros y por otro a quienes los perros no le
importan. 5i un in(itado rompe un jarr%n precioso, el dueBo de la casa (er, al in(itado
como torpe, malintencionado o despistado. Los otros in(itados, especialmente los que no
tengan especial aprecio por la cer,mica, pensar,n sencillamente que eso le ocurre a
cualquiera, que el jarr%n estaba colocado en un sitio inoportuno y que el que lo rompi% s%lo
tu(o la mala pata de ser !l. 5i en un accidente )ubo (ctimas, se pensar, que el conductor
fue un imprudente. 5i todo el mundo sali% ileso, se tender, a pensar que el conductor lo
)izo todo bien, pero que ocurri% algo e$traBo. 8uanto mayor es el daBo que causa alguien,
mayor tendencia e$iste a atribuir culpabilidad a quien lo caus%.
La percepci%n )abitual nos lle(a a pensar que el buen estudiante aprob% porque saba y
)aba estudiado, y que los fallos cometidos fueron meros despistes+ en cambo el mal
estudiante si )izo bien el e$amen, es que tu(o suerte en la pregunta que le toc% y lo )izo
mal es lo que refleja m,s claramente lo que sabe. Las buenas jugadas de un buen jugador
son >suyas?, los fallos se deben a factores e$ternos. 5i un jugador malo )ace una buena
jugada, es un >c)urro?+ si falla, eso es lo suyo.
11: 'e )ago eco desordenadamente de la e$posici%n del tema de la atribuci%n que )ace Luis L%pez -arto en
sus apuntes de 7sicologa social 06ni(ersidad 7ontificia 8omillas. 'adrid, 19FA1. All remite a sus fuentes
bibliogr,ficas. #$iste una reelaboraci%n reciente de este tema por parte del mismo autor con nue(as fuentes
0'adrid, 199A1.
F:
La apariencia fsica desagradable o c)ocante 0feo, sucio, con una cicatriz en la cara, o
sencillamente e$traBo1 induce a )acer atribuciones de los sucesos negati(os a las actitudes
y disposiciones de dic)o tipo de personas. #l status social es tambi!n un factor
determinante del modo de percibir a las personas y de atribuirles responsabilidad o m!rito
personal a lo que )acen. Los de clase alta, se piensa, act*an as porque quieren+ los de clase
baja act*an as porque no les queda otro remedio.
Las personas que gozan de popularidad son percibidas como si todo lo que )acen lo
)iciesen porque quieren. ar la mano, el gesto, la sonrisa m,s estereotipada de un famoso a
quien nos acercamos en medio de una muc)edumbre de admiradores, nos resulta
enormemente significati(a e intencionada. 6n apret%n de manos del candidato electoral o
del papa es una prueba de afecto personal+ de otra persona corriente es (isto como el
simple gesto de cortesa que pide la situaci%n. 5e tiende a pensar que uno es desconocido
por las circunstancias y famoso por m!rito propio.
#l )ec)o de que una persona sea premiada por algo que )izo, )ace que aparezca como
>mejor?+ por eso mismo el que recibe un castigo es percibido como >peor?. #sto ocurre aun
en el caso de quienes as perciben sepan que el premiado )a sido elegido por puro azar. #l
!$ito propio suele atribuirse a esfuerzo, el fracaso propio suele atribuirse a dificultad de la
tarea o a incapacidad para resol(erla. #l !$ito repetido afecta m,s el concepto de uno
mismo que el fracaso repetido.
#l planteamiento dicot%mico del tema de la libertad en nuestra cultura fa(orece con
frecuencia formas de oportunismo. unas (eces, cuando con(iene, se llega a negar que )aya
libertad o se minimiza la libertad aduciendo condicionamientos y apelando a la mentalidad
determinista. #$presamos sentimientos de impotencia frente al entorno, o incluso frente a
nuestros propios impulsos y los automatismos sociales. #n otras ocasiones apelamos al
derec)o inalienable de )acer lo que a cada cual nos da la real gana+ como si esa
(inculaci%n por s sola pudiese )acer real una libertad que es muc)o m,s precaria, fr,gil y
problem,tica de lo que esa forma de rei(indicarla )ace pensar.
2rêl, en su no(ela 19H4, inclua entre los lemas del doble pensar el de >La libertad es la
escla(itud?. 4rataba de denunciar el totalitarismo que pretende (encer sus escla(itudes con
un lenguaje de la >(erdadera? libertad. /oy, en nuestro conte$to cultural, social y poltico,
no es la mayor amenaza para la libertad la legitimaci%n intelectual de regmenes
abiertamente tir,nicos. #n nuestro conte$to de sociedades permisi(as y consumistas el
lema de 2rêll admite una lectura in(ersa. >La libertad es la escla(itud? significara que el
permisi(ismo y el ejercicio de una libertad rei(indicada absolutamente, pero sometida al
bombardeo seductor de la publicidad y de las posibilidades del mercado, tambi!n
escla(iza+ es la mayor amenaza para la libertad que )oy e$iste.
Co )ay por qu! optar entre una escla(itud manifiesta que pretende encubrirse con el
nombre de >(erdadera libertad?, y una libertad aparente que logra encubrir las
ser(idumbres de una libertad s%lo (indicada para dejarse inmediatamente seducir o para
defender la c%moda abdicaci%n de toda responsabilidad.
>6n cristiano @escriba Lutero@ es un ser libre, seBor de todo y no sometido a nadie?. -
F=
aBada a continuaci%n. >6n cristiano es un escla(o ser(icial de todas las cosas y sometido a
cualquiera?. 8on ello quera e$presar Lutero la libertad radical del cristiano, que no )ace
de la libertad ning*n ttulo de gloria incuestionable, sino que est, dispuesto a poner esa
libertad y aun a renunciar a ella en ser(icio de cualquier persona o de cualquier causa.
Leda )oy la frase de Lutero sugiere una paradoja menos gloriosa y generosa. La
afirmaci%n de una libertad omnmoda degenera )oy en un ser(ilismo de las modas y de los
deseos. #l )ombre actual no est, sometido a nadie, y eso mismo le con(ierte en escla(o de
todos y de todo.
#s imposible dirimir de una (ez por todas cu,ndo nos pasamos por >animismo? o cu,ndo
caemos en la >mala fe?. 5%lo las posturas e$tremas se pueden e$cluir. Co es aceptable una
imagen del )ombre como puro aut%mata sometido a leyes mec,nicas que )acen de sus
acciones meros procesos an%nimos, no s%lo una (ez, sino siempre. 4ampoco es real la
(isi%n del )ombre que est, absolutamente por encima de todas las condiciones y
condicionamientos. #l )ombre es siempre y a la (ez uno y lo otro en proporciones
cambiantes.
7ero m,s a*n que la e$clusi%n de los e$tremos resulta necesario poner de relie(e la falacia
incluida en el dilema. o >animismo? o >mala fe?, >determinismo? o >libertad?
11=
. #s
precisamente la fenomenologa de lo (oluntario y de lo in(oluntario la que nos permite dar
salida a este dilema, una salida que no es un compromiso abstracto, sino que trata de
describir y de comprender en qu! ni(eles se integran lo (oluntario y lo in(oluntario.
Somos li"res 1or6ue nos 1ensamos li"res?
5artre es probablemente quien, en los aBos :S, m,s radicalmente rei(indic% la libertad sin
concesiones, e$cusas ni compromisos. 5omos libres porque somos libres y con el solo fin
de ser libres
11G
. Los condicionamientos o las moti(aciones s%lo influyen en nuestro querer
porque queremos. ecir otra cosa, parapetarse tras los condicionamientos o moti(aciones,
es obra de la mala fe.
Oajo esta forma de afirmar la libertad subyace una meta fsica idealista que escinde la
realidad en el mundo de las cosas *en soi) y el de la conciencia de s *por soi). esde
escartes un abismo insal(able separa la res co-itans de la res e"tensa y es pensada en
t!rminos idealistas. 5oy libre en mi querer m,s que en mi actuar+ al menos, no se sabe
c%mo dar raz%n de lo que ocurre libremente en el mundo de la realidad material y social, ni
c%mo esas realidades inciden, positi(a o negati(amente, en el ejercicio de la libertad.
11= >/asta a)ora el frente de luc)a entre libertad y determinismo se )a caracterizado por su ingenuidad. el
mismo modo que )emos aprendido, con alg*n !$ito, a trascender las oposiciones monolticas entre mente y
cuerpo, lo natural y lo adquirido, tendramos que esforzarnos por obtener una perspecti(a mejor en nuestros
puntos de (ista sobre la libertad y el determinismo?. Allport, D.N.. Nesarrollo % cam$io, 7aid%s, Ouenos
Aires, 19HF, 1SG.
11G >Ee d!clare que la libert! a tra(ers c)aque circonstance concrete ne peut a(oir dYautre but que de se
(ouloir elle;memeJ [. 5artre, E.7. . LYe$istentialisme est un )umanisme, Cagel, 7aris, 19G:, F<. X Estamos
condenados a la li$ertad A, El ser % la nada, Alianza, 'adrid, 19F:, =1S, :GGss.
FG
#l idealismo corre el peligro de rei(indicar una libertad meramente pensada. 5oy libre
porque me pienso libre. #sta, una nue(a (ersi%n del argumento ontol%gico, nos in(ita a
pasar de la idea de libertad a la e$istencia de la libertad.
Pant, en su idealismo trascendental, coincide b,sicamente con este modo de pensar la
libertad. #l )ombre pertenece simult,neamente al mundo sensible y al mundo inteligible y
puede, por eso, considerarse desde una doble perspecti(a. 7or formar parte del mundo
sensible est, sometido a las leyes de la naturaleza 0)eteronoma1. 7ero como pertenece a la
(ez al mundo inteligible, en !l se atiene a las leyes no empricas que se fundan solamente
en la raz%n. #n el mundo inteligible de la raz%n se piensa necesariamente a s misma como
raz%n pr,ctica. #l )ombre, en lo que tiene de ser racional perteneciente al mundo
inteligible, piensa la causalidad de su propia (oluntad bajo la idea de libertad
11H
.
7ara Pant la ine(itable necesidad que tiene el )ombre de pensarse a s mismo como libre
en el mundo inteligible es la raz%n fundamental para afirmar que es libre. 6n ser que no
puede actuar sino bajo la idea de la liberad es, precisamente por eso mismo, un ser
realmente libre
11F
.
5in embargo, no es lo mismo ser libre que sentirse libre o que pensarse como libre. A
nosotros nos interesa la libertad en cuanto que es presupuesto de la (ida moral, de una
moral que no consiste s%lo en la interioridad de nuestro querer, sino en actuar, en ser
autores de nuestros actos. #sos actos, por ser nuestros, )ec)os libremente, se nos pueden
atribuir. 7odemos por ello ser )ec)os responsables no s%lo de nuestras intenciones y de
nuestro querer, sino tambi!n, en cierta medida al menos, de las repercusiones materiales y
sociales causadas por nuestras actuaciones queridas o no e(itadas. >#l sujeto de la libertad
es el mismo que el sujeto de la naturaleza?.
La escisi%n radical entre la (oluntad como determinaci%n y la (oluntad como apetito )a
sido, dice Zubiri, la gran responsable intelectual de que la filosofa moderna se )aya
lanzado por la ruta de la (oluntad en una dimensi%n que )a desembocado en el idealismo
trascendental y que, seg*n Zubiri, se remonta a uns 5coto.
7ara Zubiri. >La libertad no est, montada sobre s mismaJ no deja fuera las tendencias,
sino que !stas forman parte intrnseca del propio acto de libertadJ?
119
. La (oluntad o, por
decirlo con m,s precisi%n, la (olici%n ni se identifica ni es radicalmente independiente del
apetito y las tendencias. 4ampoco es, sin m,s, el apetito racional, una clase de apetitos que
se dirige a objetos no presentes.
#l mismo 5artre re(isa su postura de los aBos :S en esta direcci%n. #n El ser % la nada y en
su >teatro de la libertad? )aba defendido 5artre la libertad absoluta en t!rminos a los que
)emos )ec)o alusi%n anteriormente. #n 19G9 comenta y relati(iza 5artre esa rei(indicaci%n
tajante de la libertad en una entre(ista. >urante la resistencia, en efecto, pareca )aber all
una posibilidad de decisi%n libre. 8reo que mis primeras piezas son sintom,ticas de mi
11H Pant, M.. 4ndamentaci2n de la meta(7sica de las costm$res, #spasa 8alpe, 'adrid, 19F1, 1<1, 1ASss.
11F >er mensc) )andelt nac) der Mdee (on ainer &rei)et, als ob ser frei êre, un eo ipso ist er frei?, Pant, M.
,orlessn-n V$er die philosophische 3eli-ionslehere, 5. 1<1, (gl, 1S1, 119ff.
119 Zubiri, I.. So$re el sentimiento % la ;olici2n, Alianza, 'adrid, 19FG, 1:=.
FH
estado de espritu durante esos aBos de guerra. -o las llamaba >teatro de libertad?. #l otro
da, rele el prefacio que )aba escrito para una edici%n de esas obras @.as moscas, A
perta cerrada y otras@ y me sent (erdaderamente escandalizado. /aba escrito. >5ean
las que sean las circunstancias, sea donde sea, un )ombre es siempre libre de elegir ser un
traidor o no?. Al leer esto me dije. >b#s increble. lo pensaba (erdaderamentec?
1<S
. - aBade
despu!s la afirmaci%n que )emos puesto como lema de este captulo. >8reo que un )ombre
puede siempre )acer algo de aquello que se )a )ec)o de !l. #s la definici%n que dara yo
)oy de la libertad
1<1
.
La libertad, as concebida, se gana y se pierde, se educa o se per(ierte, en este tipo de
libertad puede aumentar y puede disminuir se puede ensanc)ar y restringir, profundizar y
banalizar. >La libertad no s%lo es algo que se tiene o que no se tiene, no solamente es algo
que se tiene m,s o menos, sino que es tambi!n algo que se (a )aciendo y des)aciendo?
1<<
.
5omos libres, cuando lo somos, s%lo en un campo de posibilidades limitadas e irrepetibles.
5omos libres en la medida en que nos (amos liberando+ s%lo mientras otros no acaben con
nuestras libertad o no acabemos nosotros con la misma.
5omos libres, como afirmaci%n gen!rica, significa en el mejor de los casos que podemos
ser libres, pero realmente lo somos" Co )ay argumento te%rico que sal(e en concreto la
libertad de los condicionamientos pr,cticos que se nos imponen o de las abdicaciones de la
libertad que lle(amos a cabo cada cual en nuestras (idas.
/emos indicado anteriormente que las amenazas a la libertad no proceden )oy entre
nosotros tanto de la coacci%n cuanto de la seducci%n+ no tanto de lo que se nos fuerza a
)acer y )acemos sin querer, cuanto de lo que no tenemos m,s remedio que querer. 5]inner
)a seBalado concebir la libertad como >sentimiento de libertad? lle(a a no darse cuenta de
esto
1<A
. Los problemas de nuestra cultura )edonista y permisi(a tanto para la libertad como
para otros temas (ienen de los reforzadores positi(os m,s que del control a(ersi(o. /oy
nos compran y nos )acen consumir objetos, ideas, di(ersiones, cultura, opciones polticas,
etc., mediante el mar&etin- poltico, econ%mico y culturalJ todo por la (ida de una
libertad seducida. #s una seducci%n con la que colaboramos gustosamente. 6na escla(itud
que parece m,s soportable, porque pretende lle(arnos por el camino de la felicidad.
/emos aprendido a (er como odiosos los intentos a(ersi(os de anular nuestra libertad
mediante la coacci%n. 4enemos que empezar a generar refle$iones y estrategias que nos
permitan poner freno a la p!rdida de libertad mediante la seducci%n e incitaci%n de
nuestros deseos. #l estoicismo acierta en seBalar el problema+ pero su estrategia resignada
de emigraci%n interior no es soluci%n, sobre todo para mejorar las condiciones materiales y
sociales de la libertad.
/i"liogra(%a
1<S 5artre, E.7.. El escritor % s le-a>e *Sitaciones IY), Losada, Ouenos Aires, 19HA. 5e trata de una
entre(ista titulada. >5artre par 5artre? concedida en 19G9, a The ne: .e(t.
1<1 Mbid, p.HH.
1<< Zubiri, I.. So$re el sentimiento % la ;olici2n, Alianza, #d.W &undaci%n Ia(ier Zubiri, 'adrid, 199<, 1:A.
1<A 5]inner, O.&.. M#s all# de la li$ertad % la di-nidad, #d. &ontanella, Oarcelona, 19H<, :G. 8f. Ap!ndice
de este captulo.
FF
&#33A4#3 '23A, E.. >Libertad?, en. Niccionario de 4iloso(7a, Alianza, 'adrid, 19F1, tomo
MMM, pp.19GF;19H9.
# &MCAC8#, E.. thi6e '/n/rale, 7resse de lY6ni(ersit! Dr!gorienne, 3oma, 19G<, <=H;<G9.
&32'', #.. El miedo a la li$ertad, 7aid%s, Ouenos Aires, 19H1.
D2'#Z 8A&&A3#CA, E.. >La metafsica de la libertad en la tradici%n cristiana?, Pensamiento GF
019G11 =<A;=A1.
/234AL, A.. >#ducar en la libertad?, 3e;ista de Edcaci2n n.<9H 0199<1 HA;H9.
'#3L#A6;72C4-, '.. 4enomenolo-7a de la percepci2n, 7arte MMM, c.MMM.
325AL#5, L.. Teor7a de la li$ertad, 5eminarios y #diciones, 'adrid, 19H<.
5A343#, E.7.. El ser % la nada, Alianza, 'adrid, 19F:, parte M, c.MM, pp.F1;1S:. 7arte ML, c.M,
pp.:19;=H9.
5PMCC#3, O.&.. M#s all# de la li$ertad % de la di-nidad. &ontanella, Oarcelona, 19H<, c.MM. >La
libertad?, pp. A9;=9.
A=0BD)A0* S4inner
5]inner es ante todo un estudioso de la conducta que en uno de sus libros )ace una
incursi%n ensaystica en el tema de la libertad. 5u conductismo reduccionista )a sido
fecundo, generando formas de in(estigaci%n operati(a de indudable inter!s+ en cambio los
supuestos te%ricos desde los que !l parte apenas )abr, )oy quien los asuma sin
cuestionarlos o al menos ampliarlos. #n su libro M#s all# de la li$ertad % de la di-nidad
dedica un captulo al tema de la libertad. Cos (amos a )acer eco de sus planteamientos,
pues aun cuando no compartamos lo que niega su reduccionismo, s nos parece que merece
lectura y refle$i%n atenta lo que !l aporta para entender positi(amente algunos de los
modos de funcionar las conductas que solemos relacionar con libertad. #l determinismo no
est, de moda en la !poca posmoderna del pensamiento d!bil. 7ero no es cuesti%n de tomar
de ello e$cusa para dejar de tratarlo.
La libertad, para 5]inner, no es m,s que una caracterstica emprica de determinados tipos
de comportamiento. Los seres (i(os intentas liberarse de todo aquello que les causa daBo o
les puede daBar.
Algunos reflejos, como, por ejemplo, el parpadeo cuando la luz nos ciega o una brizna de
pol(o se nos mete en los ojos, retirar la mano cuando nos quemamos, etc., son formas de
liberarnos de algo molesto o daBino. La )uida de situaciones daBinas o peligrosas es otra
forma, como lo es la agresi%n a la fuente de la que procede el daBo.
Las conductas mencionadas tienen una base gen!tica, pero mediante los condicionamientos
oportunos puede ser adaptadas a nue(os objetos. 5e pueden adoptar mecanismos de )uida
frente a objetos amenazantes o incluso frente a los signos que los anuncian. 4ambi!n la
agresi%n puede ser acomodada a nue(os objetos.
5]inner no considera que nada de lo dic)o signifique que los )ombres tengan un gran amor
a la libertad o cosas parecidas. 5e trata sencillamente de que esas conductas a)orran daBos
F9
al indi(iduo o a la especie+ al menos eso es lo que dice la e$periencia.
',s importante que las formas descritas de conducta son para 5]inner otras que logran
amortiguar estmulos amenazadores 0a(ersi(os1 mediante refuerzos negati(os y positi(os.
5i una forma de comportamiento nos e(ita daBos y consecuencias no deseables, ese
comportamiento tender, a repetirse. #l alimento es un refuerzo del organismo )ambriento
en las formas de buscar comida que )an tenido !$ito en ocasiones anteriores.
Los refuerzos pueden ser positi(os o negati(os. 6n animal que mediante un determinado
comportamiento se (e libre de determinados daBos o amenazas, tender, a repetir ese
comportamiento ante una nue(a situaci%n de amenaza. Los refuerzos negati(os se llaman
a(ersi(os, por ser algo que los seres (i(os tratan de e(itar.
#ntre los refuerzos a(ersi(os )ay un tipo que merece una atenci%n especial. A (eces
)acemos lo que otros quieren que )agamos o dejamos de )acer lo que no quieren que
)agamos, porque con ello tratamos de e(itar un daBo con el que se nos amenaza para el
caso de que no )agamos lo que se pretende que )agamos. 2tras (eces ante esas
situaciones, escapamos de la zona de influencia que supone estas amenazas. #stos
refuerzos a(ersi(os constituyen lo que 5]inner llama >control a(ersi(o intencional?.
#l control a(ersi(o intencional configura la mayor parte de las relaciones sociales. #l
capataz de escla(os que amenaza con su l,tigo al que no trabaje, los padres que riBen o
castigan a su )ijo, el maestro que amenaza con suspender al alumno que no estudia. #l
control a(ersi(o intencional juego un papel importante en !tica, en religi%n, en poltica, en
economa, en educaci%n, en psicoterapia, en la (ida familiarJ
Los )ombres a lo largo de los siglos )an ido construyendo un mundo en el que (erse libres
de muc)as amenazas. La luc)a por (erse libre de condiciones a(ersi(as son producidas por
otras personas, consiste ante todo en escapar a su influjo y e(itar las consecuencias
a(ersi(as con que otros tratan de controlarnos. La luc)a por la libertad (a dirigida contra
agentes de control intencional, contra quienes amenazan a(ersi(amente a otros. 8uando a
la gente se la trata a(ersi(amente, tiende a reaccionar con agresi(idad, aunque esa
agresi(idad no (a siempre dirigida contra la fuente de la que procede el control a(ersi(o.
Las >ideas de libertad? no son sino estmulos adicionales del control a(ersi(o intencional.
La >literatura de la libertad? )ace que las condiciones a(ersi(as sean toda(a m,s
a(ersi(as+ as inducen a escapar o a atacar a aquellas que tratan de controlar a(ersi(amente
a otros. La >literatura de la libertad? ayuda a identificar a los tiranos y describe modos
concretos de comportamiento que lle(an a liberarse de ellos. 5in la >literatura de la
libertad? @escribe 5]inner@ la gente se somete a condiciones a(ersi(as de forma
sorprendente.
>'uc)a gente se )a sometido durante siglos enteros a los controles m,s ob(ios, en el
terreno religioso, poltico o econ%mico, luc)ando por la libertad s%lo espor,dicamente, e
incluso a (eces, nunca. La literatura de la libertad )a contribuido de manera especial a la
desaparici%n de muc)as pr,cticas a(ersi(as, en lo poltico, en lo religioso, en sistemas
9S
educati(os, (ida familiar o producci%n de bienes de consumo?
1<:
.
ostoie(s]i en su leyenda del Dran Mnquisidor escriba que los )ombres libres buscan
siempre alguien en quien delegar su libertad a cambio de (erse libres de las angustias de
conciencia. >7ues no )ay preocupaci%n m,s constante y )ostigadora para el )ombre libre
que la de buscar un objeto o un ser ante el cual prosternarse?
1<=
.
Caturalmente, no son estos los t!rminos en que se puede e$presar la filosofa, que es parte
integrante de lo que 5]inner llama >literatura de la libertad?. 7ero, insiste 5]inner, unas
teoras definen la libertad como la ausencia de control a(ersi(o o como estado de una
persona cuando se comporta bajo control no a(ersi(o.
#n uno y otro caso, comenta l*cidamente 5]inner, se pone el acento en lo que siente o
e$perimenta el que act*a de una determinada manera, el estado mental asociado al )ec)o
de )acer lo que a uno le parece y no lo que, con su control a(ersi(o intencional, uno se (e
forzado a )acer para e(itar consecuencias a(ersi(as. La consecuencia m,s ob(ia de este
modo de planear el tema de la libertad en nuestra !poca 0libertad como ausencia de control
a(ersi(o intencional por parte de otros1 es una cierta indefensi%n frente a los mecanismos
de refuerzo que tambi!n controlan, m,s insensiblemente las conductas.
>6na persona escapa, o destruye el poder de otra persona que le controla, para llegar a
sentirse libre+ y una (ez que se siente libre y puede )acer lo que desea, ya no se
recomienda nada m,s. La literatura de la libertad ya no prescribe ninguna otra norma,
e$cepto quiz, la de mantenerse alerta a todo trance, continuamente, no sea que el control
reapareciese? 0:Gss1.
5]inner seBala que e$iste tal (ez un e$ceso de pre(enci%n y alerta frente a toda forma de
control, con(irti!ndola por la >literatura de la libertad?, en algo a(ersi(o que pro(oca )uida
o contraataque para destruirlo+ mientras que se dedica poca atenci%n a los reforzadores
positi(os, que tambi!n terminan secuestrando la libertad aunque de forma menos ad(ertida.
#sto queda facilitado por plantear la libertad en t!rminos de estados mentales. Libre es el
que se siente libre. 8on lo que el amor a las cadenas y el escla(o feliz con(ierten en
deseable las cadenas y la escla(itud.
1<: 5]inner, O.5.. M#s all# de la li$ertad % de la di-nidad, &ontanella, Oarcelona, 19H<, :G.
1<= ostoie(s]i, &.. .os hermanos Parama1o;, #. &romm )a tratado ampliamente este tema en el miedo a
la libertad, 7aid%s, Ouenos Aires, 19H1.
91
0. 1enomenolo23a de la decisin
#n los captulos anteriores )emos abordado por separado distintas facetas de la dimensi%n
subjeti(a de la (ida moral.
a1 La dimensi2n social. somos autores de nuestra (ida moral en compaBa de otros y
en interacci%n con ellos en un mundo social compartido, del que somos tanto
producto como productores+
b1 La dimensi2n e;olti;a, temporal, de nuestra autora moral. no nacemos ya como
agentes morales, ni estamos en condiciones nada m,s nacer de actuar de forma
consciente y libre. Oajo condiciones fa(orables llegamos a constituirnos en
personas capaces de actuar moralmente a tra(!s de un proceso que podemos
describir con ayuda de distintos planteamientos de 7sicologa #(oluti(a o de
7sicosociooga y sobre los que )emos tratado de refle$ionar filos%ficamente+
c1 .a dimensi2n de conciencia que siempre tiene necesariamente la (ida moral+ quien
act*a moralmente tiene que saber lo que )ace y atenerse a los criterios que a !l en
su conciencia se le presentan como (,lidos y (inculantes+
d1 .a dimensi2n de li$ertad, supuesto fundamental de la (ida moral+ s%lo desde este
supuesto cabe )acer (aloraciones o establecer normas, )acer reproc)es o propuestas
que no sean ni superfluas ni imposibles.
A)ora intentamos retomar todo lo anterior desde una perspecti(a centrada no tanto en
cada faceta por separado, sino en el punto nuclear en que todas inciden. la decisi2n. La
decisi%n es )oy tal (ez el n*cleo desde el que se estructura la tica. La tica es la
pregunta por los criterios que pueden orientar una buena decisi%n.
Co siempre )a sido as, ni qui,s tenga que ser as siempre. #n la antigKedad cl,sica la
pregunta por la !tica era m,s global y pona el acento m,s en la alabanza del bien
realizado que en la orientaci%n normati(a del futuro+ su pregunta fundamental era. a
qui!n podemos llamar un buen )ombre" #n la pepoca moderna la pregunta !tica mira
m,s )acia el futuro y se fija m,s en la orientaci%n de nuestras acciones. cu,l es el
ideal de la )umanidad, la utopa )umana" qu! debemos )acer para realizarlo" #n el
n*cleo de este planteamiento est, la pregunta por los criterios que puedan orientar
nuestras decisiones. La libertad emancipada necesita darse a s misma orientaci%n y
raz%n de sus propias decisiones.
#n este *ltimo captulo (amos a ocuparnos de la decisi%n. #n los captulos anteriores
nos )emos ido )aciendo eco de diferentes enfoques y planteamientos. A)ora (amos a
ceBirnos a un planteamiento y m!todo fenomenol%gico.
7or qu! acudimos a la fenomenologa"
Co )ay una ciencia de la conciencia
1<G
. 4ampoco es posible una ciencia de la libertad.
1<G #n todo este tema, mientras no se diga lo contrario, cuando )ablemos de conciencia no nos referiremos
9<
#sto no se debe a que no e$ista la conciencia o a que la libertad sea el nombre que
damos a los condicionamientos de nuestras conductas que a*n no conocemos. Co )ay
ciencia empritua de la conciencia ni de a libertad por una raz%n parecida a la que )ace
que no )aya (isi%n de los sonidos ni audici%n de los colores, ni se pueda olfatear los
conceptos. 8ada forma de asomarse al mundo (ale para lo que (ale y no (ale para otra
cosa distinta.
La ciencia, tal como )oy se concibe, busca conocer la realidad lo m,s objeti(amente
posible+ es decir, busca conocer los objetos y las corrientes e$istentes entre las
(ariedades objeti(as. La conciencia no es un objeto, sino a instancia para la que los
objetos son objetos. La libertad tampoco es un objeto, sino la forma de relacionarse un
sujeto con algunas de sus actuaciones.
5i la ciencia no est, en condiciones de conocer ni la conciencia ni a libertad 0a lo sumo
s%lo de forma indirecta o impropia, a tra(!s de sus objeti(aciones1, qu! alternati(a
tenemos" Algunos )an propuesto como alternati(a la introspecci%n, la refle$i%n, una u
otra forma de filosofa de la conciencia, entendiendo !sta en el sentido m,s o menos
acentuadamente idealista. #ste enfoque aborda los fen%menos de conciencia como
fen%menos objeti(os 0son objetos del estudio y la refle$i%n1 aunque s%lo accesibles a la
obser(aci%n del mismo que los e$perimenta 0introspecci%n1. La obser(aci%n al
(ol(erse sobre s misma y )acerse refle$i%n se mue(e en el ,mbito de la conciencia.
#$iste entonces el peligro de entender los fen%menos de conciencia y libertad como
procesos puramente mentales, interiores, sin accesibilidad ni incidencia sobre el mundo
de los objetos e$tramentales. Co puedo menos de pensarme como libre, pero resulta
difcil para la introspecci%n y la pura refle$i%n distinguir entre >soy libre? y >pienso
que soy libre? o >soy libre en mi pensamiento?. 7ienso las conductas que )ago como
queridas libremente por m. 7ero lo son en realidad" #ste planteamiento corre el
peligro de establecer una escisi%n entre el mundo >e$terior? y el mundo >interno? de
las representaciones mentales, y cuando relaciona uno con otro lo )ace como un
postulado gratuito.
La fenomenologa pretende ser un do tertim al dilema entre el objeti(ismo y la
mentalidad cientfica y el subjeti(ismo de algunas filosofas de la conciencia. /ay una
unidad originaria e insoslayable entre las di(ersas formas de conciencia subjeti(a
0sensible, te%rica, afecti(a, pr,ctica, est!tica, etc.1. y ese conjunto de objetos reales o
posibles que llamamos mundo. Co )ay conciencia que no sea conciencia de al-ien y
en este sentido es siempre conciencia subjeti(a+ pero tampoco )ay nunca conciencia
cerrada sobre s misma. la conciencia es siempre conciencia de al-o, y por eso para
caracterizar los distintos tipos de conciencia )ay que )acer referencia a los objetos
propios de este tipo de conciencia.
La ciencia no toma en consideraci%n nada de esto, porque ella lo que busca es otra
cosa. 5u inter!s reside en destacar y sistematizar en la e$periencia )umana aquel
e$clusi(amente a la conciencia moral, sino a toda forma de conciencia, incluyendo por supuesto la
conciencia moral.
9A
conjunto de aspectos objeti(os que pueden ser afirmados con independencia del
obser(ador que los constata y que detecta las correlaciones que e$isten entre ellos su
m!todo e$plicati(o pone en relaci%n objetos con objetos, o si se prefiere (ariables
objeti(as con (ariables objeti(as. 5u forma de discurso es an%nima+ un discurso en >il %
a! *ha%Q) @dice 7. 3icoeur@.
Cada nos dice la ciencia, en lo que tiene de cientfico, acerca de qui!n )ace la ciencia,
por qu! moti(os, etc. /ay en ella un >ol(ido? buscando de toda la dimensi%n subjeti(a
de la e$periencia, en esto consiste sugrandeza y a la (ez su limitaci%n.
Adem,s de la ciencia, y sobre la misma ciencia, cabe )acer la fenomenologa del
que)acer cientfico, sin que esto quite nada a los contenidos e$plicati(os de la ciencia
tambi!n la ciencia es una acti(idad de alguien, tanto en el sentido indi(idual como
colecti(o el cientfico puede tener sus moti(aciones, la comunidad cientfica sus usos y
tradiciones. Co e$iste la ciencia en s, como si fuese un objeto m,s entre los objetos del
mundo+ la ciencia es un que)acer cultural, )ist%rica y socialmente localizado, un
que)acer lle(ado a cabo por sujetos )umanos concretos en unas formas
institucionalizadas de interacci%n social. #sto ni aBade ni quita nada al car,cter
cientfico de las afirmaciones sobre correlaciones entre (ariables objeti(as, pero s abre
un )orizonte a la comprensi%n de la ciencia como acti(idad )umana.
La fenomenologa, sin minimizar el (alor del conocimiento e$plicati(o, tiene la
pretensi%n de comprender, (er c%mo los objetos son objetos para determinados tipos de
conciencia y c%mo la conciencia est, siempre intencionalmente referida a distintos
tipos de objeto.
7lat%n en el 4ed2n pone en boca de 5%crates estas palabras. >Ser7a como si no,
desp/s de ha$er dicho 6e S2crates o$ra por moti;os, cando desp/s intenta
e"plicar las casas de cada no de mis actos las presentase as7L ZPor 6/ est#
S2crates a67@ Es por6e mi cerpo est# hecho de hesos % mSsclos9 % los hesos son
r7-idos % los mSsclos el#sticos hacen mo;er los he;os % am$as cosas est#n
rec$iertas por la carne % por la piel, % as7 est# (ormando todo n con>nto. K se-Sn se
e"tiendan o se trai-an los mSsclos hace 6e todo el cerpo se me;a, eso es lo 6e
hace 6e %o ha%a ;enido a67. ZSe trata de mi charla con ;osotros@ Es cesti2n de
casas parecidasL emisi2n de ;i$raciones sonoras del ha$la, aire, o7do % otras mil
cosas de este tipo. K no se preocpar7a de nom$rar las casas ;erdaderasL 6e a los
atenienses les ha dado la -ana de condenarme a merte % %o he cre7do 6e es me>or
permanece a67 sentado % esperar 6e se cmpla la condena! 09Fc;e1.
La fenomenologa no entra en pol!mica con la ciencia, sino con el cientismo
objeti(ista. 'ientras la ciencia se mantiene en el ni(el e$plicati(o de unas (ariables
objeti(as por otros, difcilmente se la podr, cuestionar si no es desde ese mismo ni(el
cientfico. #$plicar es )allar las correlaciones de unos fen%menos con otros+ e$plicar el
dolor que siento o la percepci%n de un objeto amarillo consiste en )allar los
correlati(os >causales? de ese dolor od e esa percepci%n+ la fisiologa, la fsica, la
patologa, la psicofsica, etc., se ocupan de esto.
La fenomenologa no pretende e$plicar los fen%menos por sus causas. Co se trata de
9:
que infra(alore la e$plicaci%n cientfica, sino sencillamente se trata de que es algo
distinto lo que ella pretende. comprende los objetos desde su modo de aparecer para la
conciencia, comprender la conciencia por su referencia intencional a los objetos del
mundo.
La percepci%n de un objeto amarillo es fen%meno l%gicamente algo muy distinto a la
descripci%n fenomenol%gica del dolor como fen%meno de conciencia. 6n ciego puede
dedicar largos aBos a estudiar la %ptica de la (isi%n y la fisiologa del sentido de la
(ista, y llegar a alcanzar un alto grado de conocimiento objeti(o sobre la (isi%n.
'ientras sea ciego, por m,s que estudie y a(ance en el conocimiento de lo que la
(isi%n tiene de objeti(o, nunca llegar, a tener la (i(encia subjeti(a de la (isi%n. e la
misma manera que el (idente ignorante, por muc)a (i(encia objeti(a que tenga, no
tendr, el conocimiento cientfico de los factores objeti(os que inter(ienen en la (isi%n.
Algo semejante ocurre cuando (amos al m!dico porque algo nos duele o nos sentimos
mal. #l m!dico tiene como tarea descubrir qu! procesos objeti(os producen nuestro
dolor o molestia y qu! productos o procesos pueden )acer que nuestro dolor
desaparezca. 5i es buena m!dico y acierta, nosotros e$perimentamos la mejora.
Cuestro cuerpo es objeto de estudio para el m!dico, para el fisi%logo, para el analista,
etc., pero nuestro cuerpo (i(ido es a la (ez sujeto, somos nosotros mismos, nuestra
subjeti(idad corporal, es nuestro cuerpo (i(ido.
8ada perspecti(a es distinta y complementaria. espu!s (eremos c%mo e$iste un flujo
y reflujo entre lo objeti(o y lo subjeti(o. 7ero ambas perspecti(as son irreductibles la
una a la otra. Cunca podr! por mera (i(encia de dolor de est%mago conocer la
bioqumica que e$plica ese dolor. 4ampoco llegar! nunca por (a del conocimiento
cientfico objeti(o a penetrar en el mundo de la (i(encia. La ciencia no puede negar la
legitimidad de esa otra perspecti(a sin e$tralimitarse+ cuando lo )ace ya no )abla en
nombre del conocimiento objeti(o, sino de manera unilateral, objeti(ista, entendiendo
todo conocimiento conforme al paradigma del conocimiento cientfico 0cientismo1.
Quien se apunta a esta forma de entender el conocimiento cierra el paso al
cuestionamiento y fundamentaci%n del mismo conocimiento cientfico.
0l mtodo (enomenol&gico
8on frecuencia se usan las palabras >&enomenologa? y >fenomenol%gico? para
bautizar filos%ficamente ocurrencias o afirmaciones banales recogidas al azar. #s
curioso obser(ar c%mo una filosofa que naci% con ambiciones metodol%gicas casi
desmesuradas, puede pasar a ser sin%nimo de la absoluta falta de m!todo #ste )ec)o
nos obliga a una caracterizaci%n sumaria del m!todo fenomenol%gico.
#timol%gicamente >fenomenologa? significa >ciencia de los fen%menos?. Pant )aba
llegado a la conclusi%n de que no conocemos la realidad en s *noSmeno), sino
*nicamente tal como es para nosotros *(en2meno), tal y como queda configurada por
las estructuras de nuestra subjeti(idad trascendental. /!gel rec)aza esta separaci%n
abismal entre el en s y la apariencia. la misma realidad en s 0y para s1 se constituye
din,micamente a tra(!s de sus modos de aparecer. La 4enomenolo-7a del esp7rit trata
precisamente de ir describiendo los distintos momentos fenomenol%gicos a tra(!s de
9=
los que la realidad se (a constituyendo en #spritu.
A finales del siglo IMI )a pasado la moda )egeliana. #n un momento de intensa
preocupaci%n por la (alidez del conocimiento, unos tratan de garantizarla por la (a
positi(ista, otros buscan salida por la (a trascendental nei]antiana. #stos *ltimos
cuando quieren indagar acerca de la religi%n, el arte, la cultura, la economa, etc., no
(en otra manera de )acerlo que )ablando del a priori religioso, est!tico, cultural,
econ%mico. #tc. /usserl, discpulo de Orentano, reacciona por una parte a la l%gica
psicologista de Eon) 5uart 'ill, y formula frente a la regresi%n neotrascendental su
famoso lema. 5JrV& 1 den Sachen[! 0bLuelta a las cosasc1. 7ero esta llamada ya no
puede ser una in(itaci%n a la ingenuidad que cree que las cosas son tal y como las
(emos. La &enomenologa se despreocupa inicialmente de la obsesi%n por la (alidez
del conocimieno, cambia de tercio y se propone estudiar los datos de conciencia, lo que
aparece en ella, e(itando tomar postura sobre la realidad en s de la que los datos de
conciencia son fen%menos.
.a redcci2n (enomenol2-ica *5epoch/!). La manera espont,nea de (i(ir en el mundo
0actitud natural1 nos )ace estar (olcados sobre !l. (i(imos con(encidos de la realidad
de las cosas del mundo, sin preocuparnos de cuestionar o de fundamentar esa
con(icci%n. 7oner esta con(icci%n no en duda sino entre par!ntesis es lo que (iene a
)acer la deducci%n fenomenol%gica, tambi!n denominada con la palabra griega
5epoch/!. Al )acer esto la &enomenologa se abstiene de )acer afirmaciones sobre el
posible trasfondo ontol%gico de los fen%menos, para prestar especial atenci%n a c%mo
se presentan las cosas para la conciencia y c%mo es la conciencia que est,
intencionalmente referida a ellas.
'ientras (i(imos espont,neamente (olcados sobre el mundo, ol(idamos que ese
mundo es mundo para una conciencia+ la reducci%n fenomenol%gica (iene a liberarnos
de ese objeti(ismo y a permitirnos descubrir la g!nesis intencional de los objetos de
nuestra conciencia.en frase de 3icoeur la reducci%n fenomenol%gica es un medio
pedag%gico para familiarizarnos con la idea de que no es la conciencia la que est, en el
mundo, sino que es el mundo el que es mundo para la conciencia
1<H
.
5i la fenomenologa pone entre par!ntesis el en s de las cosas no es por af,n de dudar,
ni tampoco para entregare sin escr*pulos a la repetici%n de afirmaciones ob(ias, sino
para sacar a la luz en qu! medida la >realidad? est, siempre configurada por nuestros
modos de acceder a ella.
1<H 8f. /usserl, #.. Md!esJ M, tr. 7aul ricoeur, Dallimard, 7aris, 19H1, 1S< nota 1. #n esa misma nota dice
3icoeur. >La r!duction sera une r!duction de la trascendance,cYest;a;dire de tout ce qui !tant autre que la
conscience est la pour elle [ 0Mbid.1. Queremos insistir en que nuestro recurso a la reducci%n fenomenol%gica
es un recurso pedag%gico para entrenar nuestra forma de mirar la realidad sin quedar presos en el
objeti(ismo. #l cuerpo 03icoeur1 el Nasein 0/eidegger1 y la impresi%n de la realidad 0Zubiri1 se resisten a ser
puestos entre par!ntesis fenomenol%gicos. La misma correlaci%n sujeto;objeto no da cuenta cabal de algunas
formas de e$istir en el mundo y de )ab!rnoslas con las cosas. Aun con estas limitaciones e insuficiencias, el
planteamiento fenomenol%gico nos permitir, eludir los escollos del objeti(ismo y del subjet(ismo. 4ras este
entrenamiento en el m!todo fenomenol%gico )abr, que abrirse a nue(as perspecti(as, corregir
unilaterlateralidades, y mostrar el car,cter deri(ado y secundario de la correlaci%n sujeto;objeto, frente a
planteamientos m,s radicales.
9G
Intencionalidad re(erencia s$>eti;a. 8omo )emos dic)o la conciencia no es una cosa
m,s que est! objeti(amente entre los objetos del mundo. Los objetos del mundo son
siempre objetos para una conciencia. 8uando la &enomenologa aborda el estudio de
los objetos del mundo y de las distintas formas de conciencia, y nunca lo uno sin lo
otro1, baraja siempre (ersiones m*ltiples de toda correlaci%n 0(er, or, sentir, )acer,
pensar, etc.1. 8ada objeto del conocimiento, del querer, del actuar, etc., se constituye y
comprende desde una forma peculiar de conciencia. - toda forma de conciencia est,
referida a un tipo peculiar de objetos.
La referencia de la conciencia a los objetos del mundo se llama intencionalidad
0cualidad de los actos psquicos por la que !stos )acen menci%n o remiten a un objeto1.
4oda conciencia es conciencia de algo. la (isi%n es siempre (isi%n por referencia a lo
(isto, la audici%n a lo odo, el pensamiento a lo pensado, el querer a lo querido, etc. 7or
eso la conciencia no se entiende independientemente de su estar abierto al mundo,
(olcada sobre !l. A su (ez las cosas no son sin m,s >como son?, sino que nuestra forma
de (erlas est, ine(itablemente constituida por la perspecti(a desde la que nos
asomamos a ellas, por la actitud que adoptamos ante ellas. La relaci%n necesaria de
todo objeto 0y por lo tanto del mundo en cuanto conjunto de todos ellos1 a la conciencia
de alguien se llama re(erencia s$>eti;a.
7or decirlo con un ejemplo gr,fico, el fenomen%logo sera como un fot%grafo o
especialista en imagen que cuando tiene delante una fotografa no s%lo (e lo que en ella
se representa, sino que trata de a(eriguar el ,ngulo desde el que )a sido tomada, el tipo
de objeti(o o de filtro que se us%, la apertura del diafragma, o la (elocidad con que se
)izo la fotografa, etc. - que por otro lado para estudiar las caractersticas de una
c,mara fotogr,fica no )ubiese otro medio que analizar las fotografas que se )an )ec)o
con ella.
Parecidos % di(erentes con el 5co-ito! cartesiano. #n la duda met%dica que busca una
certeza inamo(ible, la acci%n misma de pensar es inseparable de la referencia subjeti(a.
si se piensa, alguien piensa+ si pienso, es que ese mismo que piensa, yo, e$iste.
escartes buscaba certeza, certeza ontol%gica. #l >cogito? cartesiano se presenta como
una cabeza de puente ine$pugnable desde la que puede ser franqueado el paso del
pensar al ser. #l precio de esa certeza es la incertidumbre de todo lo dem,s y la
deformaci%n subjeti(ista de la perspecti(a adoptada.
La fenomenologa pone entre par!ntesis todo af,n de certeza ontol%gica y busca
obtener el enfoque adecuado que nos permita (er c%mo son para nosotros, c%mo se
constituyen los objetos de nuestra conciencia. Al )acer este encuentra que no s%lo no
)ay acto de conciencia sin sujeto, sino que tampoco )ay acto de conciencia sin objeto.
toda conciencia es conciencia de algo y est, constituti(amente referida a ese algo. La
estructura delos fen%menos de conciencia o es solamente.
Su2eto *e-o) @ acto *co-ito),
sino.
Su2eto *e-o) @acto *co-ito) @o"2eto 0cogitatum1.
9H
4an imposible es que )aya un pensar sin alguien que piense como que )aya un pensar
sin algo pensado.
La fenomenologa adem,s no (e en todo esto una peculiaridad e$clusi(a del
pensamiento, son de todos los tipos posibles de conciencia.
su2eto acto o"2eto
ego cogito cogitatum
ego (ideo (isum
ego audio audium
ego gaudeo gaudium
ego (olo (olitum
ego go actum
ego amo amatum
Mntencionalidad ;U toda coneicnia peculiar est, referida a un tipo peculiar de objetos+
3eferencia subjeti(a V; todo objeto se constituye desde un tipo peculiar de conciencia.
Temporalidad. 4al y como (enimos )ablando )asta a)ora por imperati(os de claridad,
podria parecer que la conciencia (i(e en un eterno presente, como una (entana
eternamente abierta a un mundo inm%(il. La conciencia no es, sin embargo, como una
c,mara de fotografa que captase unos objetos fijos en una eterna e$posici%n+ tampoco
es una mera sucesi%n de instant,nes que captasen puntualmente las (ariaciones que se
producen en el mundo. La conciencia es un continuo fluir temporal. Co s%lo los objetos
del mundo sobre los que ella est, (olcada se mue(en. aparecen o desaparecen, se
acercan o se alejan, se mue(en o transforman+ sio ella misma es un continuo fluir de
contenidos, procesos y actitudes en una permanente dial!ctica de posibilidad y
actualidad.
Ayer quera irme de (acaciones a una playa y )oy ya no me apetece+ )oy le presto
atenci%n a cosas que ayer me pasaban inad(ertidas, a)ora (oy a interrumpir el estudio
porque (oy estando cansado y no me concentro+ actualmente me importan cosas que
)ace unos aBos me traan sin cuidado, etc.
#l mundo, pero tambi!n los estados de conciencia y ella en su conjunto son
constituti(amente temporales. (iene de un pasado, est, siempre anclada en un presente
m%(il que procede del pasado, y est, abierta y reorientada al futuro. Ayer escuc)!
m*sica despu!s de )aber )ec)o un e$amen+ acabo de llegar del dentista que me )a
sacado una muela y estoy temblando de s%lo pensar en el dolor que tendr! cuando se
me pase la anestesia+ esta tarde ir! al teatro con unos amigos y maBana (ol(er! a
estudiar los puntos de tica mientras escuc)o m*sica.
Perspecti;a sitacional, atenci2n % actitdes. 4oda fotografa est, sacada siempre en
un momento dado y desde un sitio tambi!n determinado, m,s o menos cerca de su
objeto, mirando )acia !l o )acia otra parte. 5i la c,mara no estaba all en el instante o
estaba enfocando en otra direcci%n cuando se produjo el suceso, no lo captar,. #n caso
de captarlo lo captar, de m,s cerca o de m,s lejos, desde un ,ngulo o desde otro.
9F
4ambi!n la conciencia est, siempre situada en el espacio y en el tiempo, y toda
relaci%n de conciencia con su objeto lle(a la marca de la perspecti(a espacial y
temporal que su situaci%n respecto al objeto determina. 4oda (isi%n y audici%n, pero
tambi!n aunque de distinto modo el pensamiento, sentimiento o todo querer, lle(a
siempre el sello del >aqu y a)ora? de la conciencia que (e, oye, piensa, siente o quiere.
A la trada de la estructura fundamental de los fen%menos de conciencia *e-o, co-ito,
co-itatm), siempre inmersos y situados en el espacio y en el tiempo, )ay que aBadir
por una parte la pluralidad cambiante de modos de estar la conciencia (olcada sobre
sus objetos *actitdes) y por otra parte la atenci2n que )ace que nuestro pasar de unos
objetos a otros, de unas formas de conciencia a otras, no sea mero fruto del azar, sino
un continuo proceso de sntesis entre los estmulos e$teriores 0que >nos llaman la
atenci%n?1. La atenci%n y la actitud son las cla(es comprensi(as de la dial!ctica de
actualidad y posibilidad, de unidad y multiplicidad de los fen%menos de conciencia y
de su temporalidad en el espacio.
7or seguir sacando partido al smil de la c,mara fotogr,fica, la conciencia no es s%lo la
c,mara oscura en la que al pasar continuamente la luz por un pequeBo orificio
permanentemente abierto, se reproducen permanentemente los objetos. 4ambi!n la
conciencia tiene sus dispositi(os que adem,s de abrirse oc errarse, pueden enfocar los
primeros planos o abrirse a todo el campo y enfocar al infinito. #s lo que llamamos
atenci2n.
-a sin m,s met,foras. la conciencia no est, neutralmente abierta a lo que se le oponga
por delante. de todo lo que me rodea s%lo caigo en la cuenta o presto atenci%n a
algunos aspectos de algunas cosas, otros muc)os aspectos y otras muc)as cosas me
pasan inad(ertidas. 'e fijo en unas cosas y prescindo de otras, )ay cosas que no me
llaman la atenci%n 0atenci%n pasi(a1 mientras que a otras no les presto atenci%n
0atenci%n acti(a1. 6nas (eces concentro mi atenci%n en detalles muy concretos y otras
estoy distrado, dormido o s%lo tengo una atenci%n muy difusa. e todos los objetos del
mundo sobre los que puede estar (olcada la conciencia, lo est, sobre uno o sobre una
parcela de objetos, o a)ora sobre unos y luego sobre otros. #l resto se encuentra en un
campo progresi(amente inmerso en la penumbra. /ay cosas que est,n en el centro de
mi atenci%n y otras que quedan en el trasfondo. Qu! es en cada caso el fondo y qu! es
la forma depende de a qu! le presto atenci%n y a qu! no, qu! me llama la atenci%n y
qu! no me la llama. Los test proyecti(os y la 7sicologa de la forma *'estalt) sacan
partido abundante de todo esto. #n nuestra percepci%n de los objetos no somos meros
receptores, sino que ya en la misma percepci%n, al percibir unas cosas y dejar de
percibir otras, se pone de manifiesto la objeti(idad que selecciona y configura los
objetos perdidos.
Adem,s de asomarnos al mundo siempre desde un >aqu y a)ora?, irrepetible para cada
uno, adem,s de atender o no atender, de destacar una forma sobre un trasfondo, de
concentrar la atenci%n o abrir el campo de nuestra atenci%n, la conciencia presenta una
multiplicidad de (ariaciones cualitati(as en sus modos de estar referida al mundo.
99
puedo querer, sufrir, temer, recordar nost,lgicamente, sacar un billete de tren, discutir,
colaborar en las tareas de la casa o calcular con realismo los gastos para que el dinero
llegue a fin de mes+ puedo ir al cine, estudiar matem,ticas, diseBar una in(estigaci%n
emprica o tratar de entender la &enomenologa. #nseguida (amos a ocuparnos de uno
de esos modos de conciencia, )acia la &enomenologa del querer, de la acci%n
(oluntaria. 7ero antes con(iene completar el cuadro esbozando bre(emente la
perspecti(a social de los fen%menos de conciencia y las races que todo sujeto )umano
tiene siempre en el mundo delas realidades objeti(as.
Plralidad de s>eto e interacci2n entre ellos en n mndo compartido. Co sera
bueno que se entendiese todo lo que lle(amos dic)o de forma indi(idualista, aun
cuando la forma de e$presarlo, en raz%n de la bre(edad y claridad, )aya dado pie para
ello. La conciencia es siempre conciencia de alguien, pero ese alguien no soy
*nicamente yo, ni tampoco es conciencia de una pluralidad indefinida de sujetos, cada
uno de los cuales dice >yo? sin tener nada que (er con los dem,s.
La realidad del mundo de la e$periencia cotidiana se me presenta a m, se te presenta a
ti y se nos presenta a todos como un mundo intersubjeti(o que compartimos unos con
otros
1<F
. #l mundo es mundo para mi conciencia, pero lo es tambi!n para la de los
otros, aunque no lo sea siempre de la misma manera. #ntre esas formas de estar
referido e mundo a los sujetos que (i(imos y actuamos en !l e$isten interacciones
m*ltiples. Li(imos en un mundo compartido+ es mi mundo a la (ez que el tuyo, el de
otros, nuestro mundo. 8ada uno estructura su e$periencia del mundo en torno a su
>aqu y a)ora?. Las perspecti(as de cada uno no coinciden con las de los otros. 'i
>aqu? es para los otros >a)? o >all?. 'i >a)ora? no coincide del todo con el de los
otros.
Adem,s de compartir la realidad del mundo de la (ida cotidiana, tenemos e$periencias
los unos delos otros. La e$periencia social original es la e$periencia cara a cara,
prototipo de todas las interacciones sociales. 4odas las dem,s formas de interacci%n se
deri(an de !sta. #n la situaci%n cara a cara el otro es completamente real, y su realidad
forma parte de la realidad total del mundo . en cierto sentido era para m m,s real que
yo mismo, pues para conocerme a m mismo tengo que refle$ionar, remontar el curso
de la corriente de mi e$periencia del mundo. - la ocasi%n m,s tpica de )acerlo es la
refle$i%n normalmente pro(ocada por el otro.
5ujetos, sujetos de conocimiento y acci%n, de sufrimiento y responsabilidad no s%lo soy
%o, ni s%lo eres tS, sino tambi!n es /l, somos nosotros, sois ;osotros y son ellos y es
tambi!n, aunque de forma camuflada, (ergonzante y casi objeti(a el sujeto impersonal.
se. #n un juego cambiante de perspecti(as y psobilidades nunca centralizadas, de la
interacci%n )umana, el mundo, las cosas, las acciones siempre son de alguien, para
alguien, en singular o en plural. yo mismo que escribo, o t* que e lees a)ora y que
tambi!n puedes decir ydices >yo? y llamas >t*? al sujeto al que te diriges+ o puede ser
otro que no somos ni t* ni yo, pero que )a sido o puede ser interlocutor o participante
1<F 8f. Oerger 7. y Luc]mann, 4). .a constrcci2n social de la realidad. 08531 Amorrortu, Ouenos Aires,
19GF. 4oda la parte M est, dedicada a una descripci%n fenomenol%gica de las estructuras del conocimiento en
la (ida cotidiana. e a) tomamos algunas ideas y e$presiones de este apartado.
1SS
en nuestra co(i(encia 0>!l?1. 5i nos situamos conjuntamente frente a algo que )acemos
oe$perimetnamos en com*n decios >nosotros?. >Losotros? supone que estoy o me
sit*o fuera de esa comunidad de sujetos a la que me dirigjo teni!ndola presente en mi
0nuestro1 discurso al menos representada por uno de sus componentes. 5i no fuera s y
s%lose tratase de sujetos sobre los que )ablo colecti(amente,pero a los que no e dirijo,
dira >ellos?.
#l >se? require una e$plicaci%n m,s deenida. Lo que )ago yo, lo puedes )acer t* y si la
cosa tiene !$ito tenderemos a repetirla y estereotiparla+ incluso podemos )acerla uno
porotro poni!ndonos de aucerdo en una incipiente di(isi%n social del trabajo. 8uando
un tercero (enga y nos pregunte, le diremos no meramente que yo )ago esto o que t*
tambi!n lo )acers. sino que esto eslo que se )ace en tales situaciones cuando se quiere
obtener tales resultados. 8on ello la tipificaci%n de la acci%n )abitualizada pasa a estar
disponible para cualquier agente que desee resol(er el mismo problema. La acci%n ya
no est, (inculada a las personas concretas que la lle(amos a cabo por primera (ez+
cualquiera puede )acerla, puede adquirir incluso rango normati(o. se )ace as. #so es
lo que e$presamos por medio del sujetoimperosnoal.
A postilla a la 4enomenolo-7aL la s$>eti;idad no s2lo est# intencionamente re(erida a
la o$>eti;idad, sino 6e tam$i/n emer-e de ella % est# permanentemente inserta en ela.
#l )ombre adem,s de sujeto, es objeto entre los objetos+ ambas cosas de forma
insepaable.el golpe de un objeto contundente sobre mi mano y el dolor que sienteo en
ela, son dos perspecti(as de una misma realdiad+ nunca es posible spre)ender
adecuadamente una perspecti(a desde la otra.__incluso como sujeto el )ombre est,
s%lo a productor, sino tambi!n producto de us medio material y social. 7ero el )ombre
tiene adem,s que )ab!rselas con las cosas y las cosas le afectan de m*ltiples maneras
como se puede reducir a la relaci%n sujeto;objeto. 7ero manteni!ndonos en esta b,sica
correlaci%n fenomenol%gica,diramos que le )ombre s%lo llega a ser sujeto porque
pre(iamente )a sido y sigue siendo un determinado tipo de objeto que ocupa un lugar
en el mundo de los objetos, in interacci%n constante con el medio fsico y social. #sta
iteracci%n siempre tiene una diensi%nobjeti(a.de a) que la subjeti(idad del )ombre
est! siempre encuesti%n, sujeta a mil a(atares y amenazas. La subjeti(idad del )ombre
es una subjeti(idad objeti(amente mediada+ por eso est, siempre transida de
objeti(idad. Qui!nes somos, qu! moti(aciones tenemos para actuar comoactuamos, qu!
limitaciones y medios tenemos para conseguir lo que queremos, etc., todo esto depende
en gran medida de las condiciones objeti(as, materials y sociales, en que se )a ido
configurando nuestra subjeti(idad en el pasado de las condiciones bojeti(as, materiales
y sociales, en que tenemos que actuar en el presente.
La relaci%n del sujeto con los objetos no se limita a la(a itencional. La subjeti(idad del
)ombre nace, se desarrolla y muere en estrec)a compentetraci%n con el mundo de las
realidades objeti(as de las que emerge y a las que est, inseparablmente unida. #s lo
que 'an)eim llama Seins:er$ndenheit des Nen&ens, (nculos de intimidad del
pensar con el ser
1<9
.
1<9 La traducci%n inglesa de >5eins(erbunden)eit? por >social determination? es la que se )a termnado
difundiendo. 7ara un tratamiento fenomenol%gico de la relaci%n entre causalidad e intencionalidad, (!ase
Naldenfels, O.. >Mntentionalitet und Pausalitet?, en. Ner Spielram des ,erhaltens, 5u)r]amp, &ran]furt
1S1
6n sujeto e$tramundano conquistara la plena autonoma en el in(isible reino de la
libertad, un reino inaccesible a las condiciones materiales ysociales, a costa de no
interferir para nada en el reino (isible de los objetos materiales y las realidades
sociales, que por considerarse inaccesibles a los influjos de la libertad llega a llamarse
reino de la necesidad. 7ara nosotros el tema del sujeto no es un tema puramente
subjeti(o. Las condiciones objeti(as, materiales y sociales, en que surgen y act*an los
sujetos son decisi(as para su e$istencia y configuraci%n como sujetos concretos. 7or
eso, cuando se quiere potenciar la actuaci%n !tica de los sujetos, )ace falta saber qu!
factores fa(orecen y qu! factores impiden o recortan la responsabilidad !tica de los
sujetos, y c%mo es posible promo(er los primeros y remo(er o modificar los segundos
1AS
.
La (ariedad cualitati(a de los modos de conciencia no es cuesti%n puramente subjeti(a,
responde a una (ariedad cualitati(a de los modos de estar en el mundo.no es lo miso
estar en clase de tica de profesor que de alumno. Co es lo mismo estudiar cuando se
tienenproblemas de salur, econ%micos o afecti(os que cuando no se tiene especiales
problemas que distraigan del trabajo acad!mico. Co es lo mismo estar en el cine de
acomodador que de espectador, solo que acompaBado, acompaBado por un buen amigo
que por uno por quien uno (a al cine por compromiso. Co es lo mismo (er un
escaparate de confitera como cliente potencial que como parado sin recursos, tal (ez
)ambriento.
6na madre, feminista ella, tena muc)o empeBo en coprar los ismos juguetes a su )ijo
que a su )ija. muBecos para los dos, soldaditos de pl,stico para los dos, etc. 6n da que
los dos )ijos estaban jugando con los soldaditos de pl,stico obser(% consternada que el
)ijo colocaba los soldaditos en orden de batalla y )aca ruidos de disparos, mientras
que la )ija en otro rinc%n del cuarto los ordenaba por el color de los uni(ermes a la (ez
que tarareaba un soniquete de m*sica amable. Co es lo mismo, el menos en nuestra
cultura, estar en el mundo como)ombre que como mujer.__no (en la misma realiad un
guardia forestal, un labrador, un cazador y un paseante que se encuentra al borde del
bosque y cuenta el c)apar%n que (a a caer. >#l paisaje es unestado del alma? @deca
6namuno;. #l terreno, los montes, le )orizonte, las nu(es, el atardecer, todo eso s%lo se
con(ierte en el paisaje cuando tenemos elestado anmico de (er todo eso con actitud
contemplati(a de la belleza. 7eropara que eso suceda es necesario que se cumlan
determinados requisitos objeti(os, adem,s de los subjeti(os. 5%lo ner%n es capaz de
obser(ar el incendio de 3oma como paisaje, y eso porque las llamas no llegaban a
donde estaba!l. 5i el guarda forestalsorprende a un incendiario que est, pro(ocando un
fuego en el bosque, a no ser que sea un Cer%n, no podr, mirar al bosque, a no ser que
sea un Cer%n, no podr, mirar albosque como paisaje. 5us contertulos dejar,n
posiblemente sus propias actitudes de labrador, cazador y paseante, para con(ertirse en
colaboradores de lguarda, atrapar al incendiario, apagar el guego o ponerse a sal(o.
ic)o en t!rminos generales. losm odos deestar en el mundo tienen una dmensi%n
a.'., 19FS, 9F;1<=.
1AS 8f. /ortal, A.. >#l sujeto !tico en la era tecnol%gica?, en ou, Al. 0ed1. Aspectos /ticos del desarrollo
tecnol2-ico, 'ensajero, Oilbao, 19FS, 1F=;<1<.
1S<
material y social que no es posible reducir a las formas de conciencia aque responden a
esos modos de estar en el mndo. >Los )ombres )acen las circunstancias,pero la
scircunstancias )acen a los )ombre? @deca 'ar$;. - esto de tal modo, que ni los
sujetos )umanos son puro producto de sus circunstancias 0)ay un plur1, ni las
circunstancias son e$clusi(amente producidas por los )ombres 0tambi!n )ay un plus1.
$enomenolog%a de la acci&n 'oluntaria
#$isten casi tantas fenomenologas como fenomen%logos. #n tica la palabra
>&enomenologa? se asocia con los nombres de 'a$ 5c)eler, Cilolai /armann y
dietric) (on /ildebrandt, es decir, con la llamada 4iloso(7a de los ;alores. Co es en ese
tipo de fenomenologa en el que pensamos aqu, pro parecernos que esos autores @en
contra de la itnenc%n original de la fenomenologa )usserliana; )ipotasan unos datos
de concienica @los (alores; en una esfera ideal, imposibilitando as la comprensi%n de
su g!nesis fenomenol%gica en el conte$to pragm,tico en que surgen y en el que
adquieren susignificado e$ato y sus posibilidades de realizaci%n. Aqu quisi!ramos m,s
bien entroncar la fenomenologa de la .e;ens:elt 0'undo de la (ida1 del *ltimo
/usserl a tra(!s de ajutores como Alfred 5)Ktz, 'aurice 'erlau;7onty y sobre todo de
7aur 3icoeur
1A1
.
8on la ayuda de esta fenomenologa intentamos comprender en qu! consiste la
(oluntariedad o in(oluntariedad de la conducta )umana. 6n (iajero pisa a otro en un
autob*s. #l in(itado, al terminar la (isita, rompe el jarr%n del recibidor. Quiz,s digan.
>perdone, )a sido sinquerer?. Lo que )an )ec)o, la conducta e$terna, es algo
objeti(o,obser(able empricamente. Lo que ya no es un )ec)o de obser(aci%n directa es
si esas conductas fueron queridas o no fueron queridas+ en este caso no se trata ya de
algo del mundo de los objetos, sino de la relaci%n entre el querer subjeti(o y la
conducta objeti(a. ecir queuna conducta fue o no querida por el que la )izo es decir
que fue o no designada. >mentada? intencionalmente por la conciencia pr,ctica del
sujeto que la lle(% a cabo. Los seres )umanos no s%lo nos coportamos de determinadas
maneras, sino que en ocasiones y )asta cierto punto queremos aquello que )acemos y
)acemos aquello que queremos
1A<
.
La comprensi%n fenomenol%gica de la acci%n (oluntaria no puede menos de recurrir a
la estructura fundamenal del 5co-ito!, ern este caso del 5co-ito! pr,$ico. e-o ;olo
1A1 /usserl, #.. Nie Prisis der erop+ischen ?issenscha(ten ndie transcendentale
Ph+nomenolo-ie, /usserliana, Cij)off, La /aya, 19G<. 5)Ktz, A.. Ner sinnha(te A($a der
so1ialen ?elt, 5priner, Liena, 19A< 05u)r]amp, &ran]furt a.'. 19H:1. 'erleau;7onty, '.
Ph/nomenolo-ie de la perception, Dallimard, 7aris, 19:=. 3icoeur, 7.. .a Philosophie de la
,olont/ L I. .e ;olontaire et lRin;olontaire. II. 4initd et clpa$ilit/ L 1. .Rhomme (ailli$le 9 D. .a
s%m$olo6e d mal, A$ier, Paris, 19<M. *19FM). #n nuestra e$posici%n nos limitamos en gran
medida a recoger y comentar el primer tomo de la Philosophie de la ,olont/, de 3icoeur. Quiero
)acer constar el reconocimiento agradecido a O. Naldenfels, a quien citamos en las notas siguientes,
porque en sus seminarios y cursos aprend a conocer y estimar este modo disciplinado y fecundo de
filosofar.
1A< Co siempre, y nunca del todo. 4ambi!n )acemos lo que no queremos y queremos lo que no )acemos. 8f.
Olondel, '.. .Raction, 7aris, 19=S, p.A::. 4ambien Naldenfels, O.. >#tisc)e und pragmatisc)e imension
der 7ra$is?, en. del mismo autor. Ner Spielram des ,erhalteltens, 5u)r]amp, &rn]furt a.m, 19FS. <G9.
1SA
;olitm, e-o a-o actm. La (oluntariedad no e$iste ni puede entenderse sino por
referencia a algo que no es ella misma, a algo >in(oluntario?. #l quere no e$iste i se
entiende sino por referencia intensional al objeto querido. Co )ay ;olo sin ;olitm, de
lamisma manera no )ay conciencia isn mundo. Lo (oluntario si lo (oluntario se
(olatilizaa, pierde realidad, est, (aco.
4ampoco )ay (oluntariedad pura que pueda entenderse fenomenol%gicamente como tal
in(oluntariedad, a no ser por una referencia a una (oluntad. Co )ay una cosa, objeto o
acci%n que pueda ser etnednida comoin(oluntaria a no ser que )agamosreferencia a una
(oluntan que no la quiere. 7ara decir que el pisot%n o la ruptura del jarr%n fueron >sin
querer? )ay que referirse a una (oluntad y decir que ella no inter(io, no )izo de tales
acciones objeto de su acto intencional. Co )ay ;olitm, ni siquiera nolitm sin ;olo9 no
)ay mundo sin conciencia. Lo in(oluntario sin referencia a lo (oluntario es mero )ec)o
emprico+ no es inteligible como in(oluntario sino por relaci%n a una (oluntad.
8uando en los planteamientos !ticos se subraya e$clusi(amente elaspecto (oluntario
del acto del querer y se desuidan o niegan los aspectos in(oluntarios que implica
siempre toda acci%n querida, se cae en un (oluntarismo desencanado y
desconte$tualizado y se culti(a una especie de autoconciencia prometeica del sujeto
)umano. 8omo la realidad no tiene por qu! atenerse anuestros falsos planteamientos,
ir, por sus propios camios, presentar, resistencias que tal (ez impidan la realizaci%n de
nuestros proyectos+ la frustraci%n por no lograr que las cosas sean como queremos que
sean, nos )ar, caer f,cilmente en el e$tremo contrario. Leremos entonces la conducta
)umana no s%lo condicionada, sino determinada y caeremos en un fatalismo que asi
diempre ser, ideol%gico e implicar, >mala fe?. As nuestra concienciamoral
suelo)oyoscilar entre las fantasas de omnipotencia ylas continuas e$periencias de
impotencia, como)emos ad(ertido en el captulo anterior.
Las ciencias del ombre al enfocar temas )umanos en t!rminos de correlacones entre
(ariables objeti(as, contribuyen a difundir la metnalidad objeti(ista. 7or una parte no
pueden dejar de plnatearse as los temas del )ombre sn dejar de ser ciencias. 7or
otraparte, donde impera la mentalidad cinttica y t!cnica, el sujeto )umano y su libertad
pasan a ser en el mejor de los casos un resituo marginal.el cientismo nos inculca una
imagen de larealidad 01incluyendo al )ombre en ella1 como conjutno de interacciones
de factores objeti(os. #sta e$trapolaci%nobjeti(ista ol(ida que no s%lo es real el objeto
de la ciencia, sinotambi!n el que)acer cientfico y el sujeto que)ace la ciencia
sleccionando los campos de inter!s, formulando )ip%tesis, estableciendo
correlaciones,etc.
Co es desentendi!ndose de la ciencia y re(indicando un subjeti(ismo (oluntarista
culti(ando fantasas de omnipotencia comose corrigen los errores delobjeti(ismo.una
(erdad no sale de la suma de dos errores, ni siquiera de la media entre dos errores
contrapuestos. Lo que )ay que )acer es recuperar la tensi%n din,mica e inestable, entre
una subjeti(idad y una objeti(idad constituti(amente referida la una a la otra. Co )ay
conciencia subjeti(a que no est! referida a un mundoobjeti(o, ni )ay mundo objeti(o
que no sea mundo para alguna conciencia.l el (oluntarismo subjeti(ista y el
determiniso objeti(ista son los errores que surgen de romper la relacionalidad y de
absolutizar cada elemento por separado.
1S:
#n su Philosopie de la ,olont/, 7aul 3icoeur insiste en la reciprocidad de lo (oluntario
y de lo in(oluntario. Cunca )ay (oluntarieda pura 0conciencia sin mundo1, ni pura
in(oluntariedad 0mundo sin conciencia1. 7ero eso no significa que en esa relaci%nc
onstituti(a )aya plena simetra. Lainteligibilidad de la relaci%n (iene simpre del polo
de lo (oluntario+ me comprendo como aqu!l que dice >quiero? y comprendo lo
in(oluntario como l7mite, instrmento o moti;o de mi quiero.
El pro%ecto, ss l7mites,instrmentos % moti;os.
A El o$>eto directo del 6ererL el pro%ecto. 8ada acto de conciencia se comprende por
referencia a su objeto.el objeto propio del querer es el pro%ecto. 8uando quiero algo
designo intencionalmente una acci%n futura para ser lle(ada a cabo por m y de la que soy
o me siento cap$az+ eso es el proyecto. 7ara que una acci%n sea querida, para que sea
proyecto, objto propio delqueer, tiene elsujeto que ser o sentirse capaz de lle(arla a cabo.
#$iste una diferencia fenomenol%gica fundametnal entre decir >quiero? y decir >deseo?
aunque nuestra forma de )ablar no se atenga siempre a esta diferencia. #l deseo no tiene
lmites, puedo desear cosas imposibles o cosas que no dependan de m, o incluso cosas que
o quiero )acer. Querer, lo que se dice querer, s%lo puedo querer en serio aquello que es
objeti(amente posible y de lo que me siento subjeti(amente capaz. Lo que quiero as es,
propiamente )ablando un proyecto. Co puedo proyectar seriamente lo que tienen que )acer
otros si esos otros no quieren )acer lo que yo deseo que )agan. esearlo en cambio
siempre es posible. 7ropiamente )ablando s%lo puedo querer )acer lo que est, en mi mano
)acer, por ejemplo, pedrselo.
O .o in;olntario como l7mite del 6erer. Acabamos de decir que s%l puede ser objeto del
querer serio 0no del mero desear1 aquello que es (i(ido comopsoible. La primera forma de
)acerse patente e intligib le lo in(oluntario es poniendo l7mites a mi querer. Quisiera lle(ar
toda esta ropa, pero nocabe en la maleta+ quisiera llegar puntual a la entre(ista, pero me )a
cogido un atasco de tr,fico, etc. Los lites no queridos pueden ser absolutos. no es posible
ni a)ora ni nunca, ni en !stas i en ningunas circusntancias, ni puedo yo ni puede nadie. -
pueden ser tambi!n lmites relati(os. yo no puedo, otros s pueden+ en estas circunstancias
no puedo, en otras quiz,s+ )oy no, en el futuro tal (ez, yo s%lo no puedo, con la ayuda de
otros, s. Los lmites, aunque sean relati(os mietnras lo sean, siguen siendo lmites de mi
>quiero?. 5i estu(iese en mi mano remo(erlos en el tiempo y con los medios de que
dispongo para realizar el proyecto en elplazo pre(isto no seran propiamente lmites, sino
obst,culos o dificultades. #n la medida en que los lmites pueden ser remo(idos y no los
remue(o es que los acepto, dejan de ser plenamente in(oluntarios.por lo dem,s tambi!n los
lmites inamo(ibles pueden ser objeto de aceptaci%n, siendo entonces a la (ez
in(olutntarios y (oluntarios. La aceptaci%n, el consentiiento es la *nica forma posible de
relaci%n positi(a entre lo (oluntario y lo in(oluntariio.
8 .o in;olntario como instrmento del 6erer. entro de las posibilidades que nos
permiten lo real, elproeycto es en cierto modo irreal. Co poryectamos lo que ya es, sino lo
que no es y qjeremos que sea. #l proyecto desinga una acci%n ine$sitente precisamente
para que llegue a e$isitr cuando se realice el proyecto.
1S=
#l proyecto se inscribe en lo rea, se >realiza a tra(!s de la mocion corporal ;olntaria y de
los instrmentos que la prolongan. #l cuerpo y sus miembros, los),bitos y )abilidades, las
funciones psicol%gicas, los instrumentos t!cnicos y las mismas e$presiones simb%licas se
con(ierten en %rganos de ejecusi%n del querer. 5ineso el querer menanecera en el plano
puramente mental. 5%lo a tra(!s del cuerpo, mediante la moci%n corporal (oluntaria,
odemos)ablar, cantar, estudiar, escribir, escalar un monte o ir a una discoteca, construir
m,quinas y utilizarlas, participar en una reuni%n, telefonear, conducir un co)ce, amar, etc.
Los instrumentos de realizaci%n del proyecto son a la (ez (olunarios e in(oluntarios. 7or
una parte son (e)culos del querer y est,n puestos por la (oluntad al ser(icio de la
realizaci%n delproyecto. 7or otra parte no son algo totalmente transparente y permeable a
lo (oluntario. Co tengo el cuerpo que quiero, aunque pueda cuidarlo y entrenarlo. Co
dispongo de los recursos t!cnicos que quiero, o no los s! manejar, etc., tambi!n aqu se
abre un captulo de limitaciones. las subjeti(as. Co s%lo )ay acciones que no podemos
qauerer por que son objeti(amente imposibles, sino que adem,s )ayacciones que siendo
perfectamente psoibles ateni!ndonos a las posibilidades objeti(as 0y la prueba es que otros
en las mismas circunstancias las lle(an a cabo1, nosotros no podemos, no tenemos los
recursos, la )abilidad, los medios necesarios para lle(arlas a cabo
1AA
.
.o in;olntario como moti;o del6erer. Las acciones que queremos lle(ar a cabo, las
lle(amos a cabo por alg*n moti;o. 5i realmente dimos el pisot%n o rompimos el jarr%n
queriendo, sera tal (ez que )acer una broma, para (engarnos, etc. Lo que queremos
directamene es la acci%n proyectada, pero la queremos >por algo?, por alg*n moti(o. #sos
moti(os por una parte nos incitan a querer actua en un determinado sentido y por otra son
objeto indirecto de nuestro querer, lo que queremos )acer, lo que nos proponemos )acer.
#l proyecto no es puramente acti(o, tiene un transforno de recepti(idad, esmo(ido o
moti(ado. Co todo es creati(idad intencional de la conciencia, tambi!n )ay
recepti(idadmoti(aci%n. Co )ay acto (oluntario ni decisi%n sin oti(os. - comprender un
proyecto es comprender sus razones, sus moti(os.
A su (ez losmoti(os no son totalmente independientes del proyecto, del querer que quiere
la acci%n proyectada. Losmoti(os s%lo son moti(os en relaci%n con la decisi%n o el acto
(oluntario al que incitan o que los in(oca. #l moti(o es germen de proyecto e incitaci%n a
!l. Co comprendemos lo que es una decisi%n si creemos que al deliberar tenemos moti(os
sin proyecto y queuna (ez que )emos decidido tenemos proyecto, pero ya no tenemos
moti(os. #l proyecto est, germinalmente en los moti(os. Losmoti(os queda incorporados
en el proyecto.
4ambi!n los moti(os son en parte (oluntarios y en parte in(oluntarios.nada me mue(e a
querer, si el querer no se deja mo(er. #l moti(o s%lo fundamenta la decisi%n, cuando la
decisi%n se deja mo(er por !l. 7ero cuando estoy moti(ado, lo quiera o no, no puedo e(itar
sentirme mo(ido, incitado a poner en marc)a elproyeecto que le da cause. 6n solo
1AA 8f. O. Naldenfels, o.c. /e recogido ideas de este artculo en /ortal, A.. >La democracia como
institucionalizaci%n de una utopa?, en Estdios Eclesi#sticos =A 019FH1 19H;<SF.
1SG
proyecto puede tener mucos moti(os suficientemente integrados+ y un solo moti(o puede
incitar a mucos proyectos diferentes.
8on(iene distinguir claramente los moti;os de casas para e(itar cualquier interpretaci%n
naturalista o causalista de la moti(aci%n. La causalida relacionaun ojbeto al que llamamos
causa con otro objeto al que llamamos efecto+ la causa precede en el tiempo al efecto y
act*a sobre !l desde el pasado+ por eso puede ser conocida antes deproducir sus efectos y
puede ser captada conindependencia de ellos. 5i afirmo, por ejemplo, que una de las causas
por las que el delincuente comenti% un delito de)urto es la infancia desgrada que tu(o,
estoy estableciendo una relaci%n de causa;efecto entre la infancia desgraciada del
delincuente y su delito de )urto+ ambos aspectos los estoy concibiendo en este caso
como(ariables objeti(as. la infancia desgraciada act*a desde el pasado produciendo en el
presente 0quiz,s en conjunci%n con otras causas1 el acto delicti(o. #s posible conocer la
infancia desgraciada 0causa1, sin conocer los efectos que ella puede llegar o producir.
#n cambio pertenece a la esencia de los moti(os no e$istir ni tener sentido al margen de la
decisi%n que los in(oca o a la que incitan. La moti(aci%n relaciona un objeto 0el moti(o1
con un sujeto que es incitado por !l a tomar una decisi%n que se apoya en !l. #l moti(o
act*a desde el futuro, y s%lo es moti(o en cuanto que mue(e a alguien a querer y actuar. 5i
digo que el delicuente rob% para pagar una deuda, >pagar la deuda? no es precisamente la
causa del )urto, sino el moti(o del mismo. #l pago de la deuda act*a desde el futuro en la
medida en que incita al sujeto a )urtar para conseguir algo que s%lo se lograr, una (ez
realizado el proyecto de robar. #l lenguaje emplea indistintamente >por? cuando )abla de
causalidad o de moti(aci%n, pero reser(a la preoposic%n >para? e$clusi(amente para la
moti(aci%n.
Len2uae moti'os causas
relacionan
actSan desde
>para qu!?
>por qu!?
sujeto;objeto
el futuro
>por qu!?
objeto;objeto
el pasado
La clara distinci%n conceptual entre moti(os y causas no debe lle(arns a creer que no
pueden darse simult,neamente en casos complejos. -a )emos dic)o que el cuerpo )umano
es por una parte objeto entre losobjetos y tambi!n sujeto, subjeti(idad corporl.el )ambre,
por ejemplo, combina tanto aspectos objeti(os de causalidad comoaspectos objeti(o
subjeti(os de moti(aci%n. 7or una parte el cuerpo, como organismo (i(o, necesita alimetno
para seguir (i(iendo y funcionando corectamente. La carencia de alimetnos durante alg*n
tiempo causa un estado de desnutrici%n. #so es algo plenamente objeti(o. #n
circunstancias normales esa situaci%n objeti(a dar, lugar a la e$periencia subjeti(a de tener
apetito, ganas de comer. 5i etnoces comemos podemos decir lo que )acems tanto a causa
del )ambre, del estado objeti(o de denutrici%n relati(a,como moti(ados por las ganas
subjeti(as de satisfacer el apetito que sentimos. 5e nos junta, por decirlo as, el )ambre
objeti(a con las ganas de comer subjeti(as.
7ero esto que ocurre as en circunstanciasnormales, dejar, de ocurrir, por ejemplo, en
1SH
quien padezca un estado cr%nico de desnutrici%n que le )aga llegar a perder la sensaci%n de
)ablre. 2tros plenamente bien nutridos y aun supersautrados, seguir,n teniendo ganas de
comer. /ay, pues, que distinguir claramente causalidad y moti(aci%n, sin por eso negar
que en ocasiones puedan ir y (ayan estrec)amente unidas.
Moti;os, ra1ones, ;alores % tica. La (oluntad que acoge un moti(o, )ace de !l una raz%n
de su proyecto. Los incenti(os de la acci%n antes de decidirme, pasa a ser las razones de
midecisi%n, una (ez que los )e asumido en mi decisi%n. La moti(aci%n del proyecto es
pues, el lugar en que aparece el fundametno implcito de los juicios de (alor. Mn(ocar
razones para un proyecto no es buscarle e$plicaciones causales, sino justificar, legitimar
(alorati(amente, in(ocar ese proyecto.
#l (alor impliado en la din,mica del proyecto no toma necesariamente la forma de juicio
de (alor. 3icoeur, con otros fenomen%lgoos, piensa que no es el actuar, sino al refle$ionar
0cuando me asalta la duda, cuando tengo que justiricar mi conducta ante otros o ponerme
de acuerdo con ellos, etc.1, cuando caigo en la cuenta de las (aloraciones que implican mis
proyectos y los formulo en juicios de (alor. La (aloraci%n immplcita en lamoti(aci%n de
un proyecto se )ace e$plcita en la refle$i%n !tica. Lo moral @seg*n 3icoeur@ s%lo se
constituye como ,mbito propio e independiente para la conciencia moral refleja o para la
refle$i%n filos%fica. #l problema moral nace de la refle$i%n sobre los moti(os del querer
1A:
.
8uando refle$iono sobre el (alor de un proyecto,detengo su din,mica. 7or eso los juicios
de (alor no participan deldinamismo del proyecto )acia el futuro+ s eformulan en presente
de indicati(o, ya que )an perdido toda referencia inmediata a la inserci%n en un proyecto.
La e(aluaci%n !tica refleja es, pues, un mo(imiento de retraimiento durante el cual no
proyecto nada, sino cuestiono la legitimidad de mis proyectos, sus razones y las razones de
sus razones. A medida que la refle$i%n se aleja del proyecto acti(o radicaliza todos los
problemas.
A esta radicalizaci%n propia de la refle$i%n no esposible encontrar salida meramente
refle$i(a. #so sera posible si e$istiese algo semejante a la intuici%n plat%nica de los
(alores. #$iste efecti(amente algo as comouna intuici%n emocional de los (alores, pero
!sta no es independiente del dinamismo de nuestros proyectos. Los (alores aparecen como
e$igencia suprapersonales, no enteramente manipulables por m+ su aparici%n )unde sus
races y est, (inculada a un cuerpo y a una )istoria en la que yo colaboro acti(amente con
mis proyectos. #sta es laparadoja del (alor. no es del todo un producto de la )istoria, no es
in(entado, sino reconocido, descubierto, pero esto s%lo es posible en la medida en que, con
1A: >La concience se constitue en conscience moral lorsquYelle se fait tout entiere !(aluation, r!fle$ion sur
les (aleurs [, 3icoeur, 7. . .e ;olontaire et lRin;olontaires, 8erf, H1. 7ara la fenomenologa del conocimiento
moral (!anse los apartados de las p,ginas G9;H= y 1==;1G<. 8on(iene ad(ertir que aunque 3icoeur no
designa como conciencia moral la conciencia directa, la conciencia que inter(iene en la deliberaci%n de los
proyectos, sin embargo, reconoce que en ella est,n implcitas las (aloraciones que despu!s e$plicita la
conciencia moral 0refleja1. 7or lo dem,s coincidimos plenamente con !l en subrayar la identidad dial!ctica de
ambas formas de conciencia. conciencia psicol%gica y conciencia moral, conciencia directa y conciencia
refleja. La conciencia directa y psicol%gica tiene primaca sobre la conciencia refleja moral, lo que equi(ale a
decir que la moral no es sino una dimensi%n de la antropologa 0la dimensi%n pr,ctica, acti(a de la
antropologa1. 8f. lo que dice I. Zubiri sobre la >reditio in seipsum? en M3#, pp. 1=F y 1G1.
1SF
otros, soy capaz de )acer )istoria, de in(entarla.
8on esto queda claro que para nosotros no es posible una tica apriorstica al modo
]antiano, una autonoma absoluta de lo moral con respecto a la sensiblidad. 4ambi!n quea
en entredic)o la intuici%n emocional de los (alores 05c)eler1 como un acceso a ellos que
permite sentirnos e$entos de los a(atares de la )istoria emprica. Lo moral s%lo se
constituye en esfera aut%noma por la abstracci%n refle$i(a que mata la (italidad del
proceso pr,ctico y suspende la peculiaridad de la conciencia pr,ctica.
Historia dela decisi&n
Necisi2n % temporalidad. #n lo que lle(amos dic)o nos )emos centrado ante todo en la
descripci%nest,tica de los elementos que integran la decisi%n.
;la decisi%n designa intencionalmente una acci%n futura del que decide 0proyecto1.
;se apoya en unosmoti(os.
;se (ale de unos instrumentos para )acer real el proyecto
;tiene lugar dentro de unos lmites, pro(isionales y definiti(os, que el sujeto que decide no
puede e(itar sino s%lo asumir.
Al )acer inter(enir la dimensi%n temporal lo primero que se ad(ierte es que esos mismos
elementos entranen mo(iiento. #l tiempo modifica el campo pragm,tico. lo que )oy no es
posible, maBana puede serlo+ en las actuales circunstancias no estoy preparado o en
condici%n de )acer algo que en otras circunstancias o con preparaci%n s podr! llegar a
)acer. #l tiempo modifica tambi!n la moti(aci%n, moti(os que parecan compatibles
resultan antag%nicos o incompatibles, con otros moti(os sucede lo contrario. - con la
moti(aci%n, el conocimiento de las posibilidades objeti(as y subjeti(as pueden (ariar y
(ara tambi!n el proyecto. Las u(as que no alcanzo, decido que no las quiero comer,
porque no est,n maduras.
Adem,s de todo el proceso de decisi%n tiene una )istoria interna que peude ser (ista desde
dos perspecti(as complementarias.el proceso de decidir puede (erse desde el pasado que lo
(a preparando y peude (erse desde el (tro que la decisi%n pone en marc)a. #laborando
caa una de estas perspet(i(as con unilateralidad e$presamente pretendida, construye 7aul
3icoer dos modelos de interpretaci%n de la )istoria de la decisi%n, para despu!s combinar
uno con otro.
.a decisi2n ;ista desde el pasadoL modelo intelectalista. Lista desde el pasado toda
decisi%n es resultado de un proceso de deliberaci%n+ acentuando los rasogs para construir
un modelo puro, la decisi%n no sera sino lamisma deliberaci%n que llega a una conclusi%n
madura cmo fruto mismo del proceso deliberati(o. La clarificaci%n progresi(a del campo
pragm,tico y de mis posibilidades en !l, as como el irme aclarando sobre mis propias
moti(aciones genera comofruta madura una decisi%n profunda y racionalmente asumida.
8onforme a este modelo ideal el proyecto madura lentamente, a la (ez que se clarifican las
posibilidades objeti(as y subjeti(as 0el campo pragm,tico1 y a la (ez que se clarifica y
1S9
madura la misma motiaci%n. ecamos anteriormente qu eno se entiende la decisi%n si se
cree que antes de decidir se tienen moti(os sin proyectos, y despu!s de decidir se tiene un
proyecto sin moti(os. Los moti(os son proyectos en geermen. Los proyectos son moti(os
que )an encontrado cause de realizaci%n. 8onocer y clarificar las posibilidades objeti(as y
subjeti(as del campo pragm,tico forma parte tambi!n de la clarificaci%n del procesoy del
proceso de irlo asumiento como proyecto nuestro en una situaci%n determinada.
5i alguna (ez todo llegase a estar meridianamente claro fuera y dentro de m, el proyecto
borataa espont,neamente de ese mismo proceso de clarificaci%n. ecidir en ese modelo
intelectualista es ante todo saber lo que quiero, saber lo que )ago, saber por qu! lo )ago,
con qu! posibilidades cuento, etc. 8ualquir zona de oscuridad ode ignorancia se traduce
autom,ticamente en (acilaci%n acerca de si es eso lo que puedo y quiero e$actamente
)acer.
Los indecisos suelen ser personas refle$i(as, ,(idas de conocimiento, o bien personas
descomprometidas que tratan de elaborar sus proyectos bajo la fascinaci%nque ejerce sobre
ellos el modelo intelectualista. Cunca es poosible o prudente decidir, )ay que obtener m,s
informaci%n, esperar a (er qu! dicen o )acer los dem,s, )ay que clarificar m,s las
moti(aciones y relaciones de unos moti(os con otros en los distintos proyectos alternati(os
que se barajan )ipot!ticamente. 7or eso postergan una y otra (ez sus decisiones. -
(isce(ersa, )ay dediciones que s%lo pueden tomar r,pidamente y a la ligera quienes no
cnocen la complejidad del asunto, sus presupuestos y consecuenicas. las personas m,s
informadas que perciben con m,s amplitud y precisi%n tanto las posibilidades de acci%n
como la complejidad de las propias moti(aciones, suelen ser tambi!n las personas a las que
m,s les cuesta tomar una decisi%n.
Lle(ando el modelo intelectualista )asta el e$tremo ut%picamente en que el sujeto de la
decisi%n lo llegase a saber todo sobre el campo pragm,tio, sobre sus posibilidades en !l, y
que conociese con plena transparencia sus propias moti(aciones y fuese capaz de
reconocer en ellas una jerarqua interna,la decisi%n terminara siendo la conclusi%n de un
procedimiento racional, casi un silogismo.
e )ec)o esto nunca sucede. La informaci%n nunca llega a ser e$)austi(a, losmoti(os
nunca se organizan por s solos en una jerarqua interna. #l sujeto decide siempre con
conociientos limitados, con posibilidades limitadas, entre alternati(as moti(acionales
m*ltiples y en un tiempo limitado. 8uando elijo estudiar una carrera no lo s! todo acerca
de ella, i me es posible a(eriguar con precisi%n y certeza cosas tan rele(antes como la
oferta de puestos de trabajo que )abr, para los que terminen cuando yo. 'is moti(aciones
no ser,n plenamente transparentes, y desde luego para que fuesen concluyentes
necesitaran ordenarse jer,rquicamente, cosa que difcilmente suceder, como mero
resultado de conocerlas mejor, ni siquiera con ayuda de otros. 8iertamente puedo emplear
m,s tiempo, aBos incluso ;por qu! no la (ida entera"; en )acer a(eriguaciones sobre
posibilidades objeti(as, capacidades y moti(aciones subjeti(as, para )acer as a(anzar
racionalmente mi decisi%n. 7or muc)o que espere y a(erigue no llegar! nunca a una
decisi%n que sea pura conclusi%n de un proceso racional. 'ientras tanto se estar,n
escapando oportuniddes que ya no (uel(en. La (ida deja en a cuneta a los indecisos y sigue
adelante sin ellos.
11S
#l modelo intelectualista nos e realiza nunca plenamente en la (ida real. 4an s%lo las
decisiones t!cnicas se apro$iman muc)o a !l. se trata de decisiones con un campo
pragm,tico muy claramente definido, con unas alternati(as limitadas )y conocidas y unas
moti(aciones tambi!n estereotipadas y jerarquizadas. 7ongamos un ejemplo sencillo. un
ingeniero tiene que decidir qu! tipo de (ias se (an a utilizar en la construcci%n de un
puente. 5e conocen las caractersticas de terreno, las dimensiones y peculiaridades del
puente que se quiere construir+ se conocen tambi!n los tipos de (igas disponibles en el
mercado y las cualidades y precio de cada tipo. entro de las que son adecuadas a
lasdimeniones y caractersticas del puene se seleccionanr,n aquellas que ofrezcan la
garanta de seguridad que se busca+ entre las segundas se seleccionar,n, por ejemplo, las
que resulten m,s econ%micas+ y entre las que tengan el mismo precio se elegir,n las m,s
est!ticas 0o el criterio est!tico puede preceder al econ%mico, seg*n los casos1. 8on este
esquema y estas ifnormaciones la decisi%n de utilizar un tipo u otro de (igas, es cuesti%n
de informaci%n y c,lculo comparati(o.el resultado ser, la conclusi%n de u nproceso
racional. 7or su puesto, esto sYlo ocurre porque las decisiones (itales estaban pre(iamente
tomadas. construr o no un puente, aqu o en otro lugar, con este o con el otro diseBo, con
estas o las otras caractersticas, con este o el otro presupuesto, d,ndole primaca a la
seguridad sobre la economa y a la economa sobre la est!tica, etc. 8ada (ez que en la (ida
real tenemos muy claro lo que queremos 0es decir. tenemos decidido lo que queremos1
nuestros proyectos se terminan de concretar con meras inforaciones que nos dicen d%nde y
c%mo podemos realizarlos. 7ero en estos casos diramos que las decisiones )aban sido
pre(iamente tomadas.
Lo que aporta este modelo ideal que nunca se realiza es que precisamente por su
e$trapolaci%n pone de relie(e y )ace inteligible algo que est, en juego en toda decisi%n.
ecidir es )asta cierto punto deliberar y aclararse sobre lo que quiere el que decide dentro
de un campo de posibilidades conocidas y tomadas en consideraci%n las moti(aciones
clarificadas. 8uanto m,s se a(ance en esta direcci%n, siempre que no se pierdan
oportunidades que ya no (uel(en, mejor. ,ndole la (uelta al refr,n que aconseja no dejar
para maBana lo que se pueda )acer )oy, se podra decir. no decidas )oy lo que puedas
decidir maBana con m,s informaci%n y con mayor claridad sobre tus moti(aciones,caeteris
pari$s, en igualdad de circunstancias.
.a decisi2n ;ista desde el (troL modelo ;olntar7stista. Acabamos de (er c%mo las
decisiones reales nunca son la conclusi%n de un silogismo ni mero resultado de
maduraci%nracional de la deliberaci%n. 7or alg*n sitio )ay que cortar y poner fin a las
deliberaciones interminables. La decis%n se llama as 0des;scisio1 porque supone un corte,
na escisi%n en el proceso deliberati(o+ conese corte no llega a su culminaci%n la
deliberaci%n+ sino que se one fin a la misma.
Los lmites del conocimiento y la urgencia de actuar en un plazo limitado de tiempo )ar,n
que tomemos la decisi%nde actuar sinesperar a m,s claridad. #l miso fen%meno de la
atenci%n en lo que tiene de acti(o y libre 0prestamos atenci%n en alguna medida a las cosas
que queremos, la des(iamos tambi!n en parte de las cosas a las que no queremos atender1
)ace que ninguna conclusi%n de un proceso racional sea mero asunto de pensamiento. #n
la libertad de atencer o no atender, de mantener la atenci%n o pasar a otra cosa, se pone de
manifiesto que el acto de pensar es algo m,s que el contenido de los pensamientos. la
111
conclusi%n de un silogismo en el proceso de pensar no es s%lo la conclusi%n l%gica que se
sigue necesariamente de unas premisas, sino adem,s y simult,neamente elacto no
necesario de prestar atenci%n a ese proceso de pensamienot.
eca el tomismo y lo recuerda 3icoeru, que la elecci%n se sigue del *ltimo juicio pr,ctico,
pero que es la (oluntad la que adecide qu! juicio pr,ctico es el *ltimo.en la deliberaci%n la
(oluntad inter(iene cortanto el proceso deliberati(o y fijando comodefiniti(o un estado de
la cuesti%n que podra seguir incorporando nue(os datos y matices. #ste corte de la
deliberaci%n impuesto por la (lluntad, )ace que la decisi%n no sea comprendida
adecuadamente si se mira s%lo al pasado que la prepara. 4oda decisi%n supone una
no(edad, una discontinuidad con el pasado. #l modelo (oluntarista (e la decisi%n desde la
no(edad y apertura alfuturo que inaugura el )ec)o positi(o de decidir.
esde la perspecti(a del modelo (olutarista aparecen y se ponen de relie(e aspectos
diferentes de los distintos componentes del acto (oluntario.e star moti(ado no s%lo es
cuesti%n de saber qu! moti(os nos incitan, sino es tambi!n decidir qu! queremos )acer y
por qu! lo queremos )acer. 7ara el modelo (oluntarista la decisi%n m,s que encontrar o
aclarar los moti(os, crea sus moti(os. Los moti(os que no quiero que me mue(an, no me
meu(en en mis decisiones @dice el (oluntarista@. 4omada la decisi%n, losmoti(os que en el
proceso de deliberaci%n eran meramente)ipot!ticos 0>)ara esto por este moti(o, )ara lo
otro por aquellos moti(os, etc.1 son a)ora categ%ricos 0>quiero estudiar esta carrera, porque
es para lo que (algo?, >quiero operarme, porque no (oy a estar con estas molestias toda la
(ida?, etc.1.
La decisi%n establece tambi!n el orden definiti(o en que queda la constelaci%n de moti(os
y les impone un orden jer,rquico. unos son asumidos y otros son rec)azados, unos son
preferidos y otros son postergados tambi!n leproyecto pasa delestado problem,tico 0>qu!
pasara si luego esto"1 y adquiere forma categ%rica. >cquie^ro )acer estoc?. 8on ello se
pone en marc)a la moci%n (oluntaria, se despliegan los instrumetnos del querer dentro del
marco de posibilidades objeti(as. -a no se trata de una refle$i%n te%rica o c,lculo de
posibilidades abstractas+ empieza una acti(idad de tanteo y e$periencia acti(a de las
posibilidades objeti(as y subjeti(as, comprobando si los lmites son o no los que se crea
que eran y si son o no modificables.cosas que parecan imposibles resultan no serlo para
una (oluntad decidida que mo(liliza todos los recursos a su alcance. >Possnt 6ia posse
;identr! *5Podr7an por6 cre7an 6e pod7an!) \que deca Lirgilio 0Eneida, ,, ;D=1).
Lle(ado al e$tremo el modelo (oluntarista de la decisi%n sera la de una (oluntad creadora
que crea su propio proyecto de lanada, sin cortapisas ni lmites ni por parte de las
situaciones objeti(as i por parte de las capacidades subjeti(as. Losmoti(os tampoco
tendran nada de incitaci%n e$terna a la (oluntad,seran tambi!n puro resultado del mismo
acto creador de la (oluntad que al crear el proyecto creara con !l los moti(os del proyecto,
los intrumentos del querer o noe$istiran o seran plenamente recepti(os de la (oluntad que
se sir(e de ellos sin encontrar en ellos la m,s minimna resistencia. 4odo es no(edad pura
puesta en pie por la pura decisi%n de la (oluntad. >c/,gase la luzc - la luz se )izo?.
.a decisi2n aco-e n pasado% a$re n (tro. Cuestras decisiones son solamente )umanas,
no responden e$actamente ni al modelo intelecutalista ni al modelo (oluntarista de la
decisi%n. Co disponemos ni de una inteligencia omnisciente ni de una (olutnad puramente
11<
credora.
Cuestra libertad no es pura espontaneidad creadora es )ist%rica,social, encarnada, y por eso
se despliega siempre en un campo pragm,tico de posibilidades objeti(as y subjeti(as
limitadas y a impulsos de una moti(aciYpon, sobre un trasfondo de recepti(idad, acogiendo
0no s%lo creando1 los moti(os de sus proyectos. Los llamados >condicionamientos? no s%lo
imponen lmites y condicinoes a la libertad, tambi!n mediante ellos est, ella >en
condiciones? de saber loque quiere y de realizarlo. 7or ello para ser )umanamente libres
necesitamos conocer nuestrasposibilidades y clarificar nuestras moti(aciones. 8uanto m,s
lo logremos, mejor sabremos lo que queremos yqueremos realmente lo que creemos
querer.
7or otraparte, la libertad )umana no es la mera ejecutora a las %rdenes del conocimiento.es
necio actuar ignoranlo lo que queremos o podemos aber,pero por otraparte disponemos de
concoimientos limitados y de tiempo limitado en el que urge actuar antes de que pasen las
ocasiones. A eso se aBade que nuestra (oluntad, por ser acti(a, nunca est, e$)austi(amente
moti(ada en una direcci%n determinada, ni se mue(e s%lo a impulsos de una racionalidad
esclarecida. La (oluntad es acti(a,capaz de poner en marc)a proyectos asumiendo riesgos
all donde los argumentos no dan m,s de s. 5us decisiones no s%lo recogen el pasado, sino
que abren un futuro, dinamizan moti(oas y recursos y ponen a prueba los lmites. La
indecisi%n no es una (irtud, sino un (icio, el (icio de no poner en marc)a la dimensi%n
acti(a y )asta cierto punto creati(a de la (olutnad. Co dejes para maBana la decisi%n que
tienes que tomar )oy, especialmente si maBpana no (as a disponer de m,s informaci%n ni
te (as a aclarar m,s, y puede aqueno (uel(a la oportunidad que tienes )oy. 6na (ez
tomada, tal (ez la decisi%n sea generadora de nue(os conocimientos que confirmen o
desmientan los que se tenan pre(iamente. 7ues, comoagudamente obser(a 5an Mgnacio.
>quien poco determina, poco entiende y menos ayuda?
1A=
.
#$iste una interacci%n y potenciaci%n mutua entre el conocimietno pr,ctico limitado y la
(oluntad limitadamente creadora.laproporci%n entre ambos elementos es (ariable en cada
caso. 8ada uno est, parapotenciar al otro. 7ero nuestros antagonismos de car,cter 0m,s
refle$i(os unos, m,s acti(os otros1 tienden a subrayar un aspecto a costa del otro y a
)ac!rnoslos (er como contrapuestos
1AG
.
Aonclusi&n y resumen
#l m!todo fenomenol%gico nos permite liberarnos de la mentalidad objeti(ista del
cientismo, sin por ello tener que refiugiarnos en un subjeti(ismo idealista que se
desentiende de cuanto las ciencias pueden decir acerca de la realidad en especial las
ciencias del )ombre.
8on la fenomenologa dela decisi%n disponemos de un lenguaje que nos permite relacionar
con fle$ibilidad y suficiente precisi%n lo objeti(o y lo subjeti(o tal como se entrecruzan en
las accinoes (oluntarias de los sujetos en el medio material y social. /emos escapado al
dilema de tener que elegir entre la omnipotencia y la impotencia absoluta, entre una lb
libertad sin condicionamientos y unos condicionamientos sin libertad. /emos aprendido a
1A= 8arta a 5or 4eresa 3ejadell, 11 de 5eptiembre de 1=AG. Mgnacio de Loyola, 2bras, Oac, 'adrid, 19GA,
G<9.
1AG 7ara todo este apartado, cf. 7. 3icoeur, oc, 1==;1H<, :=A;:=G.
11A
(er lo in(oluntario por relaci%n a lo (oluntario+ y )emos aprendido a (er lo (oluntario
como inserto en lo in(olutario y referido a !l.
8on la (isi%n de la decisi%n como intersecci%n, (ariable en cada caso, entre la deliberaci%n
que la prepara y el acto de la (oluntad que la pone en marc)a, )emos topado con una
estructura fundamental tanto de la moral (i(ida como de la tica pensada. conocimiento y
acci%n, conciencia y libertad.
4anto la moral (i(ida como la tica pensada o &ilosofa moral (i(en con esa doble
fidelidad. fidelidad a la urgencia )ist%rica que e$ige actuar aun sin tener todo claro, y
fidelidad a la lucidez y el acierto de los que ninguna urgencia puede definiti(amente
dispensar. #l imperati(o de urgencia es m,s acuciante para la moral (i(ida que para la
tica pensada, pero no por eso puede sentirse dispensada del imperati(o de lucidez y
acierto. La filosofa moral o tica pensada tiene ante todo que aportar lucidez para ayudar
a acertar+ pero tampoco le es lcito a ella esperar al final de la )istoria a que las cosas se
aclaren en el juicio final, pues la )istoria es el *nico lugar en que tiene sentido tanto la
acci%n moral como la refle$i%n !tica.
/i"liogra(%a
O#3D#3, 7. y L68P'ACC, 4).. .a constrcci2n social de la realidad. 7arte M. Los fundamentos del
conocimiento en la (ida cotidiana, Amorrortu, Ouenos aires, 19H<, A=;H=.
DR'#Z;/#3A5, E.'.. El a priori del mndo de la ;ida. 4ndamentaci2n (enomenolo-ica de na /tica de
la ciencia % de la t/cnica, Ant)ropos, Oarcelona, 19F9.
/655#3L, #.. Nie Prisis der erop+ischen ?issesncha(ten n die transcendentale Ph+nomenolo-ie,
/usserliana, Cij)off, La /aya, 19G<.
L-24A3, E.&.. .a Ph/nom/nolo-ie, PU4, 7aris, 19G9.
'#3L#A6;72C4-, '. . 4enomenolo-7a de la percepci2n.
3M82#63, 7aul.. .a philosophie de la ,olont/ L I L .e ;olontaire et lRin;olontaire, Aubier, 7aris, 19=S.
NAL#C&#L5, O . Ner Spielram des ,erhalterns, 5u)r]amp, &ran]furt, a.m., 19FS.

11:

Etica Augusto Hortal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Etica Augusto Hortal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Augusto Hortal Alonso

También podría gustarte