Wittgenstein, la teora poltica y la democracia Chantal Mouffe En: Phrnesis, revista de filosofa y cultura democrtica Ao 3 - N 9 Verano 2003 Las

s sociedades democrticas enfrentan hoy nuevos desafos a los que no pueden responder debido a que son incapaces de comprender la naturaleza de lo poltico y de aceptar la paradoja que est en el ncleo de la democracia liberal moderna. Una de las principales razones de esta incapacidad reside, segn veo, en el marco conceptual de las principales corrientes de la teora poltica. Si queremos estar en condiciones de consolidar y profundizar las instituciones democrticas, ya es tiempo de abandonar ese marco conceptual y comenzar a pensar la poltica de un modo diferente. Mi argumento en este captulo ser que Wittgenstein puede ayudarnos a llevar adelante tal proyecto. En realidad considero que en su obra tarda encontramos muchas ideas que pueden servir, no slo para revelar las limitaciones del marco conceptual racionalista, sino tambin para superarlo. Con este objetivo en mente examinar una serie de cuestiones centrales en la teora poltica a fin de mostrar de qu modo una perspectiva wittgensteiniana puede proveer una alternativa al enfoque racionalista. Sin embargo, quiero indicar desde el inicio que mi intencin no es ni extractar de Wittgenstein un teora poltica, ni intentar elaborarla sobre la base de sus escritos. Creo que la importancia de Wittgenstein consiste en sealar una nueva manera de teorizar acerca de lo poltico, que rompe con el modo que ha informado la mayor parte de la teora liberal desde Hobbes. Lo que es urgentemente necesario no es un nuevo sistema, sino un cambio profundo en la manera de abordar las cuestiones polticas. Preguntando acerca de la especificidad de este nuevo estilo de teorizar wittgensteiniano, seguir el trabajo pionero de Hanna Pitkin que, en su libro Wittgenstein and Justice, argumenta de forma muy convincente que Wittgenstein, con su acento en el caso particular, en la necesidad de aceptar la pluralidad y la contradiccin y el nfasis en el yo hablante e indagador [investigating], es particularmente til para pensar la democracia. De acuerdo con ella, Wittgenstein, al igual que Marx, Nietzsche y Freud, es una figura clave para comprender nuestra difcil coyuntura moderna. Al examinar el ansia de certeza, su ltima filosofa es un intento de aceptar y vivir con la condicin humana desencantada: relatividad, duda y ausencia de Dios1 . Tambin seguir a James Tully, quien provee uno de los ms interesantes ejemplos del tipo de aproximacin que estoy defendiendo aqu. Por ejemplo, l ha usado las ideas de Wittgenstein para criticar una convencin ampliamente defendida en el pensamiento poltico, la tesis de que nuestro modo de vida es libre y racional slo si est fundado en una u otra forma de reflexin crtica2. Examinando la imagen de la reflexin crtica y de la justificacin de Jrgen Habermas as como la nocin de interpretacin de Charles Taylor, escudriando sus gramticas particulares, Tully pone en primer plano la existencia de una multiplicidad de lenguajes -juegos de reflexin crtica, de los cuales ninguno podra pretender jugar un rol fundacional en nuestra vida poltica. Por otra parte, en su libro Strange Multiplicity3, ha mostrado que un enfoque tal puede ser usado no slo para criticar la forma de razonar monolgica e imperial que es constitutiva del constitucionalismo moderno, sino tambin para desarrollar lo que l llama una filosofa y prctica del constitucionalismo post-imperial.

Universalismo versus contextualismo Comencemos examinando el debate entre contextualistas y universalistas. Desde los ltimos aos, una de las ms polmicas cuestiones entre los tericos polticos se halla en el centro de este debate y resulta crucial puesto que concierne a la naturaleza misma de la democracia liberal. La democracia liberal, debera ser considerada como la solucin racional a la cuestin poltica de cmo organizar la coexistencia humana? Ella encarna, por tanto, la sociedad justa, la nica que debera ser universalmente aceptada por todos los individuos racionales y razonables? O meramente representa una forma de orden poltico entre otras posibles? Una forma poltica de coexistencia humana, que bajo ciertas circunstancias puede ser considerada justa, tambin debe ser vista como el producto de una historia particular, con condiciones de existencia histricas, culturales y geogrficas especficas. Esta es realmente una cuestin crucial porque, si esta segunda perspectiva es la correcta, tenemos que reconocer que podra haber otras formas polticas justas de sociedad, producto de otros contextos. Por consiguiente, la democracia liberal debera renunciar a su demanda de universalidad. Vale la pena subrayar que aquellos que argumentan en favor de esas posiciones insisten en que, a diferencia de lo que los universalistas declaran, tal posicin no supone aceptar necesariamente un relativismo que pudiera justificar cualquier sistema poltico. Lo que esto requiere es la consideracin de una pluralidad de respuestas legtimas a la pregunta acerca de cul es el orden poltico justo. No obstante, el juicio poltico no debera volverse irrelevante, ya que todava sera posible discriminar entre regmenes justos e injustos. Es claro que lo que est en juego en este debate es la naturaleza misma de la teora poltica. Dos diferentes posiciones se confrontan mutuamente. Por un lado, encontramos a los racionalistasuniversalistas que -como Ronald Dworkin, el primer Rawls y Habermas- sostienen que la finalidad de la teora poltica es establecer verdades universales, vlidas para todos, independientemente del contexto histrico-cultural. Por supuesto, segn ellos, slo puede haber una respuesta a la pregunta por el buen rgimen, y muchos de sus esfuerzos consisten en probar que la democracia constitucional es el rgimen que satisface tales requerimientos. En ntima conexin con este debate uno debera hacer frente a otra cuestin disputada, a la cual concierne la elaboracin de una teora de la justicia. Slo cuando nos situamos en este contexto ms amplio se pueden realmente comprender, por ejemplo, las implicaciones de la visin presentada por un universalista como Dworkin cuando declara que una teora de la justicia debe apelar a principios generales y que su objetivo debe ser tratar de encontrar alguna frmula inclusiva que pueda ser usada para medir la justicia social en una sociedad4 . El enfoque universalista-racionalista actualmente es el dominante en la teora poltica, pero est siendo desafiado por otro que puede ser llamado contextualista y que tiene particular inters para nosotros porque est claramente influenciado por Wittgenstein. Contextualistas como Michael Walzer y Richard Rorty niegan la disponibilidad de un punto de vista que podra estar situado fuera de las prcticas y de las instituciones de una cultura dada y a partir de los cuales podran hacerse juicios universales, contextualmente independientes. Esta es la razn por la cual Walzer argumenta en contra de la idea de que el terico poltico debera tratar de adoptar una posicin libre de toda forma de lealtad particular a fin de juzgar imparcial y objetivamente. En su opinin, el terico debera permanecer en la caverna y asumir totalmente su status como miembro de una comunidad particular; y este rol consiste en interpretar para sus

conciudadanos el mundo de significados que ellos tienen en comn5. Al usar varias ideas wittgensteinianas, el enfoque contextualista problematiza el tipo de razonamiento liberal que concibe el marco conceptual comn de argumentacin sobre el modelo de un dilogo neutral o racional. En realidad, la visin de Wittgenstein lleva a socavar la base misma de esta forma de razonar ya que, como ha sido sealado, revela que: Lo que hay de contenido definido en la deliberacin contractua-lista y en su resultado [deliverance], deriva de juicios particulares que nosotros estamos inclinados a hacer como participantes de formas de vida especficas. Las formas de vida en las que nos encontramos estn sostenidas por una red de acuerdos precontractuales, sin los cuales no habra posibilidad de comprensin mutua ni, por tanto, de desacuerdo6. De acuerdo al enfoque contextualista, las instituciones liberal-democrticas deben ser vistas como definiendo un posible juego de lenguaje poltico entre otros. Ya que ellas no proveen la solucin racional al problema de la coexistencia humana, es intil buscar argumentos en su favor que no sean dependientes del contexto a fin de asegurarlos contra otros juegos de lenguaje polticos. Al concebir la cuestin de acuerdo con la perspectiva wittgensteiniana, tal enfoque pone en primer plano la inadecuacin de todos los intentos de dar una fundamentacin racional a los principios liberal-democrticos, argumentando que dichos principios seran elegidos por individuos racionales en condiciones idealizadas como el velo de ignorancia (Rawls) o la situacin ideal de habla (Habermas). Como ha indicado Peter Winch respecto de Rawls, el velo de ignorancia que caracteriza su posicin choca con la perspectiva de Wittgenstein segn la cual lo que es razonable no puede ser caracterizado independientemente del contenido de ciertos juicios fundamentales7. Por su parte, Richard Rorty -quien propone una lectura neopragmtica de Wittgenstein- ha afirmado, discrepando con Apel y Habermas, que no es posible derivar de la filosofa del lenguaje una filosofa moral universalista. No hay nada, para l, en la naturaleza del lenguaje que pudiera servir como base para justificar frente a toda audiencia posible la superioridad de la democracia liberal. l declara: Nosotros deberamos haber abandonado la tarea imposible de encontrar premisas polticamente neutrales, premisas que puedan ser justificadas por cualquiera, de las cuales inferir una obligacin de perseguir una poltica democrtica8. Considera que no es til pensar los avances democrticos como si ellos estuvieran vinculados al progreso de la racionalidad, y que deberamos dejar de presentar a las instituciones de las sociedades liberales occidentales como la solucin que otra gente necesariamente adoptara cuando dejaran de ser irracionales y se volvieran modernos. Siguiendo a Wittgenstein, Rorty ve la cuestin en juego no en relacin con la racionalidad sino en relacin con creencias compartidas. Llamar a alguien irracional en este contexto, afirma, no es decir que no hace un uso apropiado de sus facultades mentales. Es meramente decir que esa persona no parece compartir suficientes creencias y deseos con nosotros como para entrar en una conversacin provechosa sobre el punto disputado9. Abordar la accin democrtica desde un punto de vista wittgensteiniano puede ayudarnos, por tanto, a formular la cuestin acerca de la fidelidad a la democracia de una forma diferente. De hecho, nos hace reconocer que la democracia no requiere una teora de la verdad o nociones como incondicionalidad y validez universal, sino ms bien una multiplicidad de prcticas y cambios pragmticos dirigidos a persuadir a la gente a ampliar el campo de sus compromisos hacia los dems, a construir comunidades ms inclusivas. Tal cambio de perspectiva muestra que, poniendo un nfasis exclusivo

en los argumentos necesarios para asegurar la legitimidad de las instituciones liberales, los tericos polticos y morales recientes han estado formulando una pregunta equivocada. El asunto real no es encontrar argumentos para justificar la racionalidad o universalidad de la democracia liberal que fueran aceptables para toda persona racional y razonable. Los principios democrticos liberales slo pueden ser defendidos como siendo constitutivos de nuestra forma de vida, y no deberamos tratar de fundar nuestro compromiso con ellos en algo supuestamente ms seguro. Como indica Richard Flathman -otro terico poltico influido por Wittgenstein-, el acuerdo que existe respecto de muchas caractersticas de la democracia liberal no necesita ser sustentado por la certeza en ninguno de los sentidos filosficos. En su opinin, nuestros acuerdos sobre esos juicios constituyen el lenguaje de nuestra poltica. Es un lenguaje al que hemos llegado y que es continuamente modificado a travs de la historia del discurso, una historia en la que hemos pensado acerca de ese lenguaje, en tanto nos volvimos capaces de pensar en l10. La apropiacin que Rorty hace de Wittgenstein es muy til para criticar las pretensiones de filsofos de inspiracin kantiana como Habermas, los cuales quieren encontrar un punto de vista que est por encima de la poltica y a partir del cual se pueda garantizar la superioridad de la democracia liberal. Pero pienso que Rorty se aparta de Wittgenstein cuando concibe el progreso moral y poltico en trminos de la universalizacin del modelo liberal-democrtico. Lo extrao es que en este punto se vuelve muy cercano a Habermas aunque, sin duda, hay una diferencia importante entre ellos. Habermas cree que tal proceso de universalizacin tendr lugar a travs de la argumentacin racional y que requiere argumentos a partir de premisas transculturalmente vlidas para justificar la superioridad del liberalismo occidental. Rorty, por su parte, ve esto como una cuestin de persuasin y progreso econmico, e imagina que depende de que la gente tenga condiciones de existencia ms seguras y comparta ms creencias y deseos con otros. De ah su conviccin de que a travs del crecimiento econmico y el tipo correcto de educacin sentimental se podra construir un consenso universal en torno a las instituciones liberales. Sin embargo, lo que l nunca pone en cuestin es la creencia misma en la superioridad del modo de vida liberal, y de ese modo no es fiel a su inspiracin wittgensteiniana. En efecto, podramos hacerle el reproche que Wittgenstein hizo a James George Frazer en sus Observaciones sobre La rama dorada de Frazer cuando comenta que resulta imposible para Frazer comprender un modo diferente de vida desde aquel propio de su tiempo. La democracia como sustancia o como procedimiento Hay un segundo dominio en la teora poltica en el cual un enfoque inspirado en la concepcin de prcticas y juegos de lenguaje de Wittgenstein tambin podra contribuir a elaborar una alternativa al marco conceptual racionalista. Est constituido por un conjunto de cuestiones relativas a la naturaleza de los procedimientos y su rol en la concepcin moderna de democracia. La idea crucial provista por Wittgenstein en este mbito consiste en afirmar que para obtener acuerdos en las opiniones, primero debe haber acuerdo en el lenguaje usado. Subraya que aquellos acuerdos en las opiniones son acuerdos en las formas de vida. Como l dice:

-Dices, pues, que la concordancia de los hombres decide lo que es verdadero y lo que es falso?-Verdadero y falso es lo que los hombres dicen; y los hombres concuerdan en el lenguaje. sta no es una concordancia de opiniones, si no de forma de vida11. Con respecto a la cuestin de los procedimientos (una de las que aqu quiero resaltar), se seala la necesidad de un considerable nmero de acuerdos en los juicios que ya existen en la sociedad antes de que un conjunto dado de procedimientos pueda funcionar. En realidad, de acuerdo a Wittgenstein, concordar en la definicin de un trmino no es suficiente; necesitamos concordar en el modo como lo usamos. l lo expresa de la siguiente forma: A la comprensin por medio del lenguaje pertenece no slo una concordancia en las definiciones, sino tambin (por extrao que esto pueda sonar) una concordancia en los juicios12. Esto revela que los procedimientos slo existen como conjuntos complejos de prcticas. Esas prcticas constituyen formas especficas de individualidad e identidad que hacen posible la fidelidad a los procedimientos. Es porque ellas estn inscriptas en formas de vida compartidas y en acuerdos en los juicios que los procedimientos pueden ser aceptados y seguidos. Tales procedimientos no pueden ser vistos como reglas que son creadas sobre la base de principios y luego aplicados a casos especficos. Las reglas, para Wittgenstein, son siempre compendios de prcticas, inseparables de formas de vida especficas. Por consiguiente, la distincin entre lo procedimental y lo sustancial no puede ser tan clara como aceptara la mayora de los tericos liberales. En el caso de la justicia, por ejemplo, significa que uno no puede, como muchos liberales hacen, oponer justicia procedimental y sustancial sin reconocer que la justicia procedimental ya presupone la aceptacin de ciertos valores. Es la concepcin liberal de la justicia la que afirma la prioridad del derecho sobre el bien, pero esto ya es expresin de un bien especfico. La democracia no es slo cuestin de establecer los procedimientos correctos independientemente de las prcticas que hacen posible formas democrticas de individualidad. La pregunta acerca de las condiciones de existencia de formas democrticas de individualidad y de las prcticas y los juegos de lenguaje en los cuales ellas son constituidas es una cuestin central, aun en una sociedad liberal democrtica en la que los procedimientos juegan un rol fundamental. Los procedimientos siempre involucran compromisos ticos sustanciales. Por esa razn ellos no pueden funcionar adecuadamente si no son sostenidos por una especfica forma de ethos. Este ltimo punto es muy importante, ya que nos fuerza a admitir algo que el modelo liberal dominante es incapaz de reconocer, a saber, que una concepcin de justicia liberal-democrtica y que las instituciones liberal-democrticas requieren un ethos democrtico a fin de funcionar adecuadamente y mantenerse por s mismas. Esto es, por ejemplo, lo que precisamente la teora del discurso de la democracia procedimental de Habermas es incapaz de comprender a causa de la ntida distincin que este autor quiere trazar entre los discursos prctico-morales y los prctico-ticos. No es suficiente establecer como l hace ahora, al criticar a Apel, que una teora del discurso de la democracia no puede estar basada slo en condiciones pragmticas formales de comunicacin y que debe tener en cuenta la argumentacin legal, moral, tica y pragmtica. Consenso democrtico y pluralismo agonstico Mi argumento es que Wittgenstein, en su obra tarda, al proveer un relato de la racionalidad basado en la prctica, abre un modo de pensar mucho ms prometedor en

relacin con las cuestiones polticas que el marco conceptual racionalista-universalista. En la coyuntura actual, caracterizada por el incremento de la antipata hacia la democracia -a pesar de su aparente triunfo-, es vital entender cmo puede establecerse una adhesin fuerte hacia los valores e instituciones democrticos y por qu el racionalismo constituye un obstculo para tal comprensin. Es necesario darse cuenta que los valores democrticos no pueden ser promovidos ofreciendo argumentos racionales sofisticados ni demandando verdades trascendentes del contexto acerca de la superioridad de la democracia liberal. La creacin de formas de individualidad democrticas es un asunto de identificacin con valores democrticos, y este es un proceso complejo que tiene lugar a travs de una multiplicidad de prcticas, discursos y juegos de lenguaje. Una aproximacin wittgensteiniana en la teora poltica podra jugar un rol importante en la promocin de valores democrticos puesto que nos permite comprender las condiciones de emergencia de un consenso democrtico. Como Wittgenstein dice: Sin embargo, la fundamentacin, la justificacin de la evidencia tiene un lmite; pero el lmite no est en que ciertas proposiciones nos parezcan verdaderas de forma inmediata, como si fuera una especie de ver por nuestra parte; por el contrario, es nuestra actuacin la que yace en el fondo del juego del lenguaje13. Para l, el acuerdo no es establecido sobre significaciones (Meinungen) sino sobre formas de vida (Lebensform). Es Einstimmung, una fusin de voces hecha posible por una forma de vida comn, no Einverstand, un producto de la razn -como en Habermas. Esto es, creo, de crucial importancia y no slo indica la naturaleza del consenso mismo sino que revela sus lmites: Cuando lo que se enfrenta realmente son dos principios irreconciliables, sus partidarios se declaran mutuamente locos y herejes. He dicho que combatira al otro -pero, no le dara razones? Sin duda; pero, hasta dnde llegaramos? Ms all de las razones est la persuasin14. Pongo el acento en los lmites de dar razones para constituir un punto de partida importante a fin de elaborar una alternativa al modelo corriente de democracia deliberativa, con su concepcin racionalista de la comunicacin y su errnea bsqueda de un consenso que sera totalmente inclusivo. En efecto, veo el pluralismo agonstico que he defendido15 como inspirado en un modo wittgensteiniano de teorizar y como un intento de desarrollar lo que creo que es una de sus concepciones fundamentales: comprender qu significa seguir una regla. En este punto de mi argumentacin, es til introducir la lectura de Wittgenstein propuesta por James Tully puesto que es semejante a mi enfoque. Tully est interesado en mostrar cmo la filosofa de Wittgenstein representa una visin del mundo alternativa respecto de aquella que informa el constitucionalismo moderno; por tanto, sus intereses no son exactamente los mismos que los mos. Pero hay varios puntos de contacto y muchas de sus reflexiones son directamente relevantes para mi propsito. Es de particular importancia notar cmo Wittgenstein concibe en las Investigaciones Filosficas la manera correcta de comprender los trminos generales. De acuerdo con Tully, encontramos dos lneas de argumentacin. La primera consiste en mostrar que comprender un trmino general no es una actividad terica de interpretar y aplicar una teora general o regla a casos particulares16. Usando ejemplos de mapas e indicadores

de caminos, Wittgenstein indica cmo se puede estar siempre en duda acerca del modo como se debera interpretar un regla y seguirla. l dice, por ejemplo: Una regla est ah como un indicador de caminos. No deja ste ninguna duda abierta sobre el camino que debo tomar? Muestra en qu direccin debo ir cuando paso junto a l: si a lo largo de la carretera, o de la senda o a campo traviesa? Pero dnde se encuentra en qu sentido tengo que seguirlo: si en la direccin de la mano o (por ejemplo) en la opuesta?17. Como consecuencia, observa Tully, una regla general no puede dar cuenta con precisin del fenmeno que asociamos con la comprensin del significado de un trmino general: la habilidad de usar un trmino general en varias circunstancias sin dudas recurrentes, as como la de cuestionar su uso aceptado18. Esto debera llevarnos a abandonar la idea de que la regla y su interpretacin determinan el significado y reconocer que entender un trmino general no consiste en comprender una teora sino que coincide con la habilidad para usarlo en diferentes circunstancias. Para Wittgenstein, obedecer una regla es una prctica y nuestra comprensin de las reglas consiste en el dominio de una tcnica. El uso de trminos generales, por lo tanto, puede ser visto como prcticas o costumbres intersubjetivas que no son diferentes de juegos como el ajedrez o el tenis. Es por esto que Wittgenstein insiste en que es un error representarse cada accin de acuerdo a una regla como una interpretacin y en que hay una captacin de una regla que no es una interpretacin, sino que se manifiesta, de caso en caso de aplicacin, en lo que llamamos seguir la regla y en lo que llamamos contravenirla19. Tully considera que las consecuencias de amplio alcance que tiene este punto se pierden cuando uno afirma, como Peter Winch, que la gente, al usar trminos generales en actividades cotidianas, est an siguiendo reglas, pero que esas reglas estn implcitas o forman parte de la comprensin de fondo compartida por todos los miembros de una cultura. l argumenta que esto significa seguir viendo a una comunidad como a un todo homogneo y abandonar el segundo argumento de Wittgenstein, el cual consiste en mostrar que la multiplicidad de usos es demasiado variada, enredada, controvertida y creativa para ser gobernada por reglas20. Para Wittgenstein, en vez de tratar de reducir todos los juegos a lo que ellos deben tener en comn, deberamos mirar si hay algo comn a todos ellos y lo que veremos son semejanzas, parentescos y por cierto toda una serie de ellos cuyo resultado constituye una complicada red de parecidos que se superponen y entrecruzan, similitudes que l caracteriza como parecidos de familia21. Pienso que sta es una concepcin crucial que debilita el objetivo mismo de aquellos que defienden el actual enfoque deliberativo como la meta de la democracia: el establecimiento de un consenso racional sobre principios universales. Ellos creen que a travs de la deliberacin racional podra ser alcanzado un punto de vista imparcial donde las decisiones seran tomadas igualmente en inters de todos22. Wittgenstein, por el contrario, sugiere otra visin. Si seguimos su iniciativa, deberamos reconocer y valorizar la diversidad de modos en los cuales el juego democrtico puede ser jugado, en lugar de tratar de reducir su diversidad a un modelo uniforme de ciudadana. Esto debera significar la promocin de la pluralidad de formas de ser un ciudadano democrtico y la creacin de instituciones que hagan posible seguir las reglas democrticas en una pluralidad de modos. Lo que Wittgenstein nos ensea es que no puede haber uno solo mejor, un modo ms racional de obedecer aquellas reglas, y que es precisamente tal reconocimiento el que es constitutivo de una democracia pluralista.

Seguir una regla -dice Wittgenstein- es anlogo a obedecer una orden. Se nos adiestra para ello y se reacciona a ella de determinada manera. Pero qu pasa si uno reacciona as y el otro de otra manera a la orden y al adiestramiento? Quin est en lo correcto?23. Esta es, en realidad, una cuestin crucial para la teora democrtica y no puede ser resuelta, pace los racionalistas, sosteniendo que hay una comprensin correcta de la regla que cada persona racional debera aceptar. Seguramente, necesitamos ser capaces de distinguir entre obedecer una regla y contravenirla. Pero tal espacio necesita ser provisto por muchas prcticas diferentes en las cuales la obediencia a las reglas democrticas pueda ser inscripta. Y esto no debera ser concebido como una morada temporaria, como un momento en el proceso que conduce a la realizacin del consenso racional, sino como una caracterstica constitutiva de la sociedad democrtica. La ciudadana democrtica puede tomar muchas formas diversas y tal diversidad, lejos de ser un peligro para la democracia, es, de hecho, su condicin misma de existencia. Esto, por supuesto, crear conflictos y sera un error esperar que todas aquellas interpretaciones diferentes coexistan sin discrepar. Pero esta lucha no ser una lucha entre enemigos sino entre adversarios, ya que todos los participantes reconocern como legtimas las posiciones de los otros en la disputa. Tal comprensin de la poltica democrtica, precisamente lo que llamo pluralismo agonstico, es impensable dentro de una problemtica racionalista que, por necesidad, tiende a borrar la diversidad. Una perspectiva inspirada por Wittgenstein, por el contrario, puede contribuir a su formulacin, y es por esto que su contribucin al pensamiento democrtico es inestimable. Wittgenstein y la responsabilidad Me gustara terminar, sin embargo, dando una advertencia. Varios caminos pueden ser seguidos por aquellos que comparten la interpretacin wittgensteiniana respecto a la centralidad de las prcticas y de las formas de vida, y no todas ellas tienen las mismas consecuencias para el pensamiento de la democracia. De hecho, an entre aquellos que concuerdan en el significado de la obra tarda de Wittgenstein, hay divergencias significativas que tienen implicaciones para el nuevo modo de teorizacin poltica que estoy defendiendo. Considero, por ejemplo, que la crtica dirigida por Stanley Cavell contra la asimilacin entre Wittgenstein y el pragmatismo plantea importantes cuestiones con respecto a la naturaleza del proyecto democrtico. Para Cavell, cuando Wittgenstein dice: Si he agotado los fundamentos, he llegado a una roca dura y mi pala se retuerce. Estoy entonces inclinado a decir: as simplemente es como acto24, no est haciendo un movimiento tpicamente pragmtico y defendiendo una visin del lenguaje de acuerdo con la cual la certeza entre palabras y mundo estara basada en la accin. En la visin de Cavell, sta es una expresin menos de accin que de pasin, o de impotencia expresada como potencia25. Discutiendo la lectura kripkeana de Wittgenstein segn la cual ste hace un descubrimiento escptico al cual da una solucin escptica, Cavell tambin argumenta que esta lectura olvida el hecho de que para Wittgenstein: el escepticismo no es ni verdadero ni falso, sino ms bien una amenaza humana constante para los humanos: de que esta ausencia de un vencedor ayude a articular el hecho de que, en una democracia que encarna una justicia suficientemente buena, la conversacin acerca de cun buena es su justicia debe tener lugar y no debe tener un vencedor, la amenaza de que esto no ocurra porque el acuerdo siempre deba ser

alcanzado sino porque debiera permitirse que el desacuerdo y la disparidad de posiciones sean satisfechos, logrados y expresados de modos particulares26. Esto tiene consecuencias muy influyentes para la poltica, ya que excluye el tipo de comprensin autocomplaciente de la democracia liberal por la que, por ejemplo, muchos han criticado a pragmatistas como Richard Rorty. Una lectura radical de Wittgenstein necesita enfatizar -en el modo en que Cavell lo hace en su crtica a Rawls27- que dar por terminada una conversacin es siempre una eleccin personal, una decisin que no puede ser simplemente presentada como mera aplicacin de procedimientos y justificada como el nico movimiento que podramos realizar en esas circunstancias. Usando concepciones wittgensteinianas, Cavell ha sealado que la descripcin de la justicia de Rawls omite una dimensin muy importante de lo que ocurre cuando valoramos las exigencias que se nos hacen en nombre de la justicia en situaciones en las cuales lo que est en cuestin es el grado de conformidad de la sociedad con su ideal. l ha disentido con la afirmacin de Rawls de que aquellos que expresan resentimiento deben estar preparados para mostrar por qu ciertas instituciones son injustas o cmo otras los han perjudicado28. En la opinin de Rawls, si son incapaces de hacerlo, podemos considerar que nuestra conducta est por encima de todo reproche y dar por terminada la conversacin. Pero, pregunta Cavell, qu pasa si hay un clamor de justicia que no expresa el haber sido derrotado en una lucha desigual pero justa, sino el haber sido excluido desde el principio?29. A travs del ejemplo de la situacin de Nora en la obra de Ibsen Casa de muecas, muestra cmo la privacin de una voz en la conversacin acerca de la justicia puede ser obra del consenso moral mismo. Fiel en esto a su inspiracin wittgensteiniana, argumenta que nunca deberamos rechazar el asumir la responsabilidad de nuestras decisiones invocando los imperativos de las reglas o principios generales. Considero que Cavell est en lo correcto al recalcar que lo que la filosofa de Wittgenstein ejemplifica no es una bsqueda de certeza sino una bsqueda de responsabilidad, y que lo que nos ensea es que reclamar algo [entering a claim] es hacer una asercin y es algo que los humanos hacen y de lo cual ellos deberan ser responsables. Este nfasis en el momento de la decisin y en el de la responsabilidad nos posibilita concebir la poltica democrtica de un modo diferente porque subvierte la tentacin siempre presente en las sociedades democrticas de disimular la existencia de formas de exclusin bajo el velo de la racionalidad o de la moralidad. Excluyendo la posibilidad de una completa reabsorcin de la alteridad en la unidad y armona, esta insistencia en dejar siempre abierta la conversacin acerca de la justicia establece las bases para un proyecto de democracia plural y radical30. Es valioso subrayar que una lectura como la de Cavell trae a la luz muchos puntos de convergencia importantes entre Wittgenstein y la posicin de Derrida acerca de la indecidibilidad y la responsabilidad tica31. En la perspectiva de la deconstruccin, lo indecidible permanece cautivo, alojado, al menos como un fantasma -aunque un fantasma esencial- en cada decisin, en cada evento de decisin. Su espectralidad deconstruye desde dentro cualquier manifestacin de la presencia, cualquier certidumbre o supuesta criteriologa que nos asegurara la justicia de una decisin32. Para Derrida, como para Wittgenstein, comprender la responsabilidad requiere que abandonemos el sueo de un total dominio y la fantasa de que podramos escapar de nuestras humanas formas de vida. Ambos nos proporcionan un nuevo modo de pensar la

democracia que se aparta fundamentalmente del enfoque racionalista dominante. Un pensamiento democrtico que incorpore sus percepciones puede ser ms receptivo respecto de la multiplicidad de voces que comprende una sociedad pluralista y de la necesidad de permitirles formas de expresin en lugar de esforzarse por alcanzar armona y consenso. En efecto, reconoce que, a fin de impedir la clausura del espacio democrtico, es necesario abandonar cualquier referencia a la idea de consenso que, por estar fundada en la justicia y la racionalidad, no podra ser desestabilizada. El principal obstculo de tal visin radical-pluralista-democrtica est constituido por la bsqueda equivocada del consenso y de la reconciliacin, y esto es algo que Wittgenstein, con su insistencia en la necesidad de respetar diferencias, trae a primer plano de un modo muy vigoroso. Traduccin: Eduardo Mattio

Notas 1 Hanna Pitkin, Wittgenstein and Justice, Berkeley, 1972, p. 337. 2 James Tully, Wittgenstein and Political Philosophy, Political Theory 17, 2, mayo 1989, p. 172. 3 James Tully, Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity, Cambridge, 1995. 4 Ronald Dworkin, New York Review of Books, 17 de abril de 1983. 5 Michael Walzer, Spheres of Justice, New York, 1983, p. xiv. (Hay traduccin castellana: Las esferas de la justicia, Mxico, FCE, 1993, p. 12). 6 John Gray, Liberalisms: Essays in Political Philosophy, Londres y New York, 1989, p. 252. 7 Peter Winch, Certainty and Authority en A. Philipps Griffiths (ed.), Wittgenstein Centenary Essays, Cambridge, 1991, p. 235. 8 Richard Rorty, Sind Aussagen universelle Geltungsanspruche?, Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, vol. 42, n 6, 1994, p. 986. 9 Richard Rorty, Justice as a Larger Loyalty, trabajo presentado en la 7 Conferencia de Filsofos Este-Oeste, University of Hawaii, enero de 1995, publicado en Justice and Democracy: Cross-Cultural Perspectives, edicin de R. Botenkoe y M. Stepaniants, University of Hawaii Press, 1997, p. 19. (Hay traduccin castellana: La justicia como lealtad ampliada en Pragmatismo y poltica, Barcelona, Paids, 1998, p. 122). 10 Richard E. Flathman, Towards a Liberalism, Ithaca y Londres, 1989, p. 63. 11 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 241, Oxford, 1953. [Citamos la versin castellana de Alfonso Garca Surez y Ulises Moulines, Investigaciones filosficas, Barcelona, Crtica, 1988.] 12 Ibid., I, 242. 13 Ludwig Wittgenstein, On Certainty, Londres, 1969, 204. [Citamos la versin castellana de Josep Llus Prades y Vicent Raga, Sobre la certeza, Barcelona, Gedisa, 1995.] 14 Ibid., 611-612. 15 Vase al respecto Chantal Mouffe, The Return of the Poltical, Londres, 1993. (Hay traduccin castellana: El retorno de lo poltico. Comunidad, ciudadana, pluralismo, democracia radical, Barcelona, Paids, 1999).

16 James Tully, Strange Multiplicity, p. 105. 17 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 85. 18 Ibid. [Aqu parece haber un error en el original, pues si bien en la nota se refiere un texto de Wittgenstein citado en la nota inmediatamente anterior, es claro que en el cuerpo del artculo se alude a un texto de Tully. N. del T.] 19Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 201. 20 Tully, Strange Multiplicity, p. 107. 21 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 66 y 67. 22 Hay muchas versiones del modelo de democracia deliberativa, algunas ms racionalistas que otras. Pero todas ellas comparten la visin de que la forma de la democracia occidental es la superior y que sus instituciones tienen una validez culturalmente trascendente debido a su ms alto nivel de racionalidad. Una versin habermasiana modificada de ese modelo, puede verse en Seyla Benhabib, Deliberative Rationality and Models of Democratic Legitimacy, Constellations 1, 1, Abril de 1994. 23 Ludwig Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 206. 24 Ibid., 217. 25 Stanley Cavell, Conditions Handsome and Unhandsome, Chicago, 1988, p. 21. 26 Ibid., p. 24. 27 Esta crtica de Cavell a Rawls puede verse en el captulo 3 de su Conditions Handsome and Unhandsome. 28 John Rawls, A Theory of Justice, Cambridge, MA, 1971, p. 533. (Hay traduccin castellana: Teora de la justicia, Mxico, FCE, 1979). 29 Stanley Cavell, Conditions Handsome and Unhandsome, p. xxxviii. 30 Esta visin de la democracia radical y plural es elaborada en Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, Londres, 1985. (Hay traduccin castellana: Hegemona y estrategia socialista. Hacia una poltica democrtica radical, Madrid, Siglo XXI, 1987). 31 La existencia de varios puntos de convergencia entre Wittgenstein y Derrida es discutida tambin, desde un punto de vista diferente, en el libro muy interesante de Henry Staten, Wittgenstein and Derrida, Oxford, 1985. 32 Jacques Derrida, Force of Law: The Mystical Foundation of Authorithy, en D. Cornell et al. (eds), Deconstruction and the Possibility of Justice, New York, 1992, p. 24.

* Este artculo de Chantal Mouffe constituye el tercer captulo de su libro The Democratic Paradox, Londres, Verso, 2000. Su traduccin fue posible gracias a una beca de doctorado de la Secretara de Ciencia y Tecnologa de la Universidad Nacional de Crdoba.