http://tbpd.wordpress.

com/
explicados por los sueos de la Metafsica

Sobre la justicia distributiva en el pensamiento contemporneo

con un comentario El texto que sigue[1] sirvi como material de gua para mi exposicin oral como parte de mi examen de Licenciatura. Es un material en bruto, pero igual me pareci de inters colgarlo. Sumilla La pregunta por la justicia distributiva en el pensamiento contemporneo es sin duda un tema amplio, que me he visto obligado a delimitar con cierta arbitrariedad. Dividir mi exposicin, previa introduccin, en dos partes: la primera se centrar en el problema de la justicia distributiva en una sociedad, considerada conceptualmente de forma aislada; la segunda parte har la transicin al mismo problema, pero aplicado a las relaciones entre sociedades o pueblos. Usar como eje el pensamiento de John Rawls para ambas partes, introduciendo rplicas de varios autores en determinados momentos, en especial de Michael Walzer. No obstante, la predominancia del discurso de Rawls en esta exposicin no pretende ser un reflejo equitativo del debate contemporneo sobre el tema, sino que se debe a las limitaciones a las que me veo sometido, tanto de tiempo, como de simpata. Introduccin Empezar con una distincin bsica, entre los conceptos de: igualdad (aequalitas) : Conformidad de algo con otra cosa en naturaleza, forma, calidad o cantidad. equidad (aequitas) : Disposicin del nimo que mueve a dar a cada uno lo que merece. Hago esta distincin, primero, porque corresponde a grandes rasgos a la que existe entre los trminos en ingls equality y fairness, que usar siguiendo a Rawls. Pero adems, sirve para introducir las diferencias entre distintas concepciones de igualdad, necesarias para entender el problema de la justicia (sigo la formulacin de Stefan Gosepath al respecto): igualdad formal : Cuando dos personas tiene un estatus igual en un aspecto relevante, deben ser tratados por igual en relacin a dicho aspecto. igualdad proporcional : Dar a cada quin la parte que le corresponde. La justicia para Aristteles, por ejemplo, no es sino igualdad proporcional. Sin embargo, una concepcin de justicia basada en la igualdad proporcional es compatible todava con concepciones tanto igualitarias como aristocrticas. Cito a Walzer citando a Shakespeare: Si a cada uno se le diera lo que merece quin escapara al ltigo? Depende, por lo tanto, de qu aspectos de los individuos consideremos relevantes para formular un criterio de distribucin; es decir, se necesita identificar principios sustantivos de igualdad, no meramente formales. igualdad moral : Desde el siglo XVIII, predomina la idea de que por debajo de las distintas apariencias, las personas tienen elementos relevantes e importantes que comparten; lo que no equivale a afirmar que todos seamos idnticos y debamos ser tratados exactamente de la misma forma. La expresin ms conocida de esta idea es sin duda la de Immanuel Kant, que afirma que todos (seamos ricos o pobres, inteligentes o tontos, buenos o malos) somos fines en s mismos, pues poseemos una naturaleza racional, condicin suficiente para considerarnos seres morales, lo que adems nos otorga dignidad. Es innegable el carcter radicalmente igualitario de su pensamiento. Si bien este valor tambin conocido como de la humanidad es sustantivo y escapa el mero mbito de lo formal, el principio de igualdad moral sigue siendo todava muy abstracto y necesita especificarse, problema sobre el cual todava no hay consenso. Todava ms lejos de acuerdo alguno, o incluso ya un proyecto abandonado, est el tema de la fundamentacin de este valor, ya sea iusnaturalista, racionalista, metafsica, esencialista, etc. Es sin embargo sobre esta base que se lleva a cabo el debate contemporneo, tema que nos concierne ahora. La justicia distributiva en el pensamiento de John Rawls Para exponer el pensamiento de Rawls, he considerado tres de sus obras: El liberalismo poltico : En la que aborda conceptos presupuestos de su pensamiento y que sirven para sentar las bases y legitimidad del resto de su teora. La justicia como equidad : En la que presenta propiamente su teora de la justicia, para una sociedad liberal. El derecho de gentes : En la que tratar de las relaciones entre pueblos.

Dejo de lado la ms famosa Teora de la justicia, pues su contenido se encuentra casi en su totalidad revisado y expandido en las tres obras ya mencionadas. El liberalismo poltico Empezar con El liberalismo poltico, contrastndolo con algunas crticas que Walzer le hace a Teora de la justicia en el primer captulo de Las esferas de la justicia, y en Moralidad en el mbito local e internacional. En el ltimo libro mencionado, Walzer introduce los conceptos de minimalismo moral : tenue, universal porque es humana, intensa. rasgo dualista de toda moralidad maximalismo moral : densa, particular porque es una sociedad, compleja. Y nos advierte que una moral minimalista no podr ser nunca inexpresiva o neutra, sino que es siempre expresiva de nuestra propia moral maximalista. No existe un rgimen ideal, nos dice en Esferas. Corriendo el riesgo de alejarme un poco del tema, considero que profundizar sobre este desacuerdo es de suma importancia, pues es mi posicin que ms que desacuerdos substanciales, la crtica de Walzer se basa en malentendidos fundamentales del proyecto de Rawls. En El liberalismo poltico, Rawls seala numerosas veces que su punto de partida son ideas fundamentales compartidas implcitas en la cultura poltica pblica de su sociedad, cuya elaboracin servir de base para una concepcin poltica de la justicia de corte liberal. Estas ideas o valores sostienen que los ciudadanos han de ser considerados como libres e iguales, y la sociedad como un sistema equitativo de cooperacin. Hay que notar que tal concepcin poltica de la justicia es relativamente independiente de consideraciones epistemolgicas o metafsicas, y slo depende del razonar de los ciudadanos en el foro pblico (sobre las esencias constitucionales y cuestiones de justicia bsica). La teora de Rawls no podra cumplir mejor con el requisito que le exige Walzer de aceptarse a s misma como producto de una moral maximalista, y es esta autoconciencia la que luego le impedir a Rawls simplemente extender su posicin original a todos los seres humanos, postulando en vez un mucho ms modesto derecho de gentes, como veremos luego. La teora de Rawls no pretende de esa forma un carcter universalista a-histrico, para poder luego ser aplicada tanto a los sacerdotes egipcios o monjes medievales (ejemplos predilectos de Walzer). Tales estndares son irreales y poco tiles, y renunciar a cumplirlos no significa rechazar la posibilidad de encontrar principios objetivos comunes, aunque siempre propensos a ser perfeccionados. Volviendo al tema, partimos pues de una sociedad (imperfectamente) democrtica, aunque es caracterstico de la filosofa de Rawls esbozar primero una teora ideal, que nos facilitar un entendimiento sistemtico de cmo reformar nuestro mundo no-ideal. Lo ideal se entiende como lo que es posible, lo que puede ocurrir, aunque pueda tambin nunca realizarse. Las tres ideas fundamentales propias de la cultura poltica democrtica: la libertad, la igualdad y la cooperacin equitativa pueden combinarse de distintas formas dando lugar a distintas concepciones de justicia de corte liberal (de aqu probablemente se explica la primera palabra del ttulo de su ms famosa obra: Una teora de la justicia, dejada de lado en las traducciones a nuestro idioma), que sin embargo compartirn ciertas caractersticas bsicas: En primer lugar, asignar a los ciudadanos derechos y libertades bsicas (libertad de expresin, de conciencia y de ocupacin). En segundo lugar, se dar prioridad a estos derechos y libertades por sobre demandas para aumentar el bien (riqueza) general o de perfeccionismo de valores (cultural). En tercer lugar, una concepcin poltica asegurar a sus ciudadanos los medios para que hagan uso efectivo de sus libertades. Estas caractersticas abstractas debern realizarse todava de forma concreta en instituciones respectivas. Antes de pasar a explicar su teora de la justicia, debemos abordar cmo es legtimo hablar de una teora, si en una democracia se asume la existencia de diversas doctrinas religiosas, filosficas y morales, que Rawls llama doctrinas comprehensivas. Acude Rawls al principio de legitimidad democrtico, que sostiene que el poder poltico puede ser ejercido slo de acuerdo a una constitucin cuyos elementos esenciales puedan ser razonablemente aceptados por todos los ciudadanos. Esto requiere, por supuesto, que los ciudadanos sean razonables, que quieran pertenecer a una sociedad en la que el poder poltico sea usado de forma legtima.

Los ciudadanos tendrn sus propias doctrinas comprehensivas, distintas unas de otras, pero su pertenencia a una sociedad democrtica les requerir que sean razonables, que no estn dispuestos a imponrselas unos a otros por la fuerza. Claro que sobre esto podrn surgir sospechas sobre la razn de quin o de quines, de un ciudadano liberal blanco, por ejemplo. Pero tales crticas no escapan de lo retrico y son argumentos filosficos dbiles. Como ya se dijo, lo nico que se espera de los ciudadanos es el deber de civilidad, de explicarse unos a otros sus puntos de vista sobre problemas filosficos fundamentales, y de no imponer por la fuerza sus propias creencias. Estos requisitos, a grandes rasgos, son los de atenerse a la idea de razn pblica, que da lugar a un posible consenso entrecruzado, mediante el cual los ciudadanos apoyan las mismas leyes o valores basndose en razones diferentes, propias de cada doctrina. Por ejemplo, podemos tener un cristiano que respete la libertad de otros de elegir su religin, y esto no porque se lo requiere una constitucin liberal, sino basndose en principios que l considera son propios del cristianismo. A diferencia de otro cristiano que convive pacficamente con ciudadanos de otras religiones, pero si tuviese la oportunidad de atropellar los derechos constitucionales, impondra sus creencias religiosas a los dems; por ejemplo, Rafael Rey. Con este trasfondo, quizs un poco extenso, estamos finalmente ya en condiciones de adentrarnos en la teora de la justicia de Rawls, basada en esta forma de igualdad moral que se sostiene en los tres ideales fundamentales. Dejamos de lado El liberalismo poltico, y nos enfocamos en La justicia como equidad, con especial atencin en su programa de distribucin de bienes. La justicia como equidad Por sobre la legitimidad, la justicia es el estndar moral ms alto segn el cual las principales instituciones de una sociedad u orden poltico deben ser ordenadas. La idea de justicia de Rawls apunta a describir la estructura bsica de la sociedad, que incluye la Constitucin, el sistema legal, la economa, la familia, etc. Es la estructura bsica de la sociedad porque dichas instituciones distribuyen los principales pesos y cargas de la vida social, por ejemplo, quin tendr derechos bsicos, oportunidades de conseguir tal y cual trabajo, la distribucin de ingresos y riqueza, etc. Cualquier cambio en la estructura bsica de la sociedad tiene, por supuesto, efectos profundos en la vida de los ciudadanos. A estas alturas de su argumentacin, perteneciendo a la teora ideal, asume que una sociedad es autosuficiente y cerrada. Retomando los tres ideales fundamentales, la cooperacin de ciudadanos en una sociedad debe ser equitativa si han de ser considerados como libres e iguales, y por lo tanto, las instituciones sociales (o estructura bsica de la sociedad) no deberan dar beneficios o ventajas en relacin a caractersticas de los ciudadanos que se consideren moralmente arbitrarias, como por ejemplo el sexo, la raza, e incluso la familia. [aspecto negativo] Siendo ese un aspecto meramente negativo, Rawls sostiene una tesis distributiva de reciprocidad basada en la equidad. Todos los bienes sociales han de distribuirse de forma equitativa, a menos que una distribucin desigual sea ventajosa para todos. [aspecto positivo] En trminos de Walzer, hay una igualdad simple que establece la lnea de fondo, a partir de ah la desigualdades deben apuntar a mejorar la situacin de todos, y por lo tanto especialmente de los que estn peor. Estas desigualdades corresponderan, sin embargo, a una igualdad compleja. Recordando que lo que se busca es una concepcin poltica de la justicia (a diferencia de una metafsica, por ejemplo), la pregunta por los trminos equitativos de cooperacin social entre ciudadanos libres e iguales se traduce a la pregunta por los trminos de cooperacin que elegiran ciudadanos libres e iguales bajo condiciones equitativas. Debido a esta reformulacin, Rawls desarrolla el mtodo de la posicin original que consta de representantes bajo el velo de la ignorancia, cuyo resultado sern los dos principios de justicia: Primer principio: Todas las personas son iguales en punto de exigir un esquema adecuado de derechos y libertades bsicos iguales, esquema que es compatible con el mismo esquema para todos; [y en ese esquema se garantiza su valor equitativo a las libertades polticas iguales, y slo a esas libertades]. Segundo principio: Las desigualdades sociales y econmicas tienen que satisfacer dos condiciones: primero, deben andar vinculadas a posiciones y cargos abiertos para todos en condiciones de igualdad equitativa de

oportunidades; y segundo, deben promover el mayor beneficio para los miembros menos aventajados de la sociedad. El primer principio ser usado para disear la constitucin poltica, mientras que el segundo principio se aplicar a las instituciones sociales y econmicas principales. As tambin, hay una relacin de prioridad lxica entre los principios. Es la concepcin de ciudadano (libres e iguales) y de sociedad (equitativa) que tiene Rawls que le permitir formular el argumento desde la posicin original. En primera instancia, los dos principios de justicia de Rawls han de vrsela con el principio utilitarista que apunta a ordenar la estructura bsica de la sociedad de tal forma que se obtenga el nivel ms alto de utilidad promedio entre los ciudadanos. Rawls acude a la regla maximin, segn la cual una concepcin de justicia es preferible a otra si el nivel de bienes primarios del grupo menos aventajado es superior, por ms que el promedio sea inferior. Ningn representante Luego los enfrenta al principio de utilidad restringida, que es igual a sus dos principios, excepto porque el principio de diferencia es reemplazado por un principio de utilidad promedio para regular la distribucin de riquezas e ingresos, constreido por un mnimo social. Sin embargo, el establecimiento del mnimo generara ms problemas de los necesarios. Adems, los menos favorecidos sospecharan que los que tienen ms estn trabajando para estar incluso mejor y no por ellos, lo que ocasionara fisuras en el esquema de cooperacin social. Mientras la primera comparacin resaltaba la importancia de las libertades bsicas, que nunca deben subordinadas por un mayor bienestar econmico, la segunda comparacin fundamenta el principio de diferencia mostrando cmo fomenta la confianza mutua y las virtudes cooperativas, dando como resultado un mundo social que cualquier parte querra asegurar para los ciudadanos que representen. Los ciudadanos entendern que las libertades bsicas les dan un suficiente espacio social para perseguir sus concepciones razonables del bien. Una de las implicancias ms significativas de los principios, y probablemente la que est ms lejos de realizarse, es en torno a las instituciones necesarias para realizar el valor equitativo de las iguales libertades polticas. A menos que exista financiamiento pblico, restricciones en las contribuciones a campaas, e igual acceso a los medios, la poltica ser capturada por el poder econmico privado, imposibilitando a ciudadanos igualmente capaces de incursionar en la poltica con las mismas repercusiones. A estas alturas, tambin se legislar en torno a la propiedad, contratos, herencias, impuestos, sueldo mnimo, etc. El objetivo de esto no ser fijar una cantidad de bienes para distribuir, sino idear un conjunto de instituciones para organizar la produccin, distribucin y capacitacin, cuya ejecucin realizara el principio de igualdad equitativa de oportunidades y el principio de diferencia en el tiempo. Me parece que esta concepcin nada esttica de los bienes se concilia de buena forma con la teora de bienes del mismo Walzer, que tiene la estructura siguiente: La gente concibe y crea bienes, que despus distribuye entre s Y con los seis principios que la conforman. 1. Todos los bienes que la justicia distributiva considera son bienes sociales. 2. Los individuos asumen identidades concretas por la manera en que conciben y crean los bienes sociales. 3. No existe un solo conjunto de bienes bsicos o primarios [vlidos para todos] 4. Es la significacin de los bienes la que determina su movimiento. 5. Los significados sociales poseen carcter histrico al igual que las distribuciones. 6. Cuando la significados son distintos, las distribuciones deben ser autnomas. Cada esfera distributiva contiene su propio criterio (o criterios) apropiados. Otras consecuencias relevantes del principio de igualdad de oportunidades sern que el Estado tendr que pagar una educacin de alta calidad para los que tengan menos, seguro mdico para todos y un salario mnimo. El principio de diferencia tendr como meta un orden econmico que maximice la posicin del grupo menos aventajado (requisito cuya realizacin se encuentra todava a aos luz de la mayora, sino de todas, de democracias liberales). La concepcin de justicia distributiva de Rawls, para recapitular, tiene como punto de partida no slo un momento especfico en el tiempo, sino tambin un lugar. La concepcin de ser humano como racional y razonable, capaz de organizarse en una sociedad equitativa, y de reconocerse unos a otros como ciudadanos libres e iguales, est basada en una posibilidad histrica concreta, aunque sin garanta alguna de perfeccionarse. Pasemos finalmente al problema de la justicia distributiva en el mbito internacional.

El derecho de gentes Al igual que dentro de una sociedad, hay una estructura bsica internacional (entre estados). Entre los principios que regulan esta estructura bsica, se tiene que los pueblos son independientes y libres, que deben observar tratados, que son partes iguales en los acuerdos que los compelen, que deben observar el deber de no intervencin (salvo en casos muy graves), que tienen derecho a la autodefensa, el deber de respetar los derechos humanos, de observar ciertas restricciones y normas de conducta durante las guerras, y finalmente, el controversial deber de asistir a otros pueblos que viven bajo condiciones desfavorables que no les permiten tener un rgimen poltico y social justo ni decente. En el derecho internacional de Rawls, los actores no son individuos (ciudadanos) sino sociedades (pueblos). Por pueblo se entiende un grupo de individuos regido por un gobierno comn, unidos por simpatas comunes (concepto que toma de J. S. Mill), y finalmente por una concepcin moral y poltica comn en torno a la justicia y la equidad. La descripcin de pueblos liberales se diferencia de la de un Estado, que tiene como intereses extender su territorio, su poder econmico, su dominacin por sobre otros estados, etc. Un pueblo, en cambio, se preocupar por proteger su independencia poltica, territorio, seguridad de sus ciudadanos; mantener sus instituciones polticas y sociales, su cultura civil; y finalmente asegurar su autorespeto como pueblo, que descansa en la conciencia de sus ciudadanos sobre su historia y logros culturales. Los pueblos se dividen en liberales (se ordenan conforme a los requerimientos del liberalismo poltico) y decentes (estn suficientemente ordenados, aseguran a sus ciudadanos los derechos humanos bsicos). Sin embargo, ambos tipos de pueblos merecen una membreca igual en la sociedad internacional. Posicin original se reformula para este contexto: Qu trminos de cooperacin aceptaran pueblos (liberales y decentes) libres e iguales bajo condiciones equitativas? Como resultado se dan los ocho principios ya mencionados. Sin embargo, requiere particular atencin, para nuestro tema, el ltimo de ellos: el que exige el deber de asistir a las sociedades menos favorecidas. Volviendo un poco en el tiempo, una de las primeras reacciones al vaco que dej la Teora de la justicia respecto del problema de justicia entre pueblos fue por parte de Charles R. Beitz, que quiso extender el velo de la ignorancia a la nacionalidad e incluso a la generacin, y de esta forma establecer como obligaciones de justicia, y no meramente humanitarias, la necesidad de asistir a los pobres. Se basaba en que al final de la Doctrina del Derecho, Kant sostiene que la cooperacin econmica internacional crea una nueva base para una moralidad internacional. Las fronteras nacionales no pueden ser considerados todava como los lmites externos de la cooperacin social. Otra reaccin fue la de Thomas Nagel, describe una situacin que considera de desigualdad radical, en la que existen personas viviendo en una pobreza extrema, y esto pudiendo solucionarse sin que los que tienen ms sean privados significativamente de sus bienes. No es necesario establecer que la pobreza extrema en algunos pases ha sido causada por ciertas injusticias histricas. Podramos asumir que no ha sido ese el caso, e igual afirmar que hay algo injusto en la situacin actual. Lo que se disputa es el supuesto derecho bsico de los individuos, compaas y naciones de acumular (de forma ilimitada) riqueza y propiedad, y de intercambiarlas con otros en trminos que sean aceptados de forma mutua. Hay una creciente realizacin de que las condiciones morales trascienden el actuar de individuos, y deben aplicarse tambin al sistema econmico mundial que permite tales resultados, y que es sostenido por todos y a la vez por nadie. Por su parte, Brian Barry sostiene tambin que existen tanto obligaciones humanitarias como de justicia (estas ltimas basadas en derechos); y considera hipcrita hablar de lo que yo debe hacer, como un asunto humanitario o de caridad, con lo que es de mi propiedad no tiene sentido hasta que hayamos establecido qu es legtimamente mo en primer lugar. Finalmente, Thomas Pogge critica el deber de asistencia como insuficiente, como no reconociendo actos de injusticia por parte de algunos pueblos ricos que han generado tales condiciones en las sociedades menos favorecidas, como las llama Rawls. Tal constatacin sera ciertamente de carcter jurdico, basado en evidencias histricas. En todo caso, habra que notar que tal deber de asistencia parece pertenecer a la teora ideal, y que por lo tanto asume la existencia de una ms o menos efectiva y slida sociedad de pueblos, lo que implica la existencia de pueblos liberales ms o menos establecidos. Sin embargo, la realidad est todava muy lejos de dicha idea, y si Estados Unidos, por ejemplo, se estableciera eventualmente como un pueblo propiamente liberal, no podra dejar de reconocer injusticias cometidas en el pasado (propias de un Estado proscrito).

Lo que deja ms o menos abierto el problema de la responsabilidad a la que estn sometidas dichas sociedades ahora. Sin embargo, tambin choca el carcter limitado de la utopa realista de Rawls, que se limita a abolir los grandes males de la historia humana (guerras injustas, opresin, persecucin religiosa, genocidios, asesinatos en masa, pobreza, hambrunas, negacin de la libertad de conciencia), pero permite la existencia de desigualdades entre pueblos, y la existencia de pueblos decentes mas no liberales. Me parece, no obstante, que en ese punto Rawls acierta al aceptar modestamente los lmites legales para generar mayores cambios, que en todo caso deberan darse de forma autnoma en cada sociedad. Respecto de la redistribucin, cabra preguntarse qu tantas desigualdades podran haber entre pueblos liberales, teniendo en cuenta las caractersticas que estos poseern de forma interna (situacin de la cual no podramos estar todava ms lejos). No puedo dejar de notar, para finalizar, el carcter excesivamente paciente de los grandes filsofos polticos, desde los 1000 aos que Platn menciona al final de la Repblica, hasta los muchos intentos que Kant sostiene en sus escritos de historia necesitar la humanidad para alcanzar una constitucin republicana perfectamente justa, junto al estado de paz perpetua entre los pueblos, as como el proceso lento de Ilustracin de las masas. Me parece el caso es bastante similar con la filosofa de John Rawls, que coloca en primera instancia la teora ideal, y deja a un segundo plano los problemas de aplicacin. Que no se me malentienda. No creo que los filsofos sean magos, ni deban serlo. Y en todo caso, no encuentro respuestas mejores que las esbozadas por dichos filsofos. Pero me parece que la apora ms grande que la filosofa poltica de corte idealista ha de enfrentar (y con ella toda la humanidad) es la urgencia a la que nos vemos sometidos, por primera vez en la historia humana, para regresar la civilizacin tanto a un nivel de sostenibilidad ambiental, como la posibilidad de autodestruccin por armas nucleares, situacin que pone los 1000 aos de Platn, los muchos intentos de Kant y la teora ideal de Rawls contra la pared, y el dedo en el gatillo. Muchas gracias.