JR.B077.doc.

12

AP11-V-2012-000684 Ciudadana JUEZA QUINTA DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS Su Despacho. Yo, R. S. B. R., venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, de este domicilio, portador de la cdula de identidad N 3.096.393 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N 6.109, actuando en mi propio nombre y representacin, ocurro y expongo: 1.- vistos los escritos presentados por CONSTRUCTORA ARMELY, C.A., representada por el ciudadano A. J. V. D., en fecha 28 de septiembre de 2012 el primero (contestacin de demanda), y 2 y 3 de octubre del mismo ao el segundo y el tercero, respectivamente, y vistos tambin la diligencia de fecha 23 de noviembre de 2012 en la cual los abogados O. F. y E. R. C., quienes en su carcter de apoderados de todos los demandados se dan por citados y consignan los respectivos poderes; as como la diligencia de fecha 28 de noviembre de 2012 en la que los mencionados abogados en su carcter de apoderado de los demandados impugnan y desconocen la comunicacin dirigida a la Empresa (sic) PDVSA, SA. sin determinar la fecha de dicha comunicacin ni el folio a cual corre, como tambin impugnan y desconocen los escritos que cursan, el primero, del folio 693 al folio 829 y el segundo, del folio 830 al 854; as como vistos tambin los escritos recibidos en esa misma fecha, representando el primero a I. A. R. S. y N. A. de R., el segundo representando a A. J. V. D. y a E. A. de V., en los cuales escritos contestan al fondo de la demanda, y el tercer escrito representando a CONSTRUCTORA ARMELY, C.A., todos identificados, este ltimo en que opone cuestiones previas, contesta el fondo de la demanda y opone defensas perentorias y por ltimo reconviene en nombre de dicha sociedad de comercio a R. S. B. R.; y visto tambin el orden del proceso hasta la fecha del ltimo de los escritos, resulta pertinente exponer lo siguiente: 1.1.- la demanda fue representada en fecha 26 de junio de 2012 y admitida por el Tribunal el 17 de julio de 2012, habindose consignado tanto las expensas necesarias para la citacin de la parte demandada como las copias requeridas para la elaboracin de la respectiva compulsa en fecha 19 del mismo mes y ao. En fecha 10 de agosto del presente ao se orden librar la compulsa respectiva. En demanda. fecha 25 de septiembre de 2012 se present reforma de

El da 26 de septiembre de 2012 fue consignada la citacin de la demandada CONSTRUCTORA ARMELY, C.A. y en fecha 28 de septiembre de 2012 sta dio contestacin a la demanda. En fecha 2 de octubre de 2012 el Tribunal admiti la reforma de la demanda presentada antes que la demandada diera contestacin a la demanda tal como lo ordena el artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Civil. En dicha admisin de la reforma de la demanda la Juez como directora del proceso orden ste, garantizando el derecho a la defensa y manteniendo a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas (art. 15 Cdigo de Procedimiento Civil), no abriendo los actos para posiciones juradas fijados para el segundo da siguiente de la contestacin de la demanda y para el primer da siguiente de este ltimo, y fijando nuevas oportunidades para la contestacin de la demanda y para los diferentes actos de posiciones juradas. 1.2.- Comenzando por el escrito de contestacin de la demanda presentado por CONSTRUCTORA ARMELY, C.A. en fecha 28 de noviembre de 2012 y refirindonos a la tambin reconvencin propuesta, esta resulta inadmisible por cuanto la misma viola el artculo 888 de Cdigo del Procedimiento Civil que contiene un rgimen especial en el procedimiento breve, que se refiere, entre otros aspectos, a que en la contestacin de la demanda el demandado podr proponer reconvencin siempre que el tribunal sea competente por la cuanta y por la materia, y si bien este tribunal sera competente por la materia a que se refiere la reconvencin resolucin de contrato de prestacin de servicios y honorarios profesionales no lo es cuando tal pretensin se plantea dentro de un juicio breve pues la misma debe tramitarse por un juicio ordinario; no siendo tampoco competente por la cuanta conforme a la Resolucin N 2009-0006 de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia publicada en fecha 2 de abril de 2009, porque si el monto de la reconvencin es de 205,55 U.T. el tribunal competente por la cuanta tendra que ser un Juzgado de Municipio, Categora C, en el escalafn judicial, siendo nulo todo el juicio que se tramite y toda la sentencia que se dicte por un tribunal incompetente, bien por la materia, bien por la cuanta. 1.3.- Es necesario advertir que CONSTRUCTORA ARMELY, C.A. debi realizar las impugnaciones y desconocimientos contenidos en la diligencia suscrita el 28 de noviembre de 2012 y presentada a las 2:22 p.m. de ese mismo da, en las contestaciones de la demanda y no antes de dichas contestaciones, como lo hizo; habiendo presentado la primera contestacin a las 2:25 p.m., la segunda a las 2:28 p.m. y la tercera a los 2:29 p.m., cuando cualquier instrumento privado opuesto a la demandada producido con el libelo debe ser impugnado en la contestacin de la demanda, la cual deber darse presentndola por escrito, por lo que tales impugnaciones y desconocimientos deben tenerse como no hechos porque las fueron por diligencia y antes de las contestaciones de la demanda, es decir a las 2:22 p.m.

Por lo que respecta a las cuestiones previas opuestas, por las razones presentadas en el escrito del 29 de noviembre de 2012, se declararon sin lugar, salvo una que ya fue subsanada a pesar de no haber razn para ello. 1.4.- En cuanto a hacer valer junto con las defensas invocadas por la demandada en la contestacin de la demanda, la inadmisibilidad de la demanda conforme al artculo 346.11 del Cdigo de Procedimiento Civil y tambin por lo que respecta a la denuncia de la acumulacin prohibida tal como lo prev el artculo 78 ejusdem cabe decir: 1.4.1.- que no menciona en la demandada a cul de los supuestos de la cuestin previa: la prohibicin de la ley en admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda, se refiere. Pretender que deb intentar una accin por cumplimiento de contrato es un absurdo porque mal puede ventilarse esta reclamacin por el procedimiento ordinario, ya que tanto la doctrina jurisprudencial como la autoral han afirmado que la demanda por cobro de bolvares derivada de honorarios profesionales extrajudiciales causadas por contrato de prestacin de servicios1 o estimacin e intimacin de honorarios derivada de un contrato de honorarios profesionales2, han dicho: A los fines de dilucidar los defectos de procedimiento alegados por la parte demandada observa este Juzgado que el artculo 22 de la Ley de Abogados ha previsto dos supuestos para el cobro de honorarios profesionales: los causados por actuaciones extrajudiciales y judiciales pero no prev expresamente el procedimiento a seguir para aquellos pactados en un contrato; no obstante, la Sala Poltico Administrativa en sentencia N 01739 dictada el seis (06) de julio de 2006 concluy que el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales, pactados o no a travs de un contrato, se ventilar por los procedimientos establecidos en el artculo 22 de la Ley de Abogados, en el cual adems se podr decidir la controversia que surja con ocasin del alcance de las clusulas contractuales, conclusin a la que lleg en base a las siguientes premisas: 1) Que el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de fecha 27 de mayo de 1980, publicada en Gaceta Oficial No. 32.021 del 8 de julio de 1980, anul el artculo 23 del Reglamento de la Ley de Abogados que sealaba lo que sigue: Se resolvern por la va del juicio ordinario todas las cuestiones que se susciten entre el Abogado y su cliente sobre honorarios judiciales o extrajudiciales, cuando stos hayan sido previamente estipulados mediante contrato.
1.- Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripcin Judicial de Estado Bolvar, sentencia del 4 de julio 2012. 2.- Sentencia de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia del 4 de julio de 2006, con ponencia del Magistrado Emiro Garca Rosas, exp. N 2002-0583, N 01739.

2) Que en esa oportunidad la Corte en Pleno declar la nulidad del citado artculo porque el Ejecutivo invadi la potestad privativa de legislar en materia procesal judicial que corresponda al Poder Legislativo, por lo que concluy que el artculo 22 de la Ley de Abogados s establece un procedimiento para el cobro de honorarios extrajudiciales resultantes de un contrato previo, este es, el juicio breve; sea que se origine con ocasin de la determinacin del monto de los honorarios, por existir inconformidad entre las partes, o que surja para establecer la eficacia del contrato que los caus. 3) Destac que la Corte en Pleno afirm que resultaba equivocado interpretar que slo pueden cobrarse, observndose los trmites de este juicio (juicio breve), los honorarios extrajudiciales contractuales cuyo monto es discutido, mientras que la discusin sobre el derecho a cobrarlos, o sea, sobre la eficacia del contrato queda excluida de dicho juicio. 4) Que la Corte en Pleno estableci, en cuanto a los honorarios extrajudiciales, que la previsin del artculo 22 de la Ley de Abogados deba entenderse Cuando exista discusin entre el abogado y su cliente sobre el cobro de honorarios extrajudiciales se resolver por la va del juicio breve, quedando, por tanto, comprendidos en ste los estipulados por contrato expreso o tcito, sea discutido o no su monto, o el derecho a cobrarlos. 5) Que con la nulidad del artculo 23 del Reglamento de la Ley de Abogados, qued excluida la va del juicio ordinario para ventilar el cobro de honorarios pactados por va contractual, sean stos extrajudiciales o judiciales. Por lo tanto el procedimiento aplicable es uno de los previstos en el artculo 22 de la Ley de Abogados, tal como lo ha establecido la Sala Poltico Administrativa en sentencias Nos. 00916 del 18 de junio de 2003; 1.599 del 28 de septiembre de 2004 y 00999 del 5 de abril de 2005. 6) Que la mencionada norma no hace distincin alguna en cuanto a la previsin contractual o no de los honorarios , sean stos judiciales o extrajudiciales, slo distingue en cuanto al origen del derecho a cobrarlos, es decir, si stos se causaron por actuaciones judiciales o extrajudiciales. 7) Queda definido entonces que el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales, pactados o no a travs de un contrato, se ventilar por los procedimientos establecidos en el artculo 22 de la Ley de Abogados, en el cual adems se podr decidir la controversia que surja con ocasin del alcance de las clusulas contractuales. 8) De tal forma que -de acuerdo con lo previsto en el artculo 22 de la Ley de Abogados- el cobro de honorarios causados por actuaciones extrajudiciales se tramitar por el juicio breve, y la reclamacin contenciosa que surja acerca del derecho a cobrar honorarios judiciales se desarrollar de conformidad con el procedimiento previsto en el artculo

607 del Cdigo de Procedimiento Civil. Conforme a las premisas anteriormente expuestas concluye este Juzgado que la pretensin de autos al referirse al cobro de bolvares por honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales no era posible su tramitacin por el procedimiento ordinario contencioso administrativo, sino que debe tramitarse por los procedimientos establecidos en el artculo 22 de la Ley de Abogados , en el cual adems se podr decidir la controversia que surja con ocasin del alcance de las clusulas contractuales. As se establece.3 Igualmente la Sala Poltico Administrativa haba dicho Al respecto la Sala advierte que el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de fecha 27 de mayo de 1980, publicada en Gaceta Oficial No. 32.021 del 8 de julio de 1980, anul el artculo 23 del Reglamento de la Ley de Abogados que sealaba lo que sigue: Se resolvern por la va del juicio ordinario todas las cuestiones que se susciten entre el Abogado y su cliente sobre honorarios judiciales o extrajudiciales, cuando stos hayan sido previamente estipulados mediante contrato. En esa oportunidad la Corte en Pleno declar la nulidad del citado artculo porque el Ejecutivo invadi la potestad privativa de legislar en materia procesal judicial que corresponda al Poder Legislativo, por lo que concluy que el artculo 22 de la Ley de Abogados s establece un procedimiento para el cobro de honorarios extrajudiciales resultantes de un contrato previo, este es, el juicio breve; sea que se origine con ocasin de la determinacin del monto de los honorarios, por existir inconformidad entre las partes, o que surja para establecer la eficacia del contrato que los caus. Destac la Corte en Pleno que resultaba equivocado interpretar que slo pueden cobrarse, observndose los trmites de este juicio (juicio breve), los honorarios extrajudiciales contractuales cuyo monto es discutido, mientras que la discusin sobre el derecho a cobrarlos, o sea, sobre la eficacia del contrato queda excluida de dicho juicio. (Parntesis de esta Sala). Si bien en el presente caso no se ventila el cobro de honorarios extrajudiciales a los cuales se refera la aludida sentencia- sino judiciales, lo ms relevante a los efectos de esta decisin es que la Corte en Pleno estableci, en cuanto a los honorarios extrajudiciales, que la previsin del artculo 22 de la Ley de Abogados deba entenderse Cuando exista discusin entre el abogado y su cliente sobre el cobro de honorarios extrajudiciales se resolver por la va del juicio breve, quedando, por tanto, comprendidos en ste los estipulados por contrato expreso o tcito, sea discutido o no su monto, o el derecho a cobrarlos.
3.- Sentencia citada en pie de pgina 1

De tal manera que con la nulidad del artculo 23 del Reglamento de la Ley de Abogados, qued excluida la va del juicio ordinario para ventilar el cobro de honorarios pactados por va contractual, sean stos extrajudiciales o judiciales. Por lo tanto el procedimiento aplicable es uno de los previstos en el artculo 22 de la Ley de Abogados, tal como lo ha establecido esta Sala en sentencias Nos. 00916 del 18 de junio de 2003; 1.599 del 28 de septiembre de 2004 y 00999 del 5 de abril de 2005. La mencionada norma no hace distincin alguna en cuanto a la previsin contractual o no de los honorarios, sean stos judiciales o extrajudiciales, slo distingue en cuanto al origen del derecho a cobrarlos, es decir, si stos se causaron por actuaciones judiciales o extrajudiciales. Queda definido entonces que el cobro de honorarios profesionales judiciales y extrajudiciales, pactados o no a travs de un contrato, se ventilar por los procedimientos establecidos en el artculo 22 de la Ley de Abogados, en el cual adems se podr decidir la controversia que surja con ocasin del alcance de las clusulas contractuales. De tal forma que -de acuerdo con lo previsto en el artculo 22 de la Ley de Abogados- el cobro de honorarios causados por actuaciones extrajudiciales se tramitar por el juicio breve, y la reclamacin contenciosa que surja acerca del derecho a cobrar honorarios judiciales se desarrollar de conformidad con el procedimiento previsto en el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil. Precisado lo anterior la Sala advierte que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo concluy que resulta improcedente el procedimiento seguido por el Juzgado de Sustanciacin de la referida Corte, previsto en el artculo 22 de la Ley de Abogados, pero finalmente declar la improcedencia de la estimacin e intimacin de honorarios por considerar que stos deban ser controvertidos mediante la interposicin de demanda por cobro de bolvares por ante la jurisdiccin competente.4 Tambin, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia 5, citando la sentencia de fecha 27 de mayo de 1980 de la Corte en Pleno de la entonces Corte Suprema de Justicia que anul el artculo 23 del Reglamento de la Ley de Abogados, dijo: Por lo dems aun en el supuesto de que no existiere sealado en el art. 22 de la Ley de Abogados el procedimiento para el cobro de los honorarios extrajudiciales resultantes de contrato previo, tampoco pudo el Reglamento de dicha Ley, en su art. 23, someterlo al juicio ordinario ni aun con la justificacin de reafirmar el art 234 del Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto dado su objeto tal reafirmacin no le corresponde hacerla al Poder Ejecutivo, sino a quien en la compete fijar el procedimiento a seguirse es al Poder Judicial en la oportunidad en que el Juez decide el caso concreto en que se le presente su discusin [ver el contenido de la sentencia en la Gaceta Forense N 108, Volumen I,
4.- Sentencia citada en pie de pgina 2 5.- Sentencia del 4 de abril de 2011, J.R. Daz y otro en amparo, exp. N09-09-59, Sent. N 415. Ponente: Magistrada Carmen Zuleta de Merchn

Tercera Etapa, Pginas 37 y siguientes]. De modo que, conforme al criterio asentado en la anterior decisin, la cual esta Sala hace suya, se precisa que, en el caso de que un abogado demande sus honorarios profesionales basados en un contrato pactado con su cliente con anterioridad a la actuacin que debe realizar, el procedimiento que debe seguirse para dirimir el cumplimiento o no de ese contrato es el juicio breve (el cual debe ser conocido por un Tribunal con competencia civil), conforme a lo sealado en el artculo 22 de la Ley de Abogados, que prescribe: El ejercicio de la profesin da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajadores judiciales y extrajudiciales que realice, salvo en los casos previstos en las Leyes. Cuando exista inconformidad entre el abogado y su cliente en cuanto al monto de honorarios por servicios profesionales extrajudiciales, la controversia se resolver por la va del juicio breve y ante el Tribunal Civil competente por la cuanta. La parte demandada podr acogerse al derecho de retasa en el acto de la contestacin de la demanda. La reclamacin que surja en juicio contencioso acerca del derecho a cobrar honorarios por parte del abogado, ser sustanciada y decidida de conformidad con lo establecido en el artculo 386 del Cdigo de Procedimiento Civil y, la relacin de la incidencia, si surgiere, no exceder de diez audiencias (). En efecto, esta Sala observa que lo que se ventila en las demandas de honorarios profesionales previamente pactados a travs de un contrato necesariamente tiene relacin con la materia civil, esto es, con las reglas concernientes al cumplimiento o no del contrato, su resolucin, entre otros aspectos, por lo que la solucin judicial de esos conflictos contractuales le corresponde nicamente a un Tribunal Civil competente por la cuanta. Agregando una opinin jurdica6 en apoyo a la jurisprudencia anterior, que dice que: En todo caso, en virtud de la naturaleza propia de la controversia iniciada, en el escrito de demanda deber indicarse: as como los fundamentos de derecho, los cuales deben circunscribirse en el artculo 22 de la Ley de Abogados, que determina la procedencia del derecho al cobro de honorarios por las actuaciones extrajudiciales que el abogado realice, as como la normativa contenida en el Derecho Comn, referida a la naturaleza del contrato (Cdigo Civil, artculo 1133), y su carcter obligatorio (Cdigo Civil, artculo 1159), como el modo de cumplimiento de las obligaciones convencionales (Cdigo Civil, artculo 1264), con mencin de la naturaleza contractual que vinculaba al abogado con su cliente, que se circunscribir a un contrato de prestacin de servicios (Cdigo Civil, artculos 1630 y 1632), con o sin representacin (Cdigo Civil, artculo 1684). En cuanto a las conclusiones de la pretensin, estn limitadas a enunciar el derecho a estimar a intimar el cobro de honorarios ante la negativa de pagarlos ante la inconformidad de la obligada en cuanto al quantum de los mismos.
6.- lvarez Arias, Orlando: La Condena en Costas y los Procedimientos Judiciales para el Cobro de Honorarios Profesionales del Abogado. Paredes Editores. Caracas-Venezuela, pg 175 y 176.

Por ltimo, dijo una sentencia 7 refirindose concretamente al caso del abogado que no cumpli las restantes obligaciones que deba efectuar, alegando que no se realizaron algunas de ellas, por no haberse puesto de acuerdo los herederos entre si, caso similar al presente en el que la demandada se neg tanto a pagar la totalidad de lo convenido antes de introducir las demandas como a que yo cumpliera mi obligacin asumida de introducirlas por cuanto no se logr arreglo extrajudicial alguno con PDVSA-GAS nica condicin pendiente para demandar a la deudora que por cuanto considera que al impedir los demandados la realizacin de las labores encomendadas se hace lugar la reclamacin relativa al pago de los honorarios previstos por esos conceptos. En el sentir de esta Superioridad si alguien encomienda a un profesional del derecho el cumplimiento de un trabajo y dicha labor no llega a ejecutarse, incluso por motivos provenientes de la voluntad del cliente (lase CONSTRUCTORA ARMELY, C.A.), este quedar obligado a cancelarle el precio de los trabajadores preliminares y una indemnizacin por el incumplimiento. De todo lo anterior resulta evidentemente claro que el procedimiento a seguir es el juicio breve pautado en el artculo 22 de la Ley de Abogados y jams el juicio ordinario por la derogatoria por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia del artculo 23 del Reglamento de dicha Ley, as como tambin qued determinado sin duda alguna que tratndose de demandas de honorarios profesionales previamente pactados a travs de un contrato, NECESARIAMENTE tiene relacin con la materia civil, esto es, con las reglas concernientes al cumplimiento o no del contrato, su resolucin (etc), entre otros aspectos sentencia citada en el pie de pgina 5.-, por lo que resulta necesario tambin, adems de invocar los artculos del Cdigo Civil relativos a tales situaciones contractuales, demandar las prestaciones que correspondan consagradas en dichas mismas normas sustantivas porque es la nica forma de lograr la respuesta adecuada de la justicia por cuanto conforme al artculo 257 constitucional el proceso constituye un instrumento fundamental para su realizacin. 1.5.- En cuanto a la defensa perentoria referida a que el pago de honorarios profesionales al cual se oblig CONSTRUCTORA ARMELY, C.A. estaba condicionado en principio a que R. S. B. R. prestara la asesora legal necesaria y la representara ante el tribunal competente en todo lo relativo a las acciones que correspondera intentar contra PDVSA GAS, S.A., al extremo que no tuve ni siquiera la iniciativa de leerme la clusula Sptima del contrato referido a la solucin de controversias, es necesario decir:

7.- Corte Superior Tercera Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda de fecha 3 de marzo de 1970, citada por Apitz B, Juan Carlos: Las costas procesales y los honorarios profesionales de los abogados, jurisprudencia orgnica 1957-1999, Tomo II, Editorial Jurdica Aeva, SRL, pgs 95 y 96.

1.5.1.- consta de los anexos al libelo de la demanda relacionados con los escritos de demanda a intentarse contra PDVSA GAS, S.A. que tal fue la asesora que prest a quien fue mi cliente, que la misma termin en los borradores de demandas que se acompaaron al libelo que encabeza las presentes actuaciones y en los que inclusive se puede observar que hay espacios vacos en los que correspondera ir escritas las informaciones que CONSTRUCTORA ARMELY, C.A. nunca me suministr porque decidi a ltima hora no demandar a PDVSA GAS, S.A. por las razones mencionadas en el libelo de demanda. Por lo que respecta a la no utilizacin de la clusula Sptima del contrato, que dice la contraparte fue por falta de mi iniciativa en leerla, cual es el mismo argumento la no utilizacin de la mencionada clusula para fundamentar la reconvencin, es necesario aclarar que dicha clusula determina que en caso de controversias que surjan de la ejecucin o interpretacin del contrato, las partes harn sus mejores esfuerzos para lograr una solucin amigable de las mismas dentro de un plazo no mayor a diez (10) das hbiles, desde el momento de evidenciarse el conocimiento de la problemtica por ambas partes, y a partir de all se abren varios plazos continuos y consecutivos ante diferentes instancias que culminan con la facultad de las partes de someter las controversias ante los tribunales de la Repblica; pero es el caso que no estuvo en mis manos accionar dicha clusula porque ya en ambos contratos tanto el referido a Los Guayos, Estado Carabobo, como el relacionado con Coro, Estado Falcn ambas partes ya haban tenido conocimiento de las problemticas que surgieron en relacin a los mismos, desde el mes de julio de 2007 en relacin al primero y desde el mes de octubre de 2006 en cuanto al segundo, por lo que habindome contratado dicha sociedad mercantil en el ao 2012 mal poda hacerse uso de dicha clusula como requisito previo para intentar las acciones que fueron pertinentes, pues en todo caso aquellos diez (10) das hbiles ya haban transcurrido con creces; aparte que no es requisito sine qua non agotar dicha clusula para intentar las demandas a que hubiere lugar y que CONSTRUCTORA ARMELY, C.A. se neg a que fueran presentadas. Por todas las razones expuestas solicito al Tribunal se pronuncie en su oportunidad sobre las impugnaciones y desconocimientos extemporneos mencionados; as como que declare sin lugar la supuesta acumulacin prohibida en el artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil contemplada en el ordinal 6to del artculo 346 ejusdem, y declare igualmente sin lugar la defensa de inadmisibilidad de la demanda prevista en el artculo 346.11 de la ley adjetiva civil. Es Justicia. Caracas a la fecha de su presentacin.