MOTIVACIN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA

INSTANCIA (MUNICIPIO) PARA DECLARAR SIN LUGAR UNA

PRETENSIN DE DESALOJO DE UN INMUEBLE.
Luego del estudio de todas y cada una de las pruebas producidas en
el expediente, seala este Despacho que la ms autorizada doctrina ha
sostenido que, para la procedencia del desalojo por la casual consagrada en
el literal b) del mencionado artculo !, deben probarse los siguientes
elementos concurrentes" 1#$ la existencia de una relacin arrendataria a
tiempo indeterminado o verbal. 2.- la cualidad de propietario del
inmueble; 3 la necesidad del propietario de ocupar el inmueble arrendado,
o algunos de sus parientes consanguneos, dentro del segundo grado, SI
!"#$ %&"'($ ) &'S"*+$ %&)!','+' '* ,'S$*)-).
%l Dr# &ilberto &uerrero 'uintero, en su obra (ratado de Derecho
)nmobiliario*, +olumen ), pgina ,-., /012, 344, seala"
5 La necesidad de ocupaci6n tanto del propietario, como del pariente
consanguneo dentro del segundo grado, +iene dada por una especial
circunstancia que obliga, de manera terminante, a ocupar el inmueble dado
en arrendamiento, que de no actuar as causara un perjuicio al necesitado,
no s6lo en el orden econ6mico, sino social o 7amiliar, o de cualquier otra
categora, es decir, cualquier circunstancia capaz de obligar al necesitado a
tener que ocupar ese inmueble para satis7acer tal exigencia, que de otra
7orma podra resultar a7ectado de alguna manera# %spec7icamente, la
necesidad no +iene dada por razones econ6micas, sino de cualquier
naturaleza que, en un momento dado, justi7ican de 7orma justa la
procedencia del desalojo# 8e trata del hecho o circunstancia que en
determinado momento se traduce por justo moti+o, que se demuestra
indirectamente en el inter9s indudable del necesitado para ocupar ese
inmueble y no otro en particular# :o s6lo la persona natural que aparezca
como propietario, sino del pariente consanguneo en comento, o la persona
jurdica duea del inmueble, pues como ha admitido la 0orte ;rimera de lo
0ontencioso$1dministrati+o, en decisi6n del 33 de octubre de ,--,, la
necesidad del propietario de ocupar el inmueble se materializa cuando el
mismo demuestre que dicha necesidad de ocupaci6n est en relaci6n con el
uso que hara a tra+9s de una sociedad mercantil en la cual el propietario y
su c6nyuge son los <nicos accionistas# 5*#
Debe sostenerse, entonces, en lo atiende a los tres elementos que
deben concurrir para la procedencia de la acci6n de desalojo por necesidad,
lo analizado a continuaci6n"
%n lo que respecta a la existencia de una contrataci6n arrendaticia
+erbal o a tiempo indeterminado, seala este =uzgado que demostrada como
7ue la relaci6n arrendaticia con el documento autenticado que la contiene, a
los a7ectos de su naturaleza, se patentiza la indeterminaci6n en el tiempo de
la misma, como e7ecti+amente tambi9n se declarara por decisi6n dictada por
el =uzgado !to de >unicipio del rea metropolitana de 0aracas?
cumpli9ndose as, con el primero de los requisitos para la procedencia de la
acci6n intentada# 1s como tambi9n, qued6 demostrado en autos, el segundo
de los extremos, relati+o a la propiedad que sobre el inmueble debe tener
quien acciona, a tra+9s de la prueba documental p<blica, pre+iamente
+alorada y as se establece#
%n relaci6n a la necesidad del propietario de ocupar el inmueble
arrendado, o algunos de sus parientes consanguneos, dentro del segundo
grado, es de hacer notar, que tal como se indicara, la causal de desalojo, 7ue
7undamentada, inicialmente, en el libelo y su re7orma, en los t9rminos
siguientes"
,#$ 'ue los propietarios tienen el derecho constitucional de usar,
gozar, dis7rutar y disponer el inmueble de su propiedad#
3#$ 'ue habitan @inc6modos$ un inmueble arrendado en la ciudad de
Lecheras en 2arcelona, estado 1nzotegui, con un rea menor a la de su
propiedad, con un canon que a duras penas pueden pagar? y en su inmueble
nada pagaran por tal concepto#
#$ 'ue tienen que +enirse a 0aracas a culminar sus carreras
uni+ersitarias habi9ndose ya retirados del n<cleo de Ariente de la
/ni+ersidad 8anta >ara? adems de que @uno de ellos$ +a a laborar como
1sistente Legal del 2u7ete de 1bogados ;9rez Diun, &uti9rrez Bodrguez,
1bogados 8#0#, y la otra, 7ue contratada para trabajar en el empresa
)n+ersiones Cernndez 2orges, 0#1#
!#$ 'ue no tienen necesidad de 7rustrar sus planes de desarrollo
humano en bene7icio de un empresario? adems de estar pagando alquiler
casi igual al recibido en el mes de 7ebrero de 34,,#
;osteriormente, encontrndose a pruebas la presente contro+ersia,
aleg6 la actora, que dada la suspensi6n legal de la causa, el hecho descrito
en el numeral D, se modi7ic6 dado que al no tener inmueble de su propiedad
a su disposici6n, ya que ni siquiera se haba citado el demandado, culmin6
su carrera uni+ersitaria? y actualmente, se encuentra habitando una
habitaci6n en calidad de comodatario#
%l hecho o hechos por la cuales se in+oca la necesidad como causal de
desalojo incoada, requiere su plena demostraci6n en autos, tanto es as, que
la legislaci6n arrendaticia, exige contundentemente y plena de los hechos
alegado, en lo que a la causal accionada se re7iere#
%s el caso, que ninguno de los alegatos mencionados por la parte
actora, 7ueron procesalmente probados# La prueba, tanto del arrendamiento
como del comodato, se contrajo a producir documentos autenticados por
ante :otara ;<blica, otorgados por terceros, ajenos a la contro+ersia, que a
los a7ectos probatorios de dichas con+enciones, deban ser rati7icados? dada
la naturaleza pri+ada de los mismos, a tenor de lo pre+isto en el artculo !,
del 06digo de ;rocedimiento 0i+il, su rati7icaci6n#
1cti+idad probatoria que no se e+idencia de las actas haya sido
desarrollada, lo que hace a los documentos bajo estudios, no pueda
otorgrsele +alor probatorio alguno# >xime si lo que se pretenda probar
con el mismo, eran contrataciones, que aluden para su existencia, el
necesario acuerdo de +oluntades entre los contratantes y as se establece#
Besulta oportuno aadir, en ese sentido, lo expresado por el Dr#
Bicardo Cenriquez La Boche, a saber"
5;or consiguiente, la restricci6n que comprende esta norma del artculo
!,, se aplica tambi9n al documento p<blico, y el litigante no puede
prepararse su propia prueba testimonial, en 7orma unilateral y extra litem,
haci9ndose otorgar un documento autenticado declaratoria del
arrendatarioEtercero en el juicio) o un documento contenti+o del
arrendamiento mismo, para oponerlo $como documento p<blico o
autenticado que es$ a su demando y hacer, sin contenci6n, la prueba del an
debeatur y del quantum debeatur del dao emergente representado en los
cnones de arrendamiento que tu+o o que tendr que pagar al tercero# %n
este caso, el derecho constitucional a la de7ensa y la garanta al debido
proceso reclama que el demandado tenga el derecho @aunque 7ormalmente
se trate de un documento aut9ntico otorgado ante la :otara, re+estido de
7echa cierta anterior$ a ejercer el control de la prueba en los t9rminos que
este artculo !,consagra para el caso del documento simplemente pri+ado
o pri+ado reconocido extra litem#
De otra manera, sera harto impredecibles las consecuencias de
improbidad e inde7ensi6n que conlle+ara la pre$elaboraci6n de testimonios
no reputables bajo el ropaje de autenticaciones notariales, son arreglo al
trmite del artculo#*# 06digo de ;rocedimiento 0i+il# (omo )), pg# F$
-# 0arcas 344!*#
1s la 8ala de 0asaci6n 0i+il, en sentencia 3G de mayo de 344!, con
ponencia al magistrado 0arlos Aberto Helez, estableci6 @entre otras cosas$
lo siguiente"
58e incurre en con7usi6n cuando se asimila el documento p<blico con el
autenticado, ya que ambos di7ieren en lo siguiente"
%l documento autenticado nace siendo pri+ado, al extremo de que el mismo
es redactado o creado por el interesado @otorgante$ y el hecho de
autenticarse no le quita lo pri+ado ni lo con+ierte en p<blico, y, en ese
sentido, ha dicho la doctrina, y en esto ha sido unnime, que el documento
que nace pri+ado sigue siendo pri+ado por siempre y jams puede
con+ertirse en p<blico, +ale decir, no modi7ica la sustancia de tal# *a
autenticacin lo .ue /ace es darle el e0ecto de p1blico al otorgamiento,
pero 2am3s al contenido del documento# 5*# E:egrillas del (ribunal)#
y en sentencia del ,4 de agosto de 344I, dictada por la misma 8ala de
0asaci6n 0i+il, =#1# :a+arro contra %# &arca, se lee" Los instrumentos
pri+ados emanados de terceros que no son parte del juicio, no tienen el +alor
de prueba documental, sino, por el contrario, el de testimoniales, a tra+9s de
las cuales se rati7ican en su contenido y 7irma aquellas documentales y,
adems, no les es aplicable a esas instrumentales las pre+isiones contenidas
en el artculo ,G y ,G! del 06digo 0i+il5#*
:orma adjeti+a contenida en el artculo !, del 06digo de
;rocedimiento 0i+il, que resultaba aplicable @por tanto$ a los e7ectos
probatorios de las declaratorias rendidas por terceros ajenos a la causa,
contenidos en todos y cada uno de los documentados autenticados, y as se
establece#
%l hecho relati+o a que uno de los co$demandantes +i+e en una
habitaci6n en la ciudad de 0aracas, tampoco 7ue probado, pues la prueba
aportada para ello, adems, del contrato autenticado no rati7icado por el
tercero, se circunscribi6 a una 0onsulta de Datos del %lector, por ante la
pgina Jeb de dicho organismo, la cual no demuestra dicho hecho, esto es
que e7ecti+amente la direcci6n suministrada por 9ste, sea la actual y
correspondiente a su lugar de +i+ienda# %n ese supuesto, la parte accionante
de otros medios probatorios procesalmente id6neos para le prenombrada
demostraci6n, y as se establece#
%n lo que respecta a que uno de los co$demandantes haya obtenido el
ttulo de abogado, no demuestra per se, la necesidad de ocupar el inmueble?
y si bien se aleg6 @por una parte$ que el copropietario y demandante, labora
actualmente en la ciudad de 0aracas, tampoco dicha a7irmaci6n 7ue
+lidamente probada, pues para ello se incorporaron a la causa, documento
pri+ados que no 7ueron rati7icados con7orme a derecho, tal como se sealara
con anterioridad#
%s el caso que, al estudiarse los extremos necesarios y concurrentes
para la procedencia de un desalojo bajo la causal de necesidad, se
estableci6 que adems de ese carcter de propietario que in+oca el
demandante respecto del inmueble, cuya entrega pretende, aunada a la
indeterminaci6n de la relaci6n, se exige no solo el alegato de la mencionada
necesidad de ocupar el inmueble, sino que adems por carga procesal, la
parte debera probarla, toda +ez que, sin la correspondiente prueba, no
resulta procedente la acci6n de desalojo#
De manera que, la procedencia de la causal in+ocada por la parte
actora, es decir, la necesidad de ocupar el inmueble, est estrechamente
condicionada a la obligaci6n de demostrar 7ehacientemente las razones
7undadas que tiene para obtener esa desocupaci6n, pues, si bien es cierto,
que la propiedad es un derecho reconocido constitucionalmente, la
legislaci6n inquilinaria igualmente regula de 7orma expresa, las causales
por las cuales resulta procedente la acci6n de desalojo# 1cti+idad probatoria
que no 7ue desarrollada en el asunto bajo estudio#
Histo el anlisis pre+iamente e7ectuado, y dado que en el caso de
autos, no existe plena prueba de los hechos que sustentan la causal de
desalojo in+ocada, debe concluirse desde el orden jurdico que la demanda
contenti+a de la acci6n desalojo, 7undamentada en literal b) del artculo !
de la Ley de 1rrendamientos )nmobiliarios, texto legal +igente para la 7echa
de la interposici6n de la misma, con la cual se dio inicio a las presentes
actuaciones resulta improcedente en derecho, y as se establece#
)))
;or las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este (ribual
administrando =usticia en nombre de la Bep<blica 2oli+ariana de Henezuela
y por autoridad de la Ley, con 7undamento en el literal b) del artculo ! de
la Ley de 1rrendamiento )nmobiliarios, declara SI *"4$& la demanda
por ,'S$*)-) siguen los ciudadanos 5$,I' !$S+&) (I$44I,
6I!+)& $. ("&4)S !$S+&) y 5$I*# !. ("&4)S !$S+&), contra
el ciudadano $*'SS$,&) 4&$SS), pre+iamente identi7icados# 8e
condena en costas a la parte demandante, de acuerdo a lo establecido en el
artculo 3I! del 06digo de ;rocedimiento 0i+il*#