P. 1
Falsacionismo de Popper y Lakatos

Falsacionismo de Popper y Lakatos

|Views: 58|Likes:
Publicado porgumarma

More info:

Published by: gumarma on Jul 04, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/25/2014

pdf

text

original

FALSACIONISMO - POPPER - LAKATOS

FALSACIONISMO - POPPER - LAKATOS
Para el falsacionismo el conocimiento científico comienza a partir de problemas que el científico se plantea y frente a los cuales conjetura una respuesta posible.

BREVE SINTESIS DE LOS APORTES EPISTEMOLOGICOS DE POPPER, LAKATOS, FAYERABEN EPISTEMOLOGOS, COMO POPPER Y KHUN DAN LUGAR A UN FRUCTIFERO DEBATE Y QUIENES CONTRIBUYERON A ELLA FUERON LAKATOS Y FEYERABEND.;LA EPISTEMOLOGIA RECIBE DE LA SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO LA IMPORTANCIA DEL CONTEXTO SOCIAL Y DE QUE LA CIENCIA ES UN CONSTRUCTO - CONSTRUCCION Y DE OTROS CIENTIFICOS LA IDEA DE QUE LAS TEORIAS CIENTIFICAS SON ESTRUCTRAS COMPLEJAS; PARA LA EPISTEMOLOGIA ANGLOSAJONA LA CIENCIA TENIA DIVERSAS CARACTERISTICAS;DESCRIPCION DEL MUNDO REAL , DIFERENCIAR LA CIENCIA DE LO QUE NO ERA CIENCIA, QUE LA CIENCIA ES ACUMULATIVA, QUE DEBE DAR DEFINICIONES CLARAS Y PRECISAS. QUE DEBEN VERIFICARSE SUS DESCUBRIMIENTOS Y QUE DEBE DISTINGUIRSE LO TEORICO DE LO OBSERVACIONAL. ACEPTAR LOS ASPECTOS SINCRONICOS- DIACRONICOS (CONTEXTOS DE JUSTIFICACION , VERIFICACION, DE DESCUBRIMIENTO. LA CIENCIA TIENE UN PROCESO DINAMICO , ASPECTOS HISTORICOS Y SOCIOLOGICOS, ACENTUOSE EL PAPEL DEL CONTEXTO SOCIAL, CULTURAL E HISTORICO EN EL DESARROLLO DE LA CIENCIA. POPPER, CERCANO AL CIRCULO DE VIENA, A QUIENES CRITICA PERO LOS TIENE COMO REFERENTE ES UN RACIONALISTA, EXPRESA QUE LA EPISTEMOLOGIA PUEDE ESTUDIAR EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMUN O EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. SUS PROPUESTAS SON LA FALSAFABILIDAD DE LAS TEORIAS, SABER SI SON CIENTIFICAS POR MEDIO DE LA CONTRASTACION Y POSEER PROCEDIMIENTOS - METODOS .LA CIENCIA DEBE ENUNCIAR PROBLEMAS, POSEER TEORIA, ELABORAR HIPOTESIS, OBSERVAR Y EXPERIMENTAR . SU PROCEDIMIENTO ES EL HIPOTETICO DEDUCTIVO. SU PROPUESTA ES LA DE FALSAR Y REFUTAR LAS TEORIAS, SI FRACASAN LAS REFUTACIONES A LAS QUE SON SOMETIDOS LOS ENUNCIADOS BASICOS , ESTOS SERAN CORROBORADOS Y ACEPTADOS.LAS TEORIAS SE ACEPTAN O RECHAZAN DE ACUERDO A LOS PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACION , DEMARCACION Y CONFIRMACION , EL CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO, DE JUSTIFICACION. PARA LOGRAR UN CONOCIMIENTO CIENTIFICO POPPER APORTA EL PROCEDIMIENTO HIPOTETICO- DEDUCTIVO Y EXPRESA QUE SI LAS TEORIAS SON FALSADAS SI SE DEMUESTRA QUE NO SON VALIDAS SE AVANZA EN EL PROGRESO DE LA CIENCIA PORQUE ESTE AVANCE SE PRODUCE CUANDO SE ELIMINAN LOS ERRORES. SI LA TEORIA RESISTE LA FALSACION ES VALIDA.; LAKATOS : Los cientificos llevan adelante programas de investigacion con un nucleo central firme y con una heuristica positiva y otra negativa, la primera señala lo que debe permitirse y esperarse, lo que debe hacerse y la negativa,las prohibiciones dentro de programa de investigacion.
LA CIENCIA TENDRA EXITO SI SE AJUSTA A UN PROGRAMA DE INVESTIGACION .LOS MAS GRANDES DESCUBRIMIENTOS CIENTIFICOS SON DE PROGRAMAS DE INVESTIGACION . SU PROPUESTA ES APTA PARA EL CONJUNTO DE LAS CIENCIAS.-

PAUL FEYERABEND ANARQUISMO EPISTEMOLOGICO , TEORIA ANARQUISTA DEL CONOCIMIENTO. No hay reglas infalibles, certezas sobre verdad y racionalidad Objeta lo racional , el método , las reglas, todos cohartan la libertad de pensar, de reflexionar sobre la ciencia y el conocimiento.1

Las características del conocimiento científico para ésta perspectiva son: Procedimiento deductivo: ¿ en qué consiste ? Es un proceso continuo. como contraposición teórica al positivismo lógico. FALSACIONISMO DE POPPER: Ésta perspectiva aparece en la década del 50´. El falsacionismo exige que se pueden establecer las teorías con suficiente claridad como para correr el riesgo de ser falsada. a pesar de sus intentos de tomar distancia del empirismo lógico. La tesis central de la epistemología de Popper es que no hay proceso de inducción por el que sean confirmadas las teorías científicas. para el que no hay criterios racionales de producción. Popper representa un avance respecto a la concepción clásica de la ciencia. A LA REVISION Y TODO ES RELATIVO. Surge con la propuesta del epistemólogo austríaco Kael Popper quien admite que la observación es guiada por la teoría y la presupone. En realidad solo ha desplazado la justificación de los enunciados científicos de la base empírica desde una realidad observacional indiscutible a una decisión convencional. tal y como defendían los positivistas.FALSACIONISMO . 1. en cuanto rechaza la experiencia directa y en los que pudiera fundarse el sistema de una ciencia.POPPER . Respecto de la tesis central se considera. La ciencia solo se ocupa de los conocimientos válidos. NI REGLAS . sino condicionadas por el marco teórico de referencia.FALSACIONISMO: Esta perspectiva aparece en la década del 50` como contraposición teórica al inductismo y positivismo lógico. NO HAY METODO. NI STANDARES QUE GARANTICEN UNA INVESTIGACION CORRECTA. es decir. y un proceso de falsación de dichas teorías consistentes en su contrastación a base de deducir consecuencias de ellas y rechazar aquellas teorías que impliquen una sola consecuencia falsa. Formulación de la Teoría ( marco teórico) Hipótesis Formulación de problemas Observación Experimentación Las observaciones no son neutrales ni puras. También utiliza el lenguaje de la lógica y las matemáticas. Para que una teoría posea un contenido informativo ha de correr el riesgo de ser falsada. El punto de partida son las teorías. el sujeto que las formula es activo. NO TEMER EL ERROR. sino un proceso de invención teórica.LAKATOS LA UNICA REGLA VALIDA ES TODO VALE . Las teorías científicas se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales que el intelecto humano crea libremente en un intento de solucionar los problemas con que tropezaron las teorías anteriores y de proporcionar una explicación adecuada al 2 . hasta las experimentaciones para el control de las teorías. que no produjo una renovación significativa. TODO ESTA SUJETO A LA DUDA . el proceso está fuera de la metodología. creador. que el sujeto no observa neutralmente el mundo sino que lo hace desde algún supuesto. la teoría es corroborada y si no coincide es refutada o falsada. Si coincide. Las teorías pueden ser falsadas por un solo contraejemplo. Se deducen las consecuencias. La ciencia forma parte de una teoría.

las teorías pueden ser “falsadas” con un solo contraejemplo. En cambio. simple. Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles que sean incompatibles con ella. que es mejor que cualquiera de las que han existido antes. Como podemos apreciar. La versión del método que propone Popper es hipotético – deductivo. entonces. un solo metal que no se dilate nos podría llevar a rechazar dicha afirmación. a las conjeturas y refutaciones. La inducción no juega papel alguno. Esto es. por elevado que sea su número. pero. · La falsabilidad como criterio de teorías. de esto se sigue lógicamente que “Todos los cuervos son negros”. Las teorías válidas son las corroboradas. esto es. Hay una condición fundamental que toda hipótesis debe cumplir para que adquiera el carácter de “científica”. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. Las no válidas son aquellas refutadas o falsadas. Por ejemplo. La ciencia progresa gracias al ensayo y al error. se puede demostrar que algunas teorías son falsas apelando a los resultados de la observación y la experimentación. no es acumular situaciones de prueba en las cuales la hipótesis se comporte de acuerdo con los hechos (por ejemplo: retirar una y otra vez tal o cual experiencia) sino concebir situaciones destinadas a tratar de falsarlas. es una deducción lógicamente válida. Según el falsacionismo. para garantizar su falsedad. Ningún conjunto de observaciones. puede garantizar la verdad de un enunciado científico. Para formar parte de la ciencia. es falso. Aunque nunca se puede decir lícitamente de una teoría que es verdadera. en cambio. Es decir. dice Popper. Aún ésta será considerada provisional y podrá ser reemplazada por otra en la medida en que aparezcan nuevos elementos de prueba empíricos. partiendo de enunciados observacionales singulares como premisas y llegar a la falsedad de teorías y leyes universales mediante una deducción lógica.LAKATOS comportamiento de algunos aspectos del mundo. Lo importante. nunca es posible llegar a leyes y teorías universales basándose sólo en deducciones lógicas. Sólo sobreviven las teorías más aptas.PREMISA: “ En el lugar X en el momento T se observó un cuervo que no era negro” . Una vez propuestas. Ej. hasta un solo desacuerdo entre alguna consecuencia observacional derivada del enunciado y los resultados de la experiencia. si tenemos el enunciado “En un lugar X y en el momento T se observó un cuervo que no era negro”. esta corriente plantea que toda ciencia es una construcción deductiva y que se deben comparar las diferentes teorías para ver cuál es la verdadera. 3 . falsarían la hipótesis. que parece apoyar el falsacionista. : ningún número finito de comprobaciones en las que los metales se dilaten con el calor nos llevará a afirmar con certeza que “todos” los metales se dilatan con el calor. que en caso de ser establecidos como verdaderos. En este punto hay una cuestión lógica. El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algún aspecto del mundo. Las teorías que no superan las pruebas observacionales y experimentales deben ser eliminadas y reemplazadas por otras conjeturas especulativas.POPPER . se debe someter a las teorías a toda clase de pruebas y “falsaciones” hasta poder afirmar su validez. Si se afirma la premisa y se niega la conclusión hay una contradicción. Sin embargo. no todas las hipótesis lo consiguen. se puede decir con optimismo que es la mejor disponible. Aunque supongamos que disponemos de enunciados observacionales verdaderos. la argumentación: .CONCLUSIÓN: “ No todos los cuervos son negros”.FALSACIONISMO . las que resisten las pruebas más rigurosas. esta hipótesis debe ser falsable. las teorías especulativas han de ser comprobadas rigurosamente por la observación y la experimentación.

de probar que una ley es falsa) Si no se lo logra. Para que una contrastación o puesta a prueba ea realmente un intento de refutación. · Grado de falsabilidad. al menos. Una teoría muy buena será aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que. la puesta a prueba. por lo tanto. Por ello. Según éste.POPPER . entonces cualquier observación puede ser compatible con la teoría. Sólo si no se da el eclipse en ese día el enunciado pasa a ser falso. Las teorías que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. deben renunciar a elaborar teorías poco claras. Y una teoría es más falsable que otra cuando es más precisa. La ciencia progresa mediante el “ensayo y el error”. tiene más posibilidades de ser falsado ya que aporta más información. una ley o teoría? El hecho de que haya pasado con éxito las contrataciones. Los científicos deben estar dispuestos a correr esos riesgos y aceptar las refutaciones. seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarlas. es decir. irá mostrando su “temple” y así será aceptada provisoriamente. Como la ciencia aspira a lograr teorías con un gran contenido informativo. ofrecen más oportunidades de ser refutadas. que son más audaces. que se arriesgan más y que. En cambio. La falta de precisión de una teoría atenta contra su falsabilidad. provisoriamente. el enunciado es falso. Lo mismo sucede con los políticos: pueden evitar que se les acuse de errores haciendo que sus afirmaciones sean tan vagas que siempre pueden resultar compatibles con todo lo que pueda acontecer. A medida que la ley soporte más y más contrastaciones. claridad y precisión. Habrá un eclipse de sol. contrastar una ley es tratar de refutarla (hace hincapié en la posibilidad de refutación de los enunciados científicos. sea sumamente falsable y resiste la falsación todas las veces que se someta a prueba.Mañana habrá un eclipse de sol. Esta actitud choca con la precaución recomendada por el inductivista. es más audaz y. los falsacionistas dan la bienvenida a las propuestas de audaces conjeturas especulativas. La empresa científica consiste en proponer hipótesis sumamente falsables. el primer enunciado es menos falsable. Aprendemos de nuestros “errores”. Por ser más preciso es más falsable.FALSACIONISMO . Si se establece una teoría tan poco clara que no se entiende que es lo que se afirma. Es un recurso al que apelan frecuentemente el adivino o el astrólogo: formular enunciados muy ambiguos para no permitir que éstos sean sometidos auténticas pruebas. solo aquellas teorías de las que se puede demostrar que son verdaderas o probablemente verdaderas habrán de ser admitidas en la ciencia. ya lo confirma. Para Popper.LAKATOS ¿ Qué nos lleva a aceptar. Sólo debemos ir más allá de los resultados inmediatos de la experiencia en la medida en que nos guíen inducciones legítimas. en consecuencia. La falta de claridad reduce el “status” científico de una teoría. Se han de estimular las especulaciones temerarias siempre que sean falsables y siempre que sean rechazadas al ser falsadas. Las teorías científicas deben ser claras y precisas. 4 . más oportunidades potenciales habrá de demostrar que el mundo no se comporta de hecho como lo establece la teoría. El segundo enunciado es más preciso que el primero.Mañana a las 9:05 hs. Cuanto más afirme una teoría. por lo tanto es más fácil demostrar que puede llegar a ser falso: si el eclipse sucede a otra hora o no sucede. Comparemos los siguientes enunciados: 1. hay que preferir las hipótesis más falsables: son aquellas que informan más. Deben correr riesgos. Conque el eclipse suceda en cualquier momento del día de mañana. La exigencia de un alto grado de falsabilidad elimina tales maniobras. Para Popper. la teoría o ley queda “corroborada”. más científica es. 2. cuanto más falsable es una teoría.

El procedimiento deductivo es un proceso continuo en el cual: 1.El punto de partida de la ciencia son los problemas. falsarlas. se intenta refutarlas. 2. los murciélagos tienen ojos débiles y vuelan casi siempre de noche.POPPER . No es posible saber con absoluta certeza si una afirmación universal (una ley científica) es verdadera. Unicamente en el caso de que una teoría resista a esas pruebas puede ser considerada como corroborada. Un científico puede formular una hipótesis falsable pero mostrar. se intenta probar que dichas hipótesis son falsas. mediante críticas y pruebas rigurosas. Y pueden atrapar insectos. El procedimiento del científico debe ser crítico: no hay que tratar de probar las teorías sino de multiplicar las experiencias capaces de demostrar que una teoría es falsa. Se debe tener en cuenta la actitud del científico cuando investiga. · Falsacionismo y progreso. se las considera hipótesis corroboradas. las observaciones son “leídas” en el marco de una teoría. Y así el proceso continúa indefinidamente. Sólo tiene carácter científico aquello que puede ser refutado. que van mostrando su temple a medida que soportan más y más corroboraciones. si se consigue falsarlas. 3. Es importante recalcar que para el falsacionista. por medio de las cuales se eliminarán o corroborarán dichas hipótesis. Los falsacionistas reciben el progreso científico de la siguiente manera. por ejemplo. En lugar de tratar de verificar una teoría. corren el riesgo de ser eliminadas dando lugar a la intervención de nuevas hipótesis. pero afortunadamente se puede decir que una teoría actual es superior a sus predecesoras en el sentido de que es capaz de superar pruebas que falsaron a sus predecesoras. En cambio. Y. su actitud sería contraria al espíritu que debe animar al trabajo científico. Las observaciones anteriores citadas como problemas solo son problemáticas a la luz de alguna teoría. los cables telegráficos. es decir. seguidas de nuevas críticas y pruebas.LAKATOS · La actitud científica.Los científicos proponen hipótesis falsables como soluciones al problema. que intentan dar una explicación a dichos hechos. La ciencia comienza con problemas relacionados con el intento de explicación de determinados hechos. hay que hacer todo lo posible para falsarla. una actitud poco proclive a aceptar la crítica o la refutación de su teoría. sólo cuando una teoría resiste los esfuerzos que se realizan para falsarla. evitando las ramas de los árboles. Estos problemas surgen a partir de “observaciones” más o menos sencillas. Luego. a la vez. Sí es posible refutarla (probar que es falsa). Los murciélagos son capaces de volar con facilidad y a gran velocidad. Los científicos proponen hipótesis lo más falsables posibles.FALSACIONISMO . queda corroborada. no obstante. La primera es problemática a la luz de la teoría de que los organismos vivos “ven” con los ojos. Si esto no se consigue. He aquí algunos problemas con los que se han enfrentado los científicos en el pasado: ¿Cómo son capaces los murciélagos de volar tan hábilmente por la noche a pesar de que sus ojos son muy pequeños y débiles? ¿Por qué la elevación de un barómetro sencillo es inferior en las grandes altitudes que en las bajas?. por muy bien que haya superado pruebas rigurosas. En ese caso. Este hecho plantea un problema 5 . Nunca se puede decir de una teoría que es verdadera. etc.Éstas hipótesis guían la observación y la experimentación.

La hipótesis ha sido falsada. etc. de manera que los murciélagos usados en el experimento no sean auténticamente representativos. una vez que hubo sido creada y desarrollada la física newtoniana mediante las conjeturas de Galileo y Newton. la teoría de Newton se vio coronada por el éxito. aunque los murciélagos tienen ojos que aparentan ser débiles. aunque no considera que haya “probado” mediante el experimento cómo evitan chocar los murciélagos mientras vuelan. Esta vez se descubre que la habilidad de los murciélagos para evitar los obstáculos se ve disminuida considerablemente. pero con los ojos vendados. Parece que ahora el falsacionismo está llegando a una solución provisional de su problema. Se sugiere que el murciélago escucha el eco de sus propios chillidos que rebotan en los objetos sólidos. La teoría de Newton fue falsada de diversas maneras. Pueden surgir una serie de factores que muestren que estaba equivocado. Tal vez un científico sugiera que los oídos de los murciélagos tienen que ver de algún modo con su capacidad para evitar los obstáculos. No fue capaz de explicar los detalles de la órbita del planeta Mercurio ni la 6 . Además.FALSACIONISMO . de formular una nueva conjetura. Un falsacionista intentará resolver éste problema formulando una hipótesis. Luego. Esto es. el experimentador puede hacer la siguiente deducción. como predecía la teoría de Aristóteles. de manera que no usan sus ojos” A partir de estas dos premisas. Pero finalmente la física aristotélica fue falsada de diversas maneras. La teoría de Newton podía explicar la caída de los objetos y el funcionamiento de los sifones y bombas de extracción y podía también explicar los fenómenos que resultaban problemáticos para los aristotélicos. Luego de efectúa el experimento y se descubre que los murciélagos evitan choques de manera tan eficaz como antes. incluyendo el enunciado: "Este grupo de murciélagos tiene los ojos vendados. La teoría condujo incluso al descubrimiento de un nuevo planeta. Podía explicar gran variedad de fenómenos.POPPER . a pesar de su éxito. podía explicar la acción de los sifones y bombas de extracción (la explicación se pasaba en la imposibilidad del vacío). Quizás los murciélagos no detecten los obstáculos con los oídos sino con zonas sensibles cercanas a los oídos. Se puede comprobar la hipótesis en un intento de falsarla tapando los oídos de los murciélagos antes de soltarlos en el laboratorio de la prueba. De nuevo los murciélagos chocan con los obstáculos. el experimentador puede derivar deductivamente que el grupo de murciélagos no será capaz de evitar los obstáculos de modo eficaz en la prueba de laboratorio. El progreso de la física desde Aristóteles hasta Einstein pasando por Newton proporciona otro ejemplo. Antes del experimento. se suelta en la habitación a los mismos murciélagos. Durante dos siglos. fue una teoría superior que la de Aristóteles. Durante el siglo XVII se acumularon montones de falsaciones. Quizás sugiera que. ven con los ojos. Pero. O quizás los diferentes tipos de murciélagos detecten los obstáculos de diferentes maneras. Entonces el falsacionista debe tratar de precisar su hipótesis de manera que se pueda falsar fácilmente. La segunda premisa es una descripción de la prueba experimental. hipótesis o suposición. falsa la teoría de que los animales. sin embargo.LAKATOS porque. pueden ver de manera eficaz por la noche utilizando sus ojos. lo cual confirma de nuevo la hipótesis. Las piedras arrojadas desde lo alto de un mástil de un barco que se movía uniformemente caían en la cubierta al pie del mástil y no a distancia de él. en apariencia. cuyo funcionamiento disminuye cuando se tapan los oídos de los murciélagos. la teoría de Newton podía explicar fenómenos a los que la teoría de Aristóteles no aludía. Se puede comprobar esta hipótesis: se suelta un grupo de murciélagos en una habitación a oscuras que contenga obstáculos y se mide de alguna manera su habilidad para evitar los obstáculos. y la variación en la fuerza de la gravedad con la altura por encima del nivel del mar. y no lo pueden hacer sin usar sus ojos”. Sin embargo. Se comprueba esta hipótesis amordazando a los murciélagos antes de soltarlos. Una premisa de la deducción es su hipótesis que dice: “ Loa murciélagos pueden volar y evitar los obstáculos utilizando sus ojos. al igual que los seres humanos. de alguna manera que no se conoce. Podían explicar porqué los objetos pesados caen al suelo (porque buscan su lugar natural en el centro del universo). tales como las correlaciones entre las mareas y la posición de la luna. no tuvieren éxito los intentos de falsarla mediante los nuevos fenómenos predichos con su ayuda. Neptuno. La hipótesis ha sido confirmada. La concepción falsacionista de ese progreso es la siguiente: la física aristotélica tenía éxito en cierta medida. finalmente triunfaron los continuos esfuerzos de falsarla. Ahora hay necesidad de utilizar de nuevo la imaginación.

si se produjera finalmente. Si se dan enunciados observacionales verdaderos. De esta manera se producen acercamientos sucesivos a la verdad. de desarrollo científico. como pudimos ver. y eso progreso será un constante acercamiento a la verdad. problemas que exigían nuevas hipótesis destinadas a solucionar esos problemas de un modo progresivo. mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningún enunciado universal. en cuanto rechaza decididamente la existencia de una base empírica conformada por datos indudables. Su éxito. puede ser que sea el enunciado observacional el que esté equivocado. los físicos se enfrentaron con problemas estimulantes. Dentro del ámbito de lo social. Pero no lo son. que han falsado a aquellas”. Su teoría d la relatividad especial predijo que la masa sería una función de la velocidad y que la masa y la energía se podrían transformar la una en la otra. No ha nacido en Ciencias Sociales el Newton capaz de la hazaña de formular leyes generales con alto poder explicativo y predictivo” Podríamos sintetizar en una expresión la versión popperiana del progreso científico: “la ciencia crece por conjeturas y refutaciones. El progreso consiste. la teoría de Einstein llevó a la predicción de nuevos fenómenos espectaculares..LAKATOS masa variable de los electrones de rápido movimiento en un tubo de descarga. a partir de lo dicho que el concepto de progreso. Además. Su teoría de la relatividad fue capaz de explicar los fenómenos que falsaron la teoría de Newton. entonces es posible deducir de ellos lógicamente la falsedad de algunos enunciados universales. más verosímiles. y su teoría general predijo que los rayos de luz podían ser desviados por fuertes campos gravitatorios. es decir. Resulta evidente. como para correr el riesgo de ser falsada. sino una cuestión condicional basada en el supuesto de que existan enunciados observacionales completamente seguros. Esta no es una cuestión universal. en pasar de teorías que suministran explicaciones satisfactorias a teorías que proporcionan explicaciones aún más satisfactorias. precisión e información.FALSACIONISMO . pero éstas tienen la característica de ser a corto plazo. al tiempo que era capaz de competir con la teoría newtoniana en las áreas en las que ésta había triunfado. nunca podrá decirse que una teoría es verdadera definitivamente. Todos los enunciados observacionales son falibles. No hay nada en la lógica de la situación que exija que siempre haya de ser la teoría la rechazada en caso de un choque con la observación. Popper representa un avance respecto de la concepción inductivista – positivista de la ciencia. En consecuencia.POPPER . Se podría rechazar un enunciado observacional falible con la 7 . Popper argumenta a favor de la existencia de leyes sociales. a medida que el siglo XIX daba paso al siglo XX. Esto dice la típica concepción falsacionista del progreso de la física. Einstein fue capaz de responder al desafío. Los intentos de refutar la teoría de Einstein mediante los nuevos fenómenos fracasaron. que constituyen una teoría choca con algún enunciado observacional. experimentaciones. dados en la experiencia directa en los que pudiera fundarse el sistema de una ciencia. es fundamental en la concepción falsacionista de la ciencia. El falsacionismo exige que se puedan establecer las teorías con suficiente claridad. Popper recurre a la Historia de la Ciencia para explicar que el progreso científico es una de sus características infaltables. Desde esta perspectiva. La falsación de a teoría de Einstein sigue siendo un desafío para los físicos modernos.Esto se puede ver cuando se recuerda la cuestión lógica que invocan los falsacionistas en apoyo de su causa. LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO Las afirmaciones del falsacionista se ven seriamente contradecidas por el hecho de que los enunciados observacionales dependen de la teoría y son falibles. Usando sus propias palabras: “. marcaría un nuevo paso adelante en el progreso de la física.. Así pues. rigiendo un determinado período de la historia y de la sociedad humana. si un enunciado universal o un grupo de ellos. Sólo puede decirse de ella que es superior a sus predecesoras porque ha sido capaz de superar pruebas.

la cual es incompatible con la teoría Copernicana. pero no toma en cuenta la complejidad de las teorías científicas. la antropología. Hay algunos hallazgos definitivos y no cabe pensar en su posible falsedad. Esto fue precisamente lo que sucedió cuando se conservó la teoría de Copernico y se rechazó la observación. La teoría de Newton. La Ciencia está llena de ejemplos de rechazo de enunciados observacionales y conservación de las teorías con las que chocan. El principal objetivo de Freud es demostrar que los sueños representan satisfacciones de deseos. Los científicos del siglo XIX procedieron a desarrollar la teoría newtoniana a pesar de no haber resuelto el problema de la órbita de Mercurio. Además. por ejemplo. entonces importantes teorías científicas no podríasn desarrollarse. posturas como las de Popper han dado lugar a intentos de expulsar del ámbito de la ciencia a importantes disciplinas sociales o psicológicas: el psicoanálisis. Esto lo lleva a modificar levemente su teoría y a proponer que el sueño “es la satisfacción enmascarada de un deseo reprimido”. Freud rechaza la objeción y responde diciendo que en lo que apariencia es un sueño de angustia. incluso en el caso de que no se comprenda bien la causa de una ilusión. la historia de la ciencia nos muestra que muchas teorías que resultaron exitosas. Freud no discute en ningún lugar de su obra la idea de que los sueños de angustia constituyen una refutación a su concepción sobre los sueños. la sociología. no se puede excluir la posibilidad de que los nuevos adelantos teóricos revelen insuficiencias en ese enunciado.LAKATOS que choca. Son numerosas las críticas que ha recibido el criterio de falsabilidad propuesto por Popper. en realidad es la satisfacción de un deseo. La teoría newtoniana.POPPER . la forma en que Freud presenta su teoría sobre los sueños en el libro “La interpretación de los sueños”. no puede declararse falsa como. que las verdades de la ciencia son siempre provisiorias. no es sólo un conjunto de pocas y simples conjeturas. También es lo que sucede cuando se conservan las modernas descripciones de la trayectoria de la Luna y se considera que los enunciados observacionales referentes al hecho de que la Luna es mucho mayor cuando está cerca del horizonte que cuando está en lo alto del ciclo son resultado de una ilusión. Por otra parte. pasaron por situaciones difíciles al enfrentarse a hechos falsadores. Sin 8 . Si se atiende a ésta complejidad. Por muy seguramente basado en la observación que pueda parecer que está un enunciado. Esta posesión es criticada por quienes sostienen que la ciencia llega a adquisiciones definitivas. Otra idea controvertida que sostiene Popper es que todo el conocimiento científico es una cadena interminable de conjeturas y refutaciones. Debe también aceptar la refutación de su teoría cuando aparece un elemento claramente contrario a la misma. no es tan sencillo determinar si alguna teoría es falsable o no lo es. Las pesadillas y los sueños de angustia no pueden ser satisfacciones de deseos.FALSACIONISMO . dice Popper. Precisamente lo que socava la postura falsacionista es el hecho de que los enunciados observacionales son falibles de que su aceptación es solo provisional y está sujeta a revisión. Otra crítica común es que Popper da ejemplos muy simples para explicar cuando un enunciado es científico. Este criterio ignora. Para Popper. porque los enunciados observacionales que sirven de base a la falsación pueden resultar falsos a la luz de los posteriores progresos. en cambio. ésta actitud de Freud reduce el “status” científico de su teoría. Los científicos no abandonan una teoría simplemente porque los hechos la contradigan. la tenacidad de las teorías científicas. es decir. por ejemplo. Las teorías no se pueden falsar de modo concluyente. en sus aspectos centrales. debe formular sus hipótesis y formular al mismo tiempo en qué situaciones de observación o de experimentación esas hipótesis deberían ser descartadas. realizada a simple vista. Pero tales casos triviales de ensayo y error no forman la ciencia. Si se aceptara la exigencia de Popper de que toda teoría falsada debe ser rechazada. Popper dice que el enunciado “Todos los cisnes son blancos” puede ser falsado por el descubrimiento de un cisne negro. Por ejemplo. desde las observaciones de la órbita lunar hasta las observaciones de la órbita del planeta Mercurio. El científico. Popper critica del psicoanálisis. la astronomía de Newton se vio enfrentada a hechos incompatibles con ella. sí lo es la teoría de Ptolomeo. Por ejemplo. O inventan alguna hipótesis de rescate para explicar que esos hechos hayan aparecido o los ignoran y centran su atención en otros problemas. Pero es consciente de una objeción a ésta teoría: la existencia de pesadillas y de temas de angustia. de que Venus no varía apreciablemente de tamaño a lo largo del año.

pero se diferencia al afirmar que no debe prescribir el método al científico. se pregunta si es refutable o falsable. Por eso no coincide con Popper en la prescripción de reglas que guíen al científico en su investigación. Cuando los fenómenos que se estudian tienen un comportamiento regular (como los planetas o las sustancias) es posible lograr predicciones muy precisas. pues durante el día el abrumador brillo del Sol hace invisibles a tales estrellas. De este lado. Como resultado del giro epistemológico originado por Thomas Kuhn al reaccionar frente a las tesis de Popper. pues esto implicaría coartarlo en su libertad de investigación. Si la observación muestra que el efecto predicho está claramente ausente. dice Popper. 9 . Nunca podemos estar seguros de una teoría. capacidad para producir conocimiento.FALSACIONISMO . como Popper. durante un eclipse es posible fotografiar dicho fenómeno. recurren a interpretaciones que reinterpretan los hechos para acomodarlos a la teoría. pues su objetivo es interpretar a los científicos en su actividad. Pero. la existencia de un único método. Para ello. Es evidente que las disciplinas sociales no pueden lograr el grado de precisión y de falsabilidad que logran otras ciencias como la física y la química. en buena medida.POPPER . Labatos sostiene. una teoría científica es admitida cuando resiste la demostración de su falsedad. De ahí que Kuhn sea relativista. De aquí que el lenguaje de las ciencias sociales sea más ambiguo y que sus predicciones sean menos precisas. Recordemos que Popper afirma la existencia de un método científico único y universal. cuando los fenómenos que se estudian son sociales. Popper da como ejemplo de teoría auténticamente científica a la teoría gravitacional de Einstein. Kuhn por su parte. esta regularidad es mucho menor. Por eso. salvan la teoría a costa de rebajar su “status” científico. Ambos exigen que sus concepciones epistemológicas coincidan con los hechos que el estudio de la historia de la ciencia revela. mientras que la teoría freudiana no es falsable o poco falsable. pueden medirse las distancias entre las dos fotografías y comprobar si se produce el efecto predicho. algunas teorías refutadas siguen siendo defendidas por sus partidarios. Lo impresionante del caso es el riesgo implicado en una predicción de este tipo. sino porque son científicas. una posición racionalista y objetivista.LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS: LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN DE LAkATOS. en otras palabras. Este debe ser desentrañado por el filósofo de la ciencia (el epistemólogo) y dado al científico para orientar y esclarecer su acción. Pero esto se debe fundamentalmente al objeto de estudio de cada una de ellas. Esto no significa que el científico social renuncie a la exigencia de lograr la mayor claridad y precisión posibles. Se trata de algo que normalmente no puede observarse. precisamente de la misma manera en que son atraídos los cuerpos materiales. Imre Lakatos parte de un intento de superación de las críticas al falsacionismo manteniendo. la teoría de Einstein es claramente científica porque es falsable. sin embargo. parecería como si las estrellas cercanas al Sol se alejaran un poco de éste y una de otra. Como consecuencia de esto. podía calcularse que la luz de una estrella fija distante cuya posición aparente es cercana al Sol llegaría a la tierra desde una dirección tal que la estrella parecería haberse desplazado un poco con respecto al Sol. Por otra parte. contrario a lo que sostiene Popper. Popper compara las teorías de Freud y Einstein y concluye que. 4. Lakatos coincide con Kuhn en considerar a las teorías como estructuras complejas. pero el grado de falsabilidad depende. Si se fotografía la misma constelación de noche. aclara que el método no es externo al quehacer científico.LAKATOS embargo. Dice Popper: “La teoría gravitacional de Einstein conducía a la conclusión de que la luz debía subir la atracción de los cuerpos de gran masa (como el Sol). entonces la teoría simplemente queda refutada” (conjeturas y refutaciones) Vemos que Popper valora las teorías no porque son verdaderas. sino que el investigador lo va creando en su quehacer cotidiano. en cambio. del tipo de realidad que se investiga. en la misma década del 60´surgen intentos por superar la oposición entre posiciones contrapuestas sostenidas por esos filósofos de la ciencia. junto con Popper. No se pregunta si una teoría es verdadera. Labatos cree que la razón por la cual se cambia un programa por otro es la eficacia.

rechazar o modificar los supuestos básicos subyacentes al programa. Este núcleo duro o central está protegido de la falsación mediante un cinturón protector: es el conjunto de supuestos que complementan al núcleo duro sin pertenecer a él (hipótesis auxiliares). a la moderna sociología.LAKATOS Para este autor. Está protegido de la falsación mediante un cinturón protector de hipótesis auxiliares. Este núcleo consiste en un cuerpo de hipótesis teóricas generales. Si no cumplen estas condiciones tenderán a transformarse en programas degenerativos. Como dijimos. Para Imre Lobatos toda actividad científica necesita de un programa de investigación que ordena y guía dicha actividad. Sólo después de un determinado tiempo puede decidirse entre uno y otro programa. siendo determinados la naturaleza de las clases y los detalles de la lucha en último término. por la base económica. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN. tomar tal decisión. Por ejemplo: el núcleo central de la astronomía Copernicana la constituirían los supuestos de que la tierra y los planetas giran alrededor de un sol inmóvil y de que la tierra gira sobre su eje una vez al día. que sólo pueden decidirse los méritos relativos de dos programas rivales. Es la metodología mediante la cual el cinturón protector defiende al núcleo duro de las falsaciones. La crítica que se suele hacer a sus ideas es que él no determina ni cuándo ni cómo debe llevarse a cabo dicha elección. en forma retrospectiva. son consideradas infalsables. desde su contemporaneidad. y de programa que quizás cumpla el segundo pero no el primero. a regañadientes. pero no el segundo. Más que cualquier otra cosa. son calificados por Labatos como progresivos. la característica definitoria de una teoría estructurada.FALSACIONISMO . absoluto y universal que le permite decidir al científico entre programas de investigación rivales. éste toma la forma de hipótesis teóricas muy generales que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa. si consiguen conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos y alcanzan a poseer un grado de coherencia que posibilite la fertilidad de la investigación futura. la característica definitoria de un programa es su núcleo central. no da reglas fijas y racionales que permitan a un científico. . 10 . ¿Es consciente el científico de que el programa en el cual trabaja es progresivo o degenerativo? Para Labatos existe un criterio racional. El núcleo central del materialismo histórico de Marx sería el supuesto de que el cambio social ha de ser explicado en término de lucha de clases. sino a los supuestos que lo acompañan. Los programas de investigación. cualquier oposición entra la teoría y los datos observacionales no se atribuirá a las hipótesis constitutivas del núcleo central. las cuales por decisión de la comunidad científica.POPPER . Pero. Es la metodología que permite aprovechar la fecundidad de la teoría mediante la predicción y la puesta a prueba de nueva hipótesis. El cinturón protector actúa a manera de escudo. La heurística negativa se refiere a las normas que impiden violar. De esta manera. Este programa posee dos instancias. Lakatos propone como ejemplos de programas de investigación que cumplan el primer requisito. al marxismo y a la psicología freudiana.debe poseer un grado de coherencia que conlleve la elaboración de un programa definido para la investigación futura. compleja es la ciencia de un núcleo duro. b). Labatos admite. El núcleo central de la física Newtoniana está compuesto por las leyes del movimiento de Newton más su ley de la atracción gravitatoria. una heurística o guía de investigación negativa y otra positiva. irrefutables. Es decir. su núcleo central. Según Lakatos existen dos requisitos que debe poseer un programa de investigación si pretende calificarse de científico: a).debe conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos al menos de vez en cuando. con la misión de proteger al núcleo duro de las “ agresiones” recibidas por los intentos de falsación. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican como se puede desarrollar el programa de investigación.

Kuhn y Labatos en cuanto al conocimiento y la ciencia. la ciencia se ocupa de los conocimientos válidos. • Para Kuhn. entre otros.POPPER . que guía las observaciones y experimentaciones. El conocimiento científico se inicia con la invención teórica. Método: inductivo e hipotético – deductivo. El lenguaje de la lógica y las matemáticas es garantía de universalidad y neutralidad. • Para Labatos. Comte y Stuart Niel. decimos que la fuente del conocimiento es la observación neutral.LAKATOS Sintetizando las concepciones de Popper. El conocimiento proporciona explicaciones causales y predice fenómenos futuros. en al siglo XIX. compuestos por leyes. incluidas las sociales (Comte habla de física social). (Integrantes del cír** Viena). proponían un programa positivista para todas las ciencias. Hempel. las teorías científicas son estructuras complejas (paradigmas). Ya antes. las teorías científicas son estructuras complejas organizadas en programas de investigación que guían las observaciones. (Método: hipotético – deductivo). Sus representantes son: en el siglo XX. los enunciados científicos deben ser comprobables a través de la observación y la experimentación. Carnap. y el método propuesto decimos que: • Para Popper.FALSACIONISMO . décadas del 20´y 30´: Bertand Dussel. 11 . (Método: programas de investigación). prescripciones metodológicas e instrumentos (Método: Los paradigmas). Si retomamos la concepción inductivista del conocimiento científico que fundamenta el positivismo lógico. Nagel.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->