P. 1
Idealismo Aleman

Idealismo Aleman

4.75

|Views: 15.737|Likes:
Publicado porfree_remorse637
Monografia acerca del Idealismo Aleman.
Monografia acerca del Idealismo Aleman.

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: free_remorse637 on Feb 24, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX or read online from Scribd
See more
See less

10/11/2013

La estética trascendental intenta responder a la cuestión sobre la posibilidad de
los juicios a priori en matemáticas. Para ello Kant analiza la sensibilidad como principal
fundamento.

A comparación con los fundamentos de la filosofía anterior que suponía que la
mente humana se comportaba positivamente adquiriendo la forma de los objetos que
conocía, el en cambio decía que la mente, el conocimiento humano el que determina
activamente la realidad que ha de ser conocida, es decir, a lo que está dado y que se
presenta de una manera indeterminada, Kant lo denomina materia del conocimiento, y
que no corresponde en si a lo dado, lo llama forma de conocimiento, también llamado
principio a priori.

El maneja el conocimiento como un sujeto activo que introduce su propia
estructura en la realidad; aquí es donde toma forma la sensibilidad ya que por una
facultad receptiva puede ser afectada por un dato empíricoy aquí el papel que toma la
mente humana es recibir impresiones o sensaciones que no son doctas por la simple
observación de la materia sino se obtiene de una intuición empírica que
inmediatamente relacionamos con lo dado en si (objeto) a través de los sentidos.

El sujeto recibe los datos ordenados y unificados bajo una condición espacio-
temporal. El espacio y el tiempo son formas a priori desensibilizad; un sujeto conoce un
dato el cual no concuerda con la jerarquía del espacio y tiempo, es decir, no tiene que
estar desprovisto de la coherencia.

6

La formas puras reobtener un conocimiento a priori no solo implica la visión, la
percepción de objetos, la orientación, sino la ubicación de estos en un patrón jerárquico
de condiciones, por ejemplo: no podemos decir que una caja no cabe en otra por
cuestiones de tiempo; Kant las denomina “intuiciones puras” estas intuiciones puras
trascienden ya que no solo se trata de observar, se procede y no conciben solo de una
manera abstracta.

Las formas para Kant no son impresiones sensibles particulares ya que todas las
percibimos dentro del espacio tiempo. El conocimiento y valides de las formas no
dependen directamente de la experiencia, sino mas bien se encuentran bajo el margen
de las mismas, antes de ser comprobadas empíricamente, estas proceden como
condiciones que la hacen trascendental.

La sensibilidad es dividida por Kant en sensibilidad interna y externa; la
sensibilidad está sometida a las cosas o formas que se encuentran en el espacio
(materia) y del tiempo, la interna está sometida a la forma de tiempo o bien se podría
decir que las formas de tiempo son vivencias cotidianas, recuerdos.

Las intuiciones no son producto de entendimiento en sí, ya que no se pueden
aplicar a muchos individuos, pero el espacio y el tiempo no se aplican a varios objetos
de manera distinta, si bien los conceptos son abstracciones y espacio-tiempo no
proceden de las abstracciones sino mas bien son condiciones de las experiencias y por
tanto son trascendentales.

Para Kant las puras están vacías de contenido empírico, son coordenadas donde
se organizan las impresiones sensibles.

Es irónico que Kantcrea posibles los juicios sintéticos en las matemáticas ya que
habla de sensibilidad y precisamente relaciona la idea de que las matemáticas
dependen del espacio y el tiempo.

7

En las matemáticas se pueden formula juicios sintéticos ya que espacio-tiempo
son intuiciones puras a priori y en matemáticas 1, 2,3 se usan sucesiones espacio-
temporales.

1. 3 CONCEPTUALIZACIÓN DEL ENTENDIMIENTO

“Sustancia es aquello cuya
Representación constituye el sujeto
Absoluto de nuestros juicios y que,
Por lo tanto, no puede ser empleado
Como determinación de otra cosa”.

Comenzaré por poner en claro las distintas maneras de definir puro y a priori,
analizándolas desde el punto de vista de los conceptos y las intuiciones. Según la teoría
kantiana de la sensibilidad, existen conceptos a priori que expresan las condiciones
formales de la intuición. A su vez, el científico de las ciencias formales trabaja con estos
conceptos elaborándolos a partir de la intuición pura. En algunas ocasiones Kant les
llama conceptos puros sensibles, donde puro significa a priori. Sin embargo, en este
contexto, a priori es la abreviación de concepto puro de entendimiento. Es caracterizado
por originarse en la naturaleza del entendimiento humano; es por sí mismo un concepto
que no se compara a la esencia de lo que está representando. Este expresa una ley o
función fundamental del entendimiento.

En la teoría kantiana del juicio se llega a la conclusión de que debe haber algunos
conceptos que son puros en este sentido, partiendo de que el juicio es el acto
fundamental del pensamiento. Esto quiere decir que el juicio no se limita a la
combinación de representaciones dadas, sino que por el contrario, crea una
representación determinada e independiente. De esto se saca la conclusión de que aún
los conceptos empíricos, derivados por abstracción directamente de la experiencia, son
producto de una actividad judicativa y por lo tanto, son subjetivos y expuestos al error.
Luego, todo juicio hace uso de conceptos previamente dados, suponiendo de antemano
que se conocen sus significados. Estos conceptos se conocen como generales, los
cuales no pueden fragmentar su definición, conceptos que representan la esencia de

8

las cosas (ej. hombre). Tales conceptos son los conceptos puros del entendimiento y su
objetivo es generar reglas a partir de otras reglas. Según la teoría kantiana del juicio,
deben existir primeramente esta clase de conceptos para que posteriormente pueda
darse la existencia de los consecuentes. Esta deducción no sólo prueba que son
necesarios los conceptos puros, sino que además nos indica en dónde buscarlos: en la
naturaleza del juicio.

Existen a su vez formas de juicio. Kant caracteriza los juicios como funciones de
unidad de nuestras representaciones. Así pues, las formas de juicio son las diferentes
maneras que existen de unificación sin tener en cuenta la naturaleza del contenido de lo
que se va a unificar. Lo unificado puede ser relacionado de modo categórico, hipotético
o disyuntivo. Por último, la unificación puede ser considerada problemática, asertoria o
apodíctica. Kant también llama a estas formas individuales funciones lógicas o
momentos del pensamiento.

Después llegamos a un conjunto de conceptos que se refieren directamente a la
actividad de juzgar. En palabras de Melnick, son conceptos de las formas del juicio más
que conceptos referentes a los objetos juzgados. Alconsiderar tales conceptos como
reglas, se describen mejor como reglas para la clasificación de los juicios y no como
reglas para el juzgar mismo. En suma, son estos los conceptos puros buscados. Deben
ser reglas presupuestas a la actividad de juzgar e implicadas necesariamente en ella.

Es importante siempre tener en cuenta que juzgar bajo una forma específica es
conceptualizar de una manera determinada las representaciones dadas. Los juicios son
productos de la subjetividad. La posesión de un concepto apropiado, es una condición
necesaria de la posibilidad de juzgar bajo cierta forma.

Otro aspecto importante parte de que todo juicio implica la relación de
representaciones dadas con un objeto. El concepto presupuesto de dicho objeto, es un
concepto mediante el cual es pensada esa validez objetiva. Esto explica que tal
concepto es una regla bajo la cual un objeto debe ser pensado si ha de ser determinado
mediante un juicio de una cierta manera. Una regla de esta clase es un concepto puro
del entendimiento.

9

Veamos ahora la supuesta relación del concepto puro de sustancia con la función
categorial del juicio. Platón describe a esta condición como El concepto de síntesis de
sujeto y predicado. El objeto de un juicio categórico siempre es concebido como un
sujeto portador de propiedades. Al hacer esto se debe distinguir primero al sujeto de su
propiedad. Sin embargo, el concepto del sujeto no es equivalente al concepto puro de
sustancia. Este no es sólo el concepto de algo que puede servir como portador de
propiedades, sino algo que siempre debe ser considerado así. Se debe concebir al
sujeto de tal juicio como un portador de propiedades, y no como una propiedad de algo
más. Es necesario considerar al sujeto como si fuese una sustancia. Así pues se aplica
la regla nunca como predicado de algo, así el psicólogo racionalista concluye que el Yo,
como ser pensante o alma, es una sustancia. Con esto Kant llega a la conclusión de
que se le puede llamar sustancia a cualquier cosa, siempre que se la distinga de los
predicados y las determinaciones de las cosas. Sin embargo niega la posibilidad de una
definición real de cualquiera de los conceptos puros.

Juzgar hipotéticamente es afirmar una conexión entre dos estados de cosas de
modo tal que la afirmación de la existencia de no justifica la afirmación de la existencia
del otro; el juicio afirma la conexión entre ellos dos.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->