P. 1
Lógicas no clásicas, alternativas, extendidas, filosoficas

Lógicas no clásicas, alternativas, extendidas, filosoficas

|Views: 160|Likes:
Publicado porRafael Mora Ramirez

More info:

Published by: Rafael Mora Ramirez on Nov 16, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/16/2013

pdf

text

original

Lógicas no clásicas. También son llamadas lógicas heterodoxas.

Es la que se caracteriza bien por ser no asertórica, como es el caso de la lógica deóntica (o la de comandos o la erotética); bien por incorporar un lenguaje que no es de primer orden, como es el caso de la lógica modal (o la temporal o la epistémica); bien por dejar de lado alguno de los tres principios lógicos fundamentales, como es el caso de: las lógicas polivalentes, en que no es válido el principio de tercio excluido, las lógicas paraconsistentes, en que no es válido el principio de contradicción, y las lógicas cuánticas, en que no es válido el principio de identidad. Lógicas alternativas. También llamadas lógicas rivales. Son sistemas que se presentan a sí mismos como alternativos a la lógica clásica porque que no aceptan todas las verdades lógicas que ésta contiene. Ejemplos: Lógica trivalente, Lógicas Multivalentes (ambas son veritativo-funcionales pero no bivalentes), Lógicas Intuicionistas (no reconocen el concepto de valor de verdad), Lógicas de la Relevancia (son bivalentes pero no veritativo-funcionales), Lógicas Libres, Lógicas cuánticas, Lógicas paraconsistentes, Lógicas de la probabilidad, Lógicas Borrosas, Lógicas no monotónicas. Los sistemas propuestos como rivales nacen de que 1) Se considera equivocada a la lógica clásica; 2) Se cree que la propuesta de cambio es incompatible con la lógica clásica; 3) Se espera por ella que el nuevo sistema reemplace a la lógica clásica. Un sistema es rival de la lógica clásica cuando se inscribe en una lógica que considera como falso(s) algún(os) teorema(s) y/o regla(s) de inferencia de LC y, por lo tanto, lo rechaza en su interpretación usual. Los sistemas no clásicos alternativos difieren de la lógica clásica en que cuentan con el mismo alfabeto que el clásico y todos sus teoremas e inferencias válidas son también válidos en la lógica clásica, pero hay teoremas e inferencias válidos en la lógica clásica que son declarados inválidos. Lógicas extendidas. También llamadas lógicas suplementarios. Ejemplos: Lógica Modal, Lógica Deóntica, Lógica Temporal, Lógica Epistémica, etc. Los sistemas propuestos como complementos nacen de que 1) Se considera incompleta a la lógica clásica; 2) Se cree que la propuesta de cambio es compatible con la lógica clásica; 3) Se espera por ella que se utilice el nuevo sistema junto con la lógica clásica Un sistema es, pues, complementario de la lógica clásica cuando es compatible con ella y aborda temas que lógica clásica deja sin tratamiento completo. Los sistemas no clásicos suplementarios difieren de la lógica clásica en que cuentan con un alfabeto mayor que el clásico y aceptan como válidos todos los teoremas e inferencias válidas de la lógica clásica, pero incluyen otros teoremas e inferencias válidas adicionales. Lógicas filosóficas. Si definimos lógica como razonamiento y entendemos lo filosófico como lo profundo, lo crítico, se podría pensar que la lógica filosófica es ver las realidades de las cosas que pasan a nuestro alrededor y darle un razonamiento profundo para darse cuenta que todo ser humano en su naturaleza es ignorante. Rechazamos este tipo de definición de la lógica filosófica aunque es rescatable algo: que el ser humano es ignorante. Esto quiere decir que su conocimiento es mínimo en relación con todas las posibilidades en juego que tiene la misma realidad. La lógica humana que comienza siendo bivalente, aplicable a los discursos sencillos y básicos encuentra su límite en la filosofía. La filosofía elabora argumentos para explicar cuestiones críticas sobre todo tipo de hechos. Es ahí cuando al agotar los recursos proporcionados por la lógica clásica, la filosofía le reclama a esta lógica tener más expresividad y menos limitaciones. Así surgen las lógicas filosóficas. Por ejemplo: la lógica modal puede usarse para tratar problemas como los del fatalismo entre otras cuestiones metafísicas, la lógica intuicionista se constituye como una herramienta de la matemática intuicionista que plantea que los objetos matemáticos son creaciones humanas por lo cual todo se puede probar o construir, las lógicas relevantes intentan proporcionar una definición de implicación más correcta que la que tiene la lógica clásica, las lógicas difusas exigen que los valores de verdad no se reduzcan a tan solo dos, las lógicas paraconsistentes buscan fundamentar una ontología de objetos inconsistentes, etc. Estas son las lógicas que tienen interés para el filósofo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->