Sobre la Motivacin de las Decisiones Judiciales

Especial Referencia a las Decisiones en el Derecho Penal

Julio Csar Santa Cruz Profesor de Derecho Penal Universidad Nacional de San Agustn
Quienes no tienen conciencia de su responsabilidad, quienes ciegamente practican su profesin de intrpretes del derecho, constituyen una amenaza para el desarrollo sensato de una sociedad. Aulis Aarnio *

SUMARIO: 1.-Evolucin del deber de motivacin de las resoluciones judiciales. 2.- El deber de motivacin de las sentencias en la dogmtica nacional. 3.- Fundamentos del deber de motivacin de las resoluciones judiciales. 4.- Funciones de la motivacin. 5.- Los destinatarios de la motivacin. 6.- Motivacin y justificacin. 7.Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. 8.- La motivacin de las decisiones judiciales en la praxis de la magistratura penal peruana. 9.- El problema tcnico en la motivacin de las decisiones jurdicas: cmo motivar las resoluciones judiciales en sede penal?

1. EVOLUCIN DEL DEBER DE MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

1. En la cultura jurdica contempornea, tanto en los sistemas de statutory como en los del common law, es lugar comn afirmar la necesidad de justificacin de las decisiones jurdicas1 y en especial de las judiciales2. Cabe precisar que en los ordenamientos del common law no existe todava una obligacin jurdica de motivacin, aunque la motivacin es una prctica generalizada que se afirma desde fines del siglo XII3.

*Aarnio, Aulis, Lo Racional Como Razonable. Un tratado sobre la justificacin jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, p. 16. 1 La decisin jurdica es el gnero y abarca a las adoptadas por autoridades administrativas y autoridades judiciales. Las decisiones judiciales, en sentido estricto, estn referidas a las adoptadas por rganos jurisdiccionales. Sin embargo, bien podra comprenderse en esta temtica a las decisiones adoptadas por rganos que intervienen en el proceso de administracin de justicia, como el Ministerio Pblico, cuyos dictmenes, acusaciones, etc., suponen la toma de una decisin, si bien sta casi siempre no reviste carcter vinculante. 2 Cf. WRBLEWSKY, Jerzy, Constitucin y Teora General de la Interpretacin Jurdica, Editorial Civitas S.A, Madrid, 1988, p. 57 . La expresin decisin judicial es ambigua. Por un lado se refiere al acto de decidir y, por otro, al contenido de la decisin. Desde el punto de vista formal el contenido de una decisin est jurdicamente justificado si y slo si se deriva lgicamente de una norma jurdica N y la descripcin de ciertos hechos. El acto de decidir est jurdicamente justificado si y slo si est autorizado en un sistema jurdico. (MORENO, J.J. NAVARRO, P.E. REDONDO, M.C.: Argumentacin jurdica, lgica y decisin judicial. En: Doxa N 11 (1992), p. 257.

204

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

En la mayora de los ordenamientos evolucionados la existencia de la motivacin en hecho y en derecho como condicin necesaria de la validez de los pronunciamientos jurisdiccionales se halla prescrita por normas especficas4. De ah que el apotegma toda sentencia debe estar fundada so pena de nulidad se ha logrado afirmar en la casi totalidad de los sistemas jurdicos contemporneos. 2. Sin embargo, no siempre fue as y la historia nos indica la alternancia de perodos donde se motivan las decisiones con otros en los que no se utiliza la motivacin. As, Carlos III, por Real Cdula dictada en junio de 17685 prohibi a la Audiencia y dems jueces de Mallorca la prctica de motivar las sentencias que hasta entonces se observaba: Para evitar los perjuicios que resultan con la prctica que observa la Audiencia de Mallorca, de motivar sus sentencias, dando lugar a cavilaciones de los litigantes, consumiendo mucho tiempo en la extensin de las sentencias, que vienen a ser un resumen del proceso, y las costas que a las partes se siguen; mando cese en dicha prctica de motivar sus sentencias, atenindose a las palabras decisorias, como se observa en el mi Consejo, y en la mayor parte de los Tribunales del Reino; y que a ejemplo de lo que va prevenido a la Audiencia de Mallorca, los Tribunales ordinarios, incluso los privilegiados, excusen motivar las sentencias como hasta aqu, con los vistos y atentos en que el hecho de los autos y los fundamentos alegados a las partes; derogando, como en esta parte derogo, el auto acordado 22, Tt. 2, Libro 3, duda 4, Rec. u otra cualquiera resolucin o estilo en contrario. Por el contrario, en Italia6 el deber de motivacin de las sentencias se introduce a travs de la pragmtica del 27 de septiembre de 1774, que precisaba que: Para quitar a la maldad y al fraude cualquier pretexto y asegurar en la opinin del pblico la exactitud y la religiosidad de los magistrados, quiere su majestad, an a ejemplo y uso de los tribunales ms renombrados, que en cualquier decisin que respecte, ya a la causa principal, ya a los incidentes, hecha por cualquier tribunal de Npoles, o colegio o junta, u otro juez de la misma capital que tenga la facultad de decidir, se exponga la razn de decidir, o sea, los motivos en que se apoya la decisin; encargando S.M. para remover en cuanto sea posible la arbitrariedad de los juicios y alejar de ellos toda sospecha de parcialidad, que las decisiones, no ya en la nuda autoridad de los doctores, que desgraciadamente, con sus opiniones han alterado o hecho incierto o arbitrario el derecho, sino en las leyes expresas del reino o municipios. Luego de la protesta del Sacro Real Consejo por la referida obligatoriedad de la motivacin, el Rey Fernando, por despacho del 25 de noviembre de 1774, hizo que se respondiera en los siguientes trminos7: Quiere S.M. que el S. Consejo tenga como mxima que la legislacin est toda ella en la soberana; que el Consejo no es ms que juez y que los jueces son ejecutores de las leyes, y no legisladores; que el derecho debe ser cierto y definido, no arbitrario; que la verdad de la justicia que los pueblos conocen y ven en las decisiones de los jueces, es el decoro de los magistrados, no el estilo de orculo que no duda en atribuirse en representacin el consejo: ya que el gnero humano por desgracia, se siente tentado a sospechar y hablar mal de lo que no entiende con facilidad.
3

FERRAJOLI, Luigi: Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, Prlogo de Norberto Bobbio, Traduccin de Perfecto Andrs Ibez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayn Mohino, Juan Terradillos Basoco y Roco Cantarero Bandrs, Editorial Trotta, Madrid, 1995, p. 692, nota 367. 4 FERRAJOLI, Luigi, Op. Cit., p. 543. 5 GHIRARDI se refiere a la Real Cdula de 1778 (Ghirardi, Teora y prctica del razonamiento forense,. Advocatus, Crdova, 1999, p. 15), sin embargo, precisan Carlos Garriga y Marta Lorente, siguiendo a J.M. Mariluz Urquijo, que la fecha correcta es de 1768. (GARRIGA, Carlos LORENTE, Marta: El Juez y la Ley. La Motivacin de las Sentencias (Castilla, 1489 Espaa, 1855). En: La Vinculacin del Juez a la ley, Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid, Madrid, 1997, p. 101, nota 17). 6 Vase: MANZINI, Vicenzo: Tratado de Derecho procesal penal, T. I., Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1951. 7 Vase: MANZINI, Vicenzo, Op. Cit.

Argumentacin Jurdica

205

En Francia, el deber de motivar las sentencias es establecido por la leyes revolucionarias del 24 de agosto y 27 de noviembre de 1790 y por el artculo 208 de la Constitucin francesa de 17958. A partir de entonces esta exigencia se incorpora paulatinamente en otras legislaciones. 3. En el Per, la Constitucin de 1828 introdujo la obligacin de motivar las sentencias tanto en las causas civiles (artculo 1229) como en las causa criminales (artculo 12310). Por su parte la Constitucin de 1834 tambin precisaba la obligacin de motivar las sentencias expresando la ley y en su defecto los fundamentos en que se apoyan11. Idntico texto presenta el artculo 125 de la Constitucin de 183912. Similar disposicin presenta la Constitucin de 1856 en su artculo 12813. La Constitucin de 1860 reproduce en su artculo 127, con variantes irrelevantes, el texto de su precedente14. Lo propio sucede con el artculo 125 de la Constitucin de 186715.La Constitucin de 1920 (Art. 154), primera del siglo XX, mantiene la normatividad de sus predecesoras.16 Lo propio sucede con la Constitucin de 193317. La Constitucin de 1979 precisa que la motivacin escrita de las resoluciones, en todas las instancias, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustentan, es una garanta de la administracin de justicia18. En resumen, existe en el Per una tradicin constitucional de reconocer la obligatoriedad de la motivacin de las sentencias, que a partir de la Constitucin de 1979 se extiende a todas las resoluciones judiciales. Slo las Constituciones de 1823 y de 1826 omiten referirse a esta obligacin.

2. EL DEBER DE MOTIVACIN DE LAS SENTENCIAS EN LA DOGMTICA NACIONAL

1. La Constitucin Poltica del Per, en su artculo 139, inciso 5, precisa que es principio y derecho de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

FERRAJOLI, Luigi, Op. Cit., p. 622 Constitucin de 1828: Artculo 122.- Los juicios civiles son pblicos: los jueces deliberan en secreto: las sentencias son motivadas, y se pronuncian en audiencia pblica. 10 Constitucin de 1828: Artculo 123.- Las causas criminales se harn por Jurados. La institucin de estos se detallar por una ley. Entre tanto, los Jueces conocern haciendo el juzgamiento pblico, y motivando sus sentencias. 11 Constitucin de 1834: Artculo 123.- La publicidad es esencial en los juicios. Los Tribunales pueden controvertir los negocios en secreto; pero las votaciones se hacen en alta voz y a puerta abierta; y las sentencias son motivadas, expresando la ley, y en su defecto, los fundamentos en que se apoyan. 12 Constitucin de 1839: Artculo. 125.- La publicidad es esencial en los juicios: los Tribunales pueden discutir en secreto los negocios, pero las votaciones se hacen en alta voz y a puerta abierta y las sentencias deben ser motivadas, expresando la ley, y en su defecto los fundamentos en que se apoyan. 13 Constitucin de 1856: Artculo 128.- La publicidad es esencial en los juicios: los Tribunales pueden discutir en secreto; pero las votaciones se harn en alta voz y a puerta abierta. Las sentencias sern motivadas, expresndose la ley o fundamentos en que se apoyan. 14 Constitucin de 1860: Artculo 127.- La publicidad es esencial en los juicios, los tribunales pueden discutir en secreto, pero las votaciones se harn en alta voz y pblicamente. Las sentencias sern motivadas, expresndose en ellas la ley o los fundamentos en que se apoyen. 15 Constitucin de 1867: Artculo 125.- La publicidad es esencial en los juicios; los Tribunales pueden discutir en secreto, pero las votaciones sern pblicas. Las sentencias sern motivadas, expresndose en ellas la ley y los fundamentos en que se apoyan. 16 Constitucin de 1920: Artculo 154.- La publicidad es esencial en los juicios: Los Tribunales pueden discutir en secreto, pero las votaciones se harn en alta voz y pblicamente. Las sentencias sern motivadas expresndose en ellas la ley o los fundamentos en que se apoyan. 17 Constitucin de 1933: Artculo 227.- La publicidad es esencial en los juicios. Los tribunales pueden discutir en secreto, pero las votaciones se harn en alta voz y pblicamente. Las sentencias sern motivadas, expresndose en ellas la ley o los fundamentos en que se apoyen. 18 Constitucin de 1979: Artculo 233.-Son garantas de la administracin de justicia: (...) 4.- La motivacin escrita de las resoluciones, en todas las instancias, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustentan.
9

206

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

De esta norma constitucional no slo aparece que la motivacin de las resoluciones judiciales es jurdicamente imprescindible, sino que sta debe comprender tanto los aspectos normativos (ley aplicable) como los fcticos (fundamentos de hecho). 2. Igualmente el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial precisa en su artculo 12 que Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado. Esta norma, en relacin al texto constitucional, introduce algunas precisiones. De un lado, que la obligacin de motivacin de las resoluciones es bajo responsabilidad, y de otro, otorga al magistrado la facultad de reproducir en todo o en parte los fundamentos de la decisin del inferior en grado. Este ltimo aspecto, conocido como motivacin remisiva ha sido cuestionado por afectacin del principio de pluralidad de instancia (Constitucin 139.6) y del derecho de defensa (Constitucin 139.14). En efecto, cuando un litigante apela de una sentencia debe fundamentar las razones que determinan su disconformidad con el pronunciamiento del juez. Ello compromete a la instancia superior a evaluar tales razones y, si opta por confirmar el fallo inicial, detallar en la resolucin respectiva cmo ha descartado las razones invocadas por el apelante. Si no se obra de esta forma, el apelante no cuenta con las explicaciones jurdicas suficientes del porqu carece su pretensin procesal de asidero total o parcialmente, legtima expectativa que est en el sustrato del principio de la doble instancia y el derecho de defensa19. En el proceso penal peruano, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, no es obligatoria la expresin de los motivos o la fundamentacin de la apelacin, por lo que puede darse el caso que se apele sin que se fundamenten las razones de la disconformidad del apelante. Creemos que, precisamente porque aqu no se expresan las razones por las que apelante cuestiona los motivos del fallo, ste es el nico caso en que el rgano revisor puede acudir de manera legtima a una motivacin remisiva en la resolucin que resuelva la apelacin. La legitimidad de sta, en nuestra opinin, est sujeta a las siguientes condiciones: i) que la remisin sea explcita, ii) que la sentencia modelo motive adecuadamente y iii) que se transcriban o anexen los fundamentos a los que se remite. Esta ltima exigencia deriva del principio de autosuficiencia de las resoluciones, segn el cual la resolucin debe explicarse por s sola sin necesidad de recurrir a los antecedentes (vase infra 5.2).

3. FUNDAMENTOS DEL DEBER DE MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

1. La filosofa liberal del siglo XVIII plante como uno de los objetivos a ser conseguidos por la democracia el hacer visible al poder, iluminarlo frente a los ojos del gran pblico y que dejara as de ser un misterio al que slo tenan acceso los entendidos. Esta finalidad se inscribi dentro del objetivo ms amplio del proyecto ilustrado, consistente en la racionalizacin del poder pblico y de los mecanismos de su ejercicio. Es as que publicidad y racionalidad han estado indisolublemente unidas desde los albores del Estado moderno. Hoy en da sin embargo, la consecucin de la racionalidad del actuar estatal contina siendo ms una tarea por cumplir que una realidad palpable.20 La irracionalidad en la actuacin estatal se expresa en la irracionalidad de los actos de los funcionarios pblicos. 2. En esta lnea de pensamiento se encuentra la necesidad y el deber de motivar las resoluciones judiciales, por ello se afirma que el fundamento del deber de motivacin de las resoluciones judiciales es evitar el ejercicio arbitrario del poder.21

19

HERRERA VSQUEZ, Ricardo: Funcin Jurisdiccional. Programa de Formacin de Aspirantes. Academia de la Magistratura, Lima, 2000, p. 103. 20 THURY CORNEJO, Valentn, Control de la actividad administrativa: discrecionalidad tcnica y motivacin (apuntes a partir de la reciente jurisprudencia espaola). En: Revista Jurdica de la Comunidad de Madrid. N 3, mayo-julio de 1999. Versin electrnica: http://www.comadrid.es/cmadrid/revista_juridica/numero3/comentario1.htm, p. 2 21 En este sentido, GASCN ABELLN, Marina, Los Hechos en el Derecho. Bases Argumentales de la Prueba, Marcial Pons, Barcelona, 1999, p. 200.

Argumentacin Jurdica

207

3. Precisa Ferrajoli22 que la motivacin expresa, y al mismo tiempo garantiza, la naturaleza cognoscitiva23 y no potestativa del juicio, vinculndolo en derecho a la estricta legalidad y de hecho a la prueba de la hiptesis acusatoria. Es por la motivacin cmo las decisiones judiciales resultan avaladas y, por tanto, legitimadas por aserciones, en cuanto tales verificables y refutables. La motivacin permite la fundamentacin y el control de las decisiones tanto en derecho, por violacin de la ley o defectos de interpretacin o subsuncin, como en hecho, por defecto o insuficiencia de pruebas o bien por inadecuada explicacin del nexo entre conviccin y pruebas. La idea del control de todo poder impone velar por la vinculacin al derecho de las decisiones de los jueces24. 4. El control a travs de la motivacin se da tanto a nivel endo-procesal como garanta del derecho de defensa y a nivel extra-procesal. En este ltimo caso la motivacin es garanta de publicidad que permite el control social de las decisiones y puede ser considerada como el principal parmetro de legitimacin jurdica como democrtica de la funcin judicial.25 As, Marina Gascn indica que en una sociedad moderna donde los individuos no se conforman con una apelacin a la autoridad, sino que exigen razones, justificacin o motivacin de las decisiones tiende a verse no ya como una exigencia tcnica, sino como el fundamento tcnico de la legitimidad de los jueces.26 27.

4. FUNCIONES DE LA MOTIVACIN
1. La motivacin de las resoluciones judiciales cumple distintas funciones. Al interior del proceso tiene un funcin tcnico jurdica, a nivel extra-procesal cumple un rol democrtico y de poltica jurdica; adems, cumple funciones respecto del razonamiento del juez. 2. Funcin endo-procesal o tcnico jurdica o burocrtica. La motivacin permite el control de la actividad judicial a travs del sistema de recursos28. Esta funcin se cumple respecto de los tribunales superiores, permitindoles el conocimiento de las razones que pretendidamente justifican la decisin.29 Las instancias superiores en tanto organismos de control exigen un plus justificativo como propiamente caracterstico de un control exhaustivo, lo cual resulta obvio ya que los requisitos de justificacin que hacen a la crtica del propio razonamiento tienden a ser mucho ms escuetos y menos exhaustivos que los destinados a ser confrontados por un tercero30. Tambin se desarrolla esta funcin respecto de las partes, sobre todo de la perjudicada con el fallo, a la que el conocimiento de esas razones facilitar su eventual impugnacin31.

FERRAJOLI, Luigi, Op. Cit., p. 623. El cognoscitivismo procesal viene asegurado por el principio de estricta jurisdiccionalidad, que a su vez exige dos condiciones: la verificabilidad o refutabilidad de las hiptesis acusatorias en virtud de su carcter asertivo y su prueba emprica en virtud de procedimientos que permitan tanto la verificacin como la refutacin. La caracterstica cognoscitiva del juicio supone que mediante ste no se crean hechos ni normas (carece de carcter constitutivo), los que existen previamente. El juicio tiene un carcter recognoscitivo de las normas y cognoscitivo de los hechos. (En este sentido: FERRAJOLI, Luigi, Op. Cit., p. 36). 24 RIVERO ORTEGA, Ricardo, Quin custodia a los custodios?: Casacin y motivacin como garantas del control de las decisiones judiciales. En Revista Jueces para la democracia, p. 37. 25 FERRAJOLI, Luigi, Op. Cit., p. 623. 26 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem. Tambin: GASCN ABELLN, Marina, La Tcnica del Precedente y la Argumentacin Racional, Tecnos, Madrid, 1993, p. 419. 27 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem, p. 419. 28 MIRANDA ESTREMPES, Manuel, La Mnima Actividad Probatoria en el Proceso Penal, Jos Mara Bosch, Barcelona, 1997, p. 165 A travs del sistema de recursos se ejerce el derecho a la instancia plural garantizado en la Constitucin (Artculo 139.6). 29 GASCN ABELLN, Marina, Los Hechos en el Derecho. Bases Argumentales de la Prueba, Marcial Pons, Barcelona, 1999, pp. 201 y 202. 30 THURY CORNEJO, Valentn, Op. Cit., p. 12. 31 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem.
23

22

208

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

3. Funcin extra-procesal o poltico jurdica o democrtica. A travs de esta funcin, la motivacin permite el control jurdico social de la aplicacin normativa y de la apreciacin probatoria (control democrtico de las resoluciones judiciales) 32. En este contexto la motivacin tambin cumple una funcin pedaggica de explicacin de la racionalidad de la decisin y constituye as una garanta de publicidad que se conecta con la exigencia de un control democrtico y de responsabilizacin externa de la funcin judicial33. La motivacin debe aspirar a la conciencia de legitimidad de la decisin en la sociedad, por lo que debe buscar persuadir de la correccin de la sentencia al pueblo, a las partes y sobre todo a la parte perdedora. Si bien estas funciones de control jurdico social de la motivacin tienen naturaleza polticoconstitucional, sin embargo, su exigibilidad es jurdica34, pues estn garantizadas por el derecho de la sociedad y de toda persona de formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias judiciales35. 4. Funcin de la motivacin respecto del propio juez. El juez a sabiendas de que tiene que motivar sus resoluciones estar en mejores condiciones de descubrir errores en su razonamiento que pudieran haberle pasado desapercibidos 36. En el contexto de descubrimiento de la decisin (el proceso real de gestacin de la decisin) no slo estn o pueden estar elementos emotivos (por ejemplo, simpata o antipata respecto al acusado), tambin pueden estar elementos racionales de aceptacin o validacin de la decisin. Entonces la exigencia de motivacin puede actuar en el propio ter de la decisin reforzando su racionalidad y provocando la expulsin de los elementos de conviccin no susceptibles de justificacin37. La motivacin asume una tarea depuradora sobre la actividad cognoscitiva que reclama del juez una reconsideracin de sus iniciales convicciones a la luz de los argumentos racionales, que son los nicos que ineludiblemente ha de emplear para fundar su decisin38. En el fuero interno del propio decisor la necesidad de motivacin funciona como un autocontrol, como un necesario reexamen de lo ya resuelto39. As, por ejemplo, en un Derecho Penal de acto, basado en la responsabilidad por lo que la persona hace y no por lo que es, el juez acabar descartando aquellos elementos de imputacin de responsabilidad basados en la personalidad del imputado (inmoral, corrupto, etc.).

5. LOS DESTINATARIOS DE LA MOTIVACIN

1. De las funciones expuestas se desprende que los destinatarios de la motivacin de las resoluciones judiciales no son slo el acusado, las restantes partes y los tribunales superiores, sino tambin los miembros de la sociedad ajenos a la relacin procesal y al caso concreto40. 2. El problema de los destinatarios de la sentencia conduce a consecuencias prcticas importantes. As, de la funcin extra-procesal de la motivacin se deduce la necesidad de incorporar los datos para que pueda ser entendida sin recurrir a los antecedentes de la misma en el expediente41.

MIRANDA ESTREMPES, Manuel, Op. Cit., pp. 165 y166. GASCN ABELLN, Marina, Ibidem, p. 200. 34 THURY CORNEJO, Valentn, Op. Cit., p. 12. 35 Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 20. El principio del derecho de toda persona de formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley. 36 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem, p. 202. 37 GASCN ABELLN, Marina,Ibidem. 38 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem, p. 213. 39 THURY CORNEJO, Valentn, Op. Cit., p. 12. 40 ANDRS IBEZ, Perfecto, Carpintera de la sentencia penal (en materia de hechos). En: Poder Judicial N 49, p. 396. 41 ANDRS IBEZ, Perfecto, Ibidem. El mismo: Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal. En: Doxa N 12, 1992, p. 261.
33

32

Argumentacin Jurdica

209

Como indica Garca Belaunde las sentencias deben ser autosuficientes, deben explicar qu es lo que pasa, qu es lo que se pide, qu es lo que se ha decidido, cules son los fundamentos42.

6. MOTIVACIN Y JUSTIFICACIN
1. El trmino motivar, referido a las decisiones, es ambiguo. Puede significar explicar o mostrar las causas los motivos- de la decisin (contexto de descubrimiento); o, tambin, aportar razones que permitan considerar una decisin como correcta o aceptable (contexto de justificacin)43. 2. La Constitucin precisa que es principio y derecho de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales (artculo 139.5). Aqu el trmino motivacin est utilizado en su acepcin de justificacin y no de explicacin. En este sentido motivar una resolucin significa justificarla, aportar razones que permitan considerarla como correcta o aceptable44. 3. La nocin de justificacin presenta un sentido objetivo y otro subjetivo45. En sentido subjetivo se refiere al acto de justificar, incluyendo su resultado verbal o escrito. En sentido objetivo se refiere a la relacin existente entre los contenidos vinculados. Tambin se distingue un sentido formal y un sentido sustantivo46. Quien justifica en sentido formal slo necesita suponer lgicamente un enunciado normativo como razn-premisa de dicho argumento. Es decir, se limita a invocar como fundamento lo que desde su perspectiva es una razn en el sentido de premisa formalmente apropiada. Quien justifica en sentido sustantivo acepta el enunciado normativo como razn sustantiva para la accin, es decir, invoca lo que desde su perspectiva es una adecuada razn sustantiva para la accin. Al juez slo se le exige un tipo de justificacin formal, pues es el nico tipo de justificacin cuya exigencia puede plantearse de un modo intersubjetivamente controlable. En relacin a la justificacin sustantiva en sentido subjetivo, no es posible comprobar si los jueces aceptan o creen en las normas que invocan como razones sustantivas para la accin47. 4. La justificacin puede ser enfocada desde una perspectiva descriptiva, analtica o normativa48. La teora descriptiva de la justificacin intenta describir la actividad de la justificacin real. Muestra qu justificacin o tipo de justificacin fue utilizado y describe las reglas de inferencia aplicadas. Esta teora es siempre emprica. Desde este punto de vista se describe que en la sentencia expedida por el juez J se utilizaron los argumentos A1 y A2 para sustentar el sentido S1. La teora analtica de la justificacin est primariamente interesada en los conceptos utilizados en la justificacin. Preguntas tpicas seran qu significa dolo eventual?, qu significa analoga? Por ltimo, la teora normativa de la justificacin busca determinar qu es lo que se requiere de la justificacin en la dogmtica jurdica y en la teora de la interpretacin para que pueda satisfacer las condiciones de racionalidad y aceptabilidad. Desde esta perspectiva puede hablarse de una norma tcnica: si intentas satisfacer la expectativa de certeza jurdica deberas actuar de una determinada manera. Precisa Aarnio que la exigencia ms importante que se plantea a tal norma jurdica es la adecuacin. La norma tiene que ser relevante desde el punto de vista de la prctica de la dogmtica jurdica ya que si as no fuera, habra una laguna entre la teora y la prctica. Desde el punto de vista de la prctica, una teora inadecuada es una teora por mor de la teora49.

42 43

Revista Jurdica del Per, Ao XLVI, N 4, Trujillo, 1996, p. 26. ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, La Argumentacin en Materia de Hechos. Comentario Crtico a las Tesis de Perfecto Andrs Ibez, Revista Jueces para la Democracia, 22-02-94, p. 84. 44 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem, p. 193. 45 REDONDO, Mara Cristina, La justificacin de las decisiones judiciales. En: ISEGORA N 21, 1999, p. 149. 46 REDONDO, Mara Cristina, Op. Cit., pg. 149. Precisa Redondo que en ambos casos (sentido formal y sustantivo) el agente que pretende justificar podra incurrir en error. Aunque as lo acepte o lo crea es posible que no haya invocado una premisa normativa o que sta no constituya una razn sustantiva. 47 REDONDO, Mara Cristina, Op. Cit., p.150. 48 AARNIO, Aulis, Op. Cit., p. 57. 49 AARNIO, Aulis, Op. Cit., p. 58.

210

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

El presente trabajo se ubica dentro de una perspectiva normativa de la justificacin, sin perder de vista los aspectos descriptivos. Se busca esbozar cules son los requerimientos bsicos para que se pueda considerar justificada una decisin jurdica. Sin embargo, a diferencia de lo mencionado lneas arriba, nos referiremos no slo a la justificacin de los aspectos normativos (vinculados a los alcances de la norma jurdica) sino tambin a los aspectos fcticos (determinacin de los hechos). Nos ubicaremos en un contexto de justificacin y distinguiremos entre la justificacin interna y la justificacin externa. En consecuencia se busca presentar un modelo normativo de razonamiento justificatorio judicial, es decir, un modelo acerca de cmo los jueces deberan motivar las sentencias, con el fin de facilitar el control de las partes, de los jueces superiores, de los rganos legislativos y de la opinin pblica sobre sus decisiones50. 5. En este trabajo asignaremos a los trminos motivacin y justificacin una relacin de gnero a especie. La justificacin es el gnero y est referido a todo acto decisional, en tanto que la motivacin se limita a los actos decisionales del rgano jurisdiccional.

7. CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIN

1. En el campo de las teoras cientficas en general, as como en el de las teoras de la argumentacin y en especial de la argumentacin jurdica, se distingue entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin 51. 2. En la tarea cientfica, el contexto de descubrimiento se refiere a la actividad consistente en descubrir o enunciar una teora. Frente a este contexto slo cabe mostrar cmo se genera y desarrolla el conocimiento cientfico. No se trata de un anlisis de tipo lgico, sino de una labor que compete al socilogo o al historiador de la ciencia52. En tanto que el contexto de justificacin se refiere a la tarea de justificar o validar la teora, esto es el de confrontarla con los hechos a fin de mostrar su validez. Se trata de un anlisis lgico (aunque no solo lgico) y est regido por las reglas del mtodo cientfico53. 3. En el campo de la argumentacin jurdica, el contexto de descubrimiento54 se refiere al problema de cmo el juez o el investigador deciden y porqu toman esa decisin?55 Se trata del procedimiento mediante el cual se llega a establecer una determinada premisa o conclusin56. En este proceso son relevantes los mviles sicolgicos, las creencias, los deseos, el contexto social, las circunstancias ideolgicas, las tcnicas de razonamiento jurdico utilizadas, etc., que son el antecedente causal y permiten explicar el porqu se ha arribado a determinada premisa o conclusin. Se busca precisar la razn explicativa, explicatoria o subjetiva57 de la decisin. 4. En el contexto de descubrimiento de la decisin puede distinguirse un nivel descriptivo (cmo) y un nivel explicativo (porqu). Destaca Aarnio58 que la descripcin tiene por objeto la toma de la decisin misma. Responde a la pregunta, cmo se ha encontrado el resultado de la interpretacin? Aqu puede constatarse que el
50

51

CHIASONNI, Pierluigi, Notas para un anlisis silogstico del discurso judicial. En Doxa N 20, 1997, p. 90. ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, Las Razones del Derecho. Teoras de la Argumentacin Jurdica, Centro de Estudios Constitucionales. Madrid, 1991, p. 22. 52 ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, Ibidem. 53 ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, Ibidem. 54 En materia de razonamiento jurisdiccional se viene asignado un uso diferente al contexto de descubrimiento y contexto de justificacin, distinguindose adems el contexto de la decisin. Vase: ANDRS IBEZ, Perfecto, Op. Cit., pp. 406 y ss. 55 THURY CORNEJO, Valentn, Op. Cit., p. 11. 56 ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, Las Razones del Derecho. Sobre la Justificacin de las Decisiones Jurdicas, Isonoma, Mxico, Nmero 1, p. 59. 57 Nino la denomina razn explicatoria o subjetiva (NINO, Carlos Santiago, La Validez del Derecho, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1985, p. 126). 58 En relacin a la determinacin del alcance de la norma a travs de la interpretacin y la dogmtica jurdica, AARNIO distingue entre descripcin, explicacin y justificacin (AARNIO, 1991, p. 56 y ss). Consideramos que la distincin entre estos niveles tambin puede extenderse al tratamiento de los hechos.

Argumentacin Jurdica

211

razonamiento ha sido un verdadero medio de la interpretacin, es decir, un auxiliar para la obtencin de la decisin; o, por el contrario, que el razonamiento sea slo una fachada construida a posteriori59. As, por ejemplo, puede ocurrir que el juez J antes de sentenciar el caso C ya haba decidido el sentido de la norma aplicable (S1) - en lugar del sentido postulado por el demandado (S2)- el cual lo comunica a su asistente para que ste proceda a redactar la sentencia con los argumentos que considere pertinentes para concluir en el sentido interpretativo S1. La explicacin intenta hacer comprensible un estado de cosas, un evento o un proceso. Responde a la pregunta de porqu sucedi algo? o porqu alguien actu como lo hizo? La explicacin es causal cuando se basa en el establecimiento de una relacin entre causa y efecto. En tanto que la explicacin intencional se basa en los motivos y las creencias del actor con respecto a la realidad.60 Desde la perspectiva explicativa puede suceder, por ejemplo, que el juez J decidi aplicar el S1 en lugar de S2, porque recibi una prebenda del demandante. 5. Consideramos que, en relacin a un proceso penal concreto, en el contexto de descubrimiento en tanto proceso de gestacin de la decisin, pueden distinguirse dos momentos: el momento procesal y el momento decisional. 6. El momento procesal. La formacin de la decisin es un proceso que se inicia con anterioridad al momento en que la causa est expedita para ser resuelta. El juzgamiento en el proceso penal, con la actuacin probatoria, la acusacin oral y los alegatos de defensa, van formando el criterio del juez sobre la forma de decidir la causa. No es incorrecto que la decisin judicial o el germen de la misma se forme paulatinamente en base a los actos de prueba61, es decir a los hechos aportados en el juicio oral, en un contexto acusatorio, pues stos tienen como exclusiva funcin lograr la evidencia necesaria para que el tribunal dicte sentencia62. 7. El momento decisional. Concluidos los informes y el uso de la palabra por el acusado, se pasa a la etapa decisional, votndose las cuestiones de hecho y dictndose sentencia (Art. 279 CdPP). A la actividad realizada en este perodo se le denomina motivacin-actividad y se refiere al procedimiento mental que ha conducido al juez a formular como verdaderos enunciados sobre los hechos (premisa fctica) o enunciados normativos (premisa normativa)63. El Cdigo de Procedimientos Penales prescribe algunas pautas sobre cmo debe organizarse la actividad motivacional. As, en su artculo 279, precisa que concluidos los informes de las partes y la autodefensa se suspender la audiencia para votar las cuestiones de hecho y dictar sentencia. Reabierta la audiencia, que no podr dejar de serlo en el mismo da, sern ledas la votacin de las cuestiones de hecho y la sentencia. La expedicin de la sentencia no podr postergarse por ms de veinticuatro horas, bajo pena de nulidad. Estipula adems que para formular las cuestiones de hecho
59 60

Cf. AARNIO, 1991, p. 56. Cf. AARNIO, 1991, p. 57. 61 Los actos de aportacin de hechos tienen por finalidad introducir los hechos al proceso. Pueden ser actos instructorios o de investigacin y actos de prueba. El proceso penal se desarrolla en dos etapas: la instruccin o perodo investigatorio y el juicio oral (artculo 1 CdPP). Los actos de aportacin fctica asumen una doble funcin correlativa a ambas etapas. En la primera tales actos asumen como nica funcin la de preparar el juicio oral mediante la investigacin de la notitia criminis con la finalidad de determinar fundamentalmente el hecho punible y su presunto autor (actos de investigacin). En la segunda etapa, del juicio oral, la aportacin de hechos tiene como exclusiva funcin lograr la evidencia necesaria para que el tribunal dicte sentencia (actos de prueba). La eficacia de los actos de investigacin se limita a la instruccin; carecen de trascendencia, en principio, para producir consecuencias en el juicio oral, en el cual la comprobacin del delito y de la responsabilidad del acusado se lleva a cabo mediante los actos de prueba. Sobre ello vase: GIMENO SENDRA, Vicente MORENO CATENA, Vctor CORTS DOMNGUEZ, Valentn: Derecho Procesal Penal. Editorial COLEX, Madrid, 1996, p. 367-368; SAN MARTN CASTRO, Csar: Derecho procesal penal. 2 volmenes. Editora jurdica Grijley, Lima, 1999, p. 583. 62 Sin embargo, en el proceso sumario regulado por el Decreto Legislativo N 124, al ser el juez investigador quien tambin realiza el juzgamiento de la investigacin que l mismo dirigi, se pueden generar distorsiones por imparcialidad en el proceso de la formacin del criterio judicial. 63 GASCN ABELLN, Marina, Op. Cit., p. 207.

212

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

tendr en consideracin, las conclusiones escritas del fiscal, del defensor y de la parte civil. Agrega que enseguida se votar la pena (artculo 281). Finalmente indica que para la resolucin de las cuestiones de hecho, as como para condenar o absolver, bastar mayora de votos. Cuando hubiere disconformidad entre los tres miembros del Tribunal respecto de la pena, se volvern a discutir y votar los puntos en que se haya disentido. Si en esta segunda votacin contina la disconformidad, se impondr la pena intermedia, esto es, la pena por la que vot el miembro del Tribunal en disentimiento, con los que votaron por pena superior o inferior. (Artculo 282). 8. En el contexto de justificacin en materia de argumentacin jurdica, el problema radica en dar respuesta a la pregunta bajo qu argumentos la decisin es legtima? Se refiere al procedimiento consistente en justificar una premisa o conclusin64. Aqu son relevantes las razones que se ofrecen para mostrar que la premisa o conclusin es correcta o aceptable (que est justificada). En base a estas razones se puede valorar la decisin, afirmar si fue buena o mala, correcta o incorrecta, aceptable o inaceptable, desde determinado punto de vista. Se busca precisar la razn justificatoria u objetiva de la decisin. 9. La distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin nos permite distinguir dos perspectivas de anlisis de argumentaciones. Por un lado aquella que busca explicar el proceso de toma de decisiones y, por otro lado, la condiciones bajo las cuales un argumento puede considerarse justificado, y cules son las disciplinas importantes para esta justificacin. En materia penal, si los argumentos de justificacin son de naturaleza normativa (referidos al alcance de la norma jurdica), la teora de la interpretacin jurdica y la dogmtica jurdico-penal son instrumentos importantes para su justificacin. Si los argumentos tienen naturaleza fctica, son importantes los criterios de obtencin y valoracin probatoria del Derecho Procesal Penal. En ambos tipos de argumentos son importantes los criterios de las teoras de la argumentacin jurdica65. Desde el punto de vista formal, la Lgica tambin establece requisitos de justificacin. 10. La garanta de motivacin de las resoluciones judiciales exige que sta sea escrita (Cons. 139.5), por lo que se plasma en un documento. Entonces, la motivacin-documento es el conjunto de enunciados del discurso judicial (o el documento en el que se plasman) en los que se aportan las razones que permiten aceptar otros enunciados fcticos o normativos como verdaderos. Esta motivacin versa sobre el contexto de justificacin66. 11. Se han planteado distintos criterios en relacin al contenido que debe observar la parte motivacional de la resolucin judicial. Estos criterios corren paralelos a los modos de entender la relacin entre la motivacin-documento y la motivacin-actividad, entre la justificacin y el descubrimiento. a. La motivacin-documento no tiene porqu guardar relacin con la motivacinactividad. Para este criterio, los motivos que se expresan en la resolucin constituyen slo una racionalizacin a posteriori de la decisin. Segn este criterio, el juez en un primer momento decide el sentido de su decisin y luego, para justificar la misma, elabora los argumentos (motivacin) que expresa en su resolucin. La motivacin sera un acto de hipocresa formal o disfraz lgico67.

64

Cf. ATIENZA, 1991, pp. 22 y 23; ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, Las Razones del Derecho. Sobre la Justificacin de las Decisiones Jurdicas, p. 59. 65 Precisa ATIENZA que la teora estndar de la argumentacin jurdica se ocupa casi exclusivamente de las cuestiones de tipo normativo, de esa manera se deja fuera del mbito de estudio las argumentaciones sobre hechos. Propone la construccin de una teora alternativa que d cuenta de este aspecto del razonamiento jurdico. (ATIENZA RODRGUEZ, Manuel, Las Razones del Derecho. Teoras de la Argumentacin Jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, pp. 236 y 237). 66 GASCN ABELLN, Marina, Ibidem, p. 207. 67 Quienes adoptan las posiciones del decisionismo metodolgico consideran que las decisiones jurdicas no se pueden justificar, porque son puros actos de voluntad: los jueces no podran justificar propiamente sus decisiones porque las toman en forma irracional y posteriormente las someten a un proceso de racionalizacin (FRANK). (ATIENZA RODRIGUEZ, Manuel, Las Razones del Derecho. Teoras de la Argumentacin Jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991, p. 25).

Argumentacin Jurdica

213

b. La motivacin-documento debe ser un fiel reflejo de la motivacin-actividad. La motivacin-documento debe expresar el proceso sicolgico en base al cual se ha arribado a la decisin, por lo que a esta perspectiva se le denomina concepcin sicologista de la motivacin. La confusin entre justificacin e ter decisional que supone esta concepcin hace que algunos vean imposible o muy difcil una rigurosa motivacin, porque es imposible o muy difcil la explicitacin y subsiguiente control de todo el proceso mental que ha llevado a la decisin68. c. La motivacin-documento no puede ser entendida como la reproduccin de la motivacinactividad que ha conducido a la formulacin de un enunciado, sino como el conjunto de argumentos que, por ser susceptibles de justificacin racional, permiten presentar tal enunciado como verdadero, de esta manera quedan fuera de la motivacin-documento aquellos elementos no justificables racionalmente (simpatas, antipatas, intereses personales, etc.). La motivacin-documento debe coincidir con la motivacin-actividad, pero eliminando de ella los elementos no susceptibles de justificacin racional69.

12. Consideramos que, desde la perspectiva descriptiva, es posible que en algunos casos el magistrado, previamente a evaluar los hechos y los alcances de la normatividad jurdica, decida resolver un caso en determinado sentido (decisin predeterminada independientemente del entorno procesal). En estos casos el juez se limita a elaborar los motivos que sustenten la decisin predeterminada y a redactarlos en la resolucin. Ello se dara, por ejemplo, cuando por razones de corrupcin ha decidido absolver al acusado. Distinto es el caso del magistrado que, en el transcurso del juicio oral y con la apreciacin de los actos de prueba que se han desarrollado, incluso antes de ser el estado procesal de resolver la causa, ya ha llegado al convencimiento de la inocencia del procesado (decisin predeterminada en relacin al momento procesal de la decisin, pero fundamentada en el entorno procesal previo). 13. Esto indica que el ter decisional, desde la perspectiva fctica, generalmente est constituido por un proceso en el que se produce una decisin tica del juzgador: el juzgador decide que la decisin del caso ser producto de los hechos probados y del derecho aplicable, decisin vinculada a los hechos y al derecho o, por el contrario, decide partir de una decisin predeterminada independientemente del entorno procesal. Obviamente esta decisin no siempre se produce concientemente y frente a cada caso que deba ser resuelto. As, por ejemplo, un magistrado honesto que ha optado como conducta profesional sujetarse a los mritos de lo actuado en el proceso y al derecho, no necesita tomar esta decisin permanentemente. 14. Si el magistrado ha optado por una decisin vinculada a los hechos y al derecho, luego de esta decisin tica valiosa, en el momento procesal correspondiente, proceder a realizar un estudio del expediente, es decir, un procedimiento mental que lo conducir a formular como verdaderos determinados enunciados sobre los hechos (premisa fctica) o enunciados normativos (premisa normativa), los que servirn de base para desprender, deductivamente, la decisin (conclusin): motivacin-actividad. Este proceso mental no se desarrolla de manera lineal, de tal manera que directamente se llegue a la decisin, sino que se trata de un proceso complejo con idas y vueltas, en el que se plantean hiptesis resultando algunas descartadas y otras confirmadas70.
68 69

GASCN ABELLN, Marina, Op. Cit. , p. 211. GASCN ABELLN, Marina, Op. Cit., p. 209. 70 Precisa THURY CORNEJO que: nos parecen adecuadas dos observaciones de las que parte la teora del realismo jurdico: primero, la de que las argumentaciones se efectan, en general, de atrs hacia adelante, y segundo, que las mismas se realizan a partir de conclusiones tentativamente formuladas. Ahora bien, ello no quiere decir que esas conclusiones tengan que deberse a impulsos irracionales del decisor que luego intentaremos moldear mediante una argumentacin persuasiva, sino ms bien que esa conclusin tentativamente formulada se realiza a partir de lo que se denomina vulgarmente como "sentido comn jurdico". Este se encuentra configurado por determinados hbitos de pensamiento adquiridos a travs de la formacin jurdica y de la experiencia desarrollada en la prctica decisional, que hacen que ante un

214

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

En este proceso pueden producirse una serie de errores, ya sea en la apreciacin de los hechos, la valoracin probatoria, valoracin jurdica, etc. Por lo que es necesario el conocimiento y el cumplimiento de las pautas tcnicas establecidas por la teora del razonamiento jurdico, lgica jurdica, argumentacin jurdica, teora de la interpretacin jurdica, dogmtica jurdica, conocimientos sustantivos y procesales de la especialidad, etc. De ah la necesidad de una teora prescriptiva del razonamiento judicial. 15. Posteriormente (o en algunos casos simultneamente) se redacta el documento (motivacindocumento) que contiene el discurso judicial (la resolucin). Aqu se deben precisar las razones que permiten aceptar como verdaderos los enunciados fcticos y los normativos. No se presenta de hecho y desde luego no debe hacerse todo el ter decisional, pues se trata de un proceso enrevesado y complejo en el que inevitablemente estn presentes mltiples factores, racionales e irracionales. Slo se consignan los argumentos susceptibles de justificacin racional que permiten presentar tales enunciados como verdaderos71. En esta etapa es especialmente importante el conocimiento y la observancia de las pautas tcnicas prescritas por la teora de la comunicacin de las decisiones judiciales y la normatividad procesal respectiva. 16. De la diferenciacin entre motivacin-actividad y motivacin-documento puede colegirse que la presentacin de la sentencia (motivacin-documento) no tiene porqu seguir, estrictamente, la secuencia del razonamiento realizado. As, por ejemplo, es conveniente que en el proceso de decisional (motivacin-actividad), el juez formule el silogismo decisional y los silogismos complementarios pertinentes -de hecho algunos magistrados as lo hacen-; ello permitir que la decisin pueda presentar una estructura lgica (justificacin interna). Sin embargo, este razonamiento no necesariamente se expresar en la sentencia con la terminologa del silogismo, ni obligatoriamente las premisas seguirn el mismo orden (primero la normativa y luego la fctica)72.

8. LA MOTIVACIN DE LAS DECISIONES JUDICIALES EN LA PRAXIS DE LA MAGISTRATURA PENAL PERUANA

1. Si bien en la actualidad no es controvertido el deber de motivar las resoluciones judiciales, sin embargo existen cuestionamientos sociales a las decisiones judiciales y sus motivaciones (crticas

determinado caso, cualquier aplicador del Derecho efecte un encuadre jurdico de la situacin sometida a su decisin o consejo. Esta primera aproximacin al problema va a ser decisiva para la solucin a la que arribar el decidente, ya que ser a partir de ella como comenzar a elaborar el discurso jurdico. A partir de ese momento, la teora normativa de la argumentacin actuar como un filtro de racionalidad de esa intuicin jurdica: THURY CORNEJO, Valentn, Op. Cit., p. 11. 71 GASCN ABELLN, Marina, Op. Cit., p. 209. Destaca THURY CORNEJO que a menudo en los escritos referentes a la argumentacin se realiza una distincin neta entre los dos contextos, situando luego el punto de anlisis en el plano de la justificacin. Ello produce a veces el efecto de que los autores, una vez que han optado por ubicar su trabajo en esa perspectiva, se desentienden del contexto de descubrimiento como si la esquizofrenia se hubiera apoderado del decisor y soportara ste un ataque agudo de mltiple personalidad, pensando y decidiendo de un modo que nada tiene que ver con el que despus justifica. Esta posicin implica dejar fuera del anlisis una parte fundamental de la decisin, al menos si pensamos que la justificacin es la racionalizacin y exposicin de algo que es racionalizable y no de algo que es absolutamente arbitrario. En este sentido entendemos que la justificacin necesariamente depurar (a efectos de ser sometida a la crtica de la comunidad jurdica) la decisin en tiempo real, pero siempre sobre la base del germen de racionalidad presente en aquella: THURY CORNEJO, Valentn, Op. Cit., p. 11. 72 Seguramente esta distincin entre motivacin-actividad y motivacin-documento es la que conduce a ITURRALDE a sostener que el silogismo no constituye una representacin adecuada de la decisin judicial (..) si pretendemos tratar la decisin judicial como silogismo lo primero que tenemos que afrontar es la traduccin de los trminos de la decisin judicial a uno de los modos del silogismo; puesto que el lenguaje de una sentencia judicial no es parangonable a los trminos en que se exponen cualquiera de las figuras silogsticas. (ITURRALDE, Victoria, Sobre el Silogismo Judicial. Anuario de Filosofa del Derecho VIII, 1991, p. 259).

Argumentacin Jurdica

215

de sectores acadmicos, de abogados defensores, motines carcelarios que tienen como lema no al criterio de conciencia, etc.), que indican deficiencias de legitimacin de las decisiones judiciales. Los motivos que expresan los magistrados para justificar el sentido de los fallos no consiguen convencer a la comunidad de la rectitud de la decisin73. El dficit motivacional se traduce en un dficit de legitimacin. 2. El problema actual en materia de motivacin de la decisin no es, por consiguiente, de naturaleza principista (si es vlido o no el principio de motivacin) sino de naturaleza tcnica: cmo motivar adecuadamente la decisin judicial. 3. La razones de este dficit motivacional probablemente sean mltiples y pueden encontrarse desde las caractersticas culturales de la sociedad peruana, con una proclividad al autoritarismo y todava poco dispuesta a dar razones de los actos de autoridad74, hasta la falta de una adecuada preparacin acadmica de los magistrados tanto en la especialidad en que se desempean, como en materias destinadas a mejorar el razonamiento judicial y la presentacin de sus resoluciones (como la lgica jurdica, teoras de la interpretacin, dogmtica jurdica, criterios de obtencin y valoracin de la prueba y teoras de la argumentacin jurdica). Las universidades no los han capacitados para ser jueces y menos an para la actividad resolutiva. La Academia de la Magistratura es una institucin an joven y el trabajo que viene realizando se encuentra en pleno desarrollo aunque ya tiene importantes logros. Un factor que estimamos de mucha importancia en el dficit motivacional referido es la sobrecarga procesal que an tienen muchos despachos judiciales y fiscales. El escaso tiempo que tienen los magistrados para resolver o dictaminar condiciona que la calidad de la motivacin no se optimice.

9. EL PROBLEMA TCNICO EN LA MOTIVACIN DE LAS DECISIONES JURDICAS: CMO MOTIVAR LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN SEDE PENAL?
1. Segn mencionamos, el problema actual en materia de motivacin de las resoluciones judiciales no es tanto de naturaleza principista, pues existe consenso en tormo al deber de motivacin, sino de naturaleza tcnica: cmo motivar la decisin judicial de manera que se d cabal cumplimiento al principio constitucional75.

73

Estamos trabajando bajo el supuesto de que la razn por la que los magistrados no logran convencer a la comunidad de la rectitud de sus fallos radica fundamentalmente en el dficit motivacional y no en las soluciones abstractas que prev la ley. Es decir el problema no radicara en que la ley prev soluciones que se consideran injustas, sino que siendo justas en abstracto, su aplicacin resulta injusta. 74 En este sentido MIXAN MASS afirma que la mera evolucin terico-jurdica en muchos aspectos se anticipa a ciertas realidades concretas an rezagadas; pues, en muchos Estados del siglo XX co-existen contradictoriamente prescripciones jurdicas avanzadas y una realidad socio-econmica y cultural de desarrollo desigual e injusto que an no ofrecen condiciones de aplicacin para dichas prescripciones. Por eso, en la prctica, muchas veces y en ms de un Estado, el deber de motivar resoluciones no tiene una aplicacin constante y universal. (MIXAN MASS, Florencio, Motivacin de las resoluciones judiciales. En: Enciclopedia Jurdica Omeba). 75 As destaca MONTERO AROCA que ha dejado de cuestionarse la motivacin en s y ha pasado a ser objeto de atencin el modo y la extensin que debe tener la misma: MONTERO AROCA, Juan ORTELLS RAMOS, Manuel GMEZ COLOMER, Juan Luis MONTN REDONDO, Alberto: Derecho Jurisdiccional III. Proceso Penal, Jos Mara Bosch, Barcelona, 1996, p. 321. Desde una perspectiva cercana tambin se reclama que debera darse ms importancia a los parmetros legales sobre la estructura de la sentencia y su contenido que a una ms o menos indagable dimensin subjetiva del autor del razonamiento: RIVERO ORTEGA, Ricardo, Quin custodia a los custodios?: Casacin y motivacin como garantas del control de las decisiones judiciales. En: Revista Jueces para la Democracia, p. 39

216

DERECHO - Revista de la Facultad de Derecho

2. Las decisiones de los jueces penales se traducen en resoluciones que adoptan la forma de decretos, autos y sentencias. La obligacin constitucional de motivacin de las resoluciones slo alcanza a las sentencias y autos, en tanto que, en relacin a los decretos de mero trmite, no existe la obligacin de motivacin76. 3. En las obras contemporneas sobre justificacin de las decisiones judiciales se distingue entre justificacin interna y justificacin externa. Si bien esta distincin ha sido objeto de crticas atribuyndole imprecisin77, consideramos que estas categoras son tiles para dar respuesta a la pregunta de cmo motivar las resoluciones judiciales, a condicin de que sean adecuadamente conceptuadas. 4. En la justificacin interna se trata de determinar si el paso de las premisas a la conclusin o decisin tiene lugar de acuerdo con las reglas del razonamiento lgico78. Lo que importa, en esta sede, es determinar la correccin lgico-formal del razonamiento judicial. Aqu slo interesa establecer la validez formal del razonamiento o validez deductiva. Un razonamiento es vlido deductivamente cuando la conclusin necesariamente es verdadera si las premisas son verdaderas. El silogismo jurdico es el instrumento ms importante para establecer esta validez. 5. La justificacin externa consiste en la fundamentacin de las premisas usadas en la justificacin interna79. La eleccin de las premisas del silogismo es el resultado de un proceso de deliberacin y argumentacin que se desarrolla conforme a criterios diferentes a los proporcionados por la lgica formal o deductiva. Por el contrario, en la justificacin interna, la justificacin de la conclusin de una inferencia depende de la validez lgica de la misma80. Con relacin a la fundamentacin de la premisa normativa, en sede penal, y para los problemas vinculados al hecho punible, es de especial importancia la dogmtica-jurdico penal y en especial la teora del delito. En tanto que para los problemas de aplicacin de la ley penal y en los temas de la parte especial (delitos in especie), son de especial relevancia las teoras de la interpretacin jurdica, sin dejar de advertir la importancia que en sede de la parte especial tiene la aplicacin de los conceptos de la parte general. En la fundamentacin de la premisa fctica destaca el rol de los criterios de obtencin y valoracin de la prueba desarrolladas por el Derecho Procesal Penal. Tanto en la fundamentacin de la premisa normativa como en la fundamentacin de la premisa fctica, es importante el papel de la teora de la argumentacin jurdica.

76

Constitucin, artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. 77 As, Mara Cristina Redondo considera que los conceptos de justificacin interna y justificacin externa padecen una profunda imprecisin y no es claro qu distincin se pretende captar a travs de ellos. Bajo dicha presentacin se entrecruzan al menos tres cuestiones: i) sobre si las razones de la justificacin judicial son de carcter interno o externo al sistema jurdico; ii) sobre si la obligacin del juez incluye el deber de garantizar la correccin moral del argumento, y iii) sobre los tipos de argumentos lgicos o no lgicos- adecuados a cada justificacin. 78 Cf. ITURRALDE, Victoria, Op. Cit., p. 240. 79 ALEXY, Robert, Teora de la Argumentacin Jurdica. La Teora del Discurso Racional como Teora de la Fundamentacin Jurdica, Traduccin de Manuel Atienza e Isabel Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989, p. 222. 80 MORENO, J.J. NAVARRO, P.E. REDONDO, M.C.: Argumentacin jurdica, lgica y decisin judicial. En: Doxa N 11, 1992, p. 258.

Argumentacin Jurdica

217

6. La justificacin de una decisin slo puede entenderse completa cuando est no slo interna, sino tambin externamente justificada81. La racionalidad de la decisin judicial, segn esta posicin, se manifestara, entonces, en un aspecto interno (lgico) y otro externo (dogmtica, interpretacin, argumentacin, etc.), dando origen a las denominadas justificacin interna y justificacin externa. Una resolucin que cumpla con estos requisitos de justificacin, se entender adecuada al mandato constitucional de motivacin.

81

GASCN ABELLN, Marina, Op. Cit., pp. 193 y194.