LA COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE

Michael Behe

Michael Behe es un bioqumico de Lehigh University interesado en los procesos biolgicos que se dan al nivel molecular, es decir, dentro de las clulas. Behe es de los creacionistas que no rechazan toda la teora de la evolucin; por ejemplo, acepta la evidencia de cambios evolutivos de pequea escala que se dan continuamente con el paso de las generaciones en las poblaciones de cualquier especie a partir de la seleccin de mutaciones y recombinaciones genticas que ocurren naturalmente. Pero ve un problema con la teora de la evolucin al nivel de las molculas, el nivel que ms conoce. Lo asombra la complejidad de los sistemas moleculares que funcionan dentro de las clulas para producir, digamos, la cadena de reacciones bioqumicas que permiten que el flagelo (la cola) de un espermatozoide se mueva, o la cascada (reaccin en cadena) de pasos qumicos coordinados que permiten que la sangre

se coagule. Behe afirma que esos sistemas moleculares altamente complejos no pueden ser simplemente el resultado de procesos evolutivos naturales (que, como Dembski, tambin llama "procesos al azar") y que, por lo tanto, la existencia de tal complejidad es en s "evidencia" concreta de "diseo inteligente", es decir, de que una inteligencia consciente (bsicamente un poder sobrenatural) intervino en algn punto para crear esos procesos complejos. Behe y otros de la escuela de Diseo Inteligente han llevado ms lejos ese razonamiento y afirman que unos sistemas biolgicos son "irreduciblemente complejos". Un sistema biolgico de mltiples partes es "irreduciblemente complejo", dicen, si se desploma o deja de funcionar cuando le falta una sola de sus partes. Behe da ejemplos del campo de la bioqumica de sistemas (reacciones bioqumicas) que no pueden realizar sus funciones actuales si les falta aunque sea un componente y despus declara que para l eso es prueba de una inteligencia consciente (o sea, Dios). Por qu? Por qu el hecho de que un sistema bioqumico no pueda realizar su funcin actual a menos que todas sus partes funcionen bien es automticamente prueba de "diseo inteligente"? Porque, dice Behe, la evolucin biolgica natural no pudo haber creado todas esas partes necesarias (y con un funcionamiento tan complejo y coordinado) de una sola vez . Los evolucionistas contestan que sabemos que la evolucin es perfectamente capaz de generar sistemas complejos en un proceso gradual a lo largo de mucho tiempo, no de un tirn. Pero Behe no cree que la evolucin haya podido construir procesos bioqumicos complejos paso a paso porque un sistema que no tenga todas sus partes no funcionara (o podra desplomarse); por lo tanto no podra ofrecer a un organismo una ventaja reproductora y, por lo tanto, la seleccin natural no favorecera ese desarrollo evolutivo gradual ni permitira que un sistema incompleto e inoperante se propagara de una generacin a otra. Pero como veremos, la nica razn por la cual Behe y colegas no entienden cmo procesos evolutivos relativamente sencillos y bien conocidos han podido generar sistemas tan complejos sin la intervencin de seres sobrenaturales es que a) no entienden cmo opera la evolucin y b) ni siquiera entienden bien la naturaleza de la complejidad biolgica. Sin embargo, como Michael Behe es uno de los miembros ms influyentes de la escuela de Diseo Inteligente, y como el hecho de que es un bioqumico profesional puede ser suficiente para llevar a pensar que sabe de lo que habla, vale la pena examinar y refutar sus argumentos a fondo. Michael Behe y la complejidad irreducible como "evidencia" de diseo inteligente La influencia de Behe no proviene de ningn descubrimiento importante en su campo sino del simple hecho de que, como es un bioqumico profesional, puede hablar elocuentemente de los intrincados detalles de los procesos moleculares que se dan dentro de las clulas. Behe realmente no aade nada nuevo al viejo argumento de "complejidad"; simplemente lo ha llevado al nivel subcelular. El problema de Behe es que puede que sepa mucho de la organizacin e interaccin de molculas para realizar funciones complejas (como la coagulacin), pero no sabe mucho de la evolucin. Conoce bien las partes y procesos bioqumicos, pero no

entiende los mecanismos por medio de los cuales la evolucin puede formar nuevas partes y procesos a partir de variacin gentica existente. Es ms, abriga ciertos errores serios sobre los aspectos ms bsicos de la teora de la evolucin. Por ejemplo, dice que la evolucin es un proceso "al azar", cuando hasta los libros de biologa de secundaria explican que el cambio evolutivo ocurre por medio de procesos aleatorios (al azar) que alteran la variacin gentica disponible en una poblacin (como mutaciones, recombinacin gentica, deriva gentica, etc.,) combinados con mecanismos selectivos no aleatorios (como la seleccin natural), que con el paso de generaciones seleccionan ciertas modificaciones evolutivas y propagan diferencialmente las que dan a los organismos ventajas reproductoras en un ambiente determinado (de modo que esta parte del proceso no es aleatoria ). Al igual que Dembski y casi todos los creacionistas, Behe no capta que la seleccin natural dista mucho de ser algo al azar. Es importante entender que ningn bilogo dir que los sistemas moleculares subcelulares que Behe menciona no son sumamente complejos , pero cualquier bilogo especializado en evolucin dir que los mecanismos evolutivos naturales pueden generar mucha complejidad, en todo nivel de organizacin, y que no hay motivos para pensar que la complejidad de los sistemas moleculares que funcionan en el interior de las clulas sea el resultado de algo ms que esos procesos evolutivos naturales, de la mano de ningn "diseador". Puede que Behe sepa escribir frmulas qumicas complicadas en un pizarrn, pero esos son puros malabarismos. Sus mtodos no son muy diferentes de los de los creacionistas bblicos tradicionales: ya sea por ignorancia crasa de los principios evolutivos o porque se hace el ciego ante lo que contradice sus nociones preconcebidas de intervencin divina, Behe tergiversa el conocimiento actual sobre los mecanismos de la evolucin y comete el mismo error metodolgico de todos los creacionistas: incapaz de "imaginar" cmo se formaron las maravillas del mundo natural sin un dios, trata de imponerle a la realidad su nocin preconcebida de un "diseador inteligente", para lo cual busca procesos de la vida que todava no se han descrito o entendido totalmente y dice que lo que todava no entendemos es prueba de la intervencin de un dios. Si esto suena conocido, es porque no es diferente del razonamiento de los "creacionistas cientficos" de vieja guardia que atacan la evolucin porque en el registro fsil (o en el conocimiento humano) hay "lagunas"... y cuando esas lagunas se resuelven buscan otra cosa que todava no se entienda y repiten el mismo argumento. Adentrmonos un poco ms en los argumentos de Behe. Empieza el libro Darwin's Black Box (y suele empezar sus presentaciones) diciendo: "para que la teora de la evolucin sea verdad, tiene que explicar la estructura molecular de la vida". Eso es cierto y todo bilogo evolutivo lo acepta. Pero a continuacin Behe dice que el propsito del libro es "demostrar que no la explica". Behe no cumple su grandilocuente propsito: los ejemplos de sistemas bioqumicos subcelulares complejos que supuestamente son "evidencia" de diseo no prueban nada; ninguna de sus explicaciones lleva a pensar que los mecanismos de la evolucin no pudieran generar esa complejidad. El argumento bsico de Behe es que la evolucin puede ser responsable de las caractersticas de la vida en todos los niveles de organizacin, con excepcin del nivel molecular subcelular. A diferencia de otros creacionistas, como los de Tierra joven,

Behe reconoce que el universo tiene miles de millones de aos y que las especies estn emparentadas porque descienden de antepasados comunes. "La idea de ascendencia comn (que todos los organismos comparten un antepasado comn) me parece convincente y no tengo razones para dudar de ella", escribe Behe. El bioqumico evolucionista Ken Miller, que ha debatido personalmente con Michael Behe en varias ocasiones, comenta que este dice que no le molesta en absoluto la idea de que los seres humanos y los simios descienden de un antepasado comn. (Ahora s lo van a matar los creacionistas tradicionales!). Bueno, si acepta la evidencia concreta de la evolucin y de la ascendencia comn, con qu aspectos de la teora de la evolucin es que no est de acuerdo? Behe ve evidencia de diseo divino en los complejos sistemas biolgicos del interior de la clula pues no cree que hayan podido generarse por medio de los mecanismos conocidos de la evolucin biolgica. Como bioqumico, Behe conoce bien esos sistemas. En parte, el problema es que est demasiado inmerso en su propio rincn del universo biolgico (las reacciones bioqumicas subcelulares) y no ve que en todos los niveles de organizacin de la materia hay "sistemas biolgicos complejos" (inclusive en niveles donde no dice que haya "diseo"). Behe destaca ciertos sistemas moleculares complejos de la maquinaria interna de las clulas (los sistemas que mediante una multitud de "pasos" qumicos producen enzimas, anticuerpos, agentes de coagulacin, etc.,) y dice: "Estos sistemas son supremamente complejos. Es imposible que los formara la evolucin biolgica!". No le cabe en la cabeza que la evolucin pudiera producir reacciones en cadena tan complejas por su cuenta, y entonces dice que por fuerza hay que reconocer que algn "diseador inteligente consciente" (bien podra decir "dios") los tuvo que haber creado tal como los vemos hoy. A Behe personalmente "no le cabe en la cabeza" que la evolucin pudiera producir esos sistemas, pero eso no quiere decir que haya encontrado evidencia de diseo. A manera de parntesis, tengo que comentar que me gusta que los detalles maravillosamente intrincados de las reacciones bioqumicas maravillen a Behe, y me imagino que incluso cuando los bilogos descifren por completo todos los aspectos esenciales de esos procesos nos seguirn pareciendo increblemente maravillosos. Pero el hecho de que algo sea maravilloso (y que no lo entendamos bien todava ni conozcamos cmo se desarroll) no justifica saltar a la conclusin de que lo cre un ser sobrenatural. A lo largo de la historia humana hasta el presente, mucha gente dice que ha dicho que vio un "milagro" cuando observ algo que no poda explicar o colocar en su debido contexto). Por ejemplo, como no saban lo que eran, en la antigedad pensaban que los rayos eran mensajes de los dioses; pero pensar eso no hace que sea realidad.

Michael Behe no entiende los procesos de la evolucin cuando explica cmo supone que un "diseador inteligente consciente" pudo disear las reacciones bioqumicas complejas. Dice que el diseador posiblemente tom las primeras clulas vivas hace unos 4 mil millones de aos y les empac toda la informacin molecular necesaria que iban a necesitar para producir todos los sistemas bioqumicos complejos que vemos en diferentes organismos hoy. Esto es absurdo y no tiene sentido desde el punto de vista cientfico. Es tan absurdo que otros bilogos no se molestaran en contestarlo si no fuera porque Behe es el portavoz del movimiento de Diseo Inteligente. Cmo es posible que toda la informacin molecular necesaria para todos los procesos bioqumicos "futuros" (de organismos que evolucionaron cientos de millones de aos despus de la aparicin de la vida, como admite Behe) estuviera ya en las primeras clulas (que no usaban esos procesos) hace miles de millones de aos? Behe dice que no puede probarlo, pero que especula que la informacin gentica "preformada" (que no se necesitara por cientos de millones de aos) debe haber estado latente gracias al control de un gen regulador (como los que encienden y apagan muchos sistemas subcelulares) que permaneci apagado por muchsimo tiempo. Esto no tiene el menor sentido desde el punto de vista cientfico! Efectivamente en las clulas hay genes reguladores que apagan ciertas funciones

moleculares por un tiempo. Pero es ridculo decir que los genes que codifican todas las funciones subcelulares que "despus" aparecieron ya estaban presentes en estado latente ("apagados") en las primeras clulas y que pasaron de generacin en generacin, completamente intactas, por miles de millones de aos. Como dice Ken Miller, la visin de Behe es "una fantasa gentica imposible de genes 'preformados' a la espera de que aparezcan gradualmente los organismos que los necesiten". Cualquier genetista dir que los genes "apagados" no pueden permanecer intactos, sin cambiar, por cientos de millones de aos. Cuando los genes se transmiten de generacin en generacin, con el tiempo se acumulan toda clase de mutaciones al azar ("errores de copiado") que a la larga cambian las instrucciones genticas bsicas. Eso se aplica a cualquier conjunto de genes. Adems, se ha demostrado en el laboratorio que los genes inactivos ("apagados") tienden a acumular mutaciones a mayor velocidad que los genes activos. Esto tiene sentido a la luz de la teora de la evolucin porque la seleccin natural no puede eliminar cambios genticos que ocurren en sistemas latentes que todava no tienen ningn efecto en un organismo, ya que esos cambios no dan a los individuos ventajas ni desventajas reproductoras; por lo tanto, nada previene o restringe la acumulacin de mutaciones genticas. Esto explica por qu los genes inactivos cambian ms rpido que los genes activos. O sea que si, como propone Behe, un "diseador inteligente" hace 4 mil millones de aos empac en las primeras clulas todas las instrucciones qumicas que necesitaran y despus dej que procediera la evolucin natural, es imposible que la informacin gentica necesaria para los sistemas moleculares posteriores (como el mecanismo de coagulacin sangunea de los mamferos) se hubiera conservado en su estado original. Pero para Behe precisamente la compleja estructura de los sistemas moleculares hoy es "evidencia" del "diseo inteligente" inicial que ocurri hace miles de millones de aos. Esta es una enorme falta de coherencia lgica del argumento central de Behe, para la cual no tiene respuesta. Dejemos de lado por el momento la absurda idea de que la vida empez con clulas diseadas por un poder sobrenatural con instrucciones preformadas para todas las funciones celulares posteriores, y veamos los problemas del argumento fundamental de Behe: que si un sistema biolgico es sumamente complejo no puede ser resultado de la evolucin. Esto simplemente no es verdad. Todos los bilogos saben que hay muchos sistemas biolgicos altamente "complejos", ya sea dentro de las clulas o a cualquier nivel de organizacin, como las partes del cuerpo, organismos enteros, poblaciones o comunidades ecolgicas. La definicin de "complejo" es que tiene muchas partes o componentes interrelacionados e interdependientes (y muchos bilogos y gente en general opina que la belleza y la maravilla de la vida radica en su gran diversidad, que en s es una forma de complejidad). Inclusive se podra pensar que las clulas son complejos "ecosistemas" en miniatura de molculas bioqumicas trabadas en interrelaciones complejas. Por ejemplo, las clulas siguen muchos pasos para metabolizar (procesar) las fuentes de energa, reproducir su maquinaria gentica, producir mecanismos defensivos, repararse, interactuar con otras clulas para realizar funciones complejas como coagular la sangre, etc., etc. Pero decir que un sistema es "complejo", solo quiere decir que no es

"simple": que tiene muchas partes que operan en un proceso integrado. La complejidad no es en s algo misterioso o inexplicable por procesos naturales. Para ilustrar otro ejemplo de complejidad biolgica pensemos en un terreno de una compaa maderera sembrado con una sola especie de pino y comparmoslo con un terreno de bosque natural. El pinar diseado por la compaa maderera para que crezca rpido no tiene mucha variedad: por todos lados hay fila tras fila de una sola especie de rbol y esa uniformidad a su vez produce poca variedad de alimento y otros recursos que puedan aprovechar otras especies. As que la diversidad de los animales del pinar tambin es poca. (Es ms, a pesar de la cantidad de rboles, el pinar es una especie de baldo biolgico). Es un sistema muy simple . Por contraste, pensemos en una selva tropical o en un bosque mixto de Amrica del Norte, donde se encuentran montones de especies distintas de rboles, arbustos, hongos y plantas con flores, y todo eso crea una colcha compleja de hbitats que aprovecharn miles de especies de insectos, aves, anfibios, reptiles, mamferos, etc. De una forma u otra, directa o indirectamente, los componentes de ese sistema (todas las especies de plantas y animales) interactan y se interconectan de formas complejas. En tales sistemas una gran cantidad de especies son interdependientes: no pueden funcionar plenamente ni sostenerse saludablemente una sin la otra. Tal es el caso de las interacciones que entrelazan a los polinizadores (insectos, aves, murcilagos, monos) y las plantas con flores que polinizan; o de las aves de rapia y sus presas. Esas interacciones son tan importantes para la salud general del ecosistema que se ha visto que si se elimina una parte (por ejemplo, matando demasiados insectos y aves con pesticidas o causando la extincin de un depredador de la parte superior de la cadena alimenticia), puede derrumbarse toda una poblacin biolgica y a veces todo un ecosistema. As que todo sistema biolgico complejo, ya sea al nivel molecular o al nivel de ecosistema, est compuesto por una red de eslabones entrelazados e interpedendientes de diferentes organismos.

La gran cantidad y variedad de eslabones suele dar a los sistemas complejos ms estabilidad de la que tienen los sistemas simples. Pero si se trastornan muchos eslabones o si se trastorna un eslabn especialmente central (como la eliminacin de un depredador importante), hasta un sistema complejo puede derrumbarse, y en ese caso suelen "caer duro". (Tristemente, esto es lo que est pasando en la gran mayora de las selvas tropicales del planeta, donde, en una escala monumental, la intervencin humana est trastornando y trastocando ecosistemas crucialmente complejos). Por qu hablar de los ecosistemas complejos en una discusin de la propuestas de Behe de Diseo Inteligente al nivel subcelular? En parte, para mostrar que la complejidad biolgica no es exclusiva del nivel

subcelular. Sin embargo, Behe no argumenta, que yo sepa, que esos otros niveles de complejidad biolgica tambin son "evidencia" de un diseador divino. Esto encierra una incoherencia lgica. Si Behe entiende cmo la evolucin desarroll un alto nivel de complejidad al nivel de ecosistema, por qu no entiende que la evolucin pudo desarrollar un alto nivel de complejidad al nivel de las molculas biolgicas? La "gran objecin" de Behe a la evolucin es que unos sistemas biolgicos son tan complejos que se puede decir que son " irreduciblemente complejos", o sea, que requieren un mnimo de partes para funcionar y si no tienen una sola de esas partes dejan de funcionar. Para Behe esa "complejidad irreducible" es la verdadera evidencia de Diseo Inteligente porque, dice, la evolucin jams podra producir todas esas partes de una sola vez. Por ejemplo, si un sistema necesita 50 pasos qumicos sincronizados para cumplir una funcin, no puede haber evolucionado de un sistema que tiene 48 49 pasos porque ese precursor no funcionara; asimismo, es inconcebible que ocurran suficientes mutaciones al azar para desarrollar un sistema tan complejo "de una sola vez". Adems, aade Behe, la evolucin no puede producir sistemas "irreduciblemente complejos" en etapas, con el paso del tiempo, porque la seleccin natural solo favorece sistemas que son "totalmente" funcionales. Un sistema que no tenga todas las partes necesarias no funcionar y la seleccin natural lo eliminar, afirma Behe. Ese es el meollo de su argumento contra la evolucinTiene algo de verdad el argumento de que la "complejidad irreducible" de ciertos procesos bioqumicos es evidencia de diseo? No. Veamos por qu. Los conocimientos actuales de la evolucin demuestran que los sistemas complejos (con nuevas funciones) pueden evolucionar de sistemas menos complejos y probablemente con funciones diferentes , como veremos en los ejemplos de ms adelante. El argumento de Behe (y de sus predecesores del siglo 19) es incorrecto porque la seleccin natural pudo haber favorecido y preservado los componentes "preliminares" de cualquier sistema biolgico (las partes que evolucionaron antes) cuando tenan funciones distintas a las que desempearn ms adelante como parte de un sistema altamente evolucionado. La evolucin produce nuevos caracteres a partir de la variacin gentica que exista en las generaciones previas de una poblacin (por medio de mutaciones y otras recombinaciones genticas al azar, como vimos). Pero eso no quiere decir que la variacin gentica de una poblacin generara necesariamente partes y caracteres que eran "menos funcionales" en una forma daina; la variacin gentica de un tiempo anterior puede haber generado funciones limitadas pero ventajosas para los organismos (como una versin simple o "primitiva" de lo que ms adelante sera un carcter complejo), o pudo haber generado caracteres que cumplan funciones enteramente distintas.

Ken Miller

Behe no concibe cmo puede evolucionar un sistema complejo con mltiples partes mediante un proceso de modificaciones evolutivas de partes y sistemas preexistentes, que desempeaban funciones distintas (pero no dainas). Behe ilustra la "complejidad irreducible" con el ejemplo de una trampa para ratones de cinco piezas (una plataforma, un resorte, un anzuelo y dems); dice que es "irreduciblemente compleja" porque necesita todas las cinco piezas en buen funcionamiento al mismo tiempo para atrapar ratones. Una trampa que no tenga una de las piezas ser intil. Con esta analoga Behe quiere decir que un sistema biolgico que requiere todas sus partes para funcionar no puede haber evolucionado de un sistema que no tena todas esas partes porque el sistema incompleto no sera funcional y sera perjudicial, y la seleccin natural lo habra eliminado. Pero como refuta bromeando el evolucionista Ken Miller, la trampa puede funcionar sin todas las piezas... como otra cosa. Miller agarra una trampa, le quita un par de piezas y hace un clip que funciona perfectamente bien! Con ese chiste quiere ilustrar el hecho de que el precursor evolutivo de un

sistema "irreduciblemente complejo" (al nivel bioqumico o a cualquier otro nivel de organizacin) pudo haber sido "funcional" en una lnea antepasada con menos partes (o que interactuaban de otras formas), pero en una funcin diferente. Otro ejemplo favorito de Behe de "complejidad irreducible" es la serie de reacciones bioqumicas que permite el movimiento de los cilios o los flagelos celulares (pelillos que tienen clulas como los espermatozoides). Esas reacciones bioqumicas se realizan dentro de tubos microscpicos en los cilios o los flagelos. Si se interrumpe uno de los pasos, no se mueven. Es este un sistema bioqumico complejo? Claro que s. Sabemos absolutamente todo lo que se puede saber sobre esos procesos? No, todava no. Pero creen los bilogos que inclusive las ms complejas de esas estructuras (que Behe considera "irreduciblemente complejas") pueden haber evolucionado naturalmente y sin intervencin divina a partir de estructuras preexistentes ms simples presentes en especies anteriores? S. Ken Miller (tambin bioqumico) da ejemplos de la vida real de muchas estructuras similares, compuestas de una cantidad menor de tbulos (y por lo tanto "ms simples") que no tienen toda la gama de funciones de las estructuras ms complejas; pero tienen algunas estructuras y algunas partes, y funcionan (de modo ms limitado). Estos sistemas ms simples todava existen en organismos actuales, y la seleccin natural obviamente no los ha eliminado como algo "defectuoso". Si en uno de esos sistemas precursores aparecen mutaciones genticas y ofrecen nuevas capacidades funcionales que dan a los organismos una "ventaja" reproductora en determinado ambiente (por ejemplo, espermatozoides que nadan mejor), la seleccin natural tender a propagar esas modificaciones en las generaciones siguientes. Esto ocurre automticamente (sin necesidad de intervencin divina); de ese modo la evolucin puede "construir" nuevas estructuras y producir nuevas funciones o funciones mejoradas a partir de las partes que estaban presentes (cumpliendo funciones diferentes o limitadas) en generaciones anteriores y en especies antepasadas. Por qu no es "evidencia" de diseo divino la gran complejidad del ojo humano y de otros mamferos (ojos con visin estereoscpica), como afirman los defensores del "diseo inteligente" desde el siglo 19? Porque no hay motivos para pensar que los mecanismos evolutivos usuales no sean suficientes para desarrollar estructuras tan complejas con el tiempo ( mucho tiempo), en una serie de modificaciones con la mezcla usual de mutaciones y recombinaciones genticas al azar (que ocurren constantemente en toda poblacin) combinada con la seleccin natural no aleatoria. Cuando apareci una capacidad primitiva y muy limitada de detectar la luz, formas o movimiento en una lnea antigua de organismos, es fcil imaginar que la seleccin natural tendera a propagarla. La evolucin de los primeros "ojos" primitivos (grupos de pocas clulas que detectan luz de modo muy limitado y que todava se observan en organismos hoy) le dio a los animales que los tuvieran una enorme ventaja en cualquier ambiente con luz. Basta pensar en la gran ventaja reproductora de los animales que pueden detectar movimiento y evadir a los predadores. Desde el siglo 19 los creacionistas preguntan "para qu sirve medio ojo?". La respuesta es: "para mucho!". La seleccin natural favoreci las modificaciones genticas de los descendientes de esos individuos que mejoraron la capacidad de ver, y produjo mejores ojos con ms campo de visin. Lo que ilustran estos ejemplos, una vez ms, es que las estructuras y sistemas

biolgicos pueden evolucionar de lo simple a lo complejo (y a veces en sentido contrario) en un proceso gradual a lo largo de mucho tiempo. La evolucin de mayor complejidad no ocurre "de una vez": los sistemas y caracteres menos complejos y "parciales" de las lneas evolutivas anteriores pueden ser todava perfectamente funcionales, en diferente grado o de otra forma.

Javier de Lucas