CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA
Grupo No. 1.
Integrantes:
YENIFER YUCELY BAY DEMECIO
CARMEN VICTORIA AVILA GARCIA
KIMBERLY MELISSA ORELLANA PAZ
BELSI EMILÍ HERNÁNDEZ BLANCO
MARIO DAVID LEIVA GIL
IDALMA MARICELA ALFARO
MARTINEZ
JORGE MARIO GOLCHER MENJIVAR
Origen y nociones del control
constitucionalidad normativa
 Caso real del colegio de Médicos de
Londres contra el Dr. Thomas Bonham
Caso William Marbury
contraJames Madison
Instauración del
tribunal
constitucional
 FUNDAMENTO Y
CONCEPTUALIZACION DEL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD NORMATIVA
El control de constitucionalidad es el conjunto de
recursos jurídicos diseñados para verificar la
correspondencia entre los actos emitidos por quienes
decretan el poder y la Constitución, anulándolos cuando
aquellos quebranten los principios constitucionales. ​Dicho
de otra forma, el control de constitucionalidad es el
conjunto de herramientas jurídicas por el cual, para
asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales,
se realiza un procedimiento de revisión de los actos de
autoridad, incluyendo normas generales, y en caso de
contradicción con la Constitución se procede a la
invalidación de las normas de rango inferior que no hayan
sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento
de este control es el mantenimiento del principio de
supremacía constitucional.
del constitucionalismo moderno la constitución puede ser entendida en términos
generales, como expresión solemne y sistematizada de los valores, principios y
derechos que en un estado se reconocen rectores de la convivencia

Es elemental acotar, en consonancia con Humberto Noguera Alcalá, que de toda

la constitución puede predicarse la calidad política de supremacía en cuanto
conjunto de reglas jurídicas esenciales que tiene por propósito preservar la
forma política del Estado y su sistema de valores además del sistema de
fuentes formales del derecho.
Tal es la raigambre del principio de supremacía constitucional, enunciado en
clave jurídica nutrido también por componentes políticos y sociales

la existencia de mecanismos de control destinados a garantizar su observancia

frente a las actuaciones del poder público entre las cuales ocupan un lugar
El control de constitucionalidad normativa
Caso Real Colegio de Médicos de Londres contra Dr.
Thomas BONHAM Varios constitucionalistas consideran
la resolución de este caso, emitida en 1610 por el juez Sir
Edward COKE –como Presidente del Tribunal de Agravios
Civiles o Comunes–, el germen o precedente más remoto
de lo que actualmente se conoce como control judicial de
constitucionalidad sobre las leyes. El magistrado inglés
asentó en el fallo que habían razones suficientes para
estimar que los postulados del common law se
encontraban en situación preponderante con relación a
las disposiciones emanadas del Parlamento o statute law;
de lo cual cabía deducir que los jueces podían declarar la
invalidez de las leyes cuando se apartaran de aquellos
principios
Caso William MARBURY contra James MADISON
La emblemática sentencia emitida en este caso por la
Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de
América, presidida por John Marshall, suele ubicarse
como la primera manifestación del denominado judicial
review, a principios del siglo XIX (1803). De su contenido
se extrae como máxima que cualquier ley contraria a la
Constitución debe ser inaplicada por los jueces y
tribunales, a partir del reconocimiento de la jerarquía
superior de esta última.
 EL CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD DE
LAS LEYES EN GUATEMALA
Antecedentes
 Inicio durante la vigencia de la Constitución promulgada en 1879 (reformas
realizadas el 11 de marzo de 1921)
 Luego fue reformada en 1927 (artículo 85)
 Se consagró la de 1945
 Constitución de 1956. mantuvo el control difuso de la constitucionalidad
• En 1965 se emitió una nueva Constitución (se crea la Corte de
Constitucionalidad, pero con facultades diferentes a las actuales y
con carácter de tribunal no permanente)
• En 1982 se suspendió la vigencia de la Constitución de 1965 y tres
años después se promulgó una nueva ley fundamental.
• La corte de constitucionalidad de las Leyes en Guatemala en la
Constitución de 1985.
BASE NORMATIVA

• Art- 267 de CPRG y 133 de la LAEPyC, se encuentra positivando en

el ámbito guatemalteco, el instrumento procesal que tiene por
propósito instar el control directo, abstracto o reparador de
constitucionalidad sobre las normas infra constitucionales que
conforman el ordenamiento jurídico.
LEGITIMACION

• De conformidad con lo dispuesto en el articulo 134 de la LAEPyC,

posee legitimación activa para formular este planteamiento:
• JUNTA DIRECTIVA DEL COLEGIO DE ABOGADOS Y NOTARIOS

• MINISTERIO PUBLICO

• PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS

• CUALQUIER PERSONA
PRESUPUESTOS DE
VIABILIDAD
Generalidad del objeto de impugnación

• Las normas jurídicas susceptibles de ser impugnadas

de inconstitucionalidad, son las que tienen un
enfoque material que apuntan hacia un
entendimiento amplio del concepto ley.

• Hay que evaluar su contenido y no su forma para

comprobar si se cumple con el presupuesto de
viabilidad.
Vigencia de la Normativa Impugnada
• Como requisito imprescindible es la publicidad concretada a través de la
publicidad en el diario oficinal, para que se produzca la entrada en
vigencia, se debe realizar en las leyes emitidas por el Congreso de La
República y las emanadas por los otros dos Organismos del Estado,
también las de entidades autónomas o descentralizadas.

Infra Constitucionalidad de la
Normativa Impugnada
• Como infracinstitucional podemos definir que es un termino
utilizado para referirse a cualquier ley que no este incluida en la
normativa constitucional y de acuerdo con la noción del
Ordenamiento jurídico.
• Con relación a las llamadas leyes de rango constitucional, existe cierto
margen de discusión, ya que la Corte de Constitucionalidad ha sostenido
que únicamente pueden ser analizadas por esta vía sus normas si han
experimentado reformas

Carácter Interno de la normativa impugnada

• En Guatemala se volvió polémica este tema porque en el sistema de
control de constitucionalidad normativa nacional, el control
preventivo no esta previsto como carácter obligatorio en todos los
casos

• Porque una norma internacional, una vez incorporada válidamente al

derecho interno, no puede ser objeto de control represivo de
constitucionalidad de las leyes sin incurrirse en una violación,
Pertenencia de la normativa que se denuncia
contravenida al bloque de constitucionalidad
• El bloque de constitucionalidad son aquellas normas y principios que sin
aparecer formalmente en el articulado del texto constitucional,
utilizados como parámetros del control de constitucionalidad de las
leyes.
• En 2012 la Corte de Constitucionalidad decidió acoger expresamente la
idea del bloque de constitucionalidad

Análisis confrontativo
• Como análisis confrontativo podemos decir que es viable plantear
la inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de
carácter general contra normas jurídicas que sean generales,
infra constitucionales y vigentes en el orden interno.
REQUISITOS TÉCNICO FORMALES DEL
PLANTEAMIENTO

• De conformidad con lo dispuesto en los artículos 135 de la LAEPyC, y

5, 12 y 15 de las DRC2013.
VARIANTES EN SU PLANTEAMIENTO

• POR NATURALEZA DEL VICIO QUE SE DENUNCIA

• MATERIAL O DE FONDO
• FORMAL O INTERANA CORPORIS

• POR LA DELIMITACION DE LA NORMATIVA IMPUGNADA

• TOTAL
• PARCIAL

• POR EL TIPO DE NORMATIVA OBJETO DE IMPUGNACION

• DE LEYES
• DE REGLAMENTOS
• DE DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL
El Control Reparador (A posteriori)
• La legislación guatemalteca prevé dos formas a través de las cuales se
puede ejercitar este control reparador:

a. La inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de carácter

general. y,
b. La inconstitucionalidad en casos concretos.
Esbozo General de la Tramitación
 se admite esta a tramite
El proceso inicia en el
El tribunal deberá decretar de
planteamiento del accionante o
oficio o a petición de parte la
promoviente dirigido a la Corte
suspensión provisional dentro
de Constitucionalidad
de los 8 días siguientes
Se inicia audiencia por 15 días
notificando a las partes, luego si se
evacua o no la audiencia el tribunal
señala audiencia de oficio
señalando día y hora para la vista
dentro del termino de veinte días

Contra lo resuelto no cabe recurso

La sentencia deberá pronunciarse
dentro de los veinte días siguientes
al de la vista. Debiendo la corte
dictar dicha sentencia dentro de
termino máximo de dos meses a
partir de la fecha en que se haya
interpuesto la inconstitucionalidad.
alguno. Sin embargo, admite los
remedios procesales de aclaración y
ampliación los que deberán pedirse
dentro de las veinticuatro horas
siguientes de haberse notificado, el
auto debiendo ser resueltos sin mas
tramite, dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes
La inconstitucionalidad de una ley en un caso concreto
• Modalidades para su planteamiento

• De lo anterior, destacan entonces, como modalidades para el planteamiento de la

inconstitucionalidad de una ley en caso concreto, las siguientes:

• Acción
• Excepción.
• Incidente.
Esbozo general de la tramitación
 planteada la demanda el tribunal
debe dar audiencia por nueve días
a las partes y al Ministerio Público;
si se desea que la vista sea pública,
debe solicitarse al evacuar
audiencia debiéndose señalarse
dentro de los tres días siguientes de
transcurrido dicho término
Vencido el término de los
nueve días podrá celebrarse
vista pública. El tribunal debe
resolver sin más trámite,
dentro de los tres días
siguientes.
La resolución será apelable
ante la Corte de
Constitucionalidad. “La ley
establece que junto a la acción
de inconstitucionalidad podrán
plantearse otras pretensiones,
regulación que no resulta
explicita”

Planteada la
inconstitucionalidad de una ley,
haya sido o no evacuada la
como excepción o en incidente,
audiencia, resolverá respecto
el tribunal la tramitará en
de la inconstitucionalidad en
cuerda separada, dará
auto razonado dentro del
audiencia a las partes y al
término de tres días siguientes
Ministerio Público por el
término de nueve días