EJECUCION DE CREDITOS FISCLES

ESTA ESTABLECIDO EN EL CODIGO DE

PROOCEDIMIENTO CIVIL (1916) ATRIBUIDO A LOS
JUECES NACIONALES DE HACIENDA DONDE SE
ATRIBUIA A LOS JUECES DE JURISDICCION
ORDINARIOS ATENDIENDO EL OBJETO DE LA
DEMANDA Y SU ORIGEN SEGÚN LA DEMANDA ASI LO
ESTBLECIDO EN EL JUICIO DE CUENTAS DEL
TRIBUNAL DE HACIENDA Y POR DENUNCIA DE BIENES
NACIONALES POR PRESCRIBIRLO ASI LA LEY VIGENTE
LEY ORAGANICA DE LA HACIENDA PUBLICA
NACIONAL.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
EN ESTE ORDEN EL 1RO DE JULIO DE 1982 ENTRA EN
VIGENCIA EL CODIGO ORGANICO TRIBUTARIO QUE
DEROGA PARCIALMENTE LAS DISPOSICIONES DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVI DE 1916 EN
CUANTO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL PREVISTO
PARA LA CUANTIA A LA EJECUCION DE LOS CREDITOS
FISCLAES LIQUIDOS Y EXIGIBLES, DETERMIANDO EL
AMBITO DE APICACION SEÑALANDO LOS TRIBUTOS
NACIONALES Y SUS RELACIONES JURIDDICAS A
FAVOR DEL FISCO NACIONAL, COMO SON
SANCIONES, INTERESES Y RECARGOS
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
ES MENESTER DECIR QUE EL CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL 1987 DA ORIGEN A
LA SUPLETORIEDAD EN LA EJECUCION DE
LOS CREDITOS FISCALES EN LOS TRIBUTOS
NACIONALES
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
CON LA SANCION DEL CPC DE 1987 SURGE UNA
SUPLETORIEDAD ENTRE ESTE CODIGO Y EL COT
ES DECIR QUE SU AMBITO EN EL COT ES PARA
TRIBUTOS NACIONALES, EN CUANTO A LAS
DISPOSICIONES DEL JUICIO EJECUTIVO
MIENTRAS QUE LOS PROCEDIMEITNOS DEL
JUCIO EJECUTIVO EN MATERIA DE CREDITOS
FISCALES EN FAVOR DE LOS ESTADOS Y
MUNICIPIOS SERAN APLICADOS SEGÚN EL
CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. ARTICULO
653 DEL CPC
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
TRIBUNAL COMPETENTE
ARTICULO 653 CPC, SALVO LO DISPUESTO EN EL COT
LA EJECUCION DE CREDITOS FISCALES SE SOLICITARA
ANTE LOS TRIBUNALES CIVILES COMPETENTES,
SEGÚN LA CUANTIA, DE CONFORMIDAD CON LAS
DISPOSICIONES DEL PRESENTE CAPITULO, SIEMPRE
QUE SE TRATE DE CREDITOS FISCALES A FAVOR DE
LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS LOS JUZGADOS DE
MUNICIPIO Y DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL
SERAN LOS ENCARGADOS DE SU ATENCION
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
TRIBUNAL COMPETENTE
ARTICULO 220 COT SI SE TRATA DE
EJECUCION DE CREDITOS FISCALES A FAVOR
DEL FISCO NACIONAL DEBEN CONOCER LOS
TRIBUNALES SUPERIORES DE LO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO Y CONOCE
COMO TRIBUNAL DE ALZADA EL TSJ EN SALA
POLITICO ADMINISTRATIVA
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
LA SENTENCIA
LOS HECHOS RELEVANTES ESTAN DETEMINADOS EN LA APELACION
INCOADA POR EL ABOGADO FREDDY RIVAS GARCIA MEDIANTE OFICIO
12.329 DEL 10 DE AGOSTO DE 2015 RECIBIDO EN LA ALZADA EL 15 DE
MAYO EL TRIBUNAL SUPERIOR SEXTO DE LOS CONTENCIOSO
TRIBUTARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA
METROPOLITANA DE CARACAS CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA
NUMERO 1619 DEL 26 DE ENERO DE 2014, QUE DECLARO CON LUGAR
LA OPOSICION A LA DEMANDA DE CREDITOS FISCALES INSTAURADA
POR LOS ABOGADOS ELIZABETH BARRIOS, GINETE GARCIA CONTRA LA
EMPRESA VIACAO AEREA RIO GRANDENSE,SA, INSTAURADA LA
DEMANDA DE EJECUCOIN DE CREDITOS FISCALES SE INNSTAURO
SIGNADA CON EL ALFANUMERICO SNAT/GAPAM/DR//CC/2009-002592
DE FECHA 28 DE ABRIL DE 2009 DONDE SE EMPLAZA AL SUJETO PASIVO
A PAGAR SESENTA Y CIINCO MIL SETECIENTOSOCHENTA BOLIVARES
CON CERO CENTIMOS (68.750,00)
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
La demanda de ejecución de créditos fiscales se
instauró según “Acta de Intimación de Pago”
signada con el alfanumérico
SNAT/GAPAM/DR/CC/2009-002592 de fecha 28
de abril de 2009, notificada a la empresa
accionante el 30 de abril de 2009, suscrita por
la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de
Maiquetía del Servicio Nacional Integrado de
Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT),
en la que se emplazó al sujeto pasivo a pagar
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
(Bs F 65.780,00)” y la suma de “cuarenta mil
cuatrocientos ochenta bolívares (Bs.
40.480,00)”, que es el monto de los
intereses moratorios causados y no pagados
“calculados estimados desde el vencimiento
del plazo para el pago de las sanciones de
multas hasta el 31 de octubre de 2010” de
conformidad con lo previsto en el artículo 66
del Código Orgánico de 2001, vigente en
razón del tiempo.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
En fecha 18 de febrero de 2011 el Juzgado
Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de
la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas decretó medida de
embargo preventivo sobre los bienes propiedad
de la contribuyente constituidas por “dos
locales de oficinas distinguidos con los números
trescientos dieciséis (316) y trescientos
diecisiete (317) ubicados en la planta el tercer
piso del Centro Empresarial Los Ruices del
Municipio Sucre del Estado Miranda”,
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
En fecha 18 de febrero de 2014, el abogado Juan
Rafael García Velásquez, inscrito en el
INPREABOGADO bajo el número 90.847, actuando
como defensor ad litem de la empresa Aviacao Aérea
Rio Grandense, S.A., se opuso a la demanda de
créditos fiscales incoado por la representación
judicial del Fisco Nacional.
El 10 de marzo de 2014, el abogado Freddy García
Vivas, antes identificado, actuando como apoderado
judicial de la República, apeló de la sentencia
definitiva número 1.619 dictada por el tribunal
remitente.
tancia previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y se fijó un lapso de diez (1

EJECUCION DE CREDITOS FISCLES

En fecha 27 de mayo de 2014, se dio cuenta
en Sala y, se ordenó aplicar el procedimiento
de segunda instancia previsto en el artículo
92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contencioso Administrativa y se fijó un lapso
de diez (10) días de despacho para
fundamentar la apelación. Se designó como
ponente ala Magistrada Mónica Misticchio
Tortorella.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
El 17 de junio de 2014, el abogado Freddy
García Vivas, antes identificado, actuando como
sustituto del Procurador General de la
República en representación del Fisco Nacional,
consignó el escrito de fundamentación de la
apelación.
A través de auto del 3 de julio de 2014, esta
Alzada dejó constancia que vencido como se
encuentra el lapso para la contestación de la
apelación la presente causa entró en estado de
sentencia.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
En fecha 11 de agosto de 2015, el abogado Javier
Alejandro Prieto Arias, inscrito en el INPREABOGADO bajo
el número 33.487, actuando en su carácter de sustituto
del Procurador General de la República en representación
del Fisco Nacional, acreditación que se constata de
instrumento poder cursante en autos a los folios 691 al
693 de la pieza número 3 del expediente judicial,
consignó escrito de consideraciones, solicitando a la
Secretaria de esta Sala se sirva realizar cómputo de los
días de despacho transcurridos desde el 27 de mayo de
2014 fecha en la que se fijó el lapso para fundamentar la
apelación, exclusive, hasta la fecha en que vencía el lapso
para presentar el escrito de contestación.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
En fecha 13 de agosto de 2015, visto el pedimento
formulado por la representación en juicio de la República
esta Sala Político-Administrativa ordenó que se practicase
por Secretaría el cómputo de los días de despacho
transcurridos desde el 27 de Mayo de 2014 fecha en la
cual se fijó el lapso para fundamentar la apelación hasta
la fecha en que vence el lapso para presentar el escrito
de contestación inclusive. Efectuado dicho cómputo, se
dejó constancia de haber transcurrido “(...) diez (10) días
de despacho para fundamentar la apelación a saber; 28,
29 de mayo, 03, 04, 05, 10, 11, 12, 17, 18 de junio de 2014
y cinco (05) días de despacho para la contestación de la
apelación correspondientes a: 19 25, 26 de junio, y 01 y
02 de julio de 2014 (...)”. (Sic).
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
Mediante auto del 31 de mayo de 2022, esta Alzada
dejó constancia que el 28 de abril de 2022, se eligió
la Junta Directiva de este Máximo Tribunal de
conformidad con lo establecido en el artículo 20 de la
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia,
quedando integrada esta Sala Político-Administrativa
de la forma siguiente: Presidente,
Magistrado Malaquías Gil Rodríguez; Vicepresidenta,
Magistrada Bárbara Gabriela César Siero y el
Magistrado Juan Carlos Hidalgo Pandares. En igual
oportunidad, se reasignó la Ponencia al Magistrado
Juan Carlos Hidalgo Pandares, a los fines de dictar la
decisión correspondiente.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
Tribunales Superiores Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, bajo los siguientes argumentos de hecho y de
derecho:
Arguyó que “(...) la contribuyente suficientemente identificada y demandada en
este escrito a incumplido el deber que se ponen (sic) los artículos 23 y 40 del
Código Orgánico Tributario vigente, que establecen textualmente o
atinente (...) El incumplimiento en el pago por parte de la demandada, hará
surgir de inmediato el derecho y el deber de la Administración Tributaria de
exigir y lograr judicialmente el pago en los términos del artículo 289 y siguientes
del Código Orgánico Tributario (...)”. (Sic).
Asimismo, que la contribuyente debe pagar o demostrar el pago de las sumas
de “(...) PRIMERO: ‘Sesenta y cinco mil setecientos ochenta bolívares con cero
céntimos (Bs.65.780,00)’ que es el monto de la cantidad total producto de la
suma de los actos aquí identificados y liquidados en los cincuenta y dos (52)
planillas de pago antes relacionadas. SEGUNDO. ‘Cuarenta Mil cuatrocientos
ochenta con cero céntimos (Bs. 40.480,00)’ que es el monto de los intereses
moratorios causados y no pagados, calculados estimados desde el
vencimiento (...)”. (Resaltados de la cita). (Folios 1 al 5 de la primera pieza del
expediente judicial).
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
FALLO
En razón de las consideraciones antes expuestas, este Tribunal
Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando
Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de
derechos fiscales en juicio ejecutivo interpuesta por los
ciudadanos Elizabeth Barrios Chávez, Ginette García Trejo y
Freddy Vivas García, ya identificados, actuando en su carácter de
sustitutos de la Procuraduría General de la República por órgano
del SENIAT, contra la empresa intimada ‘VIACAO AEREA RIO
GRANDENSE, S.A.’. Vista la declaratoria anterior, no procede la
condenatoria en Costas Procesales de conformidad con lo previsto
en el artículo 327 del Código Orgánico Tributario, razón por la
cual resulta improcedente el cobro de las mismas inicialmente
estimadas en la admisión del presente asunto. Así se declara (...)”
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
DECISION
En virtud de lo que antecede, esta Sala Político-Administrativa
declara -sin que ello impida la eventual remisión del asunto a la
Administración Tributaria para la continuación del “Cobro
Ejecutivo”, en caso de resultar procedente la pretensión fiscal
invocada a través del medio de impugnación judicial de segundo
grado sub examine- que es competente para decidir la presente
apelación, en virtud de corresponderle el conocimiento en Alzada
de los fallos dictados por los Tribunales Superiores de lo
Contencioso Tributario [vid., sentencias números 00108 y 00487
de fechas 23 de febrero y 9 de mayo de 2017, casos: Falman
Representaciones Aduaneras, C.A. y Transporte Velasco, C.A.
(TRAVELCA)]. Así se establece
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
No obstante, advierte esta Máxima Instancia que en la oportunidad de
presentación del referido escrito ya había fenecido el lapso de cinco (5) días de
despacho, fijado por la Secretaría de esta Sala, conforme a lo previsto en el
artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, tal
como consta en auto inserto al folio 697 del expediente judicial.
En consecuencia, este Máximo Tribunal no tomará en cuenta el referido escrito
por extemporáneo, pues de hacerlo iría en detrimento de los lapsos procesales
legalmente fijados y jurisprudencialmente aplicados, los cuales no pueden
considerarse simples formalismos, sino que éstos son elementos temporales
ordenadores del proceso, esenciales al mismo, cuya existencia es de eminente
orden público, en el sentido que son garantías de los derechos al debido
proceso y a la defensa de las partes que por ellos se guían, inherentes como son
a la seguridad jurídica. (Vid., fallos de la Sala Constitucional número 208 del 4 de
abril de 2000, caso: Hotel El Tisure C.A., ratificados en las sentencias números
1021 del 12 de junio de 2001, caso: Juan Carlos Rodríguez Escobar; 628, del 13
de abril de 2007, caso: Rodolfo Linares y otros; 789 del 6 de junio de 2012,
caso: Fermín Octavio Jiménez Martínez; 1708 del 5 de diciembre de 2014,
caso: Carlos Alejandro Padrinos Malpica). Así se declara.
EJECUCION DE CREDITOS FISCLES
DECISIÓN
Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara:
1.- Que es COMPETENTE para decidir el recurso de apelación ejercido por la representación judicial del FISCO
NACIONAL, contra la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva número 1.619 del 31 de mayo de 2012,
dictada por el Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la oposición a la demanda de ejecución de créditos fiscales
ejercida en fecha 21 de diciembre de 2010, por la representación en juicio del Fisco Nacional contra la sociedad
mercantil AVIACAO AEREA RIO GRANDENSE, S.A.
2.- CON LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial del FISCO NACIONAL, contra la referida
decisión de instancia, la cual seREVOCA.
3.- IMPROCEDENTE la oposición presentada por el defensor ad litem de la sociedad de comercio AVIACAO
AEREA RIO GRANDENSE, S.A.,a la demanda de ejecución de créditos fiscales incoada por la representación
judicial del Fisco Nacional el 21 de diciembre de 2010.
4.- Se ORDENA el envío del expediente judicial a la Gerencia de la Aduana Principal Aérea de Maiquetía del
Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), para la conclusión definitiva del
cobro de créditos fiscales, en los términos expuestos en la presente decisión.
5.- Se condena en COSTAS PROCESALES a la empresa AVIACAO AEREA RIO GRANDENSE, S.A. en los términos
expuestos en el presente fallo.
Publíquese, regístrese y comuníquese. Notifíquese a la Procuraduría General de la República. Cúmplase lo
ordenado.
Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de
Justicia, en Caracas a los seis (6) días del mes de octubre del año dos mil veintidós (2022). Años 212º de la
Independencia y 163º de la Federación.