AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

Prof. RONAL FLORES ÑAÑEZ.

ASPECTOS GENERALES.
 NOCIONES GENRALES
La teoría de infracción a un deber fue formulada por
vez primera en la espléndida monografía de Roxin,
Täterschaft und Tatherrschaft.

La teoría del dominio del hecho. Quien con su

actuación decide o tiene en las manos el sí y el cómo del
acontecer típico del proceso delictivo
Autoría según teoría del
dominio del hecho
 INSTIGADOR

• Quien genera
convencimiento en el
autor (instigador)
 En síntesis

Quien ostenta el dominio del hecho es autor;

Quien carece del dominio del hecho es partícipe.

El dominio del hecho se divide en:
Dominio de decisión
Dominio de configuración.
 DOMINIO DE DECISIÓN

De quien depende si el
hecho se comete o no
evento delictivo.
 DOMINIO DE CONFIGURACIÓN

Aquel que puede

determinar cómo es
ejecutado el hecho en sus
particularidades
 DOMINIO DEL HECHO

Esta teoría goza de aceptación en la

jurisprudencia para resolver casos en los que se
imputan los llamados delitos comunes.
Pero es insatisfactoria para delitos especiales.
Cuya determinación y delimitación de formas de
intervención está supeditada a esta estructura
típica. Estos son los delitos de infracción a un
deber
 En delitos especiales
Cualidad especial puede estar expresamente
mencionada en el tipo penal (p. ej. «funcionario público»,
«accionista», «testigo», etc.)
Por decisión del legislador— no podrán ser nunca
considerados como autores de estos delitos especiales
(son extraneus), así hayan tenido efectivamente un
dominio del hecho
 INFRACCIÓN A UN DEBER

• En los delitos de infracción a un deber el autor no

puede ser cualquier persona, sino solo aquel que
tiene un estatus especial y mantiene una
vinculación exclusiva con el injusto desde la
plataforma del deber que ostenta.
• Con independencia del dominio de la situación
fáctica que, para esta clase de delitos
funcionariales, no adquiere trascendencia jurídica
 AMO Y SEÑOR DEL HECHO

• El ser amo y señor del hecho de la situación

típica no es lo que determina la autoría, sino el
deber infringido por el actuante como portador de
este.
• Claramente hay un sujeto obligado
especialmente y no cabe duda que según esta
teoría el esposo funcionario sería imputado como
autor del delito de peculado y la esposa como
cómplice.
La característica
central de los delitos
de infracción de deber
es precisamente la
posibilidad de que se
pueda ser autor, sin
haber ejercido
participación en el
dominio del hecho.
 COAUTORÍA EN DELITOS DE INFRACCIÓN A
UN DEBER
• Jakobs, critica la posibilidad de la coautoría en los
delitos de infracción de deber. Rechazando la
posibilidad de “deberes comunes” afirmando que los
deberes son siempre individuales (altamente
personales) y nunca comunes. La coautoría decae
debido a la relación directa del interviniente con el bien.
• Abanto Vásquez señala que
cuando actúen un intraneus
y un extraneus en la
comisión de estos delitos,
nunca será posible —sin
importar quién haya tenido
el dominio del hecho— que
exista coautoría entre
ambos.
• Solamente sería admisible la «coautoría» cuando
dos intranei, con los mismos deberes, infrinjan al
mismo tiempo su deber y hagan posible la
ejecución del delito
CONTINUARÁ
 GRACIAS.

RONAL FLORES ÑÁÑEZ.