“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS E.A.P.
DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
CURSO: SEMINARIO DE TEORÍA DEL DELITO

TEMA: IMPUTACIÓN SUBJETIVA

INTEGRANTES:
 Bravo Condezo, Herly
Jhonatan
 Alumno Ibarra Miranda
Williams
 León Cabrera Yaquelina
Guadalupe
 Celadita Vargas Ameth
Aldair
 Urbano soto Lesly
Carolina

DOCENTE: ORLANDO ERICK TARAZONA MORALES

CICLO: XI

Huánuco 23 de noviembre del 2022

DEDICATORIA

El presente trabajo va dedicado a

nuestro docente, gracias por las
enseñanzas brindadas por su parte en
este ciclo educativo universitarios.

2
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo hemos analizado en las diferencia que existen entre dolo
y culpa, por lo que el grupo se ha esmerado en desarrollar el trabajo, tomando
en consideración las doctrinas de diferentes autores, en la participación en
estos casos psicológica entre el sujeto en el hecho, en el cual se podría aplicar
el dolo, si en caso lo hizo consiente a sabiendas que el ordenamiento
normativo lo prohíbe y lo considera como delito y con voluntad , del sujeto que
lo quiere hacer no importando las consecuencias que estos pueden acarrear
con la finalidad de perpetrar el hecho.

En la actualidad, podemos notar que los delitos culposos también hay

aumentos de casos como estos, ya que se han presentado diversos accidentes
sin que el sujeto haya planeado realizarlos, es decir sin conciencia ni voluntad,
por lo que la normativa que se legisla también señala los grados de
culpabilidad que merecen reproche de la sociedad, ya que esos actos
negligentes ocasionan perjuicio para otras personas.

La persona para cometer el delito tiene que tener conocimiento de las

aportaciones que va a realizar sin embargo también reaccionar la conducta de
la persona ya que mediante la conducta El marco de una actividad cotidiana
podrá Designar si la persona ha cometido o no un delito ya sea de dolo o culpa.
La persona que está conformada en la sociedad se puede dominar mediante su
personalidad y a su vida cotidiana ya que se puede ver el tipo de crianza que
ha tenido y también de las costumbres que adquirió de su sociedad

3
 LA IMPUTACIÓN SUBJETIVA Y EL PROCESO PENAL

Cuando hablamos del principio de culpabilidad, el autor nos dice que no hay
forma de atribuirle una responsabilidad penal a una persona si tener en cuenta
la imputación subjetiva, la existencia de un resultado dañino no es sinónimo de
condena de la persona. Nos dice que la culpabilidad se forma por la libertad
que tiene el autor del delito, es mala libertad que le da uso para ir en contra del
ordenamiento jurídico.
Para este autor la culpabilidad va más allá de tener una pena sancionadora
nada más, para Percy también involucra un sentido interno el cual se tendría
que analizar también, y no solamente lo externo que ya sabemos que perjudica
a la sociedad y el Estado. En este caso estaríamos hablando no solamente de
una prevención negativa de los actos del delincuente, sino que estaríamos
hablando de la forma de garantiza y prevenir tales actos contrarios al
ordenamiento jurídico.
Jackobs nos dice que el Derecho Penal cumple la función que es restablecer
su vigencia como norma y que está ahí para cuando se cometa algún delito y
actuar para una sanción penal. Nos dice también el autor del delito no podría
no conocer el hecho que se le atribuye, y no necesariamente hablamos de la
norma, también habla que este principio es el resultado de la imputación de
reprobación y reprochabilidad de la sociedad.
Nos hace mención que necesariamente tiene que concurrir dos
manifestaciones en el este principio: en el ámbito del injusto, por un lado la
imputación subjetiva como ya sabemos la comisión del delito necesariamente
tendría que ser dolosa con conocimiento y causa, lo cual se recoge de una
legislación colombiana, y por otro lado la imputación subjetiva, ya que aquí nos
dice que no solo el acto o hecho se debe tener en cuenta al momento de juzgar
a la persona, sino que también se debe tener en cuenta que la persona que ha
cometido el delito sea penalmente responsable, es decir, un sujeto que es
capaz de quebrantar un ordenamiento jurídico. En este caso el dolo y culpa son
parte de esta teoría y se tiene que dotar de contenido al dolo y la culpa.

1. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LA IMPUTACIÓN SUBJETIVA

En la antigüedad no se diferenciaba entre un suceso y el delito se guiaban

4
 intuitivamente estos acontecimientos causales, posterior a ello se empezo a
configurar en el derecho público en el que sancionaba las transgresiones
jurídicas las que eran de voluntad propia como las que se efectuaban sin
intención de cometerlas, cuya pena era resarcir el hecho mano no condena
penal
En la o media, aparece el en su contenido de dolo eventual y dolo indirecto,
que dichas conductas llevaron a ser sometidas una reacción en lo penal, en
este objetivo se llegó a determinar que entre dolo y culpa ha llegado a ser el
denominador común de la teroía del delito. Estos supuestos han ocupado la
categoría de la culpabilidad donde la causalidad objetiva es descrita por la
tipicidad mientras que la subjetiva en su forma de culpa. Por este motive la
culpa se retiró de la psicología y asumió la normativa para la producción del
resultado.

Esta descripción objetiva del tema del delito no permitía diferenciar las
conductas humanas de los hechos naturales este acontecimiento ahondo más
el distanciamiento de culpa al configurarse como dolo mientras el dolo se
desarrollaba en el injusto típico la culpa fue arribando en un carácter
normative como para establecerlo solo como infracción de algún deber

2. LA DISTINCIÓN SUBJETIVA DEL DOLO Y LA CULPA

Estos elementos se desarrollan con el conocimiento y la voluntad para

determinar cuando nos encontramos frente a un delito doloso o delito culposo.

A. DIFERENCIACIÓN EN EL ASPECTO VOLITIVO

Los autores aquí hacen la siguiente diferencia:

DOLO: radica la voluntad para que se configure como tal porque tiene
conocimiento del hecho, aquí los autores desarrollaron dos tipos de dolo, el
dolo eventual y el dolo de consecuencias.

CULPA: aquí Podemos identificar la ausencia del dolo y el conocimiento del

hecho

5
 Bustos Ramírez, señala que el dolo eventual son casos de culpa, pero con el
acotamiento de ser subjetivo y esa decisión va contra el bien jurídico el cual
permitirá el castigo de estos supuestos

B. DIFERENCIACIÓN EN EL ASPECTO COGNITIVO

Hay otras posiciones de autores que defienden la teoría de la representación

o posibilidad, indicando las diferencia entre dolo y culpa, el conocimiento de la
posibilidad de un resultado se refiere al dolo, criticada por la teoría de la
voluntad, que se expandiera mucho, sacándolo de ámbito la culpa, ahora la
culpa consciente, pasa al ámbito de conductas dolosas,

Lo dificultoso en esta teoría es de como determinar el nivel de probabilidad

más relevante en la configuración de la responsabilidad dolosa. También el
conocimiento del resultado.

LA NORMATIVIZACIÓN DE LA IMPUTACIÓN SUBJETIVA.

En este tema el autor nos habla sobre la diferencia que existe entre el dolo y la
culpa la cual puede diferenciarse de una manera muy adecuada es necesario
caracterizar la imputación subjetiva ya que de esta manera se podrá evitar la
razón por la cual se rige la habitabilidad individual.
En tal sentido la atribución subjetiva del hecho cometido se debe de verificar y
ver si la acción por parte del imputado cometida afecta de manera dolosa o
culposa y afecta a la sociedad actual.
El autor no sé interpretan que las consecuencias que resultan en los hechos de
gran mayoría en nuestra sociedad se pueden calcular ya que las personas
pueden manejar la capacidad de su comportamiento y de manera factible
pueden evitar las consecuencias elegidas que pueden generar respecto a su
actuación.
El ciudadano antes de cometer una infracción o un hecho delictivo tiene la
capacidad de razonar lo cual esto lo lleva aquel resultado que va a contraer sea
de una actuación dolosa o culposa la cual puede determinar un suceso lesivo
hacia una persona.
El autor también menciona que por lo contrario las actuaciones de manera
fortuita o Inevitable no se pueden configurar un hecho penal desvalorado por
ausencia de la imputación subjetiva en necesaria para ellos lo vamos a explicar
con un ejemplo:

6
Carlos descubre que su esposa le está siendo infiel el cual deciden matar al
amante de su mujer Investiga y llega a enterarse que dicho amante trabajaba
en una empresa Privada de alquileres, resulta qué Carlos decide asesinar al
amante de su esposa lo cual decidí un día esperarlo a que salga del trabajo
para que lo atropelle pero en este sentido Carlos puede evitar este suceso ya
que su razonabilidad es competente podría evitar este suceso, En
consecuencia la conducta que realiza Carlos es una conducta dolosa ya que él
tiene la intención de dañar a esa persona no podría ser culposa porque la culpa
se podría sustentar con una responsabilidad habilidad donde el individuo
desconoce la Norma y está actuando inconscientemente caso fortuito al
margen del oponible.
LA TEORÍA DE LA PROBABILIDAD
En la teoría de la probabilidad nos habla que tanto el dolo como la culpa en
ambos casos se puede presentar la evitabilidad individual la cual evitaría aquel
sujeto Cometa la conducta delictiva en esta diferencia la imputación subjetiva
nos habla que primero hay que señalar que se basa en la evitabilidad individual
la imputación subjetiva se basa en la evitabilidad dividual, lo cual es el
elemento que no constituye un requisito necesario la cual evita la producción
de un resultado que dañe a una persona ya sea un acto lesivo con
conocimiento o también podría existir la posibilidad de un conocimiento que se
produce con resultados de manera que sería por medio de la consumación de
un delito pregrados distintos la cual se dan de diferentes niveles.
El autor Percy García cavero nos habla qué el ciudadano al no ser fiel al
derecho y teniendo conocimiento de ello están actuando de manera dolosa y
por lo contrario sin ciudadano actúa pero en ese caso no está informado
tendríamos un delito culposo. Para determinar el resultado necesario que se
necesita tener en cuenta la importancia y los derechos e intereses protegidos
que se encuentran establecidos en la ley, para determinar la responsabilidad
dolosa será cuando se trate de bienes jurídicos personalísimos
preferentemente hablamos en ese sentido de la vida el cuerpo y la salud
mientras que para los delitos que son contra el patrimonio el nivel de
probabilidad tendrá que ser mayor por otra parte también el ámbito de la
actuación en el que se realiza.
IMPUTACIÓN DE CONOCIMIENTO Y PRUEBA DEL PROCESO
Aquí nos habla que el conocimiento relevante Qué se entiende por el daño que
se produce se basa un sentido psicológico Y a qué es un elemento cognitivo
donde el dolo es un dato muy importante que el juez verifica en un proceso
donde se determina el tipo penal que se atribuye, en este sentido se debe de
precisar los aspectos y hechos recogidos que atribuyen responsabilidad penal.
CONCLUSIÓN
Respecto al tema La imputación subjetiva a mayor de los años va adquiriendo
o agregando nuevas conductas en la teoría del delito ya que estás alegan la

7
comprensión psicológica de una persona cuándo actúa de manera dolosa en
un delito la parte subjetiva del hecho recurrente al accionar en tal sentido que el
derecho penal material también habla sobre este caso y el derecho procesal se
pone a manifiesta que la separación de las disciplinas a medida del tiempo ha
resultado un grave error académico Y que debe de corregirse.

En el dolo eventual, como en la culpa consciente existe la representación del

resultado, con la diferencia que en esta última se confía en que no se producirá
el resultado, en tanto que en el dolo eventual se actúa con desprecio del
probable resultado que se asume.
Por ejemplo, en el dolo eventual, puedo estar conduciendo un vehículo, en la
esquina hay una procesión que prácticamente ha cerrado una calle, y sigo
conduciendo con ganas de avanzar y hago que las llantas del vehículo suban a
la vereda, y sigo avanzando y consciente que alguien puede estar por esa
misma vereda, y como consecuencia de la inobservancia de la regla de
tránsito, provoco un accidente, atropellando a una persona. En este caso
estamos frente a un dolo eventual, entonces se cumple la teoría del desprecio
del probable resultado que se asume.
Mientras que en la culpa consciente, puedo estar caminando por la calle de un
pueblo, y veo a un arriero, trasladando ganado vacuno, entre vacas, toros, y
hay un letrero peligro ejecución de obras, no obstante por el miedo a los
animales, ingreso a la obra, atravesando la cinta de seguridad, tropiezo con
una piedra, y esta le cae en la cabeza de un obrero, causándole lesiones
graves, en esta figura estamos frente a la culpa consciente. Así mismo en
la culpa consciente se rechaza, porque el agente confía en que ese resultado
no se producirá, pues en otro caso no habría actuado. Entonces aquí se
plantearía, el error de tipo invencible el mismo que se da cuando el agente,
por más que hubiera sido cuidadoso no habría podido prever su accionar.
Lo invencible se refiere a la imprevisibilidad del comportamiento.
Responsabilidad o la agravación”

Sin embargo las bases punibles de nuestro código Penal, establecen lo

siguiente:

Artículo 11.- Delitos y faltas

Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por
la ley.

Artículo 12.- Delito doloso y delito culposo

Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de infracción

dolosa.

El agente de infracción culposa es punible en los casos expresamente

establecidos por la ley.

8
En tanto, sobre el caso de la discoteca “UTOPIA”:

VISTA: La instrucción seguida contra ALAN MICHEL AZIZOLLAHOFF GATE y

EDGAR JESUS PAZ RAVINES, por el delito contra la Vida, el Cuerpo y la
Salud – HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO POR OMISION IMPROPIA, se
remitieron los actuados al Ministerio Público, ente estatal que expidió el
dictamen obrante a folios ocho mil doscientos seis, en el que opino no haber
mérito para formular acusación contra los procesados antes mencionados por
el delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud – Homicidio Culposo por Omisión
Impropia, solicitando el sobreseimiento de la presente causa. Mediante
resolución de fecha doce de mayo del dos mil seis, obrante a folios ocho mil
trescientos setenta y tres, el juzgador discrepando con lo opinado por el titular
de la acción penal, dispuso elevar los actuados en consulta al Fiscal de la
Quinta Fiscalía Superior en lo Penal, autoridad que actuando de acuerdo a sus
atribuciones, desaprobó el dictamen del Fiscal Provincial disponiendo la
formulación de la acusación respectiva, cumpliendo con lo ordenado, la
Vigésima Primera Fiscalía Provincial Penal de Lima, mediante el dictamen de
fecha tres de noviembre del dos mil seis, formula acusación contra los
procesados AZIZOLLAHOFF GATE y PAZ RAVINES, solicitando una sanción
penal de SEIS AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD y por concepto de
Reparación Civil, la suma de SETENTA MIL NUEVOS SOLES en forma
solidaria, a favor de cada uno de los agraviados.

SEGUNDO: HECHOS IMPUTADOS Conforme se desprende del auto apertorio

de instrucción de folios tres mil doscientos cuarenta y seis al tres mil doscientos
cuarenta y ocho (Tomo E) y dictamen acusatorio de folios ocho mil
cuatrocientos cuarenta y dos al ocho mil cuatrocientos cuarenta y seis (Tomo
LL), la tesis incriminatoria sostenida por el titular de la acción penal, consiste en
que los procesados ALAN MICHAEL 4 AZIZOLAHOFF GATE Y EDGAR
JESUS PAZ RAVINES, que en su condición de Directores de la empresa
Inversiones García North S.A.C., habrían violado su deber de cuidado, al haber
omitido cumplir con el control de medidas de seguridad en la Discoteca Utopía.

La imputación por delito culposo o imprudente, no sólo puede recaer en el

ejecutor material del hecho inmediato, sino también en todo aquel que dispone
u ordena su realización sin adoptar las precauciones de rigor, o incluso en todo

9
aquel que tiene el deber de control sobre una fuente de peligro y la obligación
de adoptar o prever medidas necesarias para evitar el resultado lesivo; en
efecto, en estos delitos el núcleo del tipo del injusto consiste en la divergencia
entre la acción realmente realizada y la que debería haber sido realizada.

1. DECLARAR INFUNDADO LA EXCEPCION DE PRESCRICPIÓN deducida

por los procesados Alan Michel Azozollahoff Gate y Edgar Jesús Paz Ravines.

2. IMPROCEDENTE la desvinculación de la Acusación Fiscal

3. CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento con respecto a la nulidad

planteada contra la resolución de fecha seis de noviembre del dos mil seis

4. INFUNDADA LA TACHA contra el Informe realizado por la Comisión

Multipar diaria del Congreso

5. CARECE DE OBJETO pronunciarse respecto a la tacha interpuesta contra

los testigos Francisco Zurek Pardo Figueroa, Miguel Angel Martín Navarro,
Alberto Giraldi Lecaros, Moreyca Kardhum, Arturo Héctor Ferreyros Rodríguez,
Augusto Luis Iwamoto Ito, Jorge Vera Corrales, Arturo Notle Maldonado, Paúl
Maguiña Rodríguez, Oswaldo Jumpay Vidigay, Johnny Soto Padilla, Manuel
Jesús Parrales Rospigliosi, Milka Juliana Verde Gibson y Verónica Ramírez.

6. INFUNDADA la tacha interpuesta contra el testigo Alejandro Víctor Porras

Lezama.

7. INFUNDADA la tacha interpuesta contra los Informes emitidos por el Banco

Continental.

8. IMPROCEDENTE la Tacha contra los recortes periodísticos presentados por

la Parte Civil.

9. INFUNDADA la oposición contra la solicitud de incorporación al acervo

probatorio del informe realizado por la Comisión Multipar diaria del Congreso.

10
10. CARECE DE OBJETO pronunciarse respecto a la oposición al pedido de
exhibición de documentos solicitados a “Centros Comerciales del Perú”.

1. INFUNDADA la oposición interpuesta contra la solicitud de incorporación del

informe de investigación N° 010-2002- DIPREIN/CGBVP sobre el incendio de la
discoteca Utopía.

FALLA: CONDENANDO a ALAN MICHAEL AZIZOLAHOFF GATE Y EDGAR

JESUS PAZ RAVINES, por delito contra La Contra la Vida El Cuerpo y la
Salud – HOMICIDIO CULPOSO POR OMISIÓN IMPROPIA

ANALISIS.

El delito culposo se imputa cuando existe una atribución del tipo penal culposo
ya sea en la modalidad de homicidio o lesiones culposas, para que haya este
mecanismo tiene que existir la vulneración al deber de cuidado ósea los
parámetros legales del derecho penal, asociado a la culpa, negligencia,
imprudencia.

ATRIBUCIÓN AL COMPORTAMIENTO SUBJETIVO AL CONOCIMIENTO

Muchas teorías psicolingüísticas que abundan la comúnmente es donde

empieza en el pensamiento de la persona a nivel cognitivo para luego ser
expresado en lo externo como un resultado de lo pensado anticipadamente
Así mismo existen otras teorías como donde primero empieza en lo externo
para que luego venga a lo interno que el pensamiento y así poder ponerse un
objetivo en su pensamiento par a luego exteriorizarlo.
Y así comúnmente hablamos de que tiene que haber existir de por medio una
acción que tiene que dar mucho significado social perturbador para poder
iniciar una investigación, para ello se tiene que dar por la valorado que las
conductas efectuadas por el sujeto agente tengan una relevancia jurídica a
nivel social perturbador, para luego ver si este amerita culpabilidad reproche,
ahí recién es el momento que luego se tiene que según la redundancia valorar
las acciones cometidas para verificar si fueron a título de dolo o culpa, Porque

11
si no existe acto exteriorizado como consecuencia que traiga consigo una
ilicitud no se pueda absolutamente proceder con la imputación subjetiva.
Entonces cuando hablamos de imputación al tipo subjetivo hablamos en
realidad lo de tipicidad subjetiva, hablamos del tipo subjetivo conformado por el
dolo y la imprudencia y algunos elementos subjetivos distintos del dolo que
también se tiene que probar como parte del tipo penal para poder establecer si
existe una conducta delictiva o no.

ATRIBUCIÓN DE SENTIDO DE NORMA AL CONOCIMIENTO

La forma en que una persona tenía la obligación de saber porque tenía que
estar en contexto que podía ocurrir con su accionar, así mismo cuando se logra
probar de desea obligación que este sujeto debió saber entonces se da por
configurado la imputación subjetiva para que consecuentemente sea atribuido
la responsabilidad correspondiente a una persona.
Por lo tanto así mismo el dolo aquí es ver que este sabía que podría pasar
como decirlo de consecuencia necesaria, como por ejemplo quiero asustar a mi
amigo por un disgusto que tuve y yo sabía que este sufría del corazón pero no
tengo conociendo previo a nada, y al asustarlo termino matándolo por un
infarto, mis intenciones no eran matar solo asustar pero lo que ocurrió,
entonces lo que se quiere decir el dolo no se configura a lo que el sujeto sabia
o pensaba al momento de ejecutar su acción, sino a lo que este debía saber.
Entonces así mismo en otros tipos de casos esta persona en su mente
subjetiva tiende a proyectarse a sí mismo cometiendo algo ilícito entre otros
delitos, él sabe lo que va pasar y consecuencias podría ocurrir pese a ello
decide hacerlo. En otras palabras, la persona siempre tiene conocimiento
porque según el estudio subjetivo en lo cognitivo antes de efectuar cualquier
acción siempre nos representamos y los sujetos agentes se representa antes
de cometer y saben lo que pueden acarrear con sus accionar, por lo tanto,
actúan dolosamente a sabiendas.

12
 CONCLUSIÓN

La distinción que existe entre ambos ya sea el dolo y la culpa entre ambos
autores nos enseña la diferenciación que existen la imputación subjetiva donde
el dolo y la culpa se diferencian por las características donde el individuo actúa,
ya que el individuo tiene razonabilidad Al momento de cometer alguna
infracción ante una persona está se podría diferenciar de manera deseada o no
deseada entonces la imputación jurídica nos habla de la posibilidad de limitar
estas acciones con respecto a la conducta del individuo.

Las jurisprudencias penales sirven para ilustrar psicológicamente lo que sucede

en cada individuo quién comete un delito o una falta hacia una persona ya sea
una distinción entre el dolo eventual y la culpa consciente. El ejemplo que
tenemos es el caso utopía no donde este proceso se puede ver la distinción
entre dolo eventual y la culpa consciente la cual se diferencia ya que el autor
de este delito puede ser condenado por un hecho doloso culposo con una
diferencial dad de penalidad a favor del procesado.

El código penal nos diferencia entre el dolo y la culpa en sus artículos 11 y 12

del Código Penal donde las conductas pueden ser dolorosas y culposas la cual
la decisión de ambos conceptos está regulada en el artículo 16 del Código
Penal dónde nos habla del error de tipo qué nos quiere decir la diferenciación
entre el dolo y la culpa donde el conocimiento interfiere bastante en la conducta
de la persona la cual es realizada en virtud de un error y la cual es castigada
como culposa con una sanción menor al delito doloso pero el error no es una
cosa que el desconocimiento de la persona puede regularse un tipo penal
según el derecho positivo la culpa es definida de una forma de conocimiento
menor o desconocimiento, el don y la culpa se manifiestan de dos únicas
formas que son grados cuantitativos del conocimiento y la cual habla de la
labor qué concreta el marco normativo mediante un esclarecimiento de criterios

13
que imputan a la persona aquí se busca la diferenciación entre ambos
evidentemente se consigue qué la distinción entre el doble ventral y la culpa
consciente sea la conducta con mayor y menor riesgo.

BIBLIOGRAFIA

https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/1017/961

https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20080521_52.pdf

14