1

Señores
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA -REPARTO
tutelasbta@cendoj.ramajudicial.gov.co
E. S. D

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA CON MEDIDAS

PROVISIONALES

ACCIONANTE: VEEDORES SIN FRONTERAS Y RED VER, RED DE

VEEDURÍAS CIUDADANAS DE COLOMBIA

ACCIONADOS: CONMEBOL -CONFEDERACIÓN SURAMERICANA DE

FUTBOL-
FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL

ASUNTO: COPA AMÉRICA 2021: PARTIDO COLOMBIA-

BRASIL

DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS: DEBIDO PROCESO,

(DERECHO DE DEFENSA), DERECHO A LA IGUALDAD, A
LA CULTURA Y DEPORTE, CONFIANZA LEGITIMA, Y PIO.
BUENA FE entre
otros

PABLO BUSTOS SÁNCHEZ, mayor, de profesión abogado, domiciliado en la

ciudad de Bogotá e identificado con C.C. 19.443.082 y T.P. 36.951 C.S.J.,
actuando como coordinador internacional de VEEDORES SIN FORNTERAS
y fundador y actual presidente de la RED VER, RED DE VEEDURIAS
CIUDADANAS DE COLOMBIA, organización ciudadana constituida en
1994, líder internacional en control sanción líder de la lucha participativa y
en el control social, por medio del presente escrito me permito, actuando
en defensa del interés general, de la moralidad pública y del patrimonio
colectivo con base en la Ley Estatutarias de Veedurías Ciudadanas 850 de
2003, de la cual fuimos co-redactores. Con base en los postulados de
transparencia y acceso a la información, y con fundamento en la
normatividad internacional, vale decir tratados,
 2

convenios y convenciones contra la corrupción, suscritos y ratificados por

Colombia, respetuosamente le manifiesto que promuevo ACCION DE
TUTELA en contra de la CONMEBOL -CONFEDERACIÓN SURAMERICANA
DE FUTBOL- Y LA FEDERACIÓN COLOMBIANA DE
FUTBOL para que se restablezcan los derechos fundamentales
consagrados en el art. 2 en conexidad con los arts. 13, 29 entre otros de la
Constitución Política de Colombia, que corresponden al bloque de
constitucionalidad amparado por tratados internacionales aplicables tanto
en la sede de Colombia, como en la de la sede de la Copa Suramericana
como en la sede principal de la CONMEBOL.

La presente acción la promuevo habida consideración de los siguientes:

MEDIDAS PROVISIONALES:

Como quiera que el partido se jugó dentro de una fase clasificatoria que
concluye el próximo domingo, se solicita se decreten las siguientes
medidas provisionales, respecto de un partido de la SELECCIÓN
COLOMBIA, esto es en representación de 50 millones de
colombianos(as), del cual depende su clasificación a la siguiente ronda
del torneo continental mas importante de selecciones, y el mas antiguo
del mundo en su genero, especialmente cuando desde al VAR le
indicaron al arbitro de manera abiertamente arbitraria “que el
pase del jugador brasilero que le rebotó en el arbitro lo iba a
recibir un colombiano”:

1. Se ORDENE y en su defecto se EXHORTE a la accionada,

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL, a que de manera
INMEDIATA Y URGENTE solicite a la CONMEBOL la inmediata
anulación del partido COLOMBIA-BRASIL de la COPA AMÉRICA por
parte de la CONMEBOL, que actualmente se juega en Brasil.

2. Se EXHORTE Y ORDENE a los accionados, CONMEBOL a través de la

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL, a jugar LA TOTALIDAD del
partido COLOMBIA- BRASIL, antes de la siguiente fase
clasificatoria, donde en los minutos finales se cometió error
arbitral “con bola al piso” en favor de Brasil, desde el
momento en que el balón toco la humanidad del arbitro central y
desvió el balón en favor de los atacantes de
 3

BRASIL que terminó en el primer gol de esta selección, frente a un

error en la aplicación de ley de ventaja.

Dicho nuevo encuentro futbolero deberá celebrarse antes de la

siguiente ronda clasificatoria, toda vez que el triunfo brasilero se
dio con base en irregular decisión arbitral el partido COLOMBIA-
BRASIL toda vez que el partido debió ser suspendido “con bola
al piso” en el momento en que el balón tocó la humanidad del
arbitro central y desvió la esférica hacia el combinado brasilero
determinando el primer gol del seleccionado del BRASIL CONTRA
COLOMBIA y la perdida de la clasificación a la siguiente ronda que
se avendría, con el empate.

3. Se ORDENE o en su defecto se EXHORTE a los accionados,

CONMEBOL Y FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL, a de
manera inmediata y antes de la siguiente ronda clasificatoria,
hacer revisar por autoridad imparcial internacional, como la FIFA
O LA FEDERACIÓN EUROPEA DE FUTBOL la decisión arbitral el
partido COLOMBIA- BRASIL a fin de determinar si el partido
debió ser suspendido “con bola al piso” en el momento
en que el balón toco la humanidad del arbitro central y antes
del primer gol del seleccionado del BRASIL CONTRA COLOMBIA.

PETICIONES EN FALLO DE FONDO:

1. Se sirva tutelar los derechos constitucionales fundamentales

consagrados en los arts. 2. 13, 29 entre otros de la Constitución Política
de Colombia, relativos a los derechos fundamentales de debido
proceso, defensa e igualdad, así como de deporte y cultura en
conexidad con el principio de la buena fe1 y confianza legitima, que
hacen parte del bloque de constitucionalidad, entendido como “el

1 ARTICULO 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados
de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante éstas.
 4

conjunto normativo que contiene disposiciones, principios o valores

materialmente constitucionales, fuera de la constitución documental”
y consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
“Pacto de San José de Costa Rica”, la Declaración Universal delos
Derechos Humanos , Pacto Internacional de los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
aplicables a en la sede del torneo, el domicilio de la CONMEBOL y en
nuestro país, con base en las razones expuesta en esta Acción de
Tutela.

2. Como consecuencia, se ordene a la CONMEBOL -CONFEDERACIÓN

SURAMERICANA DE FUTBOL- Y LA FEDERACIÓN COLOMBIANA DE
FUTBOL emprendan el proceso disciplinario sancionatorio a lugar
contra la decisión arbitral – arbitro y equipo arbitral- incluido contra el
equipo del VAR, adoptada irregularmente en el día de ayer 23 de junio,
en el partido Colombia- Brasil de la COPA AMÉRICA 2021, que se juega
en Brasil, bajo la dirección de aquella.

3. Se adopten medidas para que en futuro se adopten medidas

correctivas cuando ocurran errores de esta magnitud y
trascendentencia.

4. EN CASO DE NO ACATARSE SE SANCIONE SOLIDARIAMENTE A LOS

ACCIONADOS Y A LA FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL A
PAGAR LA INDEMNIZACIÓN RESPECTIVA, DE DAÑOS Y PERJUICIOS
IRROGADOS, QUE SE LIQUIDARA MEDIANTE INCIDENTE SEPARADO.

HECHOS:

1. VEEDORES SIN FRONTERAS y La Red de Veedurías Ciudadanas de

Colombia, constituida en 1994, las cuales represento, se instituyeron
con el fin de preservar los derechos e intereses de los ciudadanos(as),
respectivamente a nivel internacional y ante Estado Colombiano en
particular.
 5

2. El día de ayer como es de publico conocimiento jugaron los

seleccionados de COLOMBIA Y BRASIL, dentro del marco de la COPA
AMÉRICA, el torneo clasificatorio de la primera fase con un
resultado adverso a la selección de Colombia por cuenta de una
arbitraria e injusta decisión arbitral

3. El partido se jugó dentro de la primera fase clasificatoria que concluye

el próximo domingo, la SELECCIÓN COLOMBIA, esto es en
representación de 50 millones de colombianos(as), del cual depende
su clasificación a la siguiente ronda del torneo continental mas
importante de selecciones, y el mas antiguo del mundo en su genero.

4. Hacia el final del cotejo futbolero, el arbitro permitió la continuidad

del partido luego de que la esférica golpeara su humanidad y desviara
la dirección de la misma para quedar en poder de la selección
brasilera lo que le permitió traducirla en el injusto gol del empate de
la misma, y por lo mismo la perdida de la clasificación para ese
momento del seleccionado colombiano.

5. Desde el VAR le indicaron al arbitro central de manera

abiertamente arbitraria “que el pase del jugador brasilero que
le rebotó en el arbitro lo iba a recibir un colombiano”.

6. En el día de hoy la FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL solicitó

públicamente la sanción del arbitro del encuentro referido, como ha
sido pública y profusamente divulgado en los medios de comunicación
social nacionales.

PRUEBAS

DOCUMENTALES

1. El video del partido de seleccionados referido que es de público

conocimiento.
2.
3.
 6

4. Certificado de Existencia y Representación Legal de la Red de

Veedurías Ciudadanas.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Para que se amparen los derechos fundamentales los cuales resultan

vulnerados por la CONMEBOL -CONFEDERACIÓN SURAMERICANA DE
FUTBOL- Y LA FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL donde
se estiman conculcados principios como el de igualdad2, legalidad,
debido proceso3, en conexidad con el principio de la buena fe4 y
confianza legitima, entre otros.

REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD

Con el propósito de darle claridad al Juez constitucional se analizará cada

uno de los requisitos que exige la ley para que sea viable esta acción
constitucional.

1. Que sea de relevancia constitucional

El inciso 2º del art. 2 de la Carta Política, establece: “Las autoridades de

la República están instituidas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás
derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes
sociales del Estado y de los particulares.” Además, el articulo 4 ibídem
dispone “La Constitución es norma de normas. En todo caso de
incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se
aplicarán las disposiciones constitucionales.”

Lo anterior implica que las autoridades deben proteger los bienes y los
demás derechos consagrados en la Constitución y la Ley, sin embargo, en
este caso al expedir el Decreto 1735 de 2020, el Gobierno Nacional está
actuando en contra de ese postulado, por cuanto se extralimito en

2 ARTICULO 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las
autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de
sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.
El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos
discriminados o marginados.

3 ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

4 ARTICULO 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados
de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante éstas.
 7

el ejercicio de sus funciones, al regular mediante un decreto

reglamentario u asunto que está reservado de manera exclusiva a la
ley, como es el origen de los hechos y actos que deben ser objeto de
registro.

Si la anterior norma constitucional, se observa en conexidad con el art. 29,

se están violando el derecho fundamental al debido proceso, por cuanto
las decisiones administrativas deben ajustarse a la Constitución y la Ley, y
en este caso se está actuando en contravía de este postulado
constitucional, por cuanto está expidiendo una norma sin facultades.

2. Requisito de subsidiaridad

Ante la inminencia y el daño que causa ese Decreto, y las demandas de

inconstitucionalidad contra el mismo que actualmente se siguen ante el
Consejo de Estado, y mientras se surte ese trámite, es preciso que el juez
constitucional intervenga en amparo de los intereses de la Nación, se
solicita en esta acción que se ordene la suspensión provisional de dicho
decreto mientras la autoridad competente, en este caso el Consejo de
Estado, toma una decisión al respecto.

Para mayor claridad y procedencia de esta medida me permito citar la

Sentencia T-471/17 así:

“Adicionalmente, en la sentencia T-808 de 2010, reiterada en la T-

956 de 2014, la Corte estableció que se debe tener en cuenta la
presencia de varios elementos para determinar el carácter
irremediable del perjuicio.

En primer lugar, estableció que el daño debe ser inminente, es decir

que está por suceder en un tiempo cercano, a diferencia de la mera
expectativa ante un posible menoscabo. Este presupuesto exige la
acreditación probatoria de la ocurrencia de la lesión en un corto
plazo que justifique la intervención del juez constitucional. Es
importante resaltar que la inminencia no implica necesariamente
que el detrimento en los derechos este consumado. Asimismo, indicó
que las medidas que se debían tomar para conjurar el perjuicio
irremediable deben ser urgentes y precisas ante la posibilidad de un
daño grave evaluado por la intensidad del menoscabo material a los
derechos fundamentales de una persona. En esa oportunidad, la
Corte señaló que la gravedad del daño depende de la importancia
 8

que el orden jurídico le concede a determinados bienes bajo su

protección.

Finalmente estableció que la acción de tutela debe

ser impostergable para que la actuación de las autoridades y de los
particulares sea eficaz y pueda asegurar la debida protección de los
derechos comprometidos.”

3. Requisito de inmediatez

El Decreto 1735 de 22 de diciembre de 2020, es la norma que se

solicita se suspenda, hecho que indica que se está dentro del plazo
prudencial que la jurisprudencia exige en este caso, luego este
requisito se encuentra superado.

4. Configuración del perjuicio irremediable como fundamento para

la suspensión del Decreto 1735 de 22 de diciembre de 2020.

Un elemento fundamental dentro de esta acción constitucional, es la

suspensión provisional del Decreto 1735 de 22 de diciembre de 2020, el
cual se dejó en claro en los hechos de esta demanda, que el Decreto no
solo es violatorio de normas constitucionales como el art. 2, 29, 58 y 121
de la Constitución Nacional, pues las autoridades están instituidas para
salvaguardar los bienes y los derechos de las personas, sin embargo, con
la norma demanda se vulnera de manera fulminante este principio, ya que
terceros ajenos o terceros de buena fe pueden resultar afectas con las
medidas que con el decreto se pretende.

Así mismo, la propiedad privada está protegida y no puede ser vulnerada

por leyes posteriores, y en este caso, no solo se están violando normas
del derecho civil Ley 153 de 1887 y el Estatuto Registral Ley 1279 de 2012,
leyes que exigen que cualquier modificación para efectos de inscripción
deben ser reguladas por estas, y en esta caso se está creando una norma
expedida bajo el amparo del numeral 11 del art. 189 de la Constitución
Nacional (Decreto Reglamentario), creando formas nuevas de registro,
cuando a través de este medio la Constitución y la Ley lo prohíben.

De otra parte, las autoridades solo pueden ejercer funciones que la

Constitución y la Ley establecen, y para el caso aquí estudiado, ni el
Decreto Ley 4334 de 2008, ni la ley civil y tampoco marco registral,
 9

permiten la creación de nuevos códigos, por lo tanto, el Ministerio de

Industria y Comercio y el Presidente de la República están creando una
norma sin autorización constitucional ni legal.

Las anteriores sustentaciones de los artículos 2, 58 y 121 de la

Constitución Nacional, analizados con anterioridad, si se observan en
conexidad con el art. 29 que es el del Debido Proceso y Derecho de
Defensa, este derecho fundamental está siendo violado de manera
flagrante y de diversas formas, lo que conlleva a que con las demandas
instauradas en caso de que estas fueren falladas a favor de los
accionantes, y en el caso de que se hubiesen consumado o que se haya
registrado el cambio de titularidad a favor del captador ilegal, las
eventuales demandas en contra del estado serían cuantiosas, lo cual va
en detrimento del erario público, y para evitar ese perjuicio irremediable
al Estado, es por lo que se solicita al juez constitucional, amparar los
derechos fundamentales acá impetrados, y suspenda de manera
provisional el Decreto 1735 de22 de diciembre de 2020, hasta tanto el
Consejo de Estado se pronuncie de fondo o frente a las medidas
cautelares solicitadas en esas demandas.

La Corte Constitucional en sentencia T-651/045, estableció los

requisitos especiales para que una acción constitucional pueda
decretar la suspensión provisional de actos administrativos, que
puedan estar causando un perjuicio irremediable, así:

"En primer lugar, el perjuicio debe ser inminente o próximo a suceder. Este
exige un considerable grado de certeza y suficientes elementos fácticos
que así lo demuestren, tomando en cuenta, además, la causa del daño. En
segundo lugar, el perjuicio ha de ser grave, es decir, que suponga un
detrimento sobre un bien altamente significativo para la persona (moral o
material), pero que sea susceptible de determinación jurídica. En tercer
lugar, deben requerirse medidas urgentes para superar el daño,
entendidas éstas desde una doble perspectiva: como una respuesta
adecuada frente a la inminencia del perjuicio, y como respuesta que
armonice con las particularidades del caso. Por último, las medidas de
protección deben ser impostergables, esto es, que respondan a criterios de
oportunidad y eficiencia a fin de evitar la consumación de un daño
antijurídico irreparable.”

5 CorteConstitucional, Sentencia T-1316 de 2001 MP. Rodrigo Uprimny Yepes. Ver también las sentencias T-
225/93 MP. Vladimiro Naranjo Mesa, T-403/94, T-485/94, T- 015/ 95, T-050/96, T-576/98, T-468 /99, SU-879/00
y T-383/01
 10

En primer lugar, frente a la primera exigencia es evidente que al haber

emitido el Ministerio de Comercio, Industria y Comercio el Decreto 1735
de 22 de diciembre de 2020, que daba la orden de creación de códigos
registrales para inscribir “medida cautelar sobre negocios y
operaciones objeto de intervención” y “Transferencia de Dominio para
la Integración de la Masa de Intervención”, y posteriormente la
Superintendencia de Notariado y Registro mediante la Resolución 3724 de
28/04/2021, creo esos códigos y está en proceso de implementación,
luego frente a la inminencia se establece que con esta norma, ya el
perjuicio se está configurando, y con un simple auto de la
Superintendencia de Sociedades se trasfiera la titularidad de inmuebles
de personas ajenas a la intervención o terceros de buena fe, los cuales
están protegidos por la ley, y adicionalmente por la sentencia C-145/09,
quienes bajo ninguna circunstancia pueden ser objeto de intervención.

Frente a la segunda exigencia de la jurisprudencia antes descrita, el

perjuicio que se le puede causar a las personas despojadas de sus bienes o
patrimonio a través de estos actos irregulares, y como consecuencia de
estos, acarrearía graves perjuicios al Estado al tener que indemnizar a esas
personas, por el cambio de titularidad (despojo) de sus inmuebles.

Frente a la segunda exigencia de la jurisprudencia antes descrita, se debe

indicar que el juez constitucional intervenga en protección de los derechos
fundamentales invocados, y tome las medidas a la mayor brevedad posible
para que proteja de una parten a las personas que pueden ser afectadas
por esos actos irregulares, y en segundo lugar al Estado, las cuales son
impostergables a fin de evitar la consumación de un perjuicio irremediable.

Es relevante insistirle al Juez Constitucional, que la Superintendencia de

Notariado y Registro mediante Resolución 6987 de 20 de junio de 2018,
había creado el código: “Código 01011 transferencia del
derecho real de dominio en proceso de intervención”, EL CUAL
FUE INHABILITADO mediante resolución 10439 de agosto de 2018, en
donde en su considerando 7 fijo su posición en los siguientes términos:

“QUE ANALIZADO EL DECRETO LEY 4334 DE 2008, NO SE

ENCUENTRA DENTRO DE SU ARTICULADO DISPOSICIÓN EXPRESA
QUE DETERMINE LA FACULTAD EN CABEZA DE LA
SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES PARA TRANSFERIR EL
 11

DERECHO REAL DE DOMINIO A TÍTULO DE INTERVENCIÓN, y que al

no tener a la fecha un pronunciamiento formal por parte de la
Superintendencia de Sociedades sobre las competencias asignadas
por la norma aquí señalada, se generan serias dudas por parte de
esta Entidad sobre la aplicación de este código en las Oficinas de
Registro de Instrumentos Públicos, razón por la cual se dispondrá
INHABILITAR el código “01011” de la base de datos del sistema
registral.” (Lo resaltado es mío)

No sobra indicarle a esa Corporación en vía constitucional, que en los

hechos esta de manera puntual y pormenorizada los actos realizados por
los accionados que permiten configurar de manera plena que se amparen
los derechos impetrados y de manera urgente se suspenda el Decreto 1735
de22 de diciembre de 2020, en aras de evitar causar un perjuicio
irremediable.

VINCULACION DE TERCEROS E INTERESADOS:

Por tener un interés sustancial y procesal en esta acción, le ruego se sirva

vincular a la misma a las siguientes personas jurídicas, con el fin de
salvaguardar el ordenamiento jurídico, el Estado Social de Derecho, los
derechos fundamentales vulnerados y sus conexos, así como para evitar
futuros perjuicios se solicita se vincule como interesado.

COMISIÓN ARBITRAL DE LA FEDERACIÓN COLOMBIANA DE

FUTBOL que puede ser citada a través de la Federación Colombiana de
Futbol.

COMPETENCIA

Es Ud. Competente por tratarse de afectación de derechos fundamentales

por parte de organización de derecho privado.

ANEXOS
 12

Adjunto a esta acción los documentos enunciados en el acápite de pruebas.

DECLARACIÓN JURAMENTADA

Manifiesto bajo la gravedad de juramento que el suscrito o mi

mandante hemos promovido acción igual o similar a la presente.

NOTIFICACIONES

El suscrito accionante las recibiré:

PABLO BUSTOS S., las recibiré por vía electrónica en los e-mail:
reddeveeduriasdecolombia1@gmail.com,
veedoressinfronteras@gmail.com, y en la sede de RED VER en Bogotá: Cra.
49 B No. 93-23, la Castellana, o en su defecto en la sede centro: Calle 12 C -
antes calle 14- No. 8-79 Ofs. 414/17 Cel.313-291 5925.

Los Accionados lo podrán ser:

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL: info@fcf.com.co

Cra. 45ª No. 94-06 de Bogotá

CONMEBOL: a través de su afiliada y representante para Colombia:

FEDERACIÓN COLOMBIANA DE FUTBOL en el mail indicado. La CONMEBOL
tiene a su vez lo siguientes sitios electrónicos de contacto que aparecen en
su pagina web: www.conmebol.com :

• Twitter: https://twitter.com/conmebol
• Facebook:https://www.facebook.com/conmebol
• Instagram: https://www.instagram.com/conmebol
• Youtube: https://www.youtube.com/conmebol
• Linkedin: https://www.linkedin.com/company/conmebol
 13

Con sentimientos de consideración,

PABLO BUSTOS SANCHEZ

C.C. 19.443.082 Bogotá
T.P. 36.951 C.S.J.
Presidente
RED VER – RED DE VEEDURIAS CIUDADANAS DE COLOMBIA VEEDORES
SIN FRONTERAS
14
15
16
17
18
19