¿Qué es la

literatura?
Terry Eagleton
Definición y
cuestionamientos
 “Forma de escribir altamente apreciada que no es
una entidad estable”

 4 conceptos:

 1. Ficción
 2. Empleo característico de la lengua
 3. Discurso no pragmático
 4. “Lo bien escrito”
  1. Obra de ficción, de imaginación, de lo que no es real
 (no depende de que lo narrado sea verdadero o falso)

 Contraejemplos:
 Lit. inglesa del XVII: Bacon, Donne, Hobbes
Ficción  Lit. francesa del XVII: Descartes, Pascal
 Tiras cómicas, chistes

Conclusión: hecho/ ficción= inconducente

Uso característico de la lengua (organización
especial del lenguaje)

R.J. “se violenta Se transforma, se

Textura, ritmo,
organizadamente el intensifica, se aleja
resonancia
lenguaje ordinario”. del habla común.

El lenguaje atrae (no proporción entre

sobre sí la atención, el significado y el
sobre su materialidad. significante)
  La literatura es una organización especial del lenguaje.
 Realidad material del texto literario.
 Obra literaria= elementos formales (recursos: sonidos, imágenes,
ritmo, sx, metro, rima, técnicas narrativas)
Efecto “enajenante” o “desfamiliarizante”
 Lo específico del lenguaje literario: deformación del lenguaje ordinario
= Lenguaje extraño (tb. el mundo cotidiano)
Los  Lenguaje literario: desviación de una norma. Pero….

formalistas No hay una sola norma. / No toda desviación es poética.

 La “rarefacción” es la esencia de lo literario.
rusos  Lenguaje autorreferente: que habla de sí mismo
 Rol del contexto
 Concepción formalista: poesía
 “Algunos textos nacen literarios; a otros se les impone el carácter
literario”.

Entonces: depende más del modo en que se elige leer, que del modo en
que está escrito el texto.

Fin no
pragmático “no tanto como una cualidad o conjunto de cualidades inherentes […] sino
como las diferentes formas en que la gente se relaciona con lo escrito.

Conclusión: No hay absolutamente nada que constituya la “esencia”

misma de la literatura. Cualquier texto puede leerse sin “afán” pragmático
[…], cualquier texto puede ser leído “poéticamente”.
 
“Lo bien 
“Si esto fuera cierto, no habría mala literatura”.
Juicios de valor son variables
escrito”
 Conclusión

Cualquier texto puede ser

literatura y cualquier texto
puede dejar de serlo.
 Ejemplos

 Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clémiso y caían en hidromurias, en

salvajes ambonios, en sustalos exasperantes. Cada vez que él procuraba relamar las incopelusas,
se enredaba en un grimado quejumbroso y tenía que envulsionarse de cara al nóvalo, sintiendo
cómo poco a poco las anillas se espejunaban, se iban apeltronando, reduplimiendo, hasta quedar
tendido como el trimalciato de ergomanina al que se le han dejado caer unas fílulas de
cariaconcia. Y sin embargo era apenas el principio, porque en un momento dado ella se tordulaba
los hurgalios, consintiendo en que él aproximara suavemente su orfelunios. Apenas se
entreplumaban, algo como un ulucordio los encrestoriaba, los extrayuxtaba y paramovía, de pronto
era el clinón, las esterfurosa convulcante de las mátricas, la jadehollante embocapluvia del
orgumio, los esproemios del merpasmo en una sobrehumítica agopausa. ¡Evohé! ¡Evohé!
Volposados en la cresta del murelio, se sentía balparamar, perlinos y márulos. Temblaba el troc, se
vencían las marioplumas, y todo se resolviraba en un profundo pínice, en niolamas de
argutendidas gasas, en carinias casi crueles que los ordopenaban hasta el límite de las gunfias.
 Julio Cortázar, Rayuela, capítulo 68
MI LUMÍA

Mi Lu
mi lubidulia
mi golocidalove
mi lu tan luz tan tu que me enlucielabisma
y descentratelura
y venusafrodea
y me nirvana el suyo la crucis los desalmes
con sus melimeleos
sus eropsiquisedas sus decúbitos lianas y dermiferios limbos y
gormullos
mi lu
mi luar
mi mito
demonoave dea rosa
mi pez hada
mi luvisita nimia
mi lubísnea
mi lu más lar
más lampo
mi pulpa lu de vértigo de galaxias de semen de misterio
mi lubella lusola
mi total lu plevida
mi toda lu
lumía.

Oliverio Girondo, En la masmédula