CENTRO BACHICLLERATO

TECNOLOGICO AGROPECUERIO
NO. 5 6

ALUMNO: ALONDRA ISABEL TREVIÑO

LOPEZ SEMESTRE: 1 GRUPO: AA
NUMERO TELEFONICO 836 129 2891
FACILITADOR: GILBERTO ALAHIN
HERNANDEZ YAÑEZ
LOGIA 1
ALONDRA
ISABEL
TREVIÑO LOPEZ
 INDIC
La argumentaciOn cOmO prac t ic a l i nguiStic ............ 1
E 1 p a rci a l
L a a r m n t ac io n . . .. .. . .. . . . . . .. . . . . . . . .
e l el n gu aej d e al a r g u m e n t a c i o n . . . . . . . . .
:
Actos
. . . . . .de
. . habla
..................................2
.......................................... 3
ol c u it v o s , i l o c u it v o s y p r e ol c u t i v o s . . . . .
n o v e r b a l e s : v i su a l e s, g es t u a le s . . .. . . . . . . .
........4
........ 5

L a eS t ru c t u ra d
E l a r gu m en t o y su s
a r g um
e tp
posiblesi l oOS s a r g usegun m e n t OdeS argumntos.........................................15
.... ... ... .... ... ... .
ele m enerrores to s . .. .. ..tipos .. .. .. ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
e nt a c i o n y d e m o s t r a c i o n c i e n t i f i c a . . . .
d. .e ...a 6 r g u e m ta c i on . . . 3. p.. .a. rc.i. a .. .. . . .. . . . . . . . . . .
.l. a.. .7argumentaciOn
LOS fineS de l a l
. . . . . . . . . . . . . . . .cOmO . . . . . .prac
. . . .t . ic
..a
..d ..e ... 3
. cr. i. .t . e. . ir. .o. .s. p. . a. . ar. . .al . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 4
valOreS.............16
p r e s u p o2 cp isa o i r nce isa l
argumentaciO n .. .. . .. . .. .............................8
v a l ua c i o n d e l o s a r g u m e n t o s . . . . . . . . . . . . .
e
C
l n
naal aaar rac r gt ur i mst ce i an ts a ci g o enn .e.. r a.. el. .s. . . . . . . . . . . . . . . .
re i
f
. a. . gl
e
..a
s d e
. .es. . .m. . . . . . . . . d
l a a r g . 7e
u em e n t a c i o
s . . .
.get. . ap .u .m.a. s. e. d. n. e. t. u.a. .n.ca. .iOd. 18 isn c cu Osiomn O cr piti ca . .. .. .. . .. .. .. .. .. . .. .. .
d
l ae a lra g u ae m r g t ua cm i O e n n c tOm a O c pi ro r aa ncc t t.i .ci. c.a. .ca. O. .Sn Ot emx t
de a. .ex.un
an. d
m .mu. a. a. .dad. ice. sc .oi c. nu. a.de.si
t i al.on
d.a... dca. ,. rcg.r .iti
uu. .m ca
a.. i.l ....
.de. a...
. n.d...
. ra.t ...
.e.c...
.al . i.co....
i . o......
.nn. y.. s... e....
. . . . . . . . . . . . . .
. i.m
e .fat ..lpi..ad.li c..ca ai.. atu .a. s.r. re.as.ne.e.lagn. .lalra. g.aa.u..r .m g
. . .u .e.. m .n2 .3 et. a
n. t.c.a.i ci2o on1 n. ... . .... . .. .... ..... . . . .
m u
....
d. a.... . l .. i. iz...
. . a ......
a.d. .a.... . .
. ...
. .. i...
.. . .. ...
. .
. ...
.
. ..a....
.
9 .. ... . .. .. ..2 . .4. ... . . . . 2 2 . . .. ... . .
.g .....uo. ...d.n....o..........l.....o..........s.2.1.0.c9. . . o. . .n1 0t e x t o s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. rg. .u. . .ta. r. . y. . m . . .o . .t .r .a. r. .. ..... . .. . . .. . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... .. .. .. .. .. .. . . . . . . . .
ex p licar y ju stifa . c. ar. ... .. . .. .... .... . .. . .... . ...... .. . .. .. .. ... . ... . .. .. . . . .. ..
. . . . . .
............. 5
... . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 2.6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
. ... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1 2
ed c t o r a d e t r b a j o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
co nc lu s io n ... .. .... .. .... ... .. . ... . ... . .. .. . . .. . .. . ... .... .. .. .. . .. .... . . .. ... ... .. ... .
. . .. . ................................. 7
. .. ... . ... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2 8
INTRODUCCION

es esta breve presentacion les hablare

sobre todo los temas que vimos
durante nuetsro 1 sememstre
de bachillerato en la materia de
logica.
En estudio de la logica
comenzando por lo mas simple la
logica de proporciones que correspone
a la logica que simbolisa y describe
razonamientos basados en enunciados
declartivo.
PRIMER
PARCIAL
LA ARGUMENTACION COMO PRACTICA
LINGUISTICA

es importante decir que las formas mas habituales mediante

el cual expresamos un razonamiento es el lenguaje la
practica linguistica es el lenguaje permite el pensamiento
cobrar vida no solo para distinguirse de una manera
imagen(como la de un objeto desconocido que podemos
ver hoy y recordar mañana), sino para entrar en el juego
con otros pensamientos y producir razonamientos
 LA
LA LOGICA TIENE COMO BASE LA AGRUMENTACION, OBJETO

ARGUMENTACION.
CENTRAL DE ESTA ASIGNATURA Y QUE IREMOS
DESARROLLANDO DURANTE EL CURSO. LAS PARTES Y LAS
REGLAS LOGICAS DE UN ARGUMENTO NOS AYUDA A ORDENAR
NUESTRAS IDEAS. EN LOGICA DE UN ARGUMENTO ES
ARTICULAR ENUNCIADOS LLAMADO PREMISAS, DE TAL FORMA
SE GENERA OTRO ENUNCIADO LLAMADO CONCLUCIOSN ES ASI
QUE UNA DEFINICION PARA EL TERMINO ARGUMENTO PUEDE
SER :CONJUNTO DE DOS O MAS PREMISAS QUE IMPLICAN UNA
INFERENCIA. POR LO TANTO, NUESTRA ARGUMENTACION
EXPRESADO LINGUISTICAMENTE SERIA; '' LAS NUBES
OCASIONAN LAS LLUVIAS, EL CIELO ESTA NUBLADO; POR LO
TANTO, VA A LLOVER'' LA ARGUMENTACION SUSTENTAMOS O
JUSTIFICAMOS NUESTRA CONCLUCION O NUESTRA IDEA.
PERO ESTO NO QUIERE DECIR QUE NUESTRA CONCLUCION
SEAN CORRECTAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOGICA;
TAMPOCO QUIERE DECIR QUE SIEMPRE SEAN VERDADERAS
PRECISAMENTE LA LOGICA NOS PROPORCIONARA LAS
HERRAMIENTAS. ES IMPORTANTE SABER QUE LA TEMATICA DE
LOS ARGUMENTOS NO IMPORTA PARA LA LOGICA, PUES
CUALQUIER ASUNTO ES DE SU INTERES. LAS HABILIDADES
ARGUMENTATIVAS SON UNA ARMA PODEROSA QUE DOMINA LA
ARGUMENTACION ENCUENTRA LA FACILIDAD PARA TRIUNFAR
EN DIVERSAS EMPRESAS. UN EFECTO TANTO EN LAS OTRAS
PERSONAS Q EN UNO MISMO. SABEMOS BIEN QUE CADA
PERSONA ES RESPONSABLE DE SUS ACTOS Y PALABRAS. LA
LOGICA ES UN ARMA, TAMBIEN ES UN ESCUDO. GRACIAS A
ELLAS, PODEMOS FILTRAR, ANALIZAR Y CUESTIONAR LOS
RAZONAMIENTOS DE OTROS. ES DECIR, ALGUIEN CON
HABILIDAD ARGUMENTATIVA ES CAPAS DE PERSUADIR ALA
GENTE MEDIANTE RAZONAMIENTOS VALIDOS SEGUN LA
LOGICA. LOS CONOCIMIENTOS DE LA LOGICA Y LA HABILIDAD
 EL LENGUAJE DE
El lenguaje tiene 4 funciones
LA que nos ocupan en esta
basicas
ARGUMENTACI asignatura.
ON
INFORMATIVA EXPRESIVA DIRECTIVA
ARGUMENTATI
VA

DESCRIBE EL SE EMPLE
SE UTILI
MUNDO MEDIA SE GENERA CUAN AN CUAND
ZA CUAND
NTE ENUNCIAD DO EXPRESAMOS O EL
INTERES O LA
OS EMOCIONES Y
INTENCION
AFIRMATIVO SENTIMIENTO CONSISTE E
ES PERSUDI
S O NEGATIVO S Y LOS N QUIEN ESC
R
S LOS CUALES CONOCIMIEN UCHA
CONVENC
PUEDEN TOS REALIZE O E
ER DEMOS
SER VERDADER VITE SIERTAS
TRAR
O S O F A L S O Estas funciones no se encuentran en A estado
C C I puro
O N Ees
S decir de un enunciado o en
S un texto pueden destinguirse varias funciones aunque la intencionA de
L Gquien
U N Ahabla
I
DEA.
o escribe se alguna en particular o en que aunque una de las funciones destaque
sobre otras. Los mensajes que comunicamos pueden causar aprendisaje,
sensibilidad, emocion, atencion, convencimiento, apoyo, dolor, enfado, en fin,
reacciones diversas en nuestros interlocutores. como comentamos en la actividad
de habilidades socioemocionales. ser un enfactor de cambio a favor de muchas
cosas que nos favorecen y favorecen a nuestra sociedad. cada vez que
consegimos argumentar de maner correcta.
 ACTOS DE HABLA:
LOCUTIVOS, ILOCUTIVOS Y
PRELOCUTIVOS.
la teoria de los actos de habla fue desarrollado por
un filosofo ingles llamado J. L austin el concebia el
lenguaje como accion, lo cual queria decir que con el
lenguaje podemos generar acciones. lo cual queria decir
que con el lenguaje podemos generar acciones que
cambianel entorno para diferenciar claramente estas
acciones austin creo el concepto acto del habla. que no
es otra cosa que una unidad de habla relacionada con un
acto especifico, pero como el lenguaje es complejo austin
determino que dentro de un acto de habla se dan tres
dimenciones o actos suburdinados (aveces
conocidos como microactos )los locutivos, ilocutivos y
perlocutivos. dado que austin esudiaba el lenguaje
hablado el acto locutivo responde simplemente ala
accion fisica y mental de emitir o enunciar un acto de
habla. este acto es complejo y esta formado a su vez por
 ACTOS DE HABLA NO
VERBALES: VISUALES,
GESTUALES.
LOS ACTOS DEL HABLA NO NECESRIAMENTE TENIEN QUE SER VERBALES ES
DECIR ORALES
ACTOS DEL HAB
LA VISUALE
Y ESCRITOS SI NO QUE PODEMOS COMUNICARNOS
ACTOS DEL HAB
LA GESTUALE
CON
GESTOS
S Y SIMBOLOS. S

IMAGENES QUE CONTIEN

EN MENSAJES PODEMOS
DECIR QUE UN ACTO VIS
LAS EXPRESIONES DE NUES
UAL EN LA HISTORIA FUE TRO CUERPO PODEMOS DEM
RON LAS OSTRAR REVERENCIAS CON
SEÑALES DE HUMO SIN UNA LEVE
EMBARGO ESTOS ACTOS INCLINACION O CUANDO
SALUDAMOS SOLEM
DE HABLA VISUALES HA
OS REALIZARLO.
N
EVOLUCIONADO Y HOY
POSEMOS UN LENGUAJE
BIDIMENSIONAL COMPL
Los actos de habla no verbales son los
que preinscribe del lenguaje oral o escrito el estudio
EJO.
de la emociones y expreciones faciales 1 5 expresiones concretas del rostro. Que son
universal mente entendibles en otras culturas, por ejemplo las sonrisa. La logica y la
argumentacion se manifiestan forzosamente
 LA ESTRUCTURA DE LOS
ARGUMENTOS .
LOS COMPLEMENTOS NUCLEARES NO AFECTAN TODOS
DEL MISMO MODO AL VERBO, PUES MIENTRAS UNOS
VIENEN EXIGIDOS DIRECTAMENTE POR ÉL Y, POR LO
TANTO, PODEMOS DECIR QUE SU APARICIÓN VIENE
CONDICIONADA POR LAS CARACTER STICAS LÉXICAS
DE AQUÉL, OTROS, EN CAMBIO, PUEDEN USARSE CON
INDEPENDENCIA DE TALES CARACTER STICAS. AS , POR
EJEMPLO, LA PRESENCIA DE UN COMPLEMENTO
DIRECTO VIENE SIEMPRE CONDICIONADA POR EL
CARÁCTER TRANSITIVO DEL VERBO, MIENTRAS QUE LA
UTILIZACIÓN DE UN COMPLEMENTO LOCATIVO O
TEMPORAL NO TIENE, NORMALMENTE, NADA QUE VER
CON LAS CARACTER STICAS LÉXICAS DEL VERBO, EL
CUAL PUEDE SER DE CUALQUIER TIPO Y, POR LO
TANTO, PODEMOS DECIR QUE NO EXISTE PROPIAMENTE
UN CONDICIONAMIENTO POR PARTE DE ÉSTE. EN EL
PRIMER CASO SE DICE QUE LOS COMPLEMENTOS SON
ARGUMENTALES O REGIDOS POR EL VERBO (EN OTRAS
TERMINOLOG AS SE DENOMINAN COMPLEMENTOS A
SECAS, O TAMBIÉN COMPLEMENTOS
SUBCATEGORIZADOS, ACTANCIALES O VALENCIALES),
MIENTRAS QUE LOS OTROS SERÁN NO ARGUMENTALES
(ADJUNTOS O INDICACIONES EN OTRAS
TERMINOLOG AS).
 EL ARGUMENTO Y SUS
ELEMENTOS.
La palabra argumento deriva del latin argumentum con
cepto
compuesto a su vez por el verbo argure por lo tanto
una PROCISION
definicion de argumentum que las personas
utilizan.
Y
I NFERENCI
A YCONC
PROBLEMA
O PRE
PREMISA LUSI ON GUNTA
el razomamiento es una Inferencia: operacion problema:toda cuestion o
forma particular de mental que noe situacion que
pensamiento en las que lleva a deducir algo requiere una solucion
se resuelvan problemas con base en hablando de manera
y se realizan informacion dada. filosofica problema
inferencias por lo tanto conclusion: es la corresponde a todo
el razonamiento se operacion a la que desorden.
expresa por el medio las otras proporciones
del arguemto las premisas dan
soporte en un
arguemnto
 C O NC LUC IO N
L A T E O RA D E L A A R G U M E N T A C I Ó N ENLA LENGUA,
P R O P U E S T A P O RA N S C O M B R E Y DUCROT, CONSTI
TUYE UNA DE LAS
APORTACIONES MÁS IMPORTANTES D ELA RE
CIENTE
PRAGMÁTICA LINGÜ S T I C A .E S T A T E O R AP R O P U
GNA QUE TODO EMPLEO LINGÜ STICO ES, “PE
R SE”, ARGUMENTATIVO. ES
D E C I R ,H A B L A M O S PARA CONVENCER Y PERSU
ADIR A LOS
O T R O SD E A L G O .
UNA ARGUMENTACIÓN ES UN TEXTO QUE TIENE
COMO FIN O
BIEN PERSUADIR AL DESTINATARIO DEL PUN
TO DE VISTA QUE SE T I E N ES O B R E UN ASUNTO,
O BIEN CONVENCERLO DE LA
FALSEDAD O V E R A C I D A D D EU N A T E O R A,
PARA LO CUAL DEBE
A P O R T A RD E T E R M I N A D A S RAZONES.
A ARGUMENTACIÓN ESUNA PARTE MUY IMP
ORTANTE D EESA OM UN ICA CIÓN , YAQUE COMO
VEREMOS ESA TRAVÉS DE ELLA UEE
STABLECEMOS CONCLUSIONES LÓGICAS Y CON
SEGUNDO
PARCIIL
 LOS FINES DE LA ARGUMENTACION

La logica se encarga del orden correcto del razonamiento. Ello no

quiere decir que la Logica te dira que pensar acerca de temas
polemicos que ves o escuchas en miedos de comunicacion (como
la pena de muerte). En cambio, si te ayudara en que tu punto de
vista sobre un tema (por ejemplo, que no se ha comprado quela
pena
capital disminuya los crimenes) sea expresado y defendido
correctamente y asustentarlo racionalmente con evidencia. En el
parcial anterior, definimos claramente el concepto de
razonamiento en Logica. En este punto insisitiremos en
diferenciarlo del pensamiento en general siguiendo la definicion
de Copi y Cohen:
 CARACTERISTICAS GENERALES DE UNA
BUENA
ARGUMENTACION.
usamos arguemtos cuando tenemos necesidad de justificar una idea opinion crencia o convicion para que sea aceptada o
creida por otros. Asi miso, con nuestros argumentos podemos respaldar acciones o decisiones. Este ejercisio nos permite
ser asertivos y criticos al mismo tiempo, pues con vase en el podemos cuestionar todo opinion o creencia. pediremos
razones a quienes las expresan y contraargumentamos cuando sea necesario.

DIFERENCIAS DIFERENCIA ENT

ENTRE ARGUEMN RE LOGICA FORM
TO Y EXPLICACIO AL Y LOGICA MAT
NES ERIAL

UNA DIFERENCIA Q
UE NO DEBES PERD LOGICA FORMAL:
ER DE VISTA LA QUE SE ENCARGA D
EXISTE ENTRE UN E
ARGUMENTO Y U ESTUDIAR L
NA EXPLICACIO A VALIDEZ DE
N.ES LO ARGUMEN
CLARO QUE TOS
SIQUEREMOS SAB DEDUCTIVO
ER LAS S CON
CARACTERISTICA BASE A LAS
S ESTRUCTUR
GENERALES DE U AS.
NA ARGUMENTACI LOGICA MATERIA
ON, L: SE ENCARGA DE
HABEREMOS DE LA VERDAD CONT
DIFERENCIARLA ENIDA
 FINES DE LA
ARGUEMENTACION,
INTENCION Y CONTEXTO
En este apartado identificaremos los fines de la argumentacion y algunos contextos en
los que la empreamos. Es ARGUMENTATIVOS.
facil imaginar esa cadena como si cada argumento comun.
Fines de la argumentacion es la expocision del razonamiento de manera sistematica
ante
una audiencia(que puede ser un individuo o varios, en contextos privados o publicos),
con la intecion de persuadir, convencer o hacer entender la importancia y veracidad del
contenido de nuestro razonamiento. Entonces, al analizar una argumentacion, se procede
a demostrar, comprobar o refutar el contenido de tales razonamiento.
Exponer de
manera
sistematica
Persuadir
Convencer
Hacer entender
Cuestionar
Polemizar
Deliberar
demostar, comprobar o
refutar

Los fines de la argumentacion seran disitinto No obstantes, en todos los casos, la argumentacion es
un camino para dialogar entre personas con diferente punto de vistay tambie para buscar una
mejora en la propias condiciones de vida o las de los demas por otra parte de hablar de contextos
ARGUMENTACION Y
Cuando argumentamos, nuestro interlocutor nos pide demostrar que algo de lo que
DEMOSTAR
estamos diciendo es verdadero.Una demostracion es un recurso de la logica
matematica con el que se detalla la veracidad de siertas proporsiones, en particular
de un teorema.
CON LAS LEYES DE
DEMOSTRACI LA INFERENCIA Y D
ARGUMENTACI
ON E
ON
OTROS RESULTADO
S
CONOCIDOSM
SI QUEREMOS EXISTEN VARI EN P- ( QUE DEB
ESTABLECER Q A S FORM A S E LEERSE COMO
UE SOCRATES DE SI P
SERA INFIEL E DEMOSTRACIO ENTONCES Q)
N MAS N, PERO AQUI S ¿COMO
DE UNAS OLO MENCIONA DEMOSTRARLA
OCASIONES PO REMOS LA DIRE VERDADERA DE L
R EL SIMPLE HE CTA.PARA A CONCLUCION D
CHO DE SER HU CREARUNA CA E P- Q? DEMOST
MANO, DENA RANDO
PODRIAMOS DE PROPORCIO QUE ES VERDADE
ORDENAR A NES QUE NOS LL RO
SI NUEST EVE CUA N D O P- E
RO PASO A PASO( C S V E R D A D E R
ARGUMENT ON O.P- Q
OS. LAS LEYES DE VERDADERO
ALGUNAS LA INFERENCIA P
PROPORCION Y DE OTROS V E R D A D E R O
RESULTAD
 EXPLICAR Y
Contexto de descubrimiento del argumento. Con base en las
JUSTIFICAR
circunstancia que explocan porque alguien formulo cierto
argumento podemos habiar de sus motivos, de las causas de
que piense de cierta forma o de que haya elegido
determinada estrategia argumentativa. Contexto de
justificacion . Si estamos interesados en determinar si el
argumento es correcto, si esta justificado, recurrimos a
determinados criterios para evaluar, independientemente de
la circustancia que permiten explicar. Justificacion interna. Un
argumento esta internamente justificado si la conclucion
puede inferirse de la premisa.
Justificacion externa. depende de si las premisas del
argumento son correctas o no. cuando la conclusion se sige
de las premisas , pero estas son las incorrectas o falsas
desimos que el argumento esta internamente justificado (su ''
cascaron '' es valido), pero no externamente justificado ( no es
verdadero ).La cotraccion formal de argumento es correcta,
pero no se gustifica externamente porque su primera premisa
es falsa: ''En ningun estado constitucional es jefe Estado un
monarca''. Aqui la dificultad radica en que, para evaluar esta
premisa, debe investigar o conocer a fondo de lo que se habla
por ello, la investigacion y verificacion de datos tambien
 ARGUMENTACION Y
DEMOSTRACION CIENTIFICA
La ciencia es un sistema complejo conformado por principios,
reglas, demostraciones metodos y argumentos de varios tipos.
para aristoteles. La actitud de quienes aseptan una explicacion no
cientifica. Se trata de una actitud dogmatica aquella que no
asepta mejoramientoo correcion de alguna creencia o supersticion
tomada cierta aseptar, incluso, los puntos de vista de una figura
de interidad intelectual sin cuestionarlo es tambien una actitud
antisientifica. Los fundamentos para aseptar o rechazar el punto
de vista en cuestion.
La logica nos permite identificar los perjuicios y falta de buenas
razones que hay detras de una explicacion cietifica debe tener
como evidencia otra proporciones directamente observables,
ademas de la correspondiente al hecho que ha de ser explicado.
Anteriormente te habla de una demostracion como un argumento
deducativo valido la ciencia se apoya en este tipo de argumentos
para establecer sus verdadera y para someter su hipotesis a un
proceso que se llamaverificasion indirecta;esto es deducir
enunciados que podemos comprobar con base en la observacion
y si esta revela como falso alguno de esos enunciados la
hipotecises refutada. La ciencia partes de empiricos obtenidos
mediante la observacion de los fenomenos y que los cientificos
explican para poder establecer teorias. Una demostracion
cientifica esta basada no solo en explicaciones, sino en la
 TIPOS DE ARGUMENTOS(DEDUCATIVOS,
INDOCUTIVOS, ANALOGICOS Y
ABDUCTIVOS
Hemos analizados los argumentos del punto de vista de su intension, es decir, de lo que se quiere logra
al emplearlos; ahora es momentos de estudiarlos por su estructura

ARGUMENT
O DEDUCAT INDOCUTIVO ANALOGIC AB D UCTIVOS
IVO O

LA FUERZA CO LOSARGUMENT EN LA
DE LAS DISTANCI N QUE SE AFIRM OS ANALOGICO ABDUCCION( Q
ADSE R A Z O N A M I E N A LA S UE ALGUNOS
TO SURGEN DIVE CONCLUCION:E FORMAPARTE D CONCIDERAN
RSAS CLASES DE N EL E COMO LA
ARGUMENTOS.EN DEDUCATIVO LOS
OPERACIO
SENTIDO AMPLI LA CONCLUCI INDOCUTIVO N
O, EXISTEN DOS ON ES NECESA S, Y SON AQUE LOGICA
GRANDEZ CLAS RIA( NO PUEDE LLOS POR LA
ES: NO QUE MANIFIES QUE
RAZONAMIEN SER) ,MIENT TAN
NACE''HIPOT
TO DEDUCATI RAS SUS PREMIS ESIS NOVEDOS
VO Y RAZONA QUE EN EL AS SIMILITU AS'')
MIENTO INDU INDUCUTIVO DES SURGEN
CTIVO, Y ES ENTRE DOS LA HIPOT
DENTRO DE E SOLO PROBABL O MAS
ESIS
STE E.LA INFORMACI OBJETOS EN UN APARTIR
ULTIMO SE ON O O MAS RUBRO DE LA
ENCUENTRA E GENERADA. S, Y EN LOS QUE DISCRIPCION
 POSIBLES ERRORES SEGUN
TIPOS DE ARGUMENTOS
En ocasiones, las premisas de un argumento no logra
apoyar su conclucion, ahi encontramos un error en
el argumento, es decir, una falacia. asi en terminos
generales, estas son razonamientos incorrectos.
aunque muchas veces las falacias aparecen
argumentos correctos, podemos identificarlas al
someterlas a una revision rigurosa, No obstante, una
falacia no desugna un error cualquiera en el
razonamiento. No hay una calificacion unica para la
falacia, pero resulta util organizarla como se hace en
los manuales tradicionales de logica: en formales e
informales. Las formales se pueden identificar devido
que violan algunas reglas de los silogismos o de la
logica formal, en este caso cualquier argumento
invalido puede considerarse una falacia .Los errores
representan las falacias informales no radican en la
forma o escritura del argumento, sino en su
contenido y en la relacion que tiene con el contexto.
 LA ARGUMENTACION COMO PRACTICA
CRITICA Y AUTOCRITICA

En este tema aprendemos a elaborar mejores argumentos a partir de elementos que nos
ayuden a desarrollarlos criticamente. utilizamos el termino el termino critico con varios
sentidos. seguramente as escuchado frsases como''lo esta criticando'' ''son unos criticones'',
etc. Cuando nos expresamos en campos mas profecionales, la palabra critica adquiere otro
significado.En campos mas formales, como el de las Ciencias Sociales o Humanidades,
encontramos definiciones mas especializadas. este el significado que le damos en logica. El
filosofo Immanuel Kant introdujo ala filosofia el termino de critica para designar al proceso por
la cual la razon'' emprende el conocimiento de si misma''. En terminos mas sencillos, esto
quiere decir, segun el Diccionario del Español de Mexico, publicado por el Colegio de Mexico.La
critica en este sentido exige ''examinar,valorar y juzgar'' para lo cual nos ayudan los
conocimientos de logica. Asimismo, hablamos de autocritica cuando podemos afectuar una
atuocritica sobre nosotros mismos; en el caso de esta asignatura, sobre nuestro argumento.
 ARGUMENTO PRINCIPAL Y
SUBARGUMENTO
En la practica, cuando argumentamos(por
ejemplo, mediant un texto de opinion un
ensayo,una conversacion, en debates o
foros)ensamblamos mas de un argumento en
torno a un punto principal. Estos argumentos o
puntos principales se llaman tesis, que en
terminos de Logica son propociociones
complejas que requieren el apoyo de varios
argumentos, llamados subargumentos.Entre los
filosofos antiguos, la tesis surguia de una
prueba dialectica, donde algunos de ellos
tenian que sostener publicamente una idea y
defenderla de las objeciones que le
presentaban. Mas adelante ahondaremos en la
dialectica.Entre los filosofos antiguos, la tesis
surguia de una prueba dialectica, donde
algunos de ellos tenian que sosteer
publicamente una idea y defenderla de las
objeciones que le presentaban. Mas adelante
ahondaremos en la Dialectica
 SUSTENTAR UN ARGUMENTO
Para este tema seguiremos la metodologia argumentativa propuesta por
tres reconocidos investigadores, Wayne C. Booth, Gregory G. Colomb y
Joseph M. Williams, en su libro como convertirse en un habil
investigador.
Este libro es muy utilizado en el ambito academico,pues enseña a
argumentar paso a paso a partir de la conprencion de las partes de un
argumento. Este metodo esta pensando desde una perspectiva pragmatica y
comunicativa sobre todo para escribir textos de investigacion, por lo que
las partes que conforman el argumento seran distintas alas que ya
habiamos visto en el primer parcial. Del mismo modo, el libro esta
dirigido a niveles de educacion superior , pero nosotros lo adoptaremos a
bachillerato. conocer las vaces de esta metadologia te sera sumamente
util en el resto de tu desarrollo escolar y en tu vida laboral.
Las partes que conforman un
argumento desde esta
prespectiva son
AFIRMACION
RAZON O REZPAL
DO EVIDENCIA
GARANTIAS
CONDICIONES DE REFUT
ACION Y EXCEPCIONES
 RECURSOS ARGUMENTATIVOS
son unos de los recursos argumentativos mas empleados. funcionan
bien como evidencia en tanto que demuestren la existencia de lo que se
afirma. Asi mismo, sirven tambien para clarificar contenido, no solo
argumentativos
CONTRAEJEM LUGARE
PL OS CITA EXPLICACI
S COMUN
. ON ES.
ES

COMO SU NOMB AL INICIO YA LOS LUGARES

RE LO INDICA,S LAS CITAS S
HABLAMOS C COMUNES FUNCION
ON ON UNOS DE
ON DETERMIN AN BIEN COMO
EJEMPLOS QUE LOS GARANTIAS EN EL
ADO
DEMUESTRAN RECURSOS
DE LA ESQUEMA
LO CONTRARIO MAS
EXPLICACIO ARGUMENTATIVO Q
ALO QUE AFIR UTILIZAD
N. EN ESTE CAS UE PROPONEMOS.
MA UN ENUNCI OS PARA D
O, ESTO
ADO O AR ES DEBIDO AQUE S
BASTA AÑAD
ARGUMENTO.MU CREDIBILI ON
IR
CH AS VECES PU DAD
QUE NO SO AFIRMACIONES
ED EN SER EXCE A UN
N PROPIAME ACEPTADAS CO
PCIONES. FUNCI ARGUMENT
NTE MO CIERTAS PO
ONAN BIEN O CON LA
UNA PARTE R UNA
COMO OPINION D
DEL GRAN AUDIENCI
CONTRAARGUME E
ARGUMENT A. UN
NT OS Y, POR LO UNA PERSON
O, SINO QU BUEN EJEMPLO
TANTO , PODEM A QUE SABE
E DE ELLA SON LO
OS ANTISIPARL MAS DEL TEM
PUEDEN Y S
OS Y TRATALO A QUE EL EMI DEBEN REFRANES, Q
 CONCLUCION
UNA ARGUMENTACIÓN ES UN TEXTO QUE TIENE
COMO FIN O
BIEN PERSUADIR AL DESTINATARIO DEL PUN
TO DE VISTA QUE SE T I E N ES O B R E UN ASUNTO,
O BIEN CONVENCERLO DE LA
FALSEDAD O V E R A C I D A D D EU N A T E O R A,
PARA LO CUAL DEBE
APORTAR DETERMINADAS RAZONES.
P U E D EQ U E T E P R E G U N T E S , ¿QUÉ ES EL RESP
ALDO Y GARANTIA DE LOS ARGUMENTOS?
EL RESPALDO ES SIMILAR A LA EVIDENCIA EN EL SENTI
DO DE QUE SE EXPRESA POR MEDIO DE ESTAD STICAS,
TESTIMONIOS O EJEMPLOS.SIN EMBARGO, SEDISTINGUE
EN QUEEL
RESPALDO APOYA A LA GARANT A, MIENTRAS QUE LA
EVIDENCIA APOYA A LA ASERCIÓN. ... EL RESPALDO AUT
ORIZA LA GARANTA YBRINDA MOTIVOSPARA LA VALIDEZ D
EUN
ARGUMENTO.
EN CUALQUIER CASO, ¿QUÉ ES LA GARANTIA EN EL MODE
LO DE TOULMIN?
EN EL MODELO DE TOULMIN EL USO DE LA PALABRA GARA
NT A
TERCER PARCIAL
 LA ARGUMENTACIO COMO
PRACTICA DE VALORES
llego el momento de poner a practica, ahora de forma mas
compleja, tus conocimientos sobre conceptos vistos en los
parciales pasados.
El como argumentar, a favor o encontra, sera uno de los grandes
temas de este parcial, pues es importante no solo tener una
opinion, una creencia, una tesis que probar y defender, sino
tambien saberla exponerla, empleando tanto las reglas para
discutir o dialogar critica
y razonablemente, como los recursos retoricos que influyen
en
la comunicacion y comprension de la misma.
 CRITERIOS PARA LA EVALUACION DE LOS
ARGUMENTOS
VALORACIÓN DE LAS ARGUMENTACIONES. EVALUAR UNA ARGUMEN
TACIÓN CONSISTEEN DECIDIR RACIONALMENTE, SI ESCONCLUYENT
EO NO, YEN
QUÉ MEDIDA ES CONCLUYENTE, EN EL CASO DE QUE LO SEA.

ASI, EN RESUMIDAS CUENTAS, ARGUMENTAMOS

CADA VEZ QUEQUEREMOS

Demostrar un punto en una discusion o

debate. Ganar un debate(argumentacion
eristica).
Covencer o persuadir a
alguien. Justificar una
creencia.
Probar la verdad de una
afirmacion.
Explicar a otro lo que le es dificil de
comprender. Explicarnos a nosotros mismos
algo.
Resolver un problema.
 PRESUPOSICIONES EN LA ARGUMENTACION
Los supuestos o presuposiciones son ideas que aceptan como verdades( basadas
o no o en un principio logico, con o sin algun sustento). En realciones con la
argumentacion, son relevantes, pues apartir de ellas comenzamos a elaborar
razonamientoas.

1.Un supuesto es informacion no explicita, pero si desprendida

necesariamente del enunciado; es aquello que debe ser
asumido para que este sea verdadero o conserve su sentido.
2.La presuposicion sigue siendo valida aun si se niega el
enunciado del que se deriva.
3.Las presuposiciones, por ser significado convencionales de las
expresiones, nose pueden anualar facilmente sin que el
hablante se contradija.
LAS PRESUPOSICIONES SON TIPOS DE INFERE
NCIAS PRAGMÁTICAS POR LAS QUE EL EMISOR
DE UN
ENUNCIADO TRANSMITE UN TIPO DETERMINA
DO DE INFORMACIÓN IMPL CITA EN EL QUE ES
INDISPENSABLE QUE EXISTA UNOS CONOCIMIE
NTOS COMPARTIDOS ENTRE EL EMISOR Y EL RE
CEPTOR DE ESTEENUNCIADO.8 ABR 2 0 1 9
 MAXIMAS DE CANTIDAD, CUALIDAD, RELACION Y
MODO
Las siguientes maximas, propuestas por Paul
Grice, son recursos que te serviran ala hora de
entablar una conversacion en la que presente
informacion relevante para defender tus
puntos de vista, es decir, en una disputa
argumentativas. Estan basadas en el principios
de cooperacion del mismo Grice, quien
afirmaba que aquellos que intervienen en un
intercambio comunicativo acuerdan hacerlo, y
tal acuerdo vale para el comienzo o el fin de
una conversacion. Grice esta maxima
porque afirmaba lo que deciamos en nuestra intervencion no comunica siempre
informacion literal. Cuando esta maxima no se cumplen, se hace a menudo en
forma intencionada para transmitir informacion de forma no literal (mediante la
ironia, la retorica, el chiste, etc.) generado la inferencia conocido como implicaturas
conversaciones que veremos en el siguiente subtema Nota que algunas de las
maximas se relacionan con los criterios para evaluar argumentos que ya
estudiamos.
MÁXIMA DE CANTIDAD: EL EMISOR DA LA INFORMACIÓN NECESARIA.
MÁXIMA DECALIDAD:EL COMUNICANTEINTENTA QUESU CONTRIBUCIÓN
 IMPLICATURAS EN LA ARGUMENTACION
Este tema tiene que ver mucho con tu vida
cotidiana
y con la necesidad de contextualizar y poner atencion
a
nuestro entorno sociocultural. Al obser-
var con atencion los contextos en que
a- rgumentos, destinguiras entre lo que
es
relevante decir o argumentar en cada
cas- o, si la cantidad de informacion que
prop-
entender,orcionas
pero sines adecuada 1. o Lo
si esta
que se dice, el contenido
diciendo
expresado literar
enunciarlo. en un enunciado. 2. Lo que se comunica, esto es, toda
algo a modo de
la informacion quesubtexto, ya explecita
se transmite sea sin e implicitamente con el
darte cuenta o con toda la intencion de convencional:
enunciado, mas alla de su contenido
darlo a
Derivan directamente de los significados de las palabras, y no
proposicional.
de
actores propios de contexto o
No convencionales se
situacion.
genera por la ingervencion de principios conversacionales, por
lo que tambien son demominadas implicaturas
 LA ARGUMENTACION COMO PRACTICA
SOMETIDA A REGLAS
En una discusion argumentativa y critica se busca por un lado de
defender una tesis antes un contrincante y por otro, demostrar
que sus argumentos pueden ser equivocados o debiles, no
precisamente para atacarlo sino porque queremos justificar. Para
esto es necesario que el intercambio de argumentos sea de
manera respetuosa y constructiva, lo que involucra actitudes
como la
escucha activa, la ausencia de la lenguaje agresivo, la espera del
turno para expresar ideas, etc. En el tema anterior ya
elaboramos un decalogo para ejercer la practica argumentativa
com una practica de valores. Ahora, estudiaremos reglas que
permiten el
intercambio quimico de argumentos.
 REGLAS DE UNA DISCUSION CRITICA
las siguientes son conocidas Reglas del Procedimientos de Discusiones
Pragmadialectia. Fueron creados por FransH. van Emeren, quien o en conjunto
con Rob Grootendorst creo una nueva forma de analizar y evaluar argumentos,
conocidos justamente como pragmadialectica. Aunque el nombre de esta reglas
parece complicado, en realidad son muy sencillas y se refieren al
comportamient que debe presentar las personas que quieren resolver sus
diferencias de opinion por medio de una discusion critica. Las violencias a las
reglas son conocidas falacias, pues interrumpen el proceso de resolucion de
una disputa.
1.Regla de la libertad.
2.Regla de la carga de la prueba o de la obligacion de defender.
3.Regla de la posicion o punto de vista.
4.Regla de la relevancia.
5.Regla de la premisa no expresada.
6.Reglas de punto de partida.
7.Reglas de esquema argumentativo.
8.Regla de validez.
9.Reglas del cierre.
 ETAPAS DE UNA DISCUCION CRITICA
Una discusion crita se divide en cuatro etapas, que veremos a continuacion
Apertura: En esta etapa no solo se presenta a los partisipantes
sino tambien las reglas con base en las cuales el dialogo se llevara acabo-icluido el
tiempo de las intervenciones-, se regulara y se evaluara al final. Se trata de una
especie de salud en el que se llega a un acuerdo de tiempo etico segun el cual,
adebes de aplicar todo nuestro conocimiento sobre logica, estaremos abiertos
mala posobilidad de dejarnos convencer por el otro, y no solo persuadir.
Confrontacion: Aunque se le llama asi, en realidad es un especie
de extension del periodo de apertura, dado que en este mometo se presenta el
tema o el problema que se abordara en el intercambio argumentativo y, de
manera general, los argumentos mas fuertes de cada uno para establecer
su postura. Argumentacion: Se trata, por supuesto, de la etapa en la que
todos esgrimen susargumentos y demuestran cuan listos estan para
defender los
propios o refutar los del oponente. Cierre:En la etapa apertura se definieron
tiempos y reglas que habran de recordar los propios participantes o el moderador
si el dialogo tuvo algun formato relacionado con el debate. En algunos dialogos
criticos se puede acordar desde el inicio no ser del tipo persuasivo, sino solo
expositivos, en
cuyo caso unicamente se explican los puntos de vista de las partes.
 LA ARGUMENTACION COMO PRACTICA
CONTEXTUALIZADA

como te explicamos al inicio, la logica no es la unica perspectiva con base

en la cual podemos construir y evaluar nuestros argumentos.Con vase en
los objetivos que tengamos y la circustancia en la que nos encontramos,
nuestras argumentaciones adquiriran matices diferentes; asi como tambien
adquiriran otros matices los argumentos de los demas segun su propio
contexto. En este apartado, hablaremos de como influyen en nuestra
dinamica argumentativa aspecto como los sentimientos o la publicidad, y
como debemos aplicar nuestros conocimientos en Logica para
comprender esa influencia.
 ARGUMENTACION DE LA ARGUMENTACION
SEGUN LOS CONTEXTOS Y LA CIRCUNSTANCIA
los filosofos canadiense Douglas Walton llama de forma generica dialogo a una
situacion en la que intervienen almenos dos partes que desarrollan conjuntamente
algun tipo de busqueda en comun. Los anteriores significa que unas de las partes
formulara su propuesta sobre una cuestion inicial por medio de la argumentacion, y
la otra parte plantear duda razonables, argumentos en contra o proponiendo una
solucion alternativa que no este presisamente en contra. Con base en esta vision
cooperativa, en las que quienes dialogan buscan algo en conjunto, podemos
entender otras de las formas en que el contexto es clave para argumentar: el
dialogo argumentativo basado en objetivos. Vamos los distintos tipos de dialogo
que se proponga Walton, basandose en su caracterizacion de la situasion inicial,
del objetivode los partisipantes y de la finalidad.
 FALACIAS EN LA ARGUMENTACION
Puesto que en el parcial pasado ya abordamos el tema de las falacias, veremos a
continuacion una de las formas de persusion mas comunes que se emplean algunas
falacias.

Intenta convenser o persuadir de la falsedad

A d h o m i n e m (c ontra l a persona):
de la conclucion del otro, ataca a quien emite el argumento (por su caracteristicas
o circunsatancias personales ) y no al argumento mismo. Es usada a menudo en
la
publicacion politica.Ad verecundiam ( por autoridad ) : Euscan fundamentar una
la conclusionasercion
conclucion o asercion.
en Adlamisericordiam
autoridad, fama,( por piedad ) : oEsta
reconocimiento calidad
falacia busca
de experto
consentimiento del otro y que se acepta concluciones mediante el la apelacion a sus
de alguien, pero sin ofrecer razones y si que tengan autoridad sobre el campo
fibras sensibles sin exponer razones suficiente. A d b a c u l u m ( p o r l a fuerza o el m i e d o )
de
El error de este razonamiento consiste en pretender que el otro acepta
nuestras razones sobre la base de las amenazas o la apelacion a la fuerza.
Ad ignorantiam (por busca sostener su conclucion como
ignorancia
solo sobre la):base de que no hay, se desconocen
valides o se ignoran las pruebas de
lo apuesto.
 CONCLUCION
UNA ARGUMENTACIÓN ES UN TEXTO QUE TIENE
COMO FIN O
BIEN PERSUADIR AL DESTINATARIO DEL PUN
TO DE VISTA QUE SE T I E N ES O B R E UN ASUNTO,
O BIEN CONVENCERLO DE LA
FALSEDAD O V E R A C I D A D D EU N A T E O R A,
PARA LO CUAL DEBE
APORTAR DETERMINADAS RAZONES. A
PARTE DE ESTA
INTENCIÓN COMUNICATIVA, EL T
EXTO ARGUMENTATIVO SE
CARACTERIZA POR UNA ORGANIZACIÓN DEL
CONTENIDO QUE LO DEFINE CO
M OTA L: SE PRESENTAN UNASOPINIONES, Q
UE
DEBENSERDEFENDIDAS O RECHAZADAS
C O NA R G U M E N T O S , Y
QUE DERIVAN DE F O R M A L Ó G I C A E NU N A D E T
ERMINADA CONCLUSIÓN O TESIS.
EN LA ARGUMENTACIÓN POR VALORES, E
L ENUNCIADOR JUSTIFICA SUS OPINIO-
NES APELANDO A SU SISTEMA
 cUesTI0NArI
1.¿Que tiene como base la argumentacion? R=
La argumntacion.
0
2.¿Cual es la definicion del termino argumento? R=
Con junto de dos o mas que amplican una diferencia.
3.¿Que es una falacia? R=
Es una falsa que incurre en falacias porcetos que veremos a detallado
con
los presimos parciales.
4.¿Que nos permite destinguir la logica? R=
La logica nos permiten destinguir los argumentos correctos e
incorrectos.
5.¿Que capacidad te ortoga esta asignatura? R=
El pensamiento logico es aquel que se desprende de la retaciones entre
los objetos y procede de la propia elavoracion de individuo.
6.¿Cual es la finalidad de la logica? R=
nos permite conocer la leyes, reglas y procedimientos de nuestro
pensamiemto, o cuales tienen caracter objetivos.
8.¿Que nos ofrecen los conociminetos de la logica y las
habilidades de la argumentacion? R=
Nos permiten conocer las leyes, reglas y procedimientos de nuestro
pensamiento.
9.¿Como resultan los momentos algidos en una persona.? R=
perteneciente o relativo al dolor.
10.¿Cual es la relacion entre la logica y la argumentacion? R=
La logica es el estudio e las estructuras o forma de razonamiento, la
inferencia o la argumentacion valida.
11.¿Cual es el significado del razonamiento? R=
Es una forma especial de pensamiento en la que se resuelve problema
y
se realizan inferencias, esto, se extraen concluciones a partir de
premisas. 12.¿Cuales son las carateristicas generales de una buena
argumentacion? R=
Las caracteristicas risticas generales de una buena argumentacion
son justificar, opinar, tomar decisiones, ser asertivos y criticos.
13.¿Que es argumento? R=
es el establecer la verdad de la propociosion.
14.¿De que se encarga la logica formal?
Se
R=encarga de estudiar la validez de los argumentos deducativos con base
en las estructuras de los mismos, las '' Formula'' o '' Cascarones '' de los
que se ocupan la logica formal.
15.¿De que se encarga la logica material? R=
se encarga del contenido real de las estructuras o '' Cascarones '' de los que
se ocupan la logica formal.
16.¿Cual es la diferencia de la logica formal y la logica material? R=
Una se encarga del material real, es decir, se encarga de tener material
real
( logico material ), mientras que se encarga de estudiar o investigar
la validez del material ( logico formal ).
17.¿Como se evaluan los argumentos? R=
Deacuerdo con graduado de la fuente no solo hay que conciderar
que la
estructura sea impecable. Tambien debemos poner atencion ala
circustancia particular en la que estemos argumentado i incluso, no
podemos poder de vista aspectos cercanos ala creacion.
18.¿Cual es la estructura de los argumentos? R=
Que cumplan con la validez en el caso de deducativo, y con una estructura
19.¿Cual es el contexto de los argumentos?
R=
Que las premisas aporten informacion relevante para sustenere la
conducion, tomando en cuenta en contexto de generacion del
arguemento
2 0.¿Cuales son los fines de la argumentacion? R=
.
Son exponer de manera sistematica, persuadir, convencer, hacer entender,
cuestionar, polemisar, deliberar, demostrar, comprobar y refutar.
21.¿ Porque argumentamos? R=
Un argumento tiene como proposito fundamental, entonces, convencer al
auditorio, por lo que el procedimiento de argumentar, en este ambito,
conciste en defender arguementativamente la presentacion devalide en
un enunciado, hasta lograr un acuerdo sobre lo dicho.
22.¿Que es un ecenari de dispota personal? R=
Es un tipo de discucion en los que los participantes se valen de todo
tipos
de recursos para atacar y hacer perder al oponente. En este caso
el proponente puede usar argumentos falaces, marrulleria,
ataques, personales y actitud es hosacas y violenta.
23.¿Que es un ecenario de negocios? R=
Es un tipo de dialogo argumentativo cuyo objetivo es un lugar un
24.¿Que es un ecenario de discucion critica? R=
Estos ecenarios se dan intercambios de ideas o de puntos de vista con la
finalidad
de alcanzar la verdad, resolver, un problema, fundamentar, solidamente una tesis
y mostran un alcance en la investigacion.
25.¿Que es un ecenario de debate? R=
Se organiza entorno aun tema especifio sobre el que normal mente se
asume una postura determinada.
26.¿Que es un ecenario de foro? R=
Los foros son ambitos de encuentro y debate y expresar libremente
ideas
o opiniones sobre cualquier tema de interes.
27.¿Diferencia de argumentAacñiaodnirytdeexmt ostracion? R=
La argumentacion se dirige a un auditorio, expresa en lenguaje natural, las
premisas son probables en relacion con un sistema.
28.¿Que son argumentos deducativos? R=
son aquellos en los cuales se afirman la existencia de una relacion muy
estrecha y vigurosa entre premisas.
29.¿Que es la linguistica? R=
Ciencia que estudia el leguaje humano y las lenguas.
30.¿Que se ignifica demagogica? R=
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
LA gUIA De
lOgICA:
Gloria Adriana Romero Villegas
Lorenzo Escalante Perez
Roberto Atocha Dorantes
Saenz

Wikipedia
www.bookmart.com.m
x
 AGRADECIMIENT
O
Primero, y como es lógico, me gustaría agradecer a mi profesor. gilberto alahin hernandez yañez, por
las indicaciones y directrices, que han resultado ser básicas en la
redacción de esta tesina.
En segundo lugar a mis compañeros, y ya amigos, del Servei de Seguiment
i Avaluació de Projectes. Sin las facilidades para realizar este estudio y el
buen ambiente de este último parcial de este semestre , no hubiera sido
posible.
Son pocas las oportunidades que se presentan para dar las gracias con tanta
solemnidad. Por esto, y aún a riesgo de hacer abuso de la que hoy se me
brinda, me gustaría acordarme de la gente que ha sido, y es, importante para
mí.
A mi familia, en especial y, muy particularmente, a mis padres . Cuando empecé esta andadura, que está
a punto de acabar, creíais
tanto en mí que sólo he tenido que dejarme llevar. Se del esfuerzo que ha
supuesto para todos y espero que os sintáis tan participes de esto como me
siento yo. Gracias por la comprensión, la paciencia, el aliento y el cariño con el
que me habéis tratado, me enorgullece formar parte de nosotros.