PRIMERA CLASE DE HISTORIA

DE LA PSICOLOGÍA
2023
Facultad de Psicología-UNT
Vamos a iniciar la materia con algunos conceptos de la Unidad I
Modulo I, preguntandanos por:

-El concepto
-La Nueva de
Historia Historiografí
a
HISTORIA
Disciplina que estudia
hechos del pasado en • HISTORIOGRAFÍA
el desarrollo de la Disciplina científica que se ocupa de estudiar la
humanidad, a partir historia. Es decir, utilizamos este criterio para hablar de
de determinados todo aquel material teórico que se produjo sobre una
temática histórica específica (en nuestro caso
principios y métodos. psiquiatría, psicología y psicoanálisis), y buscamos
Se considera histórico contextualizar dicha producción en un momento y un
todo aquello que lugar determinado.
sucedió luego de la
aparición de la
escritura en occidente.
Vamos a empezar con :
Burke, P. (1996). Obertura: la nueva historia, su pasado y su futuro. En Peter Burke (Ed.), Formas de hacer Historia, pp. 11-
37. Madrid: Alianza Editorial.

La idea de este PPT es que puedan tener algunas ideas generales que
ayuden a enfrentar la lectura.

El texto que elegimos es la introducción de un libro, y como tal pretende:

presentar el tema del libro y contar brevemente de qué tratarán los
diversos capítulos.

Es importante que luego de la lectura Qué es la nueva historia, qué diferencias

existen con la historia tradicional, qué
puedan reconocer los siguientes implica el trabajo con diversas fuentes y
puntos: metodologías históricas.
El autor nos dirá
que es difícil • Así, esta nueva historia surge
conceptualizar la principalmente en Francia con la
Nueva Historia, por École de Annales, y su publicación,
lo que marcará con Lucien Febvre y Marc Bloch a la
diversos puntos cabeza. Pero también se
para diferenciarla encuentran antecedentes en
de la Historia Inglaterra, Italia, Alemania, etc.
Tradicional, como si
fuera definirla por lo
que no es.
¿Quién inventó -o descubrió- la nueva historia entonces? La expresión se utiliza a veces para
aludir a procesos ocurridos en las décadas de 1970 y 1980, período en que la reacción contra el
paradigma tradicional se extendió a todo el mundo. De igual modo, decenios antes, ya muchos
sujetos ocupados de la historia se hicieron preguntas similares.

ENTONCES: Lo nuevo no es tanto su existencia, si no el hecho de que quienes la practican sean

ahora extremadamente numerosos y rechacen ser marginados.

El movimiento en favor de un cambio ha nacido de un amplio sentimiento de lo inadecuado del

paradigma tradicional. Este sentimiento de inadecuación del paradigma tradicional se debe
entender más allá del gremio de lxs historiadores, a las transformaciones producidas a lo ancho
del mundo, es decir con su CONTEXTO. La descolonización y el feminismo, por ejemplo.
Según el paradigma tradicional, el objeto esencial de la historia era la política,
también incluía la historia de la Iglesia en cuanto institución y la guerra.

Las investigaciones eran nacionales e internacionales, más que locales.

La nueva historia se interesó por casi cualquier actividad humana: por ejemplo la niñez, la muerte, la locura, el clima,
los gustos, la suciedad y la limpieza, la gesticulación, el cuerpo, la feminidad, la lectura, el habla y el silencio.
Aquello que antes se consideraba inmutable, se ve ahora como una «Construc­ción cultural» sometida a variaciones
en el tiempo y el espacio,  

El fundamento filosófico de la nueva historia es la idea de que la realidad está

social o culturalmente constituida.
• Lxs historiadores tradicionales piensan
fundamentalmente la historia como una
narración de acontecimientos, mientras
que la nueva historia se dedica más al
análisis de estructuras.
LA HISTORIA TRADICIONAL PRESENTA UNA VISTA DESDE ARRIBA:

LAS GRANDES HAZAÑAS DE LOS GRANDES HOMBRES, ESTADISTAS,

GENERALES Y ECLESIÁSTICOS.

CIERTO NÚMERO DE NUEVOS HISTORIADORES SE INTERESAN POR

UNA POSTURA DESDE ABAJO: OPINIONES DE LA GENTE CORRIENTE Y

SU EXPERIENCIA DEL CAMBIO SOCIAL, LAS MENTALIDADES

COLECTIVAS, EL LENGUAJE, ETC.

Según el paradigma tradicional
la historia debería basarse en
documentos. El precio de este
La nueva historia considera
logro fue el olvido de otros
todo tipo de fuentes: visuales,
tipos de pruebas. Los registros
orales, estadísticas, entre otras.
oficiales expresan, por lo
general, el punto de vista
oficial.
• De acuerdo
con el
paradigma
tradicional, la • Para la nueva historia, la objetividad es un
ideal que no es posible lograr. Siempre
historia es miramos el pasado desde una perspectiva
objetiva. particular. El relativismo cultural se aplica,
tanto a la historiografía misma como a lo
que se denominan sus objetos.
Percibimos el mundo sólo a través de una red de
convenciones, esquemas y estereotipos, la cual
varía de una cultura a otra
• En el afán de la nueva historia por analizar
toda la gama de la actividad humana, su
trabajo devino interdisciplinario: en el
sentido de aprender de antropólogxs
sociales, economistas, críticxs literarixs,
psicólogxs, sociólogxs, y colaborar con
ellxs.
EL NUEVO PARADIGMA
TIENE TAMBIÉN SUS
PROBLEMAS:

DE DEFINICIÓN,
DE FUENTES,
DE MÉTODO Y
DE EXPOSICIÓN.
• Se dan problemas de definición porque lxs nuevxs
historiadores se están introduciendo en un territorio
desconocido.
Los mayores problemas de lxs nuevxs historiadorxs son los de fuentes y métodos.

cuando lxs historiadorxs comenzaron a plantear nuevas cuestiones sobre el pasado, a

elegir nuevos objetos de investigación, hubieron de buscar nuevos tipos de fuentes
que complementaran los documentos oficiales.

Algunos se volvieron hacia la historia oral, las pruebas figurativas, las estadísticas.

También se ha demostrado posible releer ciertos tipos de documentos oficiales de

una manera nueva
Exposición
Se ha roto el consenso tradicional
sobre lo que constituye una buena
explicación histórica. ¿Se trata de Debido a la especificidad de cada
una fase pasajera, que será La disciplina de la historia está ahora campo, a lxs historiadorxs les resulta
reemplazada por una nueva más fragmentada que nunca. cada vez más difícil conversar entre
conformidad, o es el carácter que sí.
adoptarán en el futuro los debates
históricos?

¿Tendremos que soportar esta

situación o existe alguna esperanza
de síntesis? El autor apuesta entre
otras cosas al desarrollo de
subdisciplinas
Nos encontramos la
próxima semana!