DERECHO PENAL

ECONÓMICO
Docente: Diana Valer Vera
 UNIDAD DE APRENDIZAJE 1

Logro de aprendizaje
Al finalizar la unidad, los estudiantes reconocen la teoría del
delito en el derecho penal económico para la resolución de casos
planteados en dicha materia.

Importancia: La presente unidad tiene una utilidad práctica ya que resuelve

situaciones en los que se aplican las categorías de la teoría del delito a cuestiones
propias del derecho penal económico, la identificación del bien jurídico protegido y
la relevancia de los intervinientes en el delito.
UNIDAD DE APRENDIZAJE 1

TEMARIO SEMANA 2
Teoría del delito en el Derecho penal
económico: Tipicidad, Antijuricidad y
Culpabilidad.
LA ACCESORIEDAD DE LOS DELITOS
ECONÓMICOS
 TEORÍA DEL DELITO

MERECIMIENTO DE PENA

Punibilida
Acción Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad
4° 5° 6° d

NECESIDAD SOCIAL
DE PENA
LA TIPICIDAD EN LOS DELITOS
ECONÓMICOS

TIPICIDAD OBJETIVA
• Sujeto activo y pasivo
• Bien jurídico
• Acción típica e imputación
objetiva
• Elementos descriptivos y
normativos
TIPICIDAD SUBJETIVA
• Dolo
• Culpa

La accesoriedad de los delitos económicos condiciona decisivamente los

criterios de imputación objetiva y subjetiva
 IMPUTACIÓN OBJETIVA EN LOS
DELITOS ECONÓMICOS

CONDUCT RESULTAD
A O
Riesgo Prohibición
permitido de regreso

1. Delimitar el ámbito de Competenci

Principio de
competencia. confianza
a de la
víctima
2. Creación o incremento de un
riesgo penalmente prohibido.
Riesgo permitido – Riesgo prohibido
Para satisfacer la tipicidad objetiva, tiene que crearse un riesgo
jurídicamente desaprobado por el ordenamiento jurídico primario para
luego analizar si sobrepasa el riesgo prohibido por la norma penal.

Parámetros
administrativament
e establecidos

Concesión
administrativa Estándares técnicos
------------------- La habitualidad no
------------------- del sector
equivale a
------------------- económico
------------------- permisión jurídica.
-------------------
específico.
-------------------

Una conducta
permitida en el
orden primario
supone atipicidad.
Riesgo permitido – Riesgo prohibido
Melany es gerente de la empresa “Healthy”, la cual se dedica a la fabricación,
preparación y comercialización de productos farmacéuticos para controlar la
ansiedad y bajar de peso, misma que ha lanzado al mercado el producto fitny,
siguiendo las normas internacionales en materia de salud y los estándares
establecidos en la Ley N°29459, Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos
Médicos y Productos Sanitarios. No obstante, desde hace un año viene recibiendo
quejas y reclamos por consumidores que relacionan el medicamento con el
padecimiento de daño hepático, habiendo dos de ellos fallecido por insuficiencia
hepática. Melany, hace caso omiso a ello porque ha cumplido con todos los
parámetros para que el producto salga al mercado. Posteriormente, Melany es
denunciada por el daño causado en razón a la dispensa del producto.

¿Melany ha creado un riesgo penalmente prohibido?

 Prohibición de regreso

Criterio delimitador de la atribución delictiva de la conducta que de modo

estereotipado es inocua o neutral y no constituye participación en el delito
cometido por un tercero que se aprovecha o utiliza dicha conducta para
fines delictivos.

El taxista que traslada a los El transportista que lleva drogas

secuestradores ilícitas.
 Caso práctico
Elmer es supervisor de un pequeño supermercado teniendo la función de controlar
de productos para su venta. Un día Elmer se da cuenta que diversos productos
lácteos que estaban en el almacén habían vencido desde hace un mes y olvidado
solicitar a los proveedores, por lo que les cambia la fecha de vencimiento a tales
productos y los coloca en los estantes indicándoles a Felipe y Roberto que los ponga
en oferta 2x1 para su venta inmediata. Felipe y Roberto sospechan de la adulteración
por la forma en que se visualizaba la fecha en el empaque, pero como su función en
la empresa solo es vender los productos, no hacen nada al respecto.
Días después, varias personas comenzaron a enfermarse gravemente por el
consumo de tales productos, por lo que se formula una denuncia contra Elmer,
Felipe y Roberto por el delito de alteración de fecha de vencimiento de alimentos y
venta.

¿Se presenta alguna causa de exclusión de imputación objetiva para

Felipe y Roberto?
Principio de confianza

No cabe atribución delictiva cuando

el sujeto obra confiando en que los
demás actuarán conforme a su rol y
dentro de los límites del riesgo
permitido.

Ejemplos:
• Actividad médica.
• Administración Pública.
 Caso práctico
Esteban es gerente administrativo de la empresa “Pérez Ingenieros” y trabaja de la
mano con Lucila, contadora de la empresa y amiga de la universidad. Un año
después de su contratación, en razón a su buen desenvolvimiento en la empresa, la
nombra jefa administrativa y le da facultades para realizar y demás operaciones con
los proveedores sin supervisarla. Un día, la SUNAT en su labor de fiscalización va a la
empresa y verifica que en un periodo de 6 meses se registraron en los libros
contables facturas por operaciones no reales, por lo que se inicia un proceso penal
por defraudación tributaria contra Lucila y Esteban. Este último alega en su defensa
que él confiaba en que Lucila actuaría de acuerdo a sus funciones y dentro de los
lineamientos éticos de la empresa.

¿Se presenta alguna causa de exclusión de imputación objetiva para

Esteban?
 Imputación a la víctima

Principio de autorresponsabilidad

Existirá imputación al ámbito de competencia

de la víctima si es la misma víctima quien con
su comportamiento contribuye de manera
decisiva a la realización del riesgo no Caso rock en Río
permitido.

No existe comportamiento de riesgo

penalmente prohibido por parte de la persona
que se le atribuye ser autor de un delito.

Estafas
 Caso práctico
Se produce un cortocircuito en las instalaciones de la Subestación Sur de Hidrandina
en la ciudad de Trujillo. Alberto, como supervisor del centro de operaciones lleva a
Ángel para revisar el cableado y solucione el inconveniente. Ya en el lugar, Alberto
verifica que Ángel entrará al área de riesgo sin portar la indumentaria que exige el
Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo y verifica que no está siguiendo el
procedimiento de seguridad; no obstante, no le toma importancia. Ángel toca una
barra que se encontraba energizada produciéndose una descarga eléctrica que,
debido al voltaje y la falta de indumentaria adecuada, genera que Ángel pierda las
extremidades superiores en su integridad.
Se inicia un proceso penal en contra de Jesús por el delito atentado contra las
condiciones de seguridad y salud en el trabajo; no obstante, su defensa alega que
fue el mismo Ángel el que se puso en peligro por no llevar la indumentaria y por no
realizar el procedimiento establecido en los protocolos de seguridad de los cuales
tenía conocimiento.

¿Se puede alegar alguna causa de exclusión de imputación

objetiva en favor de Alberto?
 TIPICIDAD SUBJETIVA

DOLO IMPRUDENCIA

Dolo directo o de primer

grado Imprudencia
consciente o culpa con
representación

Dolo de segundo grado

o de consecuencias
necesarias
Imprudencia
inconsciente o culpa
sin representación
Dolo eventual

VENCIBLE
ERROR DE TIPO ¿Conocimiento de la norma
INVENCIBLE penal o extrapenal?
 Caso práctico
Domingo es dueño de una empresa dedicada a los juegos de casino y
máquinas tragamonedas, al cual va constantemente Merlí y Sabino, conocidos
en la zona por tener diversos procesos por tráfico ilícito de drogas, el cual
realiza operaciones de hasta 50 000 soles semanales en dicho negocio. La
Fiscalía que venía investigando a Merlí y Sabino, toma conocimiento que ellos
se encuentran lavando activos en la empresa de Domingo, por lo que inicia un
nuevo proceso contra estos. Domingo alega que no tenía conocimiento que el
origen del dinero era ilícito, que a él no le compete averiguar de dónde viene
el dinero de sus clientes; no obstante, la Fiscalía le menciona que él era un
sujeto obligado a informar por las cuantiosas operaciones realizadas por Merlí
y Sabino, obligación que Domingo ignoraba.

¿Se presenta alguna causa de exclusión de tipicidad subjetiva

para Domingo?
 ANTIJURICIDAD

1° LA LEGÍTIMA DEFENSA

2° EL ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE

¿EL EJERCICIO LEGÍTIMO ¿ACTUAR EN EL

DE UN DERECHO, CARGO CUMPLIMIENTO DE UN
U OFICIO? DEBER?
 Caso práctico
Eduardo es socio de la COOPAC “San Pedro” en Piura, el cual asumió en agosto 2021
el cargo de auditor interno de la Cooperativa, percatándose que había una pérdida
de casi la totalidad del capital social y la reserva cooperativa, una situación que
generaría pánico financiero y una intervención de la SBS que ocasionaría la
liquidación y disolución de la cooperativa, por lo que decide ocultar a los socios tal
situación, con el fin de que, junto a los directivos, se busque una solución para
recuperar el dinero; no obstante, pese a los esfuerzos realizados, en enero 2022 la
COOPAC es intervenida por la SBS, la cual toma conocimiento de la situación y
denuncia a Eduardo, entre otros directivos, por el delito de administración
fraudulenta.
Eduardo indica que actuó en defensa del interés de los socios, procurando que
pierdan todos sus ahorros invertidos.

¿Se presenta alguna causa de exclusión antijuricidad para Eduardo?

CULPABILIDAD

La imputabilidad

El conocimiento
de la antijuricidad

La exigibilidad de
otra conducta
 CULPABILIDAD

ERROR DE PROHIBICIÓN

VENCIBLE INVENCIBLE

ATENUACIÓN DE LA PENA EXCLUSIÓN DE

RESPONSABILIDAD
 Caso práctico
Jonatan es un joven empresario que ha sido nombrado como jefe de Asuntos
Ambientales en la Compañía minera en el que un amigo de su padre es gerente
general, quien le dio el puesto de trabajo. Jonatan empieza sus funciones el día 13
de julio de 2018, redactando reportes de forma mensual informando sobre los
desechos tóxicos producto del procesamiento de minerales, conforme a los
estándares ambientales administrativos explicados por su predecesor. En diciembre
de 2018, los estándares se modifican normativamente reduciendo los niveles
máximos permitidos; no obstante, Jonatan no toma conocimiento de ello y sigue
informando al gerente que la empresa opera dentro de los estándares hasta julio de
2019 donde se constata un hecho de contaminación.
Jonatan, quien es procesado por el delito de contaminación ambiental, alega en su
defensa que se encontraba en un error respecto a los estándares ambientales pues
pensaba que estaban permitidos esos niveles de contaminación.

¿Se configura un error de prohibición a favor de Jonatan?

 CONCLUSIONES
1. La accesoriedad de los delitos económico incide decisivamente en los
criterios de imputación objetiva y subjetiva.
2. En la imputación objetiva de los delitos económicos se distinguen de
forma más resaltante el riesgo permitido, la prohibición de regreso y el
principio de confianza.
3. En la imputación subjetiva de los delitos económicos se requiere el
conocimiento de los elementos normativos del tipo que remiten a la
ley extrapenal.
4. En la antijuricidad, se admite la legítima defensa y el estado de
necesidad justificante en defensa de bienes jurídicos colectivos.
5. En la culpabilidad de los delitos económicos se destaca el error de
prohibición como defensa ante el desconocimiento de la Ley.
Preguntas de evaluación
Responda las siguientes preguntas:

1. ¿Qué es la accesoriedad en los delitos económicos?

2. ¿Cuáles son las causales que excluyen la imputación
objetiva en los delitos económicos?
3. ¿Se requiere el conocimiento de la norma extrapenal
cuando se advierten elementos normativos en el tipo
penal?
4. ¿Se admite la defensa de bienes jurídicos colectivos?
¿En qué categoría de la teoría del delito se da?
5. ¿Qué es el error de prohibición?¿Cuál es su diferencia
con el error de tipo?