GERENCIA DE DESARROLLO ECONÒMICO

SUB-SUBGERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y SANCIONES

ADMINISTRATIVAS

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° -2021-IFI-SGFSA-GDE-MDSJM

San Juan de Miraflores, 16 de marzo del 2021

1. DATOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR:

Fecha y Hora del Hecho : 06/03/2021 a las 11:00 Horas.

Lugar de fiscalización
Domicilio fiscal y procesal
Supuesto infractor
Documento de Identidad
Giro
Código de Infracción Imputado
Notificación de Municipal N°
: AV. LOS HEROES N° 452 ZONA A - SAN JUAN DE MIRAFLORES
: AV. LOS HEROES N° 452 ZONA A - SAN JUAN DE MIRAFLORES
: ANTONIO CLEMENTE DIAZ
: DNI: 08393709
: VENTA DE ELECTRODOMESTICOS
: 4.56 (B)
: N° 0001828

2. BASE LEGAL:

 Ordenanza N° 437/MDSJM, Ordenanza que aprueba el Régimen de Aplicación de Sanciones administrativas (RAS) y
el Cuadro Único de Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores.
 Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444 y Modificatorias.
 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444.
 Ley Orgánica de Municipalidades - Ley N° 27972.

3. DE LOS HECHOS DETECTADOS Y EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR:

Que, el artículo 255.1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
establece que “El procedimiento sancionador se inicia de oficio (…)” , en este orden, la autoridad instructora por intermedio
de personal fiscalizador de la Subgerencia de Fiscalización y Sanciones Administrativas, haciendo uso de esta atribución,
con fecha 06/03/2021, realiza inspección en el establecimiento VENTA DE ELECTRODOMESTICOS, ubicado en AV. LOS
HEROES N° 452 ZONA A - SAN JUAN DE MIRAFLORES, que desarrolla el giro de: VENTA DE ELECTRODOMESTICOS,
conforme se desprende del informe del Acta de Fiscalización Municipal Nº 002974-2021, donde se señala que: “en el
momento de la inspeccion ocular inopinada se constato actividad comercial. Al momento en que llegamos, el
establecimiento cerro las puertas, fingiendo no laborar. Negandose a la fiscalizacion. Se dejo la documentacion bajo puerta”
En ese sentido, verificado los hechos en mención, se procedió a emitir la Notificación Municipal Nº 001828, por la presunta
comisión de la infracción administrativa tipificada por el código N°4.56 (B)por “POR NEGARSE, RESISTIRSE U
OBSTACULIZAR LA DILIGENCIA MUNICIPAL”, conforme lo establece el conforme lo establece el Cuadro Único de
Infracciones y Sanciones (CUIS) de la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores, aprobado mediante Ordenanza
N°437-MDSJM vigente; procediéndose a la aplicación de la medida provisional o cautelar: clausura temporal hasta su
regularización, otorgándole al administrado el plazo de cinco (5) días hábiles a fin de que formule los descargos que estime
pertinentes para la defensa de sus intereses conforme lo prescribe los numerales 25.1, 25.2 y 25.3 del artículo 25° de la
Ordenanza Municipal N°437/MDSJM.

4. ANÁLISIS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE CREARON CONVICCIÓN:

Durante la actividad de fiscalización, el fiscalizador municipal actuó los siguientes medios probatorios:

 De la inspección ocular in situ, recogida en la Notificación Municipal Nº, se advierte que en el predio ubicado en:
AV. LOS HEROES N° 452 ZONA A - SAN JUAN DE MIRAFLORES, se encuentra incumpliendo las normativas
legales vigentes, para el buen desarrollo de la actividad comercial dentro del distrito.

 De las tomas fotográficas / filmaciones, las mismas que fueron recabadas durante la diligencia de inspección,
efectuando la comunicación al administrado fiscalizado que se recabarían, se puede apreciar claramente la
conducta notificada al presunto infractor.

5. TIPIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN IMPUTADA:

La conducta imputada al administrado fiscalizado está subsumida dentro del supuesto del tipo administrativo recogido en el
Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas, que como Anexo forma parte integrante de la Ordenanza N°

Av. Belisario Suarez Nº 1075, Zona D- San Juan De Miraflores .

1
 GERENCIA DE DESARROLLO ECONÒMICO
SUB-SUBGERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y SANCIONES
ADMINISTRATIVAS

437/MDSJM, con el Código de Infracción N°4.56 (B), el mismo que establece que “ POR NEGARSE, RESISTIRSE U
OBSTACULIZAR LA DILIGENCIA MUNICIPAL”, constituye tal conducta como pasible de sanción administrativa.

Asimismo, el administrado fiscalizado es el autor del ilícito administrativo, por cuanto a que, éste es el titular encargado del
establecimiento intervenido. Adicionalmente, El Cuadro de Infracciones y Sanciones Administrativas establece para la
infracción atribuida, una multa pecuniaria ascendente a 50% de la UIT, vigente a la fecha de la comisión o detección de la
infracción.

6. DEL ANÁLISIS DE LA FORMULACION DE DESCARGO A LA NOTIFICACIÓN DE CARGO:

El numeral 23.3 del artículo 23° de la Ordenanza N° 437/MDSJM, establece que: “En ejercicio del derecho de defensa, el
presunto infractor contara con el derecho de realizar sus descargos por escrito, aportando los medios de prueba que
acrediten la subsanación de la infracción administrativa que se le imputa o desvirtuando los hechos materia de infracción,
dentro del plazo de cinco (05) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la fecha de recepción de la notificación de
cargo”.

Que, mediante Expediente Nº 006114-2021 de fecha, presentado como descargo de la Notificación Municipal Nº 001828 el
administrado manifiesta: “(…) refiere el administrado que el conductor del establecimiento
comercial no es el señor Antonio Clemente Díaz, ya que es el propietario del
inmueble (…)”.

Que, de la revisión del descargo presentado, se puede advertir que los fundamentos alegados no se sustentan en
documento o medio de prueba idóneo que desvirtúe o subsane la comisión de la conducta infractora señalada en el Actas
de Fiscalización Nº 002974 de fecha 06/03/2021.

Estando al párrafo precedente, se debe precisar lo siguiente:

 Que, se prevé que el recurrente no presenta medio impugnatorio alguno que acredite o desvirtúe, de manera
adecuada, la subsanación de la conducta infractora constatada in situ, hecho que imposibilita el
archivamiento del procedimiento iniciado en su contra.
 Que, la conducta constatada, fue cometida a título de “flagrancia”, lo cual genera que el hecho imputado sea
único en el tiempo, es decir, éste se encuentra determinado por la comisión de la conducta en el momento de
la intervención, lo cual genera que este hecho se convierta en incuestionable.

7. CONCLUSIONES:

Luego del examen de los hechos y del análisis efectuado a los actuados administrativos que forman parte del procedimiento
administrativo sancionador, así como de los medios probatorios actuados, se concluye que:

 Se ha acreditado la comisión conducta infractora.

 Se ha demostrado que la conducta infractora detectada es exclusivamente atribuible al administrado, quien
tiene el deber de cumplimiento; por lo que recae sobre éste la responsabilidad administrativa, de conformidad
con el artículo 4º, inciso 4.20° de la Ordenanza N° 437/MDSJM.
 Se ha configurado los supuestos de hechos del tipo imputado.
 No hay medio impugnatorio alguno que desvirtúe la comisión de la conducta infractora constatada.
 Considerando que no se ha adecuado ni regularizado la conducta infractora, deberá de dictarse la medida
correctiva conforme al Cuadro de Infracciones y Sanciones, con la finalidad de restaurar la legalidad y
restablecer la situación alterada por la infracción.

8. RECOMENDACIONES:

El que suscribe, en su calidad de responsable del órgano de instrucción, recomienda:

 Imponer la sanción administrativa de multa, conforme a las UIT que se establece en el Cuadro de
Infracciones y Sanciones Administrativas.
 Disponer la MEDIDA PROVISIONAL O CAUTELAR correspondiente, sobre el establecimiento fiscalizado.

Av. Belisario Suarez Nº 1075, Zona D- San Juan De Miraflores .

2