ECONOMÍA POLÍTICA Y ECOLOGÍA

EN LA VÍSPERAS DE LA
INDUSTRIALIZACIÓN: EUROPA,
CHINA Y LA COYUNTURA MUNDIAL
KENNETH POMERANZ
Kenneth Pomeranz, toma dos casos del siglo XVIII que se tratan convencionalmente como si ya estuvieran
en caminos opuestos –hacia un crecimiento espectacular en Europa y un estancamiento en China-

El lado Europeo se describió en términos de una

“Revolución industrial” con varias características
acordadas:
1) constituyó una ruptura fundamental y bastante
repentina con la época "preindustrial".
2) Fue de origen británico, y las nuevas mejores
prácticas se difundieron posteriormente en el
continente.
3) Su esencia fue una serie de avances
espectaculares en unas pocas industrias clave
(primero el algodón, luego el carbón, después el
hierro, el acero y el transporte terrestre)
4) Por último, el comercio exterior de Gran
Bretaña fue fundamental
La bibliografía posterior ha cuestionado esto.
Cada vez más, la industrialización europea
aparece como parte de un proceso largo y lento:
expansión del mercado, división del trabajo,
muchas pequeñas innovaciones y millones de
personas que acumulan pequeños beneficios.
La dinámica smithiana funcionó tan bien en
China como en Europa Occidental, pero no
transformó las posibilidades básicas: al final, las
zonas altamente desarrolladas se enfrentaron a
graves limitaciones de recursos, en parte porque
la comercialización y la industria artesanal
también tendieron a acelerar el crecimiento de
la población.
 La revolución industrial de Jan de Vries
En un relato "gradualista" particularmente poderoso, Jan de
Vries ha subsumido la Revolución Industrial en lo que él llama la
"revolución industriosa“
La gente en Europa aumento el tiempo que dedicaba a trabajar,
lo que les permitió comprar bienes, y disminuyo su tiempo de
ocio. Lo mismo ocurrió en China. E incluso, la gente común
aumento el consumo de “cosas no esenciales” (tabaco, azúcar,
más y mejor ropa, utensilios para comer, etc).
Los alimentos básicos. La mayoría de las
estimaciones sobre la ingesta de calorías en la
China del siglo XVIII son comparables a las de
Europa. Los chinos pobres alcanzaron niveles
nutricionales sin gastar más de sus ingresos en
alimentos básicos que los europeos pobres.
Se aprecian similitudes entre oriente y occidente
a lo largo de los siglos XVI al XVIII: la urbanización
de las élites, el declive de los séquitos como
principal marca de estatus, las guías de consumo
publicadas, una larga serie de leyes suntuarias
ineficaces.
El alto nivel de vida de China
El argumento más conocido de que la economía rural china creció siguiendo
líneas autolimitadas fundamentalmente diferentes a las de Europa es el de Philip
Huang sobre la "involución”
Huang afirma que, como China estaba tan densamente poblada, la gente se
autoexplotó, trabajando cada vez más horas a cambio de unos rendimientos
mínimos, mientras intentaba alcanzar los objetivos de consumo fijados en sus
cada vez más reducidas explotaciones agrícolas.
La intensificación del trabajo no estuvo acompañada de ninguna reasignación
significativa del tiempo en respuesta al mercado y no creó un mercado de masas
para las manufacturas: en consecuencia, condujo a la "involución", no al
desarrollo
Kenneth Pomeranz afirma que dicho argumento es controvertido, y añade dos
puntos: 1) las estimaciones de consumo anteriores hacen dudar de que los chinos
en 1750 no estuvieran más por encima de la subsistencia que antes, 2) las
estimaciones de Huang se basan en datos de la década de 1690, Si se combinan las
estimaciones de Huang sobre la productividad física con precios más típicos de
mediados del siglo XVIII se obtienen resultados muy diferentes.
En resumen, sean cuales sean los efectos de las características culturales específicas
del patriarcado chino, parece que, al menos en este período, los ingresos de las
mujeres se aproximaban más a los de los hombres que en Europa. Por lo tanto,
había muchas razones para que las familias chinas tuvieran en cuenta los costes de
oportunidad del tiempo de los hombres y de las mujeres a la hora de hacer sus
compras.