UNIVERSIDAD EMILIANO ZAPATA

LICENCIATURA MEDICO CIRUJANO

EPIDEMIOLOGÍA
Unidad: 3
Estudio de Cohortes
Dra. Silvia Angel Torres
Equipo 6
Saúl Josseph Israel Sánchez Lomas
Alexis Uriel Sánchez
Lucero Guadalupe Sánchez Rivera
Olivia Margarita Silva Cázares
Yaveth Michell Solano Carreño
ESTUDIO DE COHORTE
Los estudios de cohorte son una estrategia epidemiológica
clasificada como observacional y analítica, que ofrece ciertas
ventajas cuando se quiere establecer la etiología de un
problema de salud.

OBSERVACIÓN
CLASIFICACION
DE ESTUDIOS
DE COHORTE
Por la forma como se capta la información los estudios de cohorte pueden dividirse en:

PROSPECTIVOS
El investigador documenta la
ocurrencia del evento en tiempo
venidero de la población en estudio;
la exposición y el resultado se
valoran de manera concurrente, y la
calidad de las mediciones pueden
ser controladas por los
investigadores.
RETROSPECTIVOS
Es posible realizarlos si existe una
fuente de datos adecuados disponibles
para el estudio, que permita establecer
las características de la exposición y el
desenlace de interés de la cohorte de
sujetos que ha sido construida para
otros fines. La validez del estudio
dependerá básicamente de la calidad
de los registros empleados.
 De acuerdo con el tipo de población las cohortes pueden ser:

FIJAS O CERRADAS
Sólo entran al estudio los sujetos
captados en el periodo de
reclutamiento fijado por los
investigadores; todos tienen un
mismo tiempo inicial de observación
y, una vez conformado el grupo, no
se admiten nuevos miembros durante
su existencia.
DINÁMICAS
Es una variación más flexible del
diseño, la cual admite ingreso de
nuevos sujetos, y considera la
entrada y salida (cuando cumplen
criterios de elegibilidad) de éstos
durante la fase de seguimiento, de
tal forma que el número de sujetos
puede variar con el tiempo.
Por el número de cohortes, se dividen en:

COHORTE ÚNICA
Corresponde a un grupo de
individuos que comparten (o
compartieron) una misma
condición (exposición) en la cual
se mide la presencia de una
variable dependiente predefinida.
Se compara la incidencia antes y
después de ocurrida la exposición
a la variable independiente.
DOS COHORTES
Se seleccionan dos grupos de
individuos sanos o muy
similares que sólo difieren en
que uno presenta el factor de
exposición (cohorte expuesta)
y el otro no (cohorte no
expuesta)
COHORTES MÚLTIPLES
Se trata de generar múltiples grupos de estudio
dentro de una misma muestra de individuos, con
diferentes grados de exposición al factor de riesgo.

Se compara la incidencia del suceso en estudio en

cada grupo en relación con una cohorte de control,
de preferencia la de menor o con nula exposición
al factor de riesgo.
Por la relación con el investigador, se clasifican en:

a) CONCURRENTES:

cuando en un estudio de cohorte el investigador es contemporáneo con el

inicio del seguimiento de los grupos.

b) NO CONCURRENTES

si el investigador no participa en forma contemporánea de la formación de

las cohortes, y ésta se formó en el pasado pero es susceptible de ser
seguida en el tiempo.
Este tipo de estudios permite:

• Ensayar hipótesis de causalidad y de riesgo.

• Determinar la incidencia o riesgo absoluto de aparición de una enfermedad en
una población.
•Explicar cómo se desarrolla la enfermedad (historia natural de la enfermedad).
• Identificar los factores causales de la enfermedad.
• Cuantificar el riesgo relativo, que permite establecer la magnitud de riesgo
asociado a la exposición analizada.
• Explorar el efecto de exposiciones de baja frecuencia poblacional; por ejemplo, en
el campo de enfermedades ocupacionales.
• Priorizar: estimar la importancia relativa de diferentes factores que aumentan el
riesgo de aparición de la enfermedad.
 Ventajas y desventajas de los estudios de
cohorte
Ventajas

• La principal ventaja metodológica de un diseño de cohorte es que los niveles del

factor de estudio se observan a través del periodo de seguimiento, antes de que se
detecte la enfermedad o evento de interés .

• Existe una clara secuencia temporal de exposición y enfermedad. La exposición

puede determinarse sin el sesgo que se produciría si ya se conociera el resultado.
• Pueden estudiarse exposiciones poco frecuentes.

• Permiten evaluar resultados múltiples (riesgos y beneficios) que podrían estar

relacionados con una exposición.

• La incidencia de la enfermedad puede determinarse para los grupos de expuestos y

no expuestos.

• No es necesario dejar de tratar a un grupo, a diferencia del ensayo clínico

aleatorizado.
Desventajas

• Son costosos.

• Requieren mucho tiempo, en particular

cuando se realizan de manera prospectiva.

• El seguimiento puede ser difícil.

• Las pérdidas pueden influir sobre los

resultados del estudio.

• Los cambios de la exposición en el

tiempo y los criterios de diagnóstico
pueden afectar a la clasificación de los
individuos.
Se pueden introducir sesgos de información, si la
identificación de la enfermedad está influida por el
conocimiento del estado de exposición del sujeto.
•Se necesita un gran número de sujetos para
estudiar enfermedades poco frecuentes.
• Durante un largo periodo no se dispone de
resultados.
• Evalúan la relación entre evento del estudio y la
exposición a un número relativamente
pequeño de factores cuantificados al inicio del
estudio.
• Se intensifica el efecto de cohorte.
• Los criterios reconocidos por la ciencia para
diagnosticar a los enfermos o los factores de
riesgo pueden cambiar, esto afecta el estudio.

• En general, se trata de estudios de mayor

complejidad (en cuanto a diseño, costo y
análisis) comparados con otros estudios
analíticos.

• Pueden afectarse por otras exposiciones,

eventualmente no consideradas en el diseño
que puedan influir en un mayor o menor riesgo
de presentación del desenlace.
 Pérdidas en el seguimiento
Las pérdidas en el seguimiento pueden originarse principalmente por tres razones:

a) Abandono del estudio.

b) Muerte por otra causa al evento de interés.

c) Pérdidas administrativas, originadas por la terminación temprana del estudio por

razones ajenas a las planteadas inicialmente (p. ej., agotamiento del financiamiento).
● Para evaluar la validez del estudio es importante verificar y cuantificar las causas que
producen pérdidas en el seguimiento. Siempre que se revisa un estudio de estas
características, el lector se debe preguntar si todos los sujetos incluidos en éste
fueron seguidos hasta el final. Si las pérdidas son superiores a 10%, el autor y el
lector tienen que cuestionarse la validez de los resultados.

● Cuando el investigador realiza la presentación de los resultados debe mostrar si las

pérdidas fueron balanceadas o no entre los diferentes grupos y, además, realizar un
análisis de sensibilidad con los casos perdidos, para estimar cómo habrían podido
ser los resultados si los sujetos perdidos hubieran tenido desenlaces muy malos
(análisis del mejor-peor desenlace).
Pero si las pérdidas están entre 10 y 20% deben presentarse los resultados de este
tipo de análisis de sensibilidad. Si, a pesar de dichas pérdidas, los resultados fueron
semejantes se puede asumir que el error introducido por estas pérdidas no fue grave;
si los resultados fueron muy diferentes, el efecto de las pérdidas fue grave y, por lo
tanto, el estudio carece de validez interna, y por lo mismo de validez externa.
DISEÑO DE ESTUDIO
Se selecciona un grupo de individuos que en
el momento no presentan el evento en
estudio pero que tienen riesgo de
presentarlo.

Este grupo de individuos se observa a lo largo

del tiempo para cuantificar quienes llegan a
desarrollar el evento.
 ETAPAS
I. Formular la hipótesis IV. Precisar población de interés; muestra
II. Precisar y definir variables representativa
III. Definición y validación de los instrumentos de medición
V. Configurar grupos a comparar
Mide exposición y efectos de los eventos

a. Evento simple o raro

b. Evento múltiple o raro
c. Modificación de medida
d. Marcadores intermedios
 SELECCIÓN DE LA COHORTE

Determinar el tamaño de la muestra

I. Riesgo Relativo (RR)

a. Para estimar riesgo relativo (RR) con una precisión relativa especificada

•Probabilidad anticipada de alguna enfermedad en personas expuestas al factor de interés: P1.

•Probabilidad anticipada de alguna enfermedad en personas no expuestas al factor de interés: P2.

•Riesgo relativo anticipado: RR.

Donde dada la relación RR = P1/P2

2) Hipótesis nula H0 : RR0 = 1 Si se desea probar que el RR es estadísticamente diferente de 1 se deberá
conocer

• Probabilidad anticipada de alguna enfermedad en personas expuestas al factor de interés: P1.

• Probabilidad anticipada de enfermar en personas no expuestas al factor de interés: P2.

• Riesgo relativo anticipado: RRa.

DURACIÓN DE LA OBSERVACIÓN:

Debe ser suficiente para que se complete la acción de los factores causales en estudio y, como mínimo, debe
ser mayor que el tiempo de inducción requerido por el último de los factores que se incorpora a la causa
suficiente.

PERIODICIDAD DE LAS OBSERVACIONES:

Estos diseños requieren que un mismo sujeto sea observado como mínimo dos veces, pero incluso dos
observaciones pueden resultar insuficientes.

MEDIR APARICIÓN CASOS NUEVOS:

Debe medirse y registrarse con un mismo criterio para todos los sujetos en estudio, y establecer el tiempo de
aparición a partir de un momento bien definido.
Medición de evento, resultado y seguimiento
Dos momentos definen el periodo de seguimiento: el examen inicial (medición basal) y el final.

El inicio del seguimiento depende del tipo de cohorte, si es cerrada o dinámica, ya que en el
caso de esta última, el inicio del seguimiento se define para cada participante a través de un
largo periodo.

Una forma de tratar periodos de seguimiento variables es con el análisis basado en tiempo-
persona.

Dependiendo del tipo de interés puede ser:

Activo:
Se utilizan contactos repetidos por
diversos medios; nueva entrevista y
obtención de muestras, cuestionarios
autoaplicables o llamadas telefónicas.
Pasivo:
Se realiza mediante búsqueda organizada
de sistemas de información en registros
preestablecidos (registros hospitalarios,
registro civil, etcétera).
Organizar las observaciones
Debido a la multicausalidad, al terminar la observación se habrán formado
cuatro subgrupos:
Realizar las mediciones
La medida esencial de los estudios de cohorte es la incidencia del daño (proporciones).

❖ Proporción: se trata de una relación en la que el numerador está incluido en el denominador, y se

intenta establecer cuántas partes del numerador están incluidas en el denominador.

❖ Porcentaje: cuando se presenta en términos por 100, éste se representa en términos de 102.

❖ Tasa: se refiere al número de casos de un desenlace particular de interés en un periodo dado,

dividido en una población específica para ese periodo.

❖ Razón: establece una relación de tantas veces el numerador entre tantas veces el denominador.

❖ Razón de incidencia acumulada (RIA): medida de asociación entre el evento y la exposición.

Razón de tasas de Incidencia
Cuando se ha cuantificado el tiempo-persona de seguimiento para cada sujeto, el
denominador cambia a una dimensión de tiempo, lo que permite valorar la tasa de los
casos incidentes en una unidad de tiempo determinada.

Este método permite analizar cuándo existe cambio en el estado de exposición, de

ahí que un mismo sujeto puede contribuir en el denominador de los expuestos en un
periodo y entre los no expuestos en otro momento.
La proporción de incidencia (riesgo absoluto) puede calcularse para
tres poblaciones de referencia:

a) Proporción de incidencia total: mide la frecuencia de casos nuevos en la

población de referencia sin distinguir los expuestos de los no expuestos.

b) Proporción de incidencia en expuestos: mide la frecuencia de casos nuevos

en el grupo de sujetos expuestos al factor.

c) Proporción de incidencia en no expuestos: mide frecuencia de casos nuevos

en el grupo de no expuestos al factor.
Los estudios de cohorte realizan comparaciones, las más
importantes son:

➢ Riesgo relativo: mide la fuerza de la asociación

existente entre el factor y el daño.
➢ Resulta de dividir el riesgo.
➢ Riesgo atribuible al factor.
➢ Riesgo atribuible a la población.
➢ Riesgo prevenible.
➢ Reducción absoluta de riesgo.
➢ Número necesario a tratar.
 Análisis epidemiológico y estadístico de los
datos
Análisis Estadístico
Para poder analizar un estudio de cohorte
se necesitará información sobre la fecha
de inicio, y la fecha en que ocurran los
eventos y de terminación del estudio, así
como la información completa de los datos
de los sujetos participantes, la escala de
medición y el motivo de terminación del
seguimiento.
Interpretación de Resultados
Un buen estudio de cohorte debe tener un
alto índice de confiabilidad de la
información obtenida. Para realizar una
interpretación adecuada de los resultados
de estudios de cohorte, se debe tomar en
cuenta el siguiente punto.
 Sesgo y validez en los estudios de cohorte

● Se reconoce que los estudios de cohorte representan un diseño sujeto a menor error sistemático o sesgo en
comparación con otros estudios observacionales.
● Existen sesgos de selección e información (pérdidas en el seguimiento, obtención de la información,
determinación de la población o condición de interés durante el seguimiento), así como sesgos de
confusión.

● (poner una foto de investigadores confundidos)

● Sesgos de selección: cuando los errores derivan de cómo se constituye la población en estudio.
● Sesgo de muestreo: sucede cuando la muestra no representa adecuadamente el espectro de características
de la población blanco.
● Sesgo por pérdidas durante el seguimiento: cuando los sujetos que abandonan el estudio durante el
seguimiento difieren de los que permanecen en él. (Esta es la principal causa de sesgo de selección en los
estudios de cohorte).
● Sesgos de información: se originan durante el proceso de recolección de la información. Se presenta cuando
la información se obtiene de manera diferente en los grupos estudiados.
● Sesgo del observador: en ocasiones es el propio investigador quien evalúa de forma sesgada la presencia o
no de la condición de interés.
● Mala clasificación o error aleatorio: puede ocurrir en la medición de la exposición como de la enfermedad
o evento de interés.
● Sesgo de medición: se produce por deficiencias en los instrumentos utilizados y en su modo de aplicación
(cuestionarios, técnicas analíticas, biomarcadores, etc.) que pueden generar sub o sobreestimación de las
mediciones de interés.
● Efecto de cohorte: es un fenómeno que se da en la cohorte cuando se sigue por tiempos prolongados.
● Una prueba piloto en condiciones reales y la implementación de controles de calidad continuados de la
información recolectada pueden alertar sobre la aparición de este tipo de sesgos.
● Los sesgos pueden minimizarse con un buen diseño. Así, es necesario realizar una planificación detallada de
la constitución de la cohorte y de los mecanismos de seguimiento, además de los instrumentos de captura
de la información. Un estudio libre de sesgos garantizará su validez interna, así como su validez externa o
extrapolación.

● (poner una foto de investigadores señalando que todo esta bien con el pulgar)
BIBLIOGRAFÍA
Lazcano-Ponce E., et al. Estudios de cohorte. Metodología, sesgos y aplicación.
Salud pública de México, 2000; 42(3): 320-241.