II ENCUENTRO DE EXPERTOS EN OBRAS JRD-

DISPUTE BOARD -ARBITRAJE

ARBITRAJE DE INVERSIONES
JOSÉ RAFAEL PISSO ORDOÑEZ
 TEMARIO.

i) CONTEXTO DEL ARBITRAJE DE INVERSIONES EN COLOMBIA.

ii) CASO: NATURGY ENERGY GROUP, S.A. Y NATURGY ELECTRICIDAD COLOMBIA, S.L. (ANTES
GAS NATURAL SDG, S.A. Y GAS NATURAL FENOSA ELECTRICIDAD COLOMBIA, S.L.) V.
REPUBLICA DE COLOMBIA (CIADI CASO NO. UNCT/18/1)

iii) CONCLUSIONES.

2
Fuente: : ISDS-AmericaLatina.org (Noviembre de 2022)
3
Fuente: : ISDS-AmericaLatina.org (Noviembre de 2022)

4
CASOS CONCLUIDOS

5
CASOS PENDIENTES

6
 NATURGY ENERGY GROUP, S.A. Y NATURGY ELECTRICIDAD
COLOMBIA, S.L. V. REPUBLICA DE COLOMBIA (CIADI CASO NO.
UNCT/18/1)
• 1998. Crisis Financiera; Creación de Electricaribe para la adquisición de 8 empresas prestadoras del
servicio, junto con Electrificadora de la Costa Atlántica S.A Electrocosta.

• 2000. Unión Fenosa adquiere Electricaribe y Electrecosta.

• 2007. Bajo la dirección de Unión Fenosa, Electricaribe Adquiere a Electrocosta.

• 2009. Gas Natural adquiere las operaciones mundiales de Unión Fenosa.

• 2016-2017. Intervención de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios y liquidación de

Electricaribe.

• 2017. Inicio del Arbitraje de Inversiones.

7
 NATURGY ENERGY GROUP, S.A. Y NATURGY ELECTRICIDAD
COLOMBIA, S.L

1. Trato justo y equitativo (“TJE”).

2. Expropiación.

3. Protección y seguridad plenas (“PSP”).

4. Trato de la nación más favorecida (“NMF”).

8
 COLOMBIA.
1. Expectativas legítimas. El estándar de TJE sólo protege las expectativas que se tenían en el momento de la inversión. (Frontier Petroleum c.
República Checa.)

2. Arbitrariedad. Se consideran arbitrarios los actos atroces y sorpresivos e incompatibles al estado de derecho. (Ulysseas c. Ecuador)

3. Discriminación. Las reclamaciones no cumplen con la prueba triple para evaluar la discriminación (Crystallex c. Venezuela), que deben
constatar que; (i) recibieron un trato diferente de otros operadores, que estaban (ii) en circunstancias similares, y (iii) el trato diferente no
estuvo justificado.

4. Proporcionalidad: “la decisión intervenir Electricaribe se tomó únicamente con el propósito legítimo de salvaguardar la calidad y la
continuidad del servicio en la región del Caribe”

9
 COLOMBIA.
1. Expectativas legítimas. El estándar de TJE sólo protege las expectativas que se tenían en el momento de la inversión. (Frontier Petroleum c.
República Checa.)

2. Arbitrariedad. Se consideran arbitrarias los actos atroces y sorpresivos e incompatibles al estado de derecho. (Ulysseas c. Ecuador)

3. Discriminación. Las reclamaciones no cumplen con la prueba triple para evaluar la discriminación (Crystallex c. Venezuela), que deben
constatar que; (i) recibieron un trato diferente de otros operadores, que estaban (ii) en circunstancias similares, y (iii) el trato diferente no
estuvo justificado.

4. Proporcionalidad: “la decisión de intervenir Electricaribe se tomó únicamente con el propósito legítimo de salvaguardar la calidad y la
continuidad del servicio en la región del Caribe”

10
 TRIBUNAL.

• Reconoce la jurisprudencia internacional sobre la noción de trato justo y equitativo.

• Reconoce que los tribunales internacionales han otorgado una medida de deferencia al Estado en
ejercicio de sus obligaciones regulatorias.

• Considera que no le corresponde al Tribunal evaluar decisiones regulatorias de fondo.

11
 TRIBUNAL.
1. Testimonio Sr. Aranda. Reconoce la falta de un “due diligencie clásico” por parte de Gas Natural.

2. El marco regulatorio (Ley 142 de 1994) ya estaba establecido al momento de la inversión, el cual
además era el mismo, para el sector de gas, en el cual Gas Natural ya tenía experiencia.

3. Colombia no asumió ningún compromiso vinculante, ni debía pagar las deudas.

4. El tribunal de Frontier Petroleum señala explícitamente que las expectativas desarrolladas después de
la fecha de inversión no están cubiertas por la noción de expectativas legítimas. Hay casos, como en
Crystallex v Venezuela, donde luego de haber realizado la inversión inicial, si pueden existir actos
como permisos de exploración minera, donde el estado asume compromisos y si drásticamente no
otorga el permiso, puede llegar a generar reclamaciones razonables.

5. Demanda de reconvención. No hay una regla clara sobre este punto. La reconvención de los Estados
anfitriones debe determinarse caso a caso, mediante un análisis basado en la redacción del tratado
aplicable. (Saluka)

12
¡GRACIAS!