CASO DE ARBITRAJE

Veamos el caso Eco Oro Minerals Corp. v. República de Colombia.

La empresa Eco Oro Minerals Corp demandó al Estado colombiano
por la prohibición de la actividad minera en el Páramo de
Santurbán[12]. En el criterio de esta el Estado colombiano vulneró las
disposiciones del capítulo 8 del Tratado de Libre y Comercio (TLC)
entre la República de Colombia y Canadá, dicha presunta
vulneración se materializó con las diferentes medidas adoptadas
como es el caso de la Resolución 2090 del 2014  del Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible “por medio de la cual se delimita
el Páramo Jurisdicciones Santurbán-Berlín y se adoptan otras
disposiciones.
NOMBRE DEL CONFLICTO: Santurbán y el proyecto minero que
intenta llegar a Santander.
FUENTE DE CONFLICTO

Tipo de conflicto: Conflicto de minería, energía fósil y

biomasa.
1er nivel:

Tipo de conflicto: Explotación, deforestación y

maquinaria pesada.
2do nivel:

Productos específicos: Tierra, retroexcavadoras, dragas,

mercurio y cianuro.

Impactos del proyecto

Ambiental
Impactos ambientales: La eliminación de la vegetación, el
asentamiento de las multinacionales en las tierras agrícolas y la
acumulación de desechos mineros, hacen parte de los cientos de
factores que afectan el paisaje natural.
Por otro lado diariamente contribuyen constantemente a la
contaminación de la capa de ozono, esta, termina siendo depositada
en nuestros ríos y consumida por todos nosotros, afectando el
hábitat acuático, el suelo, la fauna y todos los seres vivos a su
alrededor.
A la salud
Por otro lado, los contaminantes que libera la minería de carbón
afectan sustancialmente el ecosistema terrestre, ya que estos
entran al suelo perjudicando inmediatamente, la fauna cercana a la
mina y por consiguiente a las personas que la ingieran.
• Consecuencias sobre la salud humana, enfermedades
incurables, problemas cardiovasculares, renales y cáncer,
nuevamente vulneran el derecho a una vida digna.
• Afecta el sistema respiratorio, produce pérdida del apetito,
náuseas, vértigo, vómitos, afecta el desarrollo de los niños, la
presión arterial, el sistema nervioso, el sistema digestivo y los
riñones.

Socio económico: La minería formal como ilegal, atrae conflictos

armados que perjudican a la sociedad y en especial, a las
comunidades aledañas a las zonas de explotación, ya que las
organizaciones armadas ilegales, como los paramilitares, en
algunos casos toman el control total del territorio realizando así
constantes ataques a las comunidades o extorsionando a las
multinacionales que se encuentran explorando la zona.
1. Estado del proyecto:
Detenido: En los próximos días “se esperaría” la decisión
del CIADI que zanjará la demanda internacional
mencionada.
CIADI: El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones (el CIADI o el Centro) es un
organismo público internacional creado mediante el
 Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a
Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados.
2. RESULTADOS DEL CONFLICTO/ RESPUESTA:
 La imposibilidad de desarrollar minería en el Páramo
viola el nivel mínimo de trato previsto en el TLC
suscrito entre Canadá y Colombia.
 Expropiación indirecta e ilegal, y el trato injusto y no
equitativo” de parte del Estado colombiano.
 En dicha demanda, las pretensiones de la empresa
ascienden los 764 millones de dólares (cerca de 2,4
billones de pesos). Asimismo, respecto al trato justo y
equitativo como garantía al inversionista.
 Colombiano ha argumentado en las diferentes etapas
del arbitraje que el inversionista “no podía tener
expectativas legítimas pues desde antes de realizar la
inversión en el territorio nacional existían restricciones
a la minería en zonas de páramo´´
 Colombia se defendió con un argumento central y es
la naturaleza jurídica del ecosistema protegido desde
la CP de 1991, las distintas leyes ordinarias y las
decisiones judiciales emitidas. Las medidas de
protección de dichos ecosistemas se han venido
adoptando desde hace más de 20 años, y que son
medidas legales destinadas a la protección del
medioambiente, respetando siempre el debido
proceso y la legalidad.
 Colombia Rechazo de plano la interpretación de
catalogar dichas medidas como expropiatorias cuando
su única finalidad es proteger el medio ambiente de
acuerdo con el marco jurídico vigente.
3. DESARROLLO DE ALTERNATIVAS:
 Además, esta problemática del arbitraje de Eco Oro,
conlleva que a la fecha existen dos arbitrajes
internacionales de inversión más, iniciados por las
mineras Red Eagle y Galway, en los que también se
cuestionan las medidas destinadas a prohibir la
 minería en el Páramo de Santurbán para proteger
este ecosistema. El “riesgo regulatorio en materia
ambiental” es el asunto central de este tipo de litigios
que se vienen incrementado en cierta medida por la
inseguridad jurídica en la construcción de las políticas
públicas extractivas, en este caso estamos ante la
protección de áreas y exclusiones de zonas de
minería razonables que pretenden la protección del
interés general como lo es la conservación del medio
ambiente, en marco de la buena fe del Estado.
 La Autoridad Nacional de Licencias Ambientales
(Anla), está evaluando la información suministrada
por Minesa y su Estudio de Impacto Ambiental.
Solo la Anla decidirá darle vía libre a este proyecto o
no. Además, desde el Gobierno Nacional, solo esta
entidad tiene la autoridad para decir si el proyecto
tiene algún impacto ambiental. De ahí el desacierto
del comentario del ministro de Minas y Energía, Diego
Mesa, al decir que el proyecto no tendrá ningún
impacto en las fuentes de agua.

https://medioambiente.uexternado.edu.co/el-arbitraje-de-inversion-
en-asuntos-ambientales-una-mirada-al-asunto-eco-oro-minerals-
corp-v-colombia-paramo-de-santurban/