TEMA I

INTRODUCCIÓN A LA
EPISTEMOLOGÍA Y LA
METODOLOGÍA DE LA CIENCÍA
ECONÓMICA.
Dr Rafael Sorhegui Ortega
 La propuesta pospositivista:

Programa de Investigación científica. Imre Lakatos

Sumario a- Núcleo central y cinturón protector

b-Programas progresivos y degenerativos

Complejidad y Teoría del Caos

INTRODUCCIÓN
OBJETIVO
Objetivo

•Explicar los principales

enfoques metodológicos de la
Ciencia
Pregunta Clave
PREGUNTA

•¿ Cuáles son los aportes de

Lakatos a la historía de la ciencia
con relación a Kuhn y Popper?
 IMRE LAKATOS
PROGRAMA DE
INVESTIGACIÒN
CIENTÌFICA
PUNTO DE PARTIDA DE
LAKATOS
IMRE LAKATOS
En artículo publicado en 1968, Lakatos toma como
punto de partida las criticas realizadas por Khun a
Popper para desarrollar su propuestas.
En 1970-1971 afirmo: « Las ideas de Popper
constituyen el desarrollo filosófico mas importante
del Siglo XX»
Por esa razón pretende mejor la propuesta de
Popper antes las criticas realizadas por Khun
mediante el FALSACIONISMO SOFISTICADO
IMRE LAKATOS

«Hemos pasado del problema de la sustitución de una teoría refutada por los «hechos»
al nuevo problema de cómo resolver las inconsistencias entre teorías estrechamente
relacionadas. Ello nos origina problemas adicionales. Uno de los rasgos cruciales del
falsacionismo sofisticado es que sustituye el concepto de teoría, como concepto básico
de la lógica de la investigación, por el concepto de series de teorías. Lo que ha de ser
evaluado como científico o pseudocientífico es una sucesión de teorías y no una
teoría dada.»
PUNTO DE
PARTIDA
• El falsacionismo ingenuo analiza las teorías de forma aislada y
las rechaza cuando no están de acuerdo con la realidad, por el
contrario, la propuesta de Lakatos acerca de los Programas de
Investigación Científica, los considera como configuraciones de
teorías interrelacionadas, ninguna de las cuales se considera
que es totalmente autónoma, pero para que sean rechazadas
por un proceso de falsación, dependerá de la posición y el
carácter de la misma dentro del programa.
LAKATOS
• En su interpretación de Popper, Lakatos no parte de la contrastación de hechos,
teorías o leyes en particular, señalando: “según mi concepción, en ciencia no se
aprende simplemente por conjeturas y refutaciones. La ciencia madura no es un
procedimiento de ensayo y error que consista en hipótesis aisladas más sus
confirmaciones o sus refutaciones. Los grandes logros, las grandes teorías, no son
hipótesis aisladas o descubrimientos de hechos, sino programas de investigación.
La historia de la gran ciencia es una historia de programas de investigación, y no
del ensayo y error, ni del “conjeturar ingenuo”. Ningún experimento aislado puede
desempeñar un papel decisivo, mucho menos “crucial”, para hacer inclinar la
balanza entre programas finales de investigación”. (Lakatos, 1981, pp. 284-285).
•
LAKATOS

•Para el falsacionismo sofisticado de

Lakatos refutación no sólo es probar que
una teoría es falsa, sino tener otra mejor
que la que ha sido refutada.
LAKATOS
• Lakatos acepto varias tesís de Khun, como la
existencia de anomalías para toda teoría científica y
la importancia de la historia de la ciencia de la
epistemología. Al respecto desarrollo, por una
parte la distinción entre el núcleo central de una
teoría (no falsable empíricamente) y su cinturón
protector, así como las nociones de historia interna
y externa de una teoría.
PUNTO DE PARTIDA

•Su propuesta es un intento de

síntesis entre la lógica de Popper y
la sociología e historia de la
ciencia de Kuhn.
 TESÍS DEL
FALSACIONISMO
SOFISTICADO
Falsacionismo Sofisticado

La tesis central del Falsacionismo Sofisticado estriba que

una teoría nunca puede ser falsada por la observación ni
por experimento alguno, pero si por otra teoría «ningún
experimento, informe experimental, enunciado
observacional o hipótesis falsadora de bajo nivel bien
corroborada puede originar por si mismo la falsación. No
hay falsación sin la emergencia de una teoría mejor»
Falsacionismo Sofisticado

Para Lakatos, el problema metodológico

que ha de resolverse para explicar los
procesos de cambio científico no es la
contraposición teoría/ experiencia, sino
los criterios de evaluación entre teorías
rivales.
 DIFERENCIAS ENTRE EL
FALSACIONISMO INGENUO
DE POPPER Y EL
FALSACIONISMO
SOFISTICADO DE
LAKATOS.
DIFERENCIAS SEGÚN LAKATOS

El Falsacionismo Sofisticado difiere del

Ingenuo en:
A-Reglas de aceptación (o criterio de
demarcación).
B-Reglas de falsación o eliminación.
ACEPTACIÓN
• Falsacionismo ingenuo cualquier teoría que pueda interpretarse como
experimentalmente falsable es «aceptable» o
« científica».
• Falsacionismo sofisticado una teoría es «aceptable» o
« científica» soló si tiene un exceso de contenido empírico corroborado con
relación a su predecesora(o rival).
Pero es aceptable mediante un análisis lógico que se confirma inmediatamente,
pero sólo puede contrastarse empíricamente y ello puede requerir un tiempo
indefinido.
FALSACIÓN

•Falsacionismo ingenuo una teoría es

falsada por un enunciado
observacional(reforzado) que entra en
conflicto con ella(o que decide
interpretar como entrara en conflicto
con ella ).
FALSACIÓN
• Falsacionismo sofisticado, un teoría científica T queda falsada si y sólo sí otra
teoría T’ ha sido propuesta y tiene las siguientes características:
Siguiendo esta postura, una teoría T queda falsada si y sólo si otra teoría T‘ ha
sido propuesta y tiene las siguientes características (Echeverría, 1989):
a) T' tiene un exceso de contenido empírico con relación a T; esto es,predice hechos
nuevos, improbables e incluso excluidos por T.
b) T' explica el éxito previo de T, esto es, todo el contenido no refutado de T está
incluido en el contenido de T'.
c) Una parte del exceso de contenido de T' resulta corroborado.
APORTACIONES DE
LAKATOS
LAKATOS
• Una teoría, en tanto conjetura que es, siempre acabara siendo
sustituida por otra; pero no por otra cualquiera dentro todas
las que proliferan en la fase de crisis del paradigma, sino
aquellas que , en primer lugar, incluya lo fundamental de la
anterior, y luego la supere, entiendo por tal el establecimiento
de nuevas predicciones empíricas que puedan resultar incluso
sorprendentes par los defensores de la teoría anterior, pero
que luego se ve confirmado experimentalmente.
 LAKATOS
Lo factual sigue desempeñando una función importante
como criterio de demarcación: sólo es científico aquello
que predice hechos nuevos, hasta entonces desconocidos.
Pero por sí misma, la empiria no refuta a una teoría:
simplemente orienta la elección de los científicos en favor
de una u otra teoría. Siempre bajo el supuesto de que ya
había dos contrapuestas, como mínimo.
PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÒN
PROGRAMA DE INVESTIGACIÒN
• El concepto de Programa de Investigación Científica afirma que las teorías concretas no
constituyen las unidades adecuadas para realizar evaluaciones científicas, para Lakatos “la
unidad básica de estimación no debe ser una teoría aislada ni una conjunción de teorías,
sino más bien un “programa de investigación”, con un “centro firme” convencionalmente
aceptado (y por una decisión provisional “irrefutable”), con una “heurística positiva” que
defina problemas, esboce la construcción de un cinturón de hipótesis auxiliares, prevea
anomalías y las transforme en ejemplos victoriosos; todo ello según un plan
preconcebido”. (Lakatos, 1974, pp. 25-26). Un Programa de Investigación Científico no se
considera científico de manera infinita sino que, como toda ciencia, es provisional,
pasando con el tiempo y en la medida que se descubran nuevos aportes, de la fase
progresiva a una fase degenerativa.
•
LAKATOS
• Una característica importante de los Programas de Investigación Científica lo
constituye la etapa comparativamente tardía en que resultan oportunas las
comprobaciones observacionales. Los inicios de un programa se realizan sin
tomar en cuenta las aparentes falsaciones que se producen mediante la
observación, ya que se le da una oportunidad al mismo para que haga efectivo
todo su potencial construyendo su defensa correspondiente y con un
determinado nivel de sofisticación.
LAKATOS
• Contrariamente a Kuhn, para quien la etapa de ciencia normal implica
la existencia de un solo paradigma, para Lakatos los Programas de
Investigación Científica se pueden desarrollar en forma paralela. En la
medida en que van creciendo y evolucionando pueden invadirse y
solaparse mútuamente y conformar una zona de contacto entre un
programa en su fase degenerativa y otro en su fase progresiva hasta
que surja un triunfador. Si ambos están en la misma fase del contacto
puede surgir una integración de ambos en un programa de
investigación nuevo y más amplio.
 LAKATOS
“Ni la prueba lógica de inconsistencia ni el veredicto de anomalía emitido por el
científico experimental pueden derrotar de un golpe a un programa de
investigación. Sólo ex-post podemos ser «sabios».” “Por ello la terquedad,
como la modestia, tiene funciones más «racionales». Sin embargo, las
puntuaciones de los bandos rivales deben ser anotadas y expuestas al público en
todo momento.”
 • «… Digamos que una serie de teorías teóricamente progresiva es
también empíricamente progresiva(o que constituye un cambio de la
problemática empíricamente progresivo) si un aparte de ese exceso
de contenido empírico resulta, además, corroborado; esto es, si cada
nueva teoría induce al descubrimiento real de algún hecho nuevo. Por
fin, llamaremos progresivo a un cambio de la problemática si es
progresivo teórica y empíricamente y regresivo si no lo es. Aceptamos
los cambios de la problemática como científicos solo si, por lo menos,
son teóricamente progresivos; si no lo son, los rechazamos como
pseudocientíficos»
ELEMENTOS QUE
INTEGRAN LOS
PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÒN
 PROGRAMAS DE INVESTIGACIÒN

ELEMENTOS.

HEURÌSTICA
CINTURÒN DE NÙCLEO CENTRAL
PROTECTOR
NÙCLEO CENTRAL
 LAKATOS NÙCLEO CENTRAL

•La característica definitoria de un Programa de

Investigación Científica lo constituye su núcleo
central. Este está representado por hipótesis
teóricas muy generales que conforman la base
del desarrollo del programa.
LAKATOS NÙCLEO
CENTRAL
• Cada Programa de Investigación Científica contiene ciertos elementos
que sus investigadores no quieren cambiar bajo ninguna circunstancia
y que conforman el núcleo duro del mismo. Para mantenerlo, se
recurre a otros elementos que sean expandibles o sujetos a cambio
según la experiencia, estos conforman el cinturón de protección. Se
trata de la exigencia de que mientras transcurra el desarrollo del
programa el núcleo siga intacto sin ninguna alteración.
 CINTURÒN
PROTECTOR
 LAKATOS CINTURÒN PROTECTOR

• Toda insuficiencia en la confrontación entre un

programa de investigación articulado y los datos
observacionales no se ha de atribuir a los supuestos
que conforman el núcleo central, sino a alguna otra
parte de la estructura teórica. Esta otra parte es la
que constituye el cinturón protector conformada
por un laberinto de supuestos.
LAKATOS CINTURÒN
PROTECTOR
• Este cinturón protector no sólo consta de hipótesis
auxiliares explícitas que completan al núcleo
central, sino que comprende también los supuestos
subyacentes a la descripción de las condiciones
iniciales y también de enunciados observacionales.
HEURÌSTICA
HEURÌSTICA

NEGATIVA

DOS FORMAS

POSITIVA
HEURÌSTICA
NEGATIVA
FUNCIONES DE LA HEURÌSTICA
NEGATIVA
• La heurística negativa contiene principios
metodológicos que tienen dos funciones; la
primera es la protección del núcleo central de la
refutación experimental, y la segunda, el rechazo
de tipos radicalmente diferentes de intentos
explicativos.
FUNCIONES DE LA HEURÌSTICA
NEGATIVA
• Dado el alto grado de generalidad que tiene
el núcleo, éste no es directamente
contrastable, por lo cual para derivar de él
consecuencias observacionales hay que
hacerlo con hipótesis auxiliares siguiendo
ciertas pautas determinadas, lo que
conforma la heurística positiva.
HEURÌSTICA
POSÌTIVA
FUNCIONES DE LA HEURÌSTICA
P0SÌTIVA
• Esta heurística positiva orienta el completamiento del núcleo
central para que sea capaz de explicar y predecir los
fenómenos reales. Es el cinturón protector formado por una
serie de hipótesis que han sido elaboradas, ajustadas y
modificadas de forma sistemática para impedir la refutación
del núcleo. Constituye el contenido de investigación del
programa, es más contrastable y conduce a la formulación de
otros conceptos y teorías descritas como él cinturón de
protección.
FUNCIONES DE LA HEURÌSTICA
P0SÌTIVA
“La heurística positiva establece un programa que enumera una
secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la
realidad: la atención del científico se concentra en la construcción de sus
modelos según las instrucciones establecida en la parte progresiva de su
programa. Ignora los contraejemplos reales, los datos disponibles”, y
agrega Lakatos a pie de página, “si un científico (o matemático) cuenta
con una heurística positiva rehusa involucrarse en temas
observacionales. Permanecerá sentado, cerrará los ojos y se olvidará de
los datos , por supuesto en ocasiones preguntará a la naturaleza con
penetración y resultará estimulado por un sí, pero no defraudado si oye
un no. (Lakatos, 1983, p. 69).
 PROGRAMAS
PROGRESIVOS Y
DEGENERATIVOS
 CRÌTERIOS
Para evaluar las cualidades de un Programa de
Investigación Científica, Lakatos propone la toma en
consideración de dos criterios:
1-El grado de coherencia interna del programa.
2-Su capacidad para ofrecer el descubrimiento
intermitente de nuevos fenómenos.
 PCI PROGRESIVO

• Un Programa de Investigación Científica será

teóricamente progresivo si en cada etapa de su
existencia se registra un incremento consistente de
su contenido empírico, y será empíricamente
progresivo si se aprecia que ese aumento de
contenido ha sido corroborado y tiene que serlo
teórica y empíricamente.
 PCI
• Dado lo anterior, Lakatos afirma “... no podemos eliminar a un programa
de investigación en crecimiento simplemente porque, por el momento,
no ha conseguido superar a su poderoso rival. No deberíamos
abandonarlo si constituyera (en el supuesto de que su rival no estuviera
presente) un cambio progresivo de la problemática...mientras un joven
programa de investigación pueda ser reconstituido racionalmente como
un cambio progresivo de problemática, debe ser protegido durante un
tiempo de su poderoso rival establecido”.( Lakatos, 1983, pp. 94-95).
DIFERENCIA CON KHUN
• En todo caso la aparición de un programa alternativo no
necesita aguardar a una crisis de tipo kuhniano ya que pueden
desarrollarse programas rivales aún cuando el programa
dominante no ha sido cuestionado. De ahí el señalamiento de
Lakatos en favor de la tolerancia hacia los nuevos programas
de investigación, lo que contradice el enfoque kuhniano de
ciencia madura, que excluye la existencia de paradigmas
competidores.
Pregunta Clave
PREGUNTA

¿ Cuáles son las diferencias y

puntos de contactos de Lakatos
con relación a Khun y Popper?
LAKATOS-KHUN
LAKATOS - KHUN
El más importante acuerdo entre Kuhn y Lakatos se centra en el
hecho de que una teoría sólo podrá ser refutada por otra teoría
rival: Los científicos abandonan una teoría por otra en función
del mayor contenido empírico de la segunda, caracterizado por el
descubrimiento y la corroboración de algunos hechos nuevos y
sorprendentes, pero asimismo en función de su mayor potencial
heurístico, lo que origina que las teorías sean evaluadas en
función del programa de investigación en el que se insertan, y no
aisladamente en confrontación con la experiencia.
LAKATOS - KHUN
Ambas corrientes postulan que una teoría siempre acabará siendo
sustituida por otra, pero no por cualquiera de entre todas las que
proliferaron en la fase de la crisis del paradigma, diciéndolo en
términos de Kuhn, sino por aquella que, en primer lugar, incluya
lo fundamental de la anterior, pero que además la supere,
entendiendo
como tal el establecimiento de nuevas predicciones empíricas
que puedan resultar incluso sorprendentes para los defensores de
la teoría anterior, pero que luego se ven confirmadas
experimentalmente.
LAKATOS - KHUN

Lakatos aceptó la existencia de anomalías -

entendidas como aquellos
hechos que no son explicables a través del marco
conceptual del
paradigma vigente - para roda teoría científica
planteada por Kuhn.
LAKATOS - KHUN

Lakatos, asimismo, acuñó la

importancia que Kuhn otorgaba a la
historia de la ciencia para la
epistemología, destacando las nociones
de historia interna y externa a una
teoría.
LAKATOS - KHUN
Lakatos no está de acuerdo con Kuhn en lo siguiente: En el caso de que
existan refutaciones que den lugar a anomalías, la teoría no tiene que
ser rechazada a priori, puesto que ellas pueden explicarse a
posteriori.
La existencia de anomalías no marcan la diferencia entre ciencia normal
y extraordinaria, como es el criterio de Kuhn. Al contrario, estas
pueden
desaparecer en una investigación y ratificar la teoría tradicional.
LAKATOS-POPPER
LAKATOS - POPPER
Lakatos valida el principio de falsabilidad de
Popper, introduciendo mejoras que le permiten
presentar su propuesta denominada "Falsacionismo
Metodológico Sofisticado " probada mediante un
experimento crucial, debido a su vez a que toda
prueba conlleva una deducción lógica, y las
proposiciones sólo pueden derivarse a partir de otras
proposiciones, y no de hechos.
 LAKATOS - POPPER

•En Popper, la unidad funcional es la teoría,

mientras que, para Lakatos, es un conjunto de
teorías organizado en un núcleo central y
rodeado por los cinturones heurístico positivo y
negativo (o sea un programa de investigación
científico).
 LAKATOS - POPPER

•Para Popper, los experimentos cruciales son

importantes porque sirven para falsar teorías,
mientras que, para Lakatos, son irrelevantes en
vista de que siempre se puede modificar el
cinturón heurístico negativo sin afectar a la
teoría.
 LAKATOS - POPPER

•Coinciden en que las distintas teorías

deben compararse por su aumento en
contenido y su corroboración, y ambos
enfrentan el mismo problema de cómo
medirlo.
LAKATOS - POPPER

•Para ambos métodos, el objetivo de la

ciencia no es alcanzar la verdad sino
aumentar la verosimilitud.
Pregunta Clave
PREGUNTA DE COMPROBACIÒN

¿ Es importante las propuestas

de Lakatos a la historia de la
ciencia?
INTERROGANTE
PRÒXIMA CLASE
 BIBLIOGRAFÌA
• BB1-Gómez López Roberto (2004): “Evolución científica y
metodológica de la Economía: Escuela de Pensamiento
Económico”. Editado por www eumed
net/cursocon/librería/rgl-euo/rgl-metod.pdf.
Epígrafe 2 El conocimiento científico el 2.4.5 y 2.4.6 y 2.4.7
Segunda parte de la Ciencia Económico el número 4
BB -12 y BB 10 Capitulo 3 y 6
 MOTIVACIÒN
¿ Cuáles son las particularidades de las Ciencias
Sociales?
¿ Es posible aplicar la Ciencia Clásica a las Ciencias
Sociales?
¿Cuáles son las tesis principales de la aplicación
de las Ciencias Clásicas a las Ciencias Económicas?