Actividad: Lea el Capitulo 9 de Chalmers y discuta:

¿Cuál es la unidad descriptiva adecuada para estudiar el progreso de la ciencia?

¿Qué elementos forman un programa?
¿En que se diferencian los programas progresivos de los regresivos?
¿Qué son las heurísticas positivas y negativas según Lakatos?
¿Qué papel juegan la historia interna y la externa en la construcción histórica de la ciencia?
¿Qué critica Chalmers acerca de la posición de Lakatos?
Lea y discuta el Programa de Prout (Lakatos, pp. 72-75).

LA METODOLOGÍA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

La demarcación no es problema teórico, sino que trae consecuencias políticas (iglesia, partido comunista).
Afecta la vida de personas. Hay diferentes ópticas racionales y sociales desde que se hace la demarcación.

Según Lakatos,

 Todas las teorías de racionalidad instantánea constituyen un fracaso.

 Todas las proposiciones, teorías e investigaciones que hace la ciencia son falibles.
 La ciencia no es un negocio de antigüedades curiosas. “Todos los cisnes son blancos” es una
curiosidad, a menos que se diga que “la condición de ser cisne causa la blancura”. Pero “un cisne
negro” no afectaría esa proposición.
 En su versión de falsacionismo metodológico, Popper defiende que enunciados aceptados por acuerdo
no son universales en el espacio y en el tiempo, sino singulares. Su valor de verdad no puede
probarse por los hechos, sino que a veces puede decidirse por acuerdo.

Aprender acerca de una nueva teoría:

 Para un inductivista, es aprender cuanta evidencia confirmadora la apoya.

 Para un falsacionista dogmático, es aprender que refuta la teoría y si ya ha sido falsada.
 Para un falsacionista sofisticado, es aprender que hechos nuevos anticipó.

Leibnitz enfatiza la importancia de predicciones.

John S. Mill siente horror ante la sobre valoración de predicciones.
Lakatos dice que al contrastar una teoría, en realidad hay dos teorías en juego:
 La teoría contrastada, explicativa.
 Las teorías interpretativas (de los experimentos).

El problema es decidir que teoría vamos a considerar como teoría interpretativa, “suministradora de los
hechos sólidos”, y cual como teoría explicativa, que los explica tentativamente. El teórico (teoría explicativa)
puede poner en duda al experimentador (teoría interpretativa).

ESTRUCTURA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN

Para Lakatos el crecimiento (reconstruido racionalmente) de la ciencia tiene lugar en el mundo de las ideas,
independientemente de los sujetos que la conocen.
Según Lakatos, la unidad descriptiva de la ciencia es el programa de investigación. Los programas predicen

hechos nuevos. Dice que nuevas observaciones hay que hacer.

Los elementos que componen un programa de investigación son:

El núcleo firme (son las leyes básicas del programa). Mientras estamos contrastando una teoría, se define
conocimiento fundamental no problemático. Son decisiones: que separar como no problemático. Desempeñan
un papel crucial en esta metodología (son riesgosos porque pueden extraviarnos). No se puede usar modus
tollens contra él. El núcleo es irrefutable, por decisión de sus defensores. El núcleo puede ser abandonado
cuando la teoría deja de predecir hechos nuevos.

 Cinturón protector: son hipótesis auxiliares que defienden el núcleo. Contra él se debe dirigir el
modus tollens. El cinturón se construye en forma ecléctica, sin un plan determinado. Impide que el
científico se pierda en un océano de anomalías.
 Heurística: maquinaria para la solución de problemas. Se ayuda de técnicas matemáticas, asimila las
anomalías e incluso las convierte en evidencia positiva. El cinturón recibe el impacto de las
contrastaciones, para defender el núcleo. La heurística consiste en reglas metodológicas de dos tipos:
 Heurística negativa: nos dice las rutas que deben ser evitadas.
 Heurística positiva: dice los caminos que hay que seguir. Indica a los científicos el tipo de cosa que
deben hacer. Construye el cinturón.

Modelos: Para Lakatos “Un modelo es un conjunto de condiciones iniciales (posiblemente en conjunción con
algunas teorías observacionales) del que se sabe que debe ser substituido en el desarrollo ulterior del
programa, e incluso como debe ser substituido”. Enumera una secuencia de modelos crecientemente
complicados simuladores de la realidad.

 Los modelos viven en el cinturón protector.

 La heurística positiva avanza sin tener en cuenta las refutaciones.
 Son las verificaciones las que suministran puntos de contacto con la realidad.
 Las dificultades reales muchas veces tienen que ver con dificultades matemáticas.

DINÁMICA DE LA CIENCIA EXPLICADA EN BASE A LOS PROGRAMAS

 Programas Progresivos: cuando la teoría conduce a descubrir hechos o fenómenos nuevos,

desconocidos hasta entonces. Conduce a un cambio progresivo de problemática.

 Programas regresivos: cuando la teoría se fabrica para acomodar los hechos ya conocidos. Se
manufacturan hipótesis auxiliares después de los acontecimientos para proteger a la teoría de los
hechos. Se atrasa con relación a los hechos y se corre para alcanzarlos.

 Revoluciones científicas: un programa progresa mientras que el otro degenera. Los científicos
tienden a alinearse con el que progresa. No es deshonesto aferrarse a un programa regresivo y tratar
de convertirlo en progresivo.

Imaginemos que los astrónomos entran en crisis y se “convierten” a la astrología. Kuhn lo tomaría como una
revolución y no hay nada problemático porque no le interesa el contenido mismo de los conocimientos en
cada paradigma.

Pueden transcurrir décadas antes de que un programa despegue y se haga empíricamente progresivo. A lo
mejor un programa nuevo empieza explicando hechos antiguos de una forma nueva, y puede suceder que no
sea capaz de predecir hechos genuinamente nuevos hasta mucho tiempo después.
No hay motivo para eliminar un programa en crecimiento sólo porque momentáneamente no haya logrado
superar a un nivel. Importancia de la tolerancia metodológica. No hay refutaciones, sino una teoría mejor.

METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE CASOS HISTÓRICOS

Según Lakatos, el procedimiento para estudiar un caso histórico es:

(a) Se ofrece una reconstrucción racional.
(b) Se intenta comparar esta reconstrucción racional con la historia real.
(c) Se critica la reconstrucción racional por falta de historicidad.
(d) Se critica la historia real por falta de racionalidad.

La historia interna

La filosofía de la ciencia suministra metodologías normativas con las que el historiador reconstruye la historia
interna ofrece una explicación racional del crecimiento del conocimiento objetivo. Aquí hay que omitir lo que
no sea racional a la luz de su teoría de la racionalidad. No pierde tiempo en las creencias de los científicos,
personalidad o autoridad, que pertenecen a la historia externa.

 Para Lakatos es imposible una historia carente de algún principio filosófico.

 Uno puede construir la historia interna en el texto y la historia externa como notas de pié de página,
que documenten las discrepancias que puede haber. Después Lakatos dice que era una broma,
tomada por Kuhn.

Normativo–interno. Difieren de acuerdo a la filosofía que se use: inductivismo, falsacionismo, programas de

investigación.

Historia externa

Es la historia sicológica y social.

 Para el marxismo, la elección de problemas está determinada por las necesidades sociales. En
realidad, por la base económica.

 Para complejos como Jenks, la elección de problemas está determinada por la ciencia actual, que
hace que “nueva ciencia igual nueva arquitectura”.

 En Lakatos, la elección de problemas está dictada por la heurística positiva del programa que se trate,
y no por las anomalías.

Un ejemplo de problema tradicionalmente considerado por externalistas es la ocurrencia de descubrimientos

simultáneos [pp.150]. Lakatos lo convierte en interno. Los problemas más importantes de la historia externa
son definidos por la historia interna.

Los problemas de la historia externa pueden ser:

 ¿Porqué un hecho o una teoría audaz fueron descubiertos?

 ¿Cuándo y dónde fueron descubiertos?
  Cómo una problemática regresiva pudo gozar de amplia aceptación popular durante un período de
tiempo largo?
 ¿Porqué una problemática progresiva permaneció irracionalmente ignorada?

La historia externa es secundaria según Lakatos.

LA CRÍTICA A LAKATOS

Consideran la física como base de sus estudios. No podemos criticar otras áreas del conocimiento
basándonos en que no se conforman a la física.

Críticas de Chalmers.

 Liberaliza el criterio de falsación de Popper. Pero su criterio de demarcación no tiene fuerza normativa.

 No se puede rechazar ningún programa.

 No es tal útil para combatir la seudo ciencia

 La amoldó a la física contemporánea.

 Asumió que la física es ciencia buena a la que deben aspirar otras ciencias.

 Pero la personas, sociedades, sistemas ecológicos, no son tan objetos inanimados que se pueden
manipular como los objetos de la física

 En las ciencias sociales se pretende intervenir en el mundo, más que interpretarlo.

 Los grandes logros científicos pueden cambiar las normas científicas. Chalmers adhiere.

 La ciencia moderna ha reemplazado la finalidad utópica de la certeza por el requisito de mejora

continua o progreso.

 Los individuos no construyen conocimientos partiendo de cero. Todos nacemos en un escenario

epistemológico en el que ya hay muchos conocimientos y diversos métodos para producirlo, ampliarlo
y mejorarlo.

 El requisito de novedad cualitativa es muy exigente. Los antiguos lo habían considerado utópico.
Para Chalmers se pueden apreciar cambios en paradigmas desde el punto de vista de la medida en
que promueven la finalidad de producción de conocimiento mejorado y ampliarlo.