El FALSACIONISMO METODOLÓGICO SOFISTICADO es el nombre que da Imre

Lakatos a su crítica a la epistemología y al falsacionismo, basada en lo que él

denomina programas de investigación científica. La metodología de los
programas de investigación supone un paso más allá en el falsacionismo ya que
resuelve algunos problemas de los que adolece este último. Debido a esto,
Lakatos pasa a denominar falsacionismo ingenuo al defendido por Karl Popper.
No obstante, cabe señalar que Popper no llama a su metodología falsacionismo,
sino racionalismo crítico.

CRÍTICA AL FALSACIONISMO INGENUO: Lakatos señala diversos problemas del

falsacionismo ingenuo apoyándose constantemente en la historia de la ciencia y
afirma (parafraseando Kant) que «la filosofía de la ciencia sin la historia de la
ciencia es vacía; la historia de la ciencia sin la filosofía de la ciencia es ciega»:

 LA CIENCIA NO AVANZA POR MEDIO DE FALSACIÓN DE TEORÍAS:

Un experimento que refuta una teoría no hace que se abandone, sino
que los científicos suelen apelar al experimentador para que revise sus
métodos, instrumentos y teoría experimental.

 LOS EXPERIMENTOS CRUCIALES QUE REFUTAN TEORÍAS NO SE DAN

realmente, sino que esta denominación se adjudica a algunos
experimentos retrospectivamente cuando se ha aceptado una nueva
teoría.

 LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS NACEN REFUTADAS: Muestra como ejemplo la

teoría de la gravitación de Newton, la cual nació con anomalías y esto no
impidió su desarrollo hasta convertirse en una de los mayores logros
científicos de la humanidad. El falsacionismo ingenuo la hubiese
rechazado inmediatamente al nacer por estar refutada.

 El modo propuesto por el falsacionismo ingenuo -en que aparecen y

cambian las teorías- no se corresponde con la realidad histórica y adolece
de simplismo.

CRÍTICA A LOS PARADIGMAS DE KUHN: Además de criticar el falsacionismo de

Popper, critica la idea de REVOLUCIÓN CIENTÍFICA de Kuhn por su carácter
irracional, ya que considera que los científicos no cambian de teoría
simplemente por propaganda, intuición o persuasión, sino que existen métodos
y factores racionales para la evaluación de teorías científicas que pueden indicar
objetivamente si una es mejor que otra. Un periodo de estancamiento puede
llevar al abandono del programa o a su superación mediante modificaciones
que le den nuevo impulso.

También critica la INCONMENSURABILIDAD entre paradigmas de Kuhn pues

defiende que si bien los paradigmas son incomparables e inconsistentes entre
sí, con la ayuda de un diccionario se pueden hacer consistentes y comparables.
Es decir, se pueden eliminar teorías frente a teorías rivales de forma objetiva y
afirma que su metodología racional puede aplicarse para esta evaluación
de programas de investigación.

PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN: La propuesta de Lakatos es un falsacionismo

sofisticado que a su juicio subsana los problemas antes mencionados. Así,
defiende que las teorías no deben observarse individualmente, sino en
conjuntos de teorías relacionadas en serie de modificaciones que conforman lo
que él denomina un programa de investigación.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN: Bajo esta visión, Lakatos afirma que una

modificación en un programa de investigación es progresiva teóricamente si
predice hechos nuevos o inesperados, mientras que es progresiva
empíricamente si, además, algunos de estos hechos nuevos han sido
corroborados experimentalmente. Como criterio de demarcación entre ciencia y
la metafísica, establece que una teoría es científica si es progresivo
empíricamente (lo cual implica ser progresiva teóricamente). Es decir, si predice
hechos nuevos y explica parte de estos además de los ya conocidos. Un
programa con estas características se dirá que es progresivo.

ESTRUCTURA DE UN PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN: Los programas de

investigación científica están formados por un núcleo firme de hipótesis
irrefutables y un cinturón protector de hipótesis auxiliares y métodos que
constituyen una heurística positiva.

LA INFLUENCIA DE LAS ANOMALÍAS: Lakatos defiende que los programas de

investigación nacen, de hecho, refutados (según el criterio falsacionista), es
decir, con anomalías. Mientras que un falsacionista ingenuo rechazaría una
teoría refutada, Lakatos aboga por separar la refutación del rechazo, de manera
que un programa de investigación con anomalías no tiene por qué ser
abandonado

ELECCIÓN ENTRE DISTINTAS TEORÍAS: Al separar refutación y rechazo, Lakatos

defiende que la ciencia es en realidad un campo de batalla donde numerosos
programas de investigación se baten tratando de explicar más que sus
contrincantes. Un programa no es refutado por sus anomalías (como defiende el
falsacionismo ingenuo), sino que resulta sustituido por otro programa que
explique más hechos y con más poder heurístico.

En conclusión, esta sustitución de teorías degenerativas por otras progresivas es

fundamentalmente la versión de Lakatos del concepto de revolución
científica que introdujo Kuhn.

IMPORTANCIA DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA

Lakatos reafirma el apoyo a la historia de la ciencia que ya se observa en Kuhn y

establece una distinción entre historia interna e historia externa de una teoría
(o de la ciencia entera).