El Falsacionismo de Lakatos

RESUMEN Introducción Lakatos se propone corregir las limitaciones del falsacionismo de Popper.

Las teorías no deben ser rechazadas ante la primera observación contraria. Convencionalismo permanente transformación de las teorías. = Popper  rechaza la demarcación tajante entre la teoría y la observación. La marcha de la ciencia implica un proceso racional en continuo crecimiento. ≠ Kuhn  inconmensurabilidad pq considera que científicos de distintos programas de investigación científica pueden comunicarse entre sí. Lakatos y su crítica al falsacionismo dogmatico Justificacionistas se puede establecer de manera concluyente la verdad de una teoría científica. Esto luego se modero y se creó el probabilismo Probabilismo  no se puede probar o justificar de forma definitiva la verdad de las teorías, pero es posible confirmarlas, o sea, dar pruebas que aumentan su probabilidad de ser verdaderas. Popper  no se puede justificar la verdad si probabilidad que una teoría sea verdadera. Todas pueden ser falsas.  FALSACIONISMO  las teorías son falsables con un solo dato en contra de ellas. Un procedimiento de ensayo – error elimina las conjeturas erróneas y las que resisten se conservan de manera provisoria. Lakatos: tipos de falsacionismo FALSACIONISMO DOGMATICO  los enunciados básicos se verifican por la experiencia y funcionan como falsadores potenciales de una teoría. Hay una frontera entre los enunciados teóricos y los observacionales. Críticas de Lakatos  simplificación didáctica  las ‘observaciones’ dependen de supuestos teóricos que acompañan a la observación. Toda percepción implica un grado de interpretación previa. FALSACIONISMO METODOLOGICO INGENUO (Popper) es una postura convencionalista.

 Para Popper hay un tipo especial de convencionalismo. Es defendido con abundantes anomalías. .contrastación implica enfrentar la teoría y la experimentación . Es degenerativo si las hipótesis ad hoc que protegen el núcleo de la refutación no son corroboradas en el curso de las . La verdad o falsedad depende del acuerdo de la comunidad científica. FUNCIONAMIENTO DEL PIC  la investigación obliga a desechar algunas hipótesis e incluir otras permitidas por la heurística. Los PIC nunca son refutados. El acuerdo es sobre enunciados singulares que sirven para contrastar las teorías. Habla de dos tipos de convencionalismo: . que se emplean siempre que sea necesario para salvar el núcleo de una aparente refutación. Indican que si y que no hay que hacer en el camino de la investigación. La unidad de análisis es más compleja que una teoría ‘programa de investigación científica (PIC)’.el único resultado que interesa de la contrastación es la falsación concluyente. Lakatos propone el FALSACIONISMO SOFISTICADO que dice que el dogmatico y el metodológico comparten supuestos equivocados. Para Lakatos cayó en un convencionalismo desmesurado. PIC  toma hipótesis básicas irrefutables que son el NUCLEO del programa. Estas reglas son la HEURISTICA POSITIVA Y NEGATIVA. Lakatos  la epistemología no tiene que analizar teorías aisladas sino un entramado más complejo compuesto por la teoría primitiva y sus sucesivas modificaciones luego de añadirle hipótesis ad hoc. Se constituye de acuerdo a reglas metodológicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones.revolucionario: una teoría será abandonada si se complica por el agregado de hipótesis auxiliares numerosas y se la considera muy compleja. El núcleo está rodeado por un CINTURON PROTECTOR compuesto por hipótesis auxiliares. sin cambiar el núcleo. Los programas atraviesan diferentes estados. Entonces el programa está sujeto a cambios que harán que el programa se vaya modificando. Un PIC es progresivo si lleva a descubrir nuevos hechos. existe la decisión metodológico-pragmática de abandonarlo por otro que posea contenido empírico adicional.conservador: hay que salvar las teorías universales con hipótesis auxiliares si aparece un dato contrario. Supuestos equivocados: . FALSACIONISMO SOFISTICADO  Las contrastaciones son un enfrentamiento entre teorías rivales y experimentación.

Historia interna: posiciones de las distintas escuelas .convencionalistas  consta de descubrimientos factuales de la construcción de sistemas de casillas y su sustitución por otros sistemas más simples. (Son ideologías. . factores culturales etc.investigaciones.metodología de los programas de investigación  formada por la rivalidad teórica y empírica de PIC y por la victoria de un programa sobre otro. . con las desviaciones de la misma.2 – son el centro firme de programas de investigación historiográfica (normativa) al mismo tiempo que constituyen teorías de la racionalidad científica.inductivistas  está formada por ‘supuestos descubrimientos de hechos firmes y de generalizaciones inductivas’. prejuicios.la filosofía de la ciencia proporciona metodologías normativas con cuyos términos el historiados reconstruye la ‘historia interna’ y aporta así una explicación racional del desarrollo del conocimiento objetivo . Trata de conciliar los ideales de racionalidad de los científicos clásicos.1 – como programa de investigación científica . .cualquier reconstrucción racional de la historia necesita ser complementada por una ‘historia externa’ empírica. Un periodo de estancamiento puede llevar al abandono del programa o a su superación mediante modificaciones que le den nuevo impulso.dos metodologías rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia (normativamente interpretada) .falsacionistas  conformada por conjeturas audaces y experimentos cruciales negativos. Lo ideal es que haya varios programas en conflicto (≠ paradigma hegemónico según Kuhn) Lakatos – ideas base . Donde más se distancia Lakatos de Popper es que acepta usar conceptos de raíz empirista. señaladas por críticos como Kuhn y Feyerabend. Niveles en que actúan los PIC . .). y principios inductivos extra metodológicos.

En esa ocasión el grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo Popperiano") criticó La Estructura de las revoluciones científicasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de él se deriva. A pesar de su relativamente corta carrera como filósofo de la ciencia. con motivo del Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia. Lakatos le critica a Popper sus "experimentos cruciales". de la Universidad de Londres. celebrado en Londres. Allí hizo sus estudios de filosofía de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. dice Lakatos. Lakatos (1978) presenta su metodología de programas científicos de investigación como una versión mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crítico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es racional y b) la convicción de que es precisamente la crítica el vehículo de tal crecimiento. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educación húngaro.Su trabajo es más conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluación del progreso (y/o degeneración) del conocimiento de cualquier área científica de investigación. En 1950 fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres años en una prisión stalinista. lo que le hizo escapar a Viena y casualmente llegó a la London School of Economics and Political Sciences. que cuando se diseña un experimento crucial para decidir entre dos teorías que están compitiendo por el dominio de un área . De Kuhn toma principalmente la "tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la explicación del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versión relativista kuhniana acerca de cómo se da dicho crecimiento). Parecería. su noción ingenua de falsación (refutación) y su falta de contextualización de la explicación del crecimiento científico a partir del choque entre las conjeturas y sus correspondientes refutaciones.Imre Lakatos: La metodología de los programas científicos de investigación Imre Lakatos nació en Hungría en 1922. Lakatos dio a conocer su "metodología" en 1965. el falsacíonismo ingenuo de Popper no pasó desapercibido ante los ojos críticos de otros filósofos de la ciencia. Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Como vimos anteriormente. año en que repentinamente murió el 2 de febrero. En 1956 se enteró de que podría ser arrestado de nueva cuenta.

Por ejemplo.El interno es lo que antes consideramos como el contexto de la discusión racional en el choque entre conjeturas y refutaciones. . los científicos están equipados con "racionalidad instantánea" para evaluar todas y cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. El choque entre conjeturas y refutaciones. en otra posterior puede no serlo. en teorías de la inteligencia. y agrega: es más. en una área específica. la historia interna corresponde a la lógica del descubrimiento científico de Popper (conjeturas vs refutaciones) y la historia externa a la psicología y sociología de la investigación de Kuhn. Dicha confrontación se da en un contexto de discusión racional. La historia externa. no se da en el vacío. La solución de Lakatos es redefinir refutación. la historia interna en sociología del desarrollo consiste en la confrontación de ideas entre los teóricos de la modernización y los defensores de la dependencia. Esta segunda crítica da como resultado el que aparezcan en escena el elemento histórico en la evaluación de teorías y el concepto de programas científicos de investigación. un experimento que fue considerado "crucial" en una época. La historia interna. las conjeturas no aparecen "espontáneamente" en escena sino que son parte de una tradición de ideas.determinada. Cuando Lakatos revisa. Muy relacionada con la función del tiempo en la evaluación de diferentes teorías científicas está la segunda crítica y mejora de Lakatos al falsacionismo de Popper. pues. se refiere a las circunstancias psicológicas y sociológicas existentes en la actividad de investigación de los científicos al llevar a cabo la historia interna de un área. Esto que Popper no logra resolver completamente aparece como un ingrediente irracional en su esquema. de las teorías (conjeturas) que la integran. por lo que contradice el espíritu de su racionalismo crítico. desde su "metodología". diría Lakatos. Refutación para el falsacionismo metodológico de Lakatos no sólo es probar que una teoría es falsa. por su parte. el falsacionismo de Popper. sino tener otra mejor que la que ha sido refutada. Existe otra consecuencia muy importante de esta "contextualización" del falsacionismo ingenuo de Popper. es la discusión y confrontación intelectual. Esto simplemente no es posible. El problema consiste en que después de que una conjetura ha sido refutada se sigue usando pues no hay nada mejor para reemplazarla. esta discusión se daría entre ambientalistas y defensores de la teoría hereditaria. Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en perspectiva las teorías científicas. dice Lakatos. de concepciones acerca del mundo. o bien. Es decir. El elemento histórico en la metodología de Lakatos tiene dos aspectos: uno internoy otro externo. se da cuenta de un problema serio con este esquema original. Por otro lado.

Estos forman el cinturón de protección (En Elguea. una manera intuitiva de entender el concepto de PCI es verlo como una conjetura contextualizada. Sin embargo. un paradigma (p1) que se ve amenazado por el surgimiento de otro nuevo (p2). pero la transforma en un elemento de historia externa en una característica de historia interna. muestran los científicos de. sobre todo. Aclaramos. o "cinturón de protección". abandona no sólo una teoría sino toda una cosmovisión. Kuhn adjudica este rechazo a la psicología del investigador (generalmente ya en edad madura) que. de las cuales algunas nos indican qué patrones de investigación se deben seguir (heurística positiva) y cuáles evitar (heurística negativa). Este autor lo incorpora a su descripción del carácter del "cinturón . sin los cuales el programa no podría existir. Es por esto. modificadas y ensanchadas sistemáticamente para no permitir que el núcleo sea refutado. deben existir otros ingredientes que sean expandibles o sujetos a cambio a la luz de la experiencia. en su esquema. Si efectivamente el científico logra ese "switch gestáltico" que Kuhn describe al realizarse el cambio de paradigma. un elemento psicológico de los miembros de una comunidad científica. es que para Kuhn "tenacidad" es. eso es ya otro asunto. Recordemos que una de las características de la descripción. Para Lakatos. al abandonar el paradigma en el cual ha trabajado y hecho su carrera profesional. Es interesante hacer notar que Lakatos toma de Kuhn la idea de "tenacidad". lo importante. es lo que contiene a los supuestos BASICOS del mismo. La heurística negativa. esa tenacidad se vuelve un elemento de historia interna. o "núcleo" del programa. Phillips y Nicolayev (1978) han caracterizado el trabajo de Lakatos como "un nuevo juego con reglas en constante evolución". 7). ajustadas. está formado por una serie de hipótesisque han sido elaboradas. Lakatos da una descripción más detallada de lo que puede designarse como PCI. que como mecanismo de defensa el investigador se muestra tenaz en su adherencia al paradigma con el cual ha trabajado por largo tiempo. la heurística positiva. por parte de Kuhn de las revoluciones científicas es la reticencia o rechazo al cambio que. en cambio. Por otro lado. Para mantener este núcleo. En el corazón de dicha actividad se encuentran ciertos ingredientes que los participantes no quieren cambiar bajo ninguna circunstancia (el núcleo). insistimos. una forma de ver el mundo. Elguea (1981) afirma que un PCI consiste en una serie de reglas metodológicas. p.Los programas Científicos de Investigación (PCI) Como se menciona arriba. según Kuhn.

Lakatos ofrece tres criterios. Pero ¿cuáles son esos cambios progresivos y/ o degenerativos que un programa puede adoptar? Ya habíamos mencionado antes que una teoría o PCI es refutada si y sólo si existe una segunda teoría o programa que explique tanto como la primera y que además de explicar. ESTUDIO COMPARATIVO DE . o prohibidos por T. Y por último. Una teoría T' es empíricamente progresiva si algo de su exceso empírico es corroborado. la tenacidad se vuelve la fuerza que impulsa a los científicos a defender racionalmente su programa con hipótesis y definiciones ad hocy. con cambios progresivos en el programa. 32). predice hechos nuevos. Podemos concluir esta parte diciendo que para Lakatos habrá crecimiento del conocimiento científico en la medida en que haya cambios progresivos en un programa científico de investigación. en el mejor de los casos. la tenacidad psicológica kuhniana se ha transformado en tenacidad racional lakatosiana. hechos improbables a la luz de. un cambio progresivo de una teoría o programa de investigación se dará cuando ésta sea teórica y empíricamente progresiva. Se dirá pues. inesperados. todo el contenido irrefutado de T es incluido (dentro de los límites de errores de observación) en el contenido de T'. prediga más. Dice: "Para el falsacionista sofisticado una teoría científica T es falsificada si y sólo si otra teoría T" ha sido propuesta con las siguientes características: 1) T' tiene un exceso de contenido empírico sobre T: es decir. o sea. En todo caso. que una serie de teorías es teóricamente progresivasi cada nueva teoría T" muestra exceso empírico sobre el contenido de su predecesora T. Un programa degenerativo lo será en caso de no ser progresivo (de acuerdo con todos los criterios anteriores). y 3) algo del exceso de contenido de T' es corroborado" (p. es decir. 2) T' explica el éxito previo de T.de protección" o heurística positiva del programa científico. es decir. De lo anterior podemos derivar los criterios de progreso y degeneración en ciencia. o bien. pues. si predice hechos nuevos. en el peor de los casos. Para Lakatos. con cambios degenerativos en el mismo.

EPISTEMOLOGÍA DE IMRE LAKATOS. • El falsacionismo metodológico de Lakatos se encuentra en una posición intermedia entre las posiciones de Popper y de Kuhn. m. PARA OPTAR EL GRADO DE DOCTOR EN EDUCACION Lima. • Aceptó la importancia de la lógica del descubrimiento científico.. LAKATOS Y KHUN Trabajo de investigación presentado al Dr. pero concuerda con Popper que son finalmente los datos los que constituyen los árbitros de cambio en las teorías científicas. así como de las nociones de historia interna y externa de una teoría.la unidad descriptiva . El pensamiento de Lakatos pasa por varias Influencias filosóficas: • En su juventud tuvo una gran influencia hegeliana. destacando la importancia de los estudios históricos minuciosos y llevándolos efectivamente a cabo junto con sus discípulos. por la alumna: SOR ROSARIO PAIHUA MONTES f. 03 de setiembre 2005. En el refinado el falsacionismo de Popper incorpora la crítica de Kuhn. • En 1970 – 1971: Afirma que “las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosófico más importante del siglo XX” y criticó a los que divulgaron estas ideas como un falsacionismo dogmático.6 • Opta por un falsacionismo refinado que será su propuesta principal en su filosofía de la ciencia. • Acepta varias ideas de Kuhn como la existencia de anomalías para toda teoría científica y la importancia de la historia de la ciencia para la epistemología. • 1968: Lakatos defiende a Popper de los ataques de Kuhn alegando que Kuhn “no conoce” de primera mano a Popper.. • A sus 40 años dio un acentuado viraje que le llevó a aceptar las ideas de Popper. pretende una síntesis entre algunas ideas básicas de ambos. Postula que ". Lakatos propuso como unidad de análisis epistemológico: el programa de investigación científica. a. a las que llama Popper y Popper 2 o falsacionismo ingenuo y no-ingenuo respectivamente. para el curso de Epistemología. JUAN RIVERA PALOMINO. Distingue entre dos tipos de falsacionismo metodológico. Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas – llamados por él: programas de investigación sobre los datos. • Continúa la obra de de Kuhn. • Acuñó la distinción entre centro firme de una teoría y su cinturón protector.POPPER. BUNGE. más que en la justificación posterior de los resultados obtenidos.

Por ejemplo: En la mecánica Newtoniana este núcleo es el constituido por las "Leyes de Newton".típica de los grandes logros científicos no es una hipótesis aislada sino más bien un programa de investigación" (5). el cual comprende un conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos. de la fase progresiva a la degenerativa y viceversa.  El CINTURÓN PROTECTOR consiste en una serie de complementos. tendríamos de esta forma un criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia que además es histórico. puesto que incluye la evolución de las ideas en el tiempo.. condiciones iniciales. Los científicos que defienden una teoría siempre tratan de preservar de la refutación su centro firme y por este motivo que construyen el cinturón protector. El Núcleo se vuelve INFALSABLE por la decisión metodológica de los . etcétera. Lakatos distingue dos tipos de programas de investigación: progresivos y denegerativos. Estructuralmente los Programas de Investigación se componen de 2 elementos fundamentales: El núcleo central o núcleo duro está referido al conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo de conocimiento. cuyo objetivo es adaptar las leyes fundamentales del Núcleo a las diferentes situaciones experimentales que se desea tratar.Una teoría que no ciña a esto puede existir pero será inconmensurable e irreconciliable con la primera. Esto quiere decir que es el núcleo central lo que determina de qué estamos hablando. A continuación detallamos más:  El NUCLEO CENTRAL de la teoría está formado por las leyes fundamentales o principios que dan su sentido a la estructura y son inalterables dentro de la misma teoría.. hipótesis auxiliares. Un programa de investigación no se considera científico de forma perpetua. cuya misión es impedir que el núcleo pueda ser refutado. hizo un notable esfuerzo por analizar y formalizar cómo evolucionan y se desarrollan las teorías científicas de un modo fiel en la historia de la ciencia: de modo que las teorías científicas constituyen por sí mismas PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN que son estructuras de conocimiento que tienen una serie de elementos básicos y siguen una serie de preceptos internos bien definidos.  Programas degenerativos: La característica fundamental de los programas degenerativos es que brindan soluciones “a posteriori”.  Programas Progresivos: Un programa de investigación científico será calificado de progresivo si las sucesivas formulaciones del programa suponen un aumento de su contenido empírico con respecto a la formulación anterior y además este aumento de contenido resulta contrastado con la realidad. a medida que se descubren nuevos hechos. Será una teoría científica diferente y ajena: un Programa de investigación diferente. Para Blaug (1985). sino que es provisional y puede pasar. tratando de acomodarse a cualquier hecho ya observado.

Una serie de teorías teóricamente progresiva es también empíricamente progresiva o que constituye un cambio de la problemática empíricamente progresivo. Únicamente cuando se anquilosa y se estanca comenzarán los investigadores a fijarse con mayor insistencia en las anomalías inherentes a las teorías del programa y a buscar una opción alternativa El concepto de inconmensurabilidad desarrollado por Kuhn. descrito en cierta medida. sino por programas de investigación. si no explicado. Neptuno. además corroborado. Si la referencia racional de los científicos por una teoría u otra. La primera consiste en establecer una estrecha relación entre las nociones de ciencia y progreso. pero entendiendo éste como producción de novedades y en particular de predicciones que sean prácticamente imposibles de hacer desde el programa de investigación rival. ni por supuesto de su confirmación. Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos. la predicción y ulterior corroboración de algunos hechos nuevos pasa a ser el objetivo principal de las ciencias empíricas. en Lakatos tiene una nueva versión. o por un programa u otro. por muchas anomalías que lo afecten. Las teorías y los programas de investigación deben ser evaluados en función de su contenido fáctico. esto es.7 Esta nueva noción de programa de investigación tiene dos importantes consecuencias para la filosofía de la ciencia. La inconmensurabilidad está dada no por los paradigmas. si cada nueva teoría induce el descubrimiento real de algún hecho nuevo. siempre será aceptado por los científicos. si una parte de ese exceso de contenido empírico resulta. y regresivo si no lo es. El concepto de progreso científico. Hasta decir con Leibniz “La demarcación entre ciencia y no ciencia no depende tanto de la falsación experimental de las hipótesis. página 147 empírico. Lakatos piensa que los programas de investigación progresivos son los que engendran nuevos conocimientos y se distinguen de los regresivos y son los que engendran cambios científicos. El descubrimiento y la predicción de hechos . entonces la elección entre dos teorías rivales siempre debe orientarse a favor de aquella que suponga un mayor progreso para la ciencia: El carácter empírico y el progreso científico están inseparablemente relacionados. Por fin llamaremos progresivo a un cambio de la problemática si es progresivo teórica y empíricamente. sino del progreso teórico y empírico que la ciencia genera. En el ejemplo anterior la ley de Newton de la gravitación universal se protegía de la falsación "desviando" el resultado experimental y achacando el resultado negativo del experimento a una hipótesis auxiliar: La existencia de un planeta adicional. depende del mayor contenido 7 Fotocopia.científicos que utilizan el Cinturón protector para desviar las posibles confrontaciones negativas del experimento a las hipótesis auxiliares de modo que al nucleo del programa quede intacto. De este modo el proceder científico queda.

mediante la cual se sustituye un programa de investigación por otro rival. al criterio de . KUHN Y LAKATOS 20 EPIS TEMÓLOGOS CONCEPCIÓN EPISTEMOLÓ GICA CONTEXTO CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y no ciencia MÉTODO CIENTÍFICO CONCEPTO DE CAMBIO CIENTÍFICO CONCEPTO DE CIENCIA P O P P E R -Difiere de la posición positiva de los Empiristas lógicos. CUADRO Nº 2 CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS DE POPPER.otras tantas ampliaciones y desarrollos del programa.nuevos y sorprendentes (para los científicos anteriores) es la marca principal de una revolución científica. aconsejando prescindir de las anomalías en las investigaciones. Se constituye por medio de una serie de reglas metodológicas. evita que el científico se pierda en el océano de anomalías dándole una serie de tareas a resolver que suponen – o pueden suponer si la investigación tienen éxito . respecto al inductivismo. impide que se le aplique el modus tollens al centro firme del programa. Para Lakatos la HEURÍSTICA de un programa de investigación consiste en un conjunto de técnicas para la solución de problemas científicos. BUNGE.  La herurística positiva: Indica qué rutas deben seguirse en la investigación. que para él son de dos tipos: La heurística negativa: Indica el tipo de rutas de investigación debe evitarse.

Contexto de justificación o validación El método científico Supone que en la diversidad y pluralidad .Hipotético – deductivo para las teorías formales.Desarrollo del conocimiento científico = derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias. Popper plantea el hipotético – deductivo para el 1º. Contexto de justificación o validación La falsabilidad .Forma lógica de refutación el Modus Tollens para las teorías empíricas.Las teorías están en perpetuo cambio. .verificación y de demarcación. Aquí está la clave de su pensamiento. para el 2º la refutación concluyente y para el criterio de demarcación la falsabilidad. B U N G E Enfoque lógico formal de la ciencia. Es un conjunto de conjeturas y refutaciones. . .

es algo histórico. . Como Ciencia Normal y estructura de las revoluciones). K U H N Epistemología histórica Contexto de descubrimiento ------El paradigma (Red de conceptos creencias y compromisos. Preteorético (No tiene unidad lógica) . verificable y por consiguiente falible”. El progreso de la ciencia distingue 2 estadios de cambio o progreso: .Los cambios revolucionarios ponen en juego descubrimientos no .El cambio científico del paradigma no está gobernado por reglas racionales. exacto. sistemático. ligado y explicado en términos de psicología social. .de Métodos y Técnicas de las Ciencias Empíricas subyace una estructura metódica común a todas las técnicas. se puede caracterizar “como un conocimiento racional.Teórico (de carácter hipotético – deductivo) La “ciencia”.

Habla sobre la ciencia normal: Es el período durante el cual predomina un paradigma científico. el cual es aceptado y aplicado por la comunidad científica L A K A T O S Programas de investigación Contexto de descubrimiento Criterio conceptual: Predicción de hechos nuevos8 La Heurística (Conjunto de técnicas para solución de problemas). . pero está inmerso dentro de su concepción . Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos.Negativa. . . siempre será aceptado por los científicos No tiene una definición textual de ciencia. por muchas anomalías que lo afecten.habituales. el científico se orienta hacia aquella que suponga mayor progreso de la ciencia. que supone cambio. . Entre 2 teorías rivales. Estrecha relación entre ciencia y progreso.Positiva. .

Bunge es un pensador latinoamericano. sin embargo me parece que le ha faltado mayor solidez en su concepción. como uno de los grandes filósofos del siglo XX y que sus ideas han sido un gran aporte para el desarrollo filosófico más importante del siglo citado. como Kuhn y Lakatos tuvieron una gran influencia de Popper y sus sendas filosofías llevan del sello de la impronta popperiana. 22 BIBLIOGRAFÍA BUNGE. Lakatos. Considero un gran aporte la concepción de Kuhn sobre PARADIGMA y la noción de cambio y incomensurabilidad que permite al hombre a la continua búsqueda de ser más y le impulsa a un continuo progreso. Ediciones Siglo Veinte. Kart Popper. Buenos Aires.de Programas de Investigación. en HERRAMIENTA (Internet). Copia . DEL COSO. Raquel s/f Popper. en un FORMALISMO total que no le interesa los aspectos ontológico naturales de las ciencias empíricas. fuera de serie en nuestro continente. lo problemas deben adaptarse al método o a la inversa CAE en un OBSTRUCCIONISMO extremado. Pág. lo contrario de Kun. Mario S/F La Ciencia su método y su filosofía. 8 Hoja fotocopiada sobre Lakatos. Síntesis comentada. Tema cuadernos de Herramienta Nº 1. sin embargo tuvo un gran contributo a la epistemología con sus “Programas de Investigación”. 3. Copia de Internet ANÓNIMO s/f La metodología de los programas de investigación científica de Imre Lakatos. CLAROS. no obstante de que murió más joven que los otros.143 21 CONCLUSIONES. 5. 2. Tanto Bunge. los problemas al método general de la ciencia. Asimismo al indicar que la realidad. sin embargo es considerado y lo creo personalmente. llego a las siguientes conclusiones: 1. sin embargo su pensamiento cae en un reduccionismo metodologista al supeditar los temas de estudio. 4. De modo que tienen consecuencias funestas. Marcelo 22/06/05 Exposición en el debate de Marcelo Claros. Luego de haber dado una mirada más profunda a la vida y a las concepciones epistemológicas de los cuatro principales epistemólogos de este último siglo. no obstante sus detractores que le adjudican grandes errores en la concepción de la estructura lógica del pensamiento.

sacada de Internet.com CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS DE POPPER. Biografiasyvidas. RIVERA PALOMINO. Fondo Editorial del Pedagógico de San Marcos. BUNGE. RIVERA PALOMINO. KUHN Y LAKATOS . Juan 2004 Filosofía y Globalización. Juan 2005 Copias de separatas varias y apuntes de clase. Lima – Perú.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful