RESUMEN Introducción Lakatos se propone corregir las limitaciones del falsacionismo de Popper.

Las teorías no deben ser rechazadas ante la primera observación contraria. Convencionalismo permanente transformación de las teorías. = Popper  rechaza la demarcación tajante entre la teoría y la observación. La marcha de la ciencia implica un proceso racional en continuo crecimiento. ≠ Kuhn  inconmensurabilidad pq considera que científicos de distintos programas de investigación científica pueden comunicarse entre sí. Lakatos y su crítica al falsacionismo dogmatico Justificacionistas se puede establecer de manera concluyente la verdad de una teoría científica. Esto luego se modero y se creó el probabilismo Probabilismo  no se puede probar o justificar de forma definitiva la verdad de las teorías, pero es posible confirmarlas, o sea, dar pruebas que aumentan su probabilidad de ser verdaderas. Popper  no se puede justificar la verdad si probabilidad que una teoría sea verdadera. Todas pueden ser falsas.  FALSACIONISMO  las teorías son falsables con un solo dato en contra de ellas. Un procedimiento de ensayo – error elimina las conjeturas erróneas y las que resisten se conservan de manera provisoria. Lakatos: tipos de falsacionismo FALSACIONISMO DOGMATICO  los enunciados básicos se verifican por la experiencia y funcionan como falsadores potenciales de una teoría. Hay una frontera entre los enunciados teóricos y los observacionales. Críticas de Lakatos  simplificación didáctica  las ‘observaciones’ dependen de supuestos teóricos que acompañan a la observación. Toda percepción implica un grado de interpretación previa. FALSACIONISMO METODOLOGICO INGENUO (Popper) es una postura convencionalista.

Lakatos propone el FALSACIONISMO SOFISTICADO que dice que el dogmatico y el metodológico comparten supuestos equivocados. Indican que si y que no hay que hacer en el camino de la investigación. FALSACIONISMO SOFISTICADO  Las contrastaciones son un enfrentamiento entre teorías rivales y experimentación. Es defendido con abundantes anomalías. existe la decisión metodológico-pragmática de abandonarlo por otro que posea contenido empírico adicional.revolucionario: una teoría será abandonada si se complica por el agregado de hipótesis auxiliares numerosas y se la considera muy compleja. Supuestos equivocados: . PIC  toma hipótesis básicas irrefutables que son el NUCLEO del programa.conservador: hay que salvar las teorías universales con hipótesis auxiliares si aparece un dato contrario. sin cambiar el núcleo.contrastación implica enfrentar la teoría y la experimentación . . FUNCIONAMIENTO DEL PIC  la investigación obliga a desechar algunas hipótesis e incluir otras permitidas por la heurística. que se emplean siempre que sea necesario para salvar el núcleo de una aparente refutación. El núcleo está rodeado por un CINTURON PROTECTOR compuesto por hipótesis auxiliares. Para Lakatos cayó en un convencionalismo desmesurado. Se constituye de acuerdo a reglas metodológicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones. Lakatos  la epistemología no tiene que analizar teorías aisladas sino un entramado más complejo compuesto por la teoría primitiva y sus sucesivas modificaciones luego de añadirle hipótesis ad hoc. Los PIC nunca son refutados.  Para Popper hay un tipo especial de convencionalismo. Habla de dos tipos de convencionalismo: . La unidad de análisis es más compleja que una teoría ‘programa de investigación científica (PIC)’.el único resultado que interesa de la contrastación es la falsación concluyente. Un PIC es progresivo si lleva a descubrir nuevos hechos. Es degenerativo si las hipótesis ad hoc que protegen el núcleo de la refutación no son corroboradas en el curso de las . Estas reglas son la HEURISTICA POSITIVA Y NEGATIVA. Los programas atraviesan diferentes estados. Entonces el programa está sujeto a cambios que harán que el programa se vaya modificando. El acuerdo es sobre enunciados singulares que sirven para contrastar las teorías. La verdad o falsedad depende del acuerdo de la comunidad científica.

prejuicios. Historia interna: posiciones de las distintas escuelas .dos metodologías rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia (normativamente interpretada) .convencionalistas  consta de descubrimientos factuales de la construcción de sistemas de casillas y su sustitución por otros sistemas más simples. Un periodo de estancamiento puede llevar al abandono del programa o a su superación mediante modificaciones que le den nuevo impulso. . . Donde más se distancia Lakatos de Popper es que acepta usar conceptos de raíz empirista.metodología de los programas de investigación  formada por la rivalidad teórica y empírica de PIC y por la victoria de un programa sobre otro. con las desviaciones de la misma.falsacionistas  conformada por conjeturas audaces y experimentos cruciales negativos.1 – como programa de investigación científica .). (Son ideologías. señaladas por críticos como Kuhn y Feyerabend.investigaciones.2 – son el centro firme de programas de investigación historiográfica (normativa) al mismo tiempo que constituyen teorías de la racionalidad científica.inductivistas  está formada por ‘supuestos descubrimientos de hechos firmes y de generalizaciones inductivas’. Niveles en que actúan los PIC . factores culturales etc.cualquier reconstrucción racional de la historia necesita ser complementada por una ‘historia externa’ empírica. Lo ideal es que haya varios programas en conflicto (≠ paradigma hegemónico según Kuhn) Lakatos – ideas base . . Trata de conciliar los ideales de racionalidad de los científicos clásicos.la filosofía de la ciencia proporciona metodologías normativas con cuyos términos el historiados reconstruye la ‘historia interna’ y aporta así una explicación racional del desarrollo del conocimiento objetivo . . y principios inductivos extra metodológicos.

Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crítico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es racional y b) la convicción de que es precisamente la crítica el vehículo de tal crecimiento. de la Universidad de Londres. el falsacíonismo ingenuo de Popper no pasó desapercibido ante los ojos críticos de otros filósofos de la ciencia. su noción ingenua de falsación (refutación) y su falta de contextualización de la explicación del crecimiento científico a partir del choque entre las conjeturas y sus correspondientes refutaciones.Imre Lakatos: La metodología de los programas científicos de investigación Imre Lakatos nació en Hungría en 1922. En esa ocasión el grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo Popperiano") criticó La Estructura de las revoluciones científicasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de él se deriva. lo que le hizo escapar a Viena y casualmente llegó a la London School of Economics and Political Sciences. dice Lakatos. Allí hizo sus estudios de filosofía de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. En 1950 fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres años en una prisión stalinista. Lakatos le critica a Popper sus "experimentos cruciales".Su trabajo es más conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluación del progreso (y/o degeneración) del conocimiento de cualquier área científica de investigación. Lakatos (1978) presenta su metodología de programas científicos de investigación como una versión mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. En 1956 se enteró de que podría ser arrestado de nueva cuenta. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. De Kuhn toma principalmente la "tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la explicación del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versión relativista kuhniana acerca de cómo se da dicho crecimiento). con motivo del Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia. En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educación húngaro. que cuando se diseña un experimento crucial para decidir entre dos teorías que están compitiendo por el dominio de un área . celebrado en Londres. Como vimos anteriormente. A pesar de su relativamente corta carrera como filósofo de la ciencia. Parecería. año en que repentinamente murió el 2 de febrero. Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Lakatos dio a conocer su "metodología" en 1965. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974.

el falsacionismo de Popper. de las teorías (conjeturas) que la integran. se da cuenta de un problema serio con este esquema original. de concepciones acerca del mundo. dice Lakatos. Por otro lado. Esto que Popper no logra resolver completamente aparece como un ingrediente irracional en su esquema. en una área específica. por lo que contradice el espíritu de su racionalismo crítico. desde su "metodología". por su parte. la historia interna en sociología del desarrollo consiste en la confrontación de ideas entre los teóricos de la modernización y los defensores de la dependencia. El elemento histórico en la metodología de Lakatos tiene dos aspectos: uno internoy otro externo. Dicha confrontación se da en un contexto de discusión racional. es la discusión y confrontación intelectual. Muy relacionada con la función del tiempo en la evaluación de diferentes teorías científicas está la segunda crítica y mejora de Lakatos al falsacionismo de Popper. La historia externa. la historia interna corresponde a la lógica del descubrimiento científico de Popper (conjeturas vs refutaciones) y la historia externa a la psicología y sociología de la investigación de Kuhn. . en teorías de la inteligencia. Refutación para el falsacionismo metodológico de Lakatos no sólo es probar que una teoría es falsa. La solución de Lakatos es redefinir refutación. y agrega: es más. las conjeturas no aparecen "espontáneamente" en escena sino que son parte de una tradición de ideas. Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en perspectiva las teorías científicas. Esto simplemente no es posible. esta discusión se daría entre ambientalistas y defensores de la teoría hereditaria. en otra posterior puede no serlo. La historia interna. los científicos están equipados con "racionalidad instantánea" para evaluar todas y cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. El problema consiste en que después de que una conjetura ha sido refutada se sigue usando pues no hay nada mejor para reemplazarla. no se da en el vacío.determinada. Existe otra consecuencia muy importante de esta "contextualización" del falsacionismo ingenuo de Popper. o bien. diría Lakatos.El interno es lo que antes consideramos como el contexto de la discusión racional en el choque entre conjeturas y refutaciones. Cuando Lakatos revisa. se refiere a las circunstancias psicológicas y sociológicas existentes en la actividad de investigación de los científicos al llevar a cabo la historia interna de un área. un experimento que fue considerado "crucial" en una época. Esta segunda crítica da como resultado el que aparezcan en escena el elemento histórico en la evaluación de teorías y el concepto de programas científicos de investigación. sino tener otra mejor que la que ha sido refutada. pues. Por ejemplo. Es decir. El choque entre conjeturas y refutaciones.

Sin embargo. pero la transforma en un elemento de historia externa en una característica de historia interna.Los programas Científicos de Investigación (PCI) Como se menciona arriba. es lo que contiene a los supuestos BASICOS del mismo. muestran los científicos de. Si efectivamente el científico logra ese "switch gestáltico" que Kuhn describe al realizarse el cambio de paradigma. una manera intuitiva de entender el concepto de PCI es verlo como una conjetura contextualizada. insistimos. eso es ya otro asunto. Elguea (1981) afirma que un PCI consiste en una serie de reglas metodológicas. Estos forman el cinturón de protección (En Elguea. Por otro lado. Es interesante hacer notar que Lakatos toma de Kuhn la idea de "tenacidad". ajustadas. en su esquema. abandona no sólo una teoría sino toda una cosmovisión. está formado por una serie de hipótesisque han sido elaboradas. según Kuhn. al abandonar el paradigma en el cual ha trabajado y hecho su carrera profesional. que como mecanismo de defensa el investigador se muestra tenaz en su adherencia al paradigma con el cual ha trabajado por largo tiempo. un paradigma (p1) que se ve amenazado por el surgimiento de otro nuevo (p2). es que para Kuhn "tenacidad" es. en cambio. La heurística negativa. o "núcleo" del programa. de las cuales algunas nos indican qué patrones de investigación se deben seguir (heurística positiva) y cuáles evitar (heurística negativa). deben existir otros ingredientes que sean expandibles o sujetos a cambio a la luz de la experiencia. Para mantener este núcleo. un elemento psicológico de los miembros de una comunidad científica. Aclaramos. Para Lakatos. sin los cuales el programa no podría existir. modificadas y ensanchadas sistemáticamente para no permitir que el núcleo sea refutado. Recordemos que una de las características de la descripción. Es por esto. p. Lakatos da una descripción más detallada de lo que puede designarse como PCI. por parte de Kuhn de las revoluciones científicas es la reticencia o rechazo al cambio que. Kuhn adjudica este rechazo a la psicología del investigador (generalmente ya en edad madura) que. Este autor lo incorpora a su descripción del carácter del "cinturón . sobre todo. o "cinturón de protección". En el corazón de dicha actividad se encuentran ciertos ingredientes que los participantes no quieren cambiar bajo ninguna circunstancia (el núcleo). la heurística positiva. esa tenacidad se vuelve un elemento de historia interna. Phillips y Nicolayev (1978) han caracterizado el trabajo de Lakatos como "un nuevo juego con reglas en constante evolución". 7). una forma de ver el mundo. lo importante.

o bien. Un programa degenerativo lo será en caso de no ser progresivo (de acuerdo con todos los criterios anteriores). la tenacidad se vuelve la fuerza que impulsa a los científicos a defender racionalmente su programa con hipótesis y definiciones ad hocy. 32). o prohibidos por T. o sea. Para Lakatos. con cambios degenerativos en el mismo. todo el contenido irrefutado de T es incluido (dentro de los límites de errores de observación) en el contenido de T'. la tenacidad psicológica kuhniana se ha transformado en tenacidad racional lakatosiana. un cambio progresivo de una teoría o programa de investigación se dará cuando ésta sea teórica y empíricamente progresiva. En todo caso. 2) T' explica el éxito previo de T. Dice: "Para el falsacionista sofisticado una teoría científica T es falsificada si y sólo si otra teoría T" ha sido propuesta con las siguientes características: 1) T' tiene un exceso de contenido empírico sobre T: es decir. Lakatos ofrece tres criterios.de protección" o heurística positiva del programa científico. Y por último. predice hechos nuevos. De lo anterior podemos derivar los criterios de progreso y degeneración en ciencia. pues. que una serie de teorías es teóricamente progresivasi cada nueva teoría T" muestra exceso empírico sobre el contenido de su predecesora T. y 3) algo del exceso de contenido de T' es corroborado" (p. Una teoría T' es empíricamente progresiva si algo de su exceso empírico es corroborado. si predice hechos nuevos. inesperados. Se dirá pues. en el mejor de los casos. es decir. Podemos concluir esta parte diciendo que para Lakatos habrá crecimiento del conocimiento científico en la medida en que haya cambios progresivos en un programa científico de investigación. con cambios progresivos en el programa. Pero ¿cuáles son esos cambios progresivos y/ o degenerativos que un programa puede adoptar? Ya habíamos mencionado antes que una teoría o PCI es refutada si y sólo si existe una segunda teoría o programa que explique tanto como la primera y que además de explicar. hechos improbables a la luz de. prediga más. ESTUDIO COMPARATIVO DE . es decir. en el peor de los casos.

Distingue entre dos tipos de falsacionismo metodológico. BUNGE.. • El falsacionismo metodológico de Lakatos se encuentra en una posición intermedia entre las posiciones de Popper y de Kuhn. • 1968: Lakatos defiende a Popper de los ataques de Kuhn alegando que Kuhn “no conoce” de primera mano a Popper. para el curso de Epistemología. • Aceptó la importancia de la lógica del descubrimiento científico. • Acuñó la distinción entre centro firme de una teoría y su cinturón protector.la unidad descriptiva . • Acepta varias ideas de Kuhn como la existencia de anomalías para toda teoría científica y la importancia de la historia de la ciencia para la epistemología.6 • Opta por un falsacionismo refinado que será su propuesta principal en su filosofía de la ciencia. a las que llama Popper y Popper 2 o falsacionismo ingenuo y no-ingenuo respectivamente. Postula que ". pretende una síntesis entre algunas ideas básicas de ambos. por la alumna: SOR ROSARIO PAIHUA MONTES f. • En 1970 – 1971: Afirma que “las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosófico más importante del siglo XX” y criticó a los que divulgaron estas ideas como un falsacionismo dogmático. JUAN RIVERA PALOMINO. m. • Continúa la obra de de Kuhn. destacando la importancia de los estudios históricos minuciosos y llevándolos efectivamente a cabo junto con sus discípulos. Lakatos propuso como unidad de análisis epistemológico: el programa de investigación científica. En el refinado el falsacionismo de Popper incorpora la crítica de Kuhn.. • A sus 40 años dio un acentuado viraje que le llevó a aceptar las ideas de Popper. más que en la justificación posterior de los resultados obtenidos.POPPER. pero concuerda con Popper que son finalmente los datos los que constituyen los árbitros de cambio en las teorías científicas. así como de las nociones de historia interna y externa de una teoría. El pensamiento de Lakatos pasa por varias Influencias filosóficas: • En su juventud tuvo una gran influencia hegeliana. Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas – llamados por él: programas de investigación sobre los datos. LAKATOS Y KHUN Trabajo de investigación presentado al Dr. EPISTEMOLOGÍA DE IMRE LAKATOS. a. PARA OPTAR EL GRADO DE DOCTOR EN EDUCACION Lima. 03 de setiembre 2005.

el cual comprende un conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos.Una teoría que no ciña a esto puede existir pero será inconmensurable e irreconciliable con la primera. Esto quiere decir que es el núcleo central lo que determina de qué estamos hablando. etcétera.  El CINTURÓN PROTECTOR consiste en una serie de complementos. Lakatos distingue dos tipos de programas de investigación: progresivos y denegerativos. Por ejemplo: En la mecánica Newtoniana este núcleo es el constituido por las "Leyes de Newton". cuya misión es impedir que el núcleo pueda ser refutado. hizo un notable esfuerzo por analizar y formalizar cómo evolucionan y se desarrollan las teorías científicas de un modo fiel en la historia de la ciencia: de modo que las teorías científicas constituyen por sí mismas PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN que son estructuras de conocimiento que tienen una serie de elementos básicos y siguen una serie de preceptos internos bien definidos.. Para Blaug (1985). condiciones iniciales. A continuación detallamos más:  El NUCLEO CENTRAL de la teoría está formado por las leyes fundamentales o principios que dan su sentido a la estructura y son inalterables dentro de la misma teoría.típica de los grandes logros científicos no es una hipótesis aislada sino más bien un programa de investigación" (5). El Núcleo se vuelve INFALSABLE por la decisión metodológica de los . de la fase progresiva a la degenerativa y viceversa. Un programa de investigación no se considera científico de forma perpetua. sino que es provisional y puede pasar. a medida que se descubren nuevos hechos. Será una teoría científica diferente y ajena: un Programa de investigación diferente. cuyo objetivo es adaptar las leyes fundamentales del Núcleo a las diferentes situaciones experimentales que se desea tratar. Los científicos que defienden una teoría siempre tratan de preservar de la refutación su centro firme y por este motivo que construyen el cinturón protector. tratando de acomodarse a cualquier hecho ya observado. Estructuralmente los Programas de Investigación se componen de 2 elementos fundamentales: El núcleo central o núcleo duro está referido al conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo de conocimiento. tendríamos de esta forma un criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia que además es histórico. hipótesis auxiliares.  Programas degenerativos: La característica fundamental de los programas degenerativos es que brindan soluciones “a posteriori”.  Programas Progresivos: Un programa de investigación científico será calificado de progresivo si las sucesivas formulaciones del programa suponen un aumento de su contenido empírico con respecto a la formulación anterior y además este aumento de contenido resulta contrastado con la realidad. puesto que incluye la evolución de las ideas en el tiempo..

si no explicado. sino por programas de investigación.7 Esta nueva noción de programa de investigación tiene dos importantes consecuencias para la filosofía de la ciencia. Las teorías y los programas de investigación deben ser evaluados en función de su contenido fáctico. en Lakatos tiene una nueva versión. además corroborado. Hasta decir con Leibniz “La demarcación entre ciencia y no ciencia no depende tanto de la falsación experimental de las hipótesis. siempre será aceptado por los científicos. página 147 empírico. si una parte de ese exceso de contenido empírico resulta. Neptuno. El concepto de progreso científico. Si la referencia racional de los científicos por una teoría u otra. por muchas anomalías que lo afecten.científicos que utilizan el Cinturón protector para desviar las posibles confrontaciones negativas del experimento a las hipótesis auxiliares de modo que al nucleo del programa quede intacto. o por un programa u otro. y regresivo si no lo es. descrito en cierta medida. esto es. Únicamente cuando se anquilosa y se estanca comenzarán los investigadores a fijarse con mayor insistencia en las anomalías inherentes a las teorías del programa y a buscar una opción alternativa El concepto de inconmensurabilidad desarrollado por Kuhn. Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos. Por fin llamaremos progresivo a un cambio de la problemática si es progresivo teórica y empíricamente. En el ejemplo anterior la ley de Newton de la gravitación universal se protegía de la falsación "desviando" el resultado experimental y achacando el resultado negativo del experimento a una hipótesis auxiliar: La existencia de un planeta adicional. ni por supuesto de su confirmación. pero entendiendo éste como producción de novedades y en particular de predicciones que sean prácticamente imposibles de hacer desde el programa de investigación rival. depende del mayor contenido 7 Fotocopia. De este modo el proceder científico queda. entonces la elección entre dos teorías rivales siempre debe orientarse a favor de aquella que suponga un mayor progreso para la ciencia: El carácter empírico y el progreso científico están inseparablemente relacionados. La inconmensurabilidad está dada no por los paradigmas. si cada nueva teoría induce el descubrimiento real de algún hecho nuevo. la predicción y ulterior corroboración de algunos hechos nuevos pasa a ser el objetivo principal de las ciencias empíricas. sino del progreso teórico y empírico que la ciencia genera. El descubrimiento y la predicción de hechos . Lakatos piensa que los programas de investigación progresivos son los que engendran nuevos conocimientos y se distinguen de los regresivos y son los que engendran cambios científicos. Una serie de teorías teóricamente progresiva es también empíricamente progresiva o que constituye un cambio de la problemática empíricamente progresivo. La primera consiste en establecer una estrecha relación entre las nociones de ciencia y progreso.

 La herurística positiva: Indica qué rutas deben seguirse en la investigación. Se constituye por medio de una serie de reglas metodológicas.nuevos y sorprendentes (para los científicos anteriores) es la marca principal de una revolución científica. aconsejando prescindir de las anomalías en las investigaciones.otras tantas ampliaciones y desarrollos del programa. KUHN Y LAKATOS 20 EPIS TEMÓLOGOS CONCEPCIÓN EPISTEMOLÓ GICA CONTEXTO CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y no ciencia MÉTODO CIENTÍFICO CONCEPTO DE CAMBIO CIENTÍFICO CONCEPTO DE CIENCIA P O P P E R -Difiere de la posición positiva de los Empiristas lógicos. evita que el científico se pierda en el océano de anomalías dándole una serie de tareas a resolver que suponen – o pueden suponer si la investigación tienen éxito . BUNGE. CUADRO Nº 2 CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS DE POPPER. al criterio de . Para Lakatos la HEURÍSTICA de un programa de investigación consiste en un conjunto de técnicas para la solución de problemas científicos. impide que se le aplique el modus tollens al centro firme del programa. que para él son de dos tipos: La heurística negativa: Indica el tipo de rutas de investigación debe evitarse. mediante la cual se sustituye un programa de investigación por otro rival. respecto al inductivismo.

Forma lógica de refutación el Modus Tollens para las teorías empíricas.Las teorías están en perpetuo cambio. B U N G E Enfoque lógico formal de la ciencia. Es un conjunto de conjeturas y refutaciones. . Contexto de justificación o validación La falsabilidad . . .Hipotético – deductivo para las teorías formales. para el 2º la refutación concluyente y para el criterio de demarcación la falsabilidad. Aquí está la clave de su pensamiento. Contexto de justificación o validación El método científico Supone que en la diversidad y pluralidad .Desarrollo del conocimiento científico = derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias. Popper plantea el hipotético – deductivo para el 1º.verificación y de demarcación.

Teórico (de carácter hipotético – deductivo) La “ciencia”. verificable y por consiguiente falible”. K U H N Epistemología histórica Contexto de descubrimiento ------El paradigma (Red de conceptos creencias y compromisos. sistemático. exacto. se puede caracterizar “como un conocimiento racional. . El progreso de la ciencia distingue 2 estadios de cambio o progreso: .de Métodos y Técnicas de las Ciencias Empíricas subyace una estructura metódica común a todas las técnicas. . Preteorético (No tiene unidad lógica) .Los cambios revolucionarios ponen en juego descubrimientos no . Como Ciencia Normal y estructura de las revoluciones).El cambio científico del paradigma no está gobernado por reglas racionales. ligado y explicado en términos de psicología social. es algo histórico.

Positiva. Habla sobre la ciencia normal: Es el período durante el cual predomina un paradigma científico. pero está inmerso dentro de su concepción . el cual es aceptado y aplicado por la comunidad científica L A K A T O S Programas de investigación Contexto de descubrimiento Criterio conceptual: Predicción de hechos nuevos8 La Heurística (Conjunto de técnicas para solución de problemas).habituales. . . Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos. siempre será aceptado por los científicos No tiene una definición textual de ciencia. por muchas anomalías que lo afecten.Negativa. . . Entre 2 teorías rivales. Estrecha relación entre ciencia y progreso. que supone cambio. . el científico se orienta hacia aquella que suponga mayor progreso de la ciencia.

lo contrario de Kun. 4. no obstante de que murió más joven que los otros. Asimismo al indicar que la realidad. Lakatos. 5. Tema cuadernos de Herramienta Nº 1. Tanto Bunge. fuera de serie en nuestro continente. en HERRAMIENTA (Internet). De modo que tienen consecuencias funestas.de Programas de Investigación.143 21 CONCLUSIONES. sin embargo me parece que le ha faltado mayor solidez en su concepción. Ediciones Siglo Veinte. en un FORMALISMO total que no le interesa los aspectos ontológico naturales de las ciencias empíricas. Síntesis comentada. 2. Marcelo 22/06/05 Exposición en el debate de Marcelo Claros. CLAROS. Buenos Aires. Copia de Internet ANÓNIMO s/f La metodología de los programas de investigación científica de Imre Lakatos. Pág. Luego de haber dado una mirada más profunda a la vida y a las concepciones epistemológicas de los cuatro principales epistemólogos de este último siglo. no obstante sus detractores que le adjudican grandes errores en la concepción de la estructura lógica del pensamiento. como uno de los grandes filósofos del siglo XX y que sus ideas han sido un gran aporte para el desarrollo filosófico más importante del siglo citado. Bunge es un pensador latinoamericano. Raquel s/f Popper. lo problemas deben adaptarse al método o a la inversa CAE en un OBSTRUCCIONISMO extremado. 3. llego a las siguientes conclusiones: 1. sin embargo tuvo un gran contributo a la epistemología con sus “Programas de Investigación”. sin embargo es considerado y lo creo personalmente. los problemas al método general de la ciencia. 22 BIBLIOGRAFÍA BUNGE. Kart Popper. 8 Hoja fotocopiada sobre Lakatos. Considero un gran aporte la concepción de Kuhn sobre PARADIGMA y la noción de cambio y incomensurabilidad que permite al hombre a la continua búsqueda de ser más y le impulsa a un continuo progreso. Mario S/F La Ciencia su método y su filosofía. DEL COSO. sin embargo su pensamiento cae en un reduccionismo metodologista al supeditar los temas de estudio. como Kuhn y Lakatos tuvieron una gran influencia de Popper y sus sendas filosofías llevan del sello de la impronta popperiana. Copia .

sacada de Internet. Biografiasyvidas. KUHN Y LAKATOS . BUNGE. RIVERA PALOMINO. Fondo Editorial del Pedagógico de San Marcos. Juan 2004 Filosofía y Globalización.com CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS DE POPPER. RIVERA PALOMINO. Lima – Perú. Juan 2005 Copias de separatas varias y apuntes de clase.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful