RESUMEN Introducción Lakatos se propone corregir las limitaciones del falsacionismo de Popper.

Las teorías no deben ser rechazadas ante la primera observación contraria. Convencionalismo permanente transformación de las teorías. = Popper  rechaza la demarcación tajante entre la teoría y la observación. La marcha de la ciencia implica un proceso racional en continuo crecimiento. ≠ Kuhn  inconmensurabilidad pq considera que científicos de distintos programas de investigación científica pueden comunicarse entre sí. Lakatos y su crítica al falsacionismo dogmatico Justificacionistas se puede establecer de manera concluyente la verdad de una teoría científica. Esto luego se modero y se creó el probabilismo Probabilismo  no se puede probar o justificar de forma definitiva la verdad de las teorías, pero es posible confirmarlas, o sea, dar pruebas que aumentan su probabilidad de ser verdaderas. Popper  no se puede justificar la verdad si probabilidad que una teoría sea verdadera. Todas pueden ser falsas.  FALSACIONISMO  las teorías son falsables con un solo dato en contra de ellas. Un procedimiento de ensayo – error elimina las conjeturas erróneas y las que resisten se conservan de manera provisoria. Lakatos: tipos de falsacionismo FALSACIONISMO DOGMATICO  los enunciados básicos se verifican por la experiencia y funcionan como falsadores potenciales de una teoría. Hay una frontera entre los enunciados teóricos y los observacionales. Críticas de Lakatos  simplificación didáctica  las ‘observaciones’ dependen de supuestos teóricos que acompañan a la observación. Toda percepción implica un grado de interpretación previa. FALSACIONISMO METODOLOGICO INGENUO (Popper) es una postura convencionalista.

 Para Lakatos cayó en un convencionalismo desmesurado. Los PIC nunca son refutados. Estas reglas son la HEURISTICA POSITIVA Y NEGATIVA. Supuestos equivocados: . Los programas atraviesan diferentes estados. Lakatos propone el FALSACIONISMO SOFISTICADO que dice que el dogmatico y el metodológico comparten supuestos equivocados. Es defendido con abundantes anomalías. Entonces el programa está sujeto a cambios que harán que el programa se vaya modificando. FUNCIONAMIENTO DEL PIC  la investigación obliga a desechar algunas hipótesis e incluir otras permitidas por la heurística. El acuerdo es sobre enunciados singulares que sirven para contrastar las teorías. Lakatos  la epistemología no tiene que analizar teorías aisladas sino un entramado más complejo compuesto por la teoría primitiva y sus sucesivas modificaciones luego de añadirle hipótesis ad hoc. FALSACIONISMO SOFISTICADO  Las contrastaciones son un enfrentamiento entre teorías rivales y experimentación. existe la decisión metodológico-pragmática de abandonarlo por otro que posea contenido empírico adicional.el único resultado que interesa de la contrastación es la falsación concluyente. El núcleo está rodeado por un CINTURON PROTECTOR compuesto por hipótesis auxiliares. Indican que si y que no hay que hacer en el camino de la investigación. La verdad o falsedad depende del acuerdo de la comunidad científica. Habla de dos tipos de convencionalismo: . sin cambiar el núcleo.  Para Popper hay un tipo especial de convencionalismo. que se emplean siempre que sea necesario para salvar el núcleo de una aparente refutación. PIC  toma hipótesis básicas irrefutables que son el NUCLEO del programa. La unidad de análisis es más compleja que una teoría ‘programa de investigación científica (PIC)’.conservador: hay que salvar las teorías universales con hipótesis auxiliares si aparece un dato contrario.contrastación implica enfrentar la teoría y la experimentación . Se constituye de acuerdo a reglas metodológicas que indican el camino que deben seguir las investigaciones. Es degenerativo si las hipótesis ad hoc que protegen el núcleo de la refutación no son corroboradas en el curso de las . .revolucionario: una teoría será abandonada si se complica por el agregado de hipótesis auxiliares numerosas y se la considera muy compleja. Un PIC es progresivo si lleva a descubrir nuevos hechos.

Niveles en que actúan los PIC . Un periodo de estancamiento puede llevar al abandono del programa o a su superación mediante modificaciones que le den nuevo impulso. y principios inductivos extra metodológicos. Lo ideal es que haya varios programas en conflicto (≠ paradigma hegemónico según Kuhn) Lakatos – ideas base . (Son ideologías.convencionalistas  consta de descubrimientos factuales de la construcción de sistemas de casillas y su sustitución por otros sistemas más simples. .inductivistas  está formada por ‘supuestos descubrimientos de hechos firmes y de generalizaciones inductivas’.la filosofía de la ciencia proporciona metodologías normativas con cuyos términos el historiados reconstruye la ‘historia interna’ y aporta así una explicación racional del desarrollo del conocimiento objetivo . . Trata de conciliar los ideales de racionalidad de los científicos clásicos.investigaciones.).cualquier reconstrucción racional de la historia necesita ser complementada por una ‘historia externa’ empírica. prejuicios.2 – son el centro firme de programas de investigación historiográfica (normativa) al mismo tiempo que constituyen teorías de la racionalidad científica.falsacionistas  conformada por conjeturas audaces y experimentos cruciales negativos.dos metodologías rivales pueden ser evaluadas con la ayuda de la historia (normativamente interpretada) .1 – como programa de investigación científica . con las desviaciones de la misma. Donde más se distancia Lakatos de Popper es que acepta usar conceptos de raíz empirista. . factores culturales etc. señaladas por críticos como Kuhn y Feyerabend. . Historia interna: posiciones de las distintas escuelas .metodología de los programas de investigación  formada por la rivalidad teórica y empírica de PIC y por la victoria de un programa sobre otro.

En 1947 fue designado para ocupar un alto puesto en el Ministerio de Educación húngaro. año en que repentinamente murió el 2 de febrero.Su trabajo es más conocido y reconocido como un valioso esquema para la evaluación del progreso (y/o degeneración) del conocimiento de cualquier área científica de investigación. En 1950 fue arrestado por ser "un revisionista" y tuvo que pasar tres años en una prisión stalinista. celebrado en Londres. su noción ingenua de falsación (refutación) y su falta de contextualización de la explicación del crecimiento científico a partir del choque entre las conjeturas y sus correspondientes refutaciones. Fue profesor de la LSE desde 1960 hasta 1974. Durante la Segunda Guerra Mundial fue miembro de la resistencia. Como vimos anteriormente. el falsacíonismo ingenuo de Popper no pasó desapercibido ante los ojos críticos de otros filósofos de la ciencia. A pesar de su relativamente corta carrera como filósofo de la ciencia. dice Lakatos. En esa ocasión el grupo de la LSE (llamado informalmente "el grupo Popperiano") criticó La Estructura de las revoluciones científicasde Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de él se deriva. lo que le hizo escapar a Viena y casualmente llegó a la London School of Economics and Political Sciences. Lakatos (1978) presenta su metodología de programas científicos de investigación como una versión mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. Lakatos le critica a Popper sus "experimentos cruciales". Allí hizo sus estudios de filosofía de la ciencia bajo el tutelaje de Sir Karl Popper. Lakatos toma de Popper los ingredientes esenciales del racionalismo crítico: a) la creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es racional y b) la convicción de que es precisamente la crítica el vehículo de tal crecimiento. Lakatos ha tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales.Imre Lakatos: La metodología de los programas científicos de investigación Imre Lakatos nació en Hungría en 1922. Parecería. que cuando se diseña un experimento crucial para decidir entre dos teorías que están compitiendo por el dominio de un área . De Kuhn toma principalmente la "tenacidad" de los que hacen ciencia y la importancia de "contextualizar" la explicación del crecimiento de la ciencia (aunque rechaza la versión relativista kuhniana acerca de cómo se da dicho crecimiento). Lakatos dio a conocer su "metodología" en 1965. con motivo del Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia. En 1956 se enteró de que podría ser arrestado de nueva cuenta. de la Universidad de Londres.

Necesitamos tiempo para poder evaluar y poner en perspectiva las teorías científicas. se da cuenta de un problema serio con este esquema original. Existe otra consecuencia muy importante de esta "contextualización" del falsacionismo ingenuo de Popper. Esta segunda crítica da como resultado el que aparezcan en escena el elemento histórico en la evaluación de teorías y el concepto de programas científicos de investigación. sino tener otra mejor que la que ha sido refutada. la historia interna corresponde a la lógica del descubrimiento científico de Popper (conjeturas vs refutaciones) y la historia externa a la psicología y sociología de la investigación de Kuhn. esta discusión se daría entre ambientalistas y defensores de la teoría hereditaria. es la discusión y confrontación intelectual. La historia interna.El interno es lo que antes consideramos como el contexto de la discusión racional en el choque entre conjeturas y refutaciones. por su parte. El problema consiste en que después de que una conjetura ha sido refutada se sigue usando pues no hay nada mejor para reemplazarla. o bien. Es decir. de concepciones acerca del mundo. en otra posterior puede no serlo. Cuando Lakatos revisa. Refutación para el falsacionismo metodológico de Lakatos no sólo es probar que una teoría es falsa. Esto simplemente no es posible. Muy relacionada con la función del tiempo en la evaluación de diferentes teorías científicas está la segunda crítica y mejora de Lakatos al falsacionismo de Popper. no se da en el vacío. y agrega: es más. . de las teorías (conjeturas) que la integran. El choque entre conjeturas y refutaciones. los científicos están equipados con "racionalidad instantánea" para evaluar todas y cada una de las posibles implicaciones que se derivan de tal experimento. La historia externa. la historia interna en sociología del desarrollo consiste en la confrontación de ideas entre los teóricos de la modernización y los defensores de la dependencia. pues. Dicha confrontación se da en un contexto de discusión racional. por lo que contradice el espíritu de su racionalismo crítico. Por otro lado. Esto que Popper no logra resolver completamente aparece como un ingrediente irracional en su esquema. se refiere a las circunstancias psicológicas y sociológicas existentes en la actividad de investigación de los científicos al llevar a cabo la historia interna de un área. desde su "metodología".determinada. en una área específica. dice Lakatos. diría Lakatos. el falsacionismo de Popper. un experimento que fue considerado "crucial" en una época. las conjeturas no aparecen "espontáneamente" en escena sino que son parte de una tradición de ideas. La solución de Lakatos es redefinir refutación. El elemento histórico en la metodología de Lakatos tiene dos aspectos: uno internoy otro externo. en teorías de la inteligencia. Por ejemplo.

Estos forman el cinturón de protección (En Elguea. La heurística negativa. un elemento psicológico de los miembros de una comunidad científica. en su esquema. por parte de Kuhn de las revoluciones científicas es la reticencia o rechazo al cambio que. sin los cuales el programa no podría existir. Para Lakatos. una manera intuitiva de entender el concepto de PCI es verlo como una conjetura contextualizada. es que para Kuhn "tenacidad" es. Sin embargo. Lakatos da una descripción más detallada de lo que puede designarse como PCI. Kuhn adjudica este rechazo a la psicología del investigador (generalmente ya en edad madura) que. o "núcleo" del programa. Este autor lo incorpora a su descripción del carácter del "cinturón . Para mantener este núcleo. Elguea (1981) afirma que un PCI consiste en una serie de reglas metodológicas. lo importante. esa tenacidad se vuelve un elemento de historia interna.Los programas Científicos de Investigación (PCI) Como se menciona arriba. o "cinturón de protección". que como mecanismo de defensa el investigador se muestra tenaz en su adherencia al paradigma con el cual ha trabajado por largo tiempo. Si efectivamente el científico logra ese "switch gestáltico" que Kuhn describe al realizarse el cambio de paradigma. en cambio. de las cuales algunas nos indican qué patrones de investigación se deben seguir (heurística positiva) y cuáles evitar (heurística negativa). una forma de ver el mundo. Es por esto. la heurística positiva. 7). p. muestran los científicos de. abandona no sólo una teoría sino toda una cosmovisión. deben existir otros ingredientes que sean expandibles o sujetos a cambio a la luz de la experiencia. Aclaramos. En el corazón de dicha actividad se encuentran ciertos ingredientes que los participantes no quieren cambiar bajo ninguna circunstancia (el núcleo). según Kuhn. sobre todo. modificadas y ensanchadas sistemáticamente para no permitir que el núcleo sea refutado. está formado por una serie de hipótesisque han sido elaboradas. Recordemos que una de las características de la descripción. es lo que contiene a los supuestos BASICOS del mismo. pero la transforma en un elemento de historia externa en una característica de historia interna. un paradigma (p1) que se ve amenazado por el surgimiento de otro nuevo (p2). Es interesante hacer notar que Lakatos toma de Kuhn la idea de "tenacidad". Por otro lado. ajustadas. al abandonar el paradigma en el cual ha trabajado y hecho su carrera profesional. insistimos. Phillips y Nicolayev (1978) han caracterizado el trabajo de Lakatos como "un nuevo juego con reglas en constante evolución". eso es ya otro asunto.

o sea. un cambio progresivo de una teoría o programa de investigación se dará cuando ésta sea teórica y empíricamente progresiva. es decir. todo el contenido irrefutado de T es incluido (dentro de los límites de errores de observación) en el contenido de T'. predice hechos nuevos. Un programa degenerativo lo será en caso de no ser progresivo (de acuerdo con todos los criterios anteriores). ESTUDIO COMPARATIVO DE . Y por último. es decir. con cambios progresivos en el programa. prediga más. que una serie de teorías es teóricamente progresivasi cada nueva teoría T" muestra exceso empírico sobre el contenido de su predecesora T. si predice hechos nuevos. Pero ¿cuáles son esos cambios progresivos y/ o degenerativos que un programa puede adoptar? Ya habíamos mencionado antes que una teoría o PCI es refutada si y sólo si existe una segunda teoría o programa que explique tanto como la primera y que además de explicar. Dice: "Para el falsacionista sofisticado una teoría científica T es falsificada si y sólo si otra teoría T" ha sido propuesta con las siguientes características: 1) T' tiene un exceso de contenido empírico sobre T: es decir. Una teoría T' es empíricamente progresiva si algo de su exceso empírico es corroborado. inesperados. y 3) algo del exceso de contenido de T' es corroborado" (p. 2) T' explica el éxito previo de T. pues. en el mejor de los casos. Lakatos ofrece tres criterios. en el peor de los casos. la tenacidad se vuelve la fuerza que impulsa a los científicos a defender racionalmente su programa con hipótesis y definiciones ad hocy. Podemos concluir esta parte diciendo que para Lakatos habrá crecimiento del conocimiento científico en la medida en que haya cambios progresivos en un programa científico de investigación.de protección" o heurística positiva del programa científico. De lo anterior podemos derivar los criterios de progreso y degeneración en ciencia. Para Lakatos. con cambios degenerativos en el mismo. Se dirá pues. En todo caso. o prohibidos por T. o bien. 32). la tenacidad psicológica kuhniana se ha transformado en tenacidad racional lakatosiana. hechos improbables a la luz de.

destacando la importancia de los estudios históricos minuciosos y llevándolos efectivamente a cabo junto con sus discípulos.POPPER. • En 1970 – 1971: Afirma que “las ideas de Popper constituyen el desarrollo filosófico más importante del siglo XX” y criticó a los que divulgaron estas ideas como un falsacionismo dogmático. • Continúa la obra de de Kuhn. • A sus 40 años dio un acentuado viraje que le llevó a aceptar las ideas de Popper. para el curso de Epistemología. Distingue entre dos tipos de falsacionismo metodológico. EPISTEMOLOGÍA DE IMRE LAKATOS. BUNGE. Lakatos propuso como unidad de análisis epistemológico: el programa de investigación científica. a. • Aceptó la importancia de la lógica del descubrimiento científico. Lakatos coincide con Kuhn en el predominio de los paradigmas – llamados por él: programas de investigación sobre los datos. En el refinado el falsacionismo de Popper incorpora la crítica de Kuhn. así como de las nociones de historia interna y externa de una teoría.la unidad descriptiva . a las que llama Popper y Popper 2 o falsacionismo ingenuo y no-ingenuo respectivamente. 03 de setiembre 2005. Postula que ". • Acuñó la distinción entre centro firme de una teoría y su cinturón protector. JUAN RIVERA PALOMINO. más que en la justificación posterior de los resultados obtenidos. m. pretende una síntesis entre algunas ideas básicas de ambos. El pensamiento de Lakatos pasa por varias Influencias filosóficas: • En su juventud tuvo una gran influencia hegeliana.. por la alumna: SOR ROSARIO PAIHUA MONTES f. • 1968: Lakatos defiende a Popper de los ataques de Kuhn alegando que Kuhn “no conoce” de primera mano a Popper.. • El falsacionismo metodológico de Lakatos se encuentra en una posición intermedia entre las posiciones de Popper y de Kuhn. PARA OPTAR EL GRADO DE DOCTOR EN EDUCACION Lima. pero concuerda con Popper que son finalmente los datos los que constituyen los árbitros de cambio en las teorías científicas.6 • Opta por un falsacionismo refinado que será su propuesta principal en su filosofía de la ciencia. • Acepta varias ideas de Kuhn como la existencia de anomalías para toda teoría científica y la importancia de la historia de la ciencia para la epistemología. LAKATOS Y KHUN Trabajo de investigación presentado al Dr.

Por ejemplo: En la mecánica Newtoniana este núcleo es el constituido por las "Leyes de Newton". A continuación detallamos más:  El NUCLEO CENTRAL de la teoría está formado por las leyes fundamentales o principios que dan su sentido a la estructura y son inalterables dentro de la misma teoría.  El CINTURÓN PROTECTOR consiste en una serie de complementos. el cual comprende un conjunto de hipótesis auxiliares destinadas a ser sometidas a contraste con los hechos. cuyo objetivo es adaptar las leyes fundamentales del Núcleo a las diferentes situaciones experimentales que se desea tratar. etcétera. tendríamos de esta forma un criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia que además es histórico.Una teoría que no ciña a esto puede existir pero será inconmensurable e irreconciliable con la primera.  Programas Progresivos: Un programa de investigación científico será calificado de progresivo si las sucesivas formulaciones del programa suponen un aumento de su contenido empírico con respecto a la formulación anterior y además este aumento de contenido resulta contrastado con la realidad. Estructuralmente los Programas de Investigación se componen de 2 elementos fundamentales: El núcleo central o núcleo duro está referido al conjunto de teorías centrales que reúnen los logros más notables en ese campo de conocimiento. Un programa de investigación no se considera científico de forma perpetua. a medida que se descubren nuevos hechos. hipótesis auxiliares. Será una teoría científica diferente y ajena: un Programa de investigación diferente. tratando de acomodarse a cualquier hecho ya observado.. El Núcleo se vuelve INFALSABLE por la decisión metodológica de los . Los científicos que defienden una teoría siempre tratan de preservar de la refutación su centro firme y por este motivo que construyen el cinturón protector. Lakatos distingue dos tipos de programas de investigación: progresivos y denegerativos. cuya misión es impedir que el núcleo pueda ser refutado. Esto quiere decir que es el núcleo central lo que determina de qué estamos hablando..  Programas degenerativos: La característica fundamental de los programas degenerativos es que brindan soluciones “a posteriori”. condiciones iniciales. puesto que incluye la evolución de las ideas en el tiempo. sino que es provisional y puede pasar.típica de los grandes logros científicos no es una hipótesis aislada sino más bien un programa de investigación" (5). de la fase progresiva a la degenerativa y viceversa. hizo un notable esfuerzo por analizar y formalizar cómo evolucionan y se desarrollan las teorías científicas de un modo fiel en la historia de la ciencia: de modo que las teorías científicas constituyen por sí mismas PROGRAMAS DE INVESTIGACIÓN que son estructuras de conocimiento que tienen una serie de elementos básicos y siguen una serie de preceptos internos bien definidos. Para Blaug (1985).

si una parte de ese exceso de contenido empírico resulta. Una serie de teorías teóricamente progresiva es también empíricamente progresiva o que constituye un cambio de la problemática empíricamente progresivo. Las teorías y los programas de investigación deben ser evaluados en función de su contenido fáctico. descrito en cierta medida. en Lakatos tiene una nueva versión.7 Esta nueva noción de programa de investigación tiene dos importantes consecuencias para la filosofía de la ciencia. además corroborado. De este modo el proceder científico queda. si cada nueva teoría induce el descubrimiento real de algún hecho nuevo. la predicción y ulterior corroboración de algunos hechos nuevos pasa a ser el objetivo principal de las ciencias empíricas. sino por programas de investigación. Hasta decir con Leibniz “La demarcación entre ciencia y no ciencia no depende tanto de la falsación experimental de las hipótesis. Neptuno. En el ejemplo anterior la ley de Newton de la gravitación universal se protegía de la falsación "desviando" el resultado experimental y achacando el resultado negativo del experimento a una hipótesis auxiliar: La existencia de un planeta adicional. pero entendiendo éste como producción de novedades y en particular de predicciones que sean prácticamente imposibles de hacer desde el programa de investigación rival. si no explicado.científicos que utilizan el Cinturón protector para desviar las posibles confrontaciones negativas del experimento a las hipótesis auxiliares de modo que al nucleo del programa quede intacto. por muchas anomalías que lo afecten. Si la referencia racional de los científicos por una teoría u otra. siempre será aceptado por los científicos. página 147 empírico. y regresivo si no lo es. La primera consiste en establecer una estrecha relación entre las nociones de ciencia y progreso. esto es. El concepto de progreso científico. Únicamente cuando se anquilosa y se estanca comenzarán los investigadores a fijarse con mayor insistencia en las anomalías inherentes a las teorías del programa y a buscar una opción alternativa El concepto de inconmensurabilidad desarrollado por Kuhn. entonces la elección entre dos teorías rivales siempre debe orientarse a favor de aquella que suponga un mayor progreso para la ciencia: El carácter empírico y el progreso científico están inseparablemente relacionados. sino del progreso teórico y empírico que la ciencia genera. La inconmensurabilidad está dada no por los paradigmas. o por un programa u otro. Lakatos piensa que los programas de investigación progresivos son los que engendran nuevos conocimientos y se distinguen de los regresivos y son los que engendran cambios científicos. depende del mayor contenido 7 Fotocopia. Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos. Por fin llamaremos progresivo a un cambio de la problemática si es progresivo teórica y empíricamente. El descubrimiento y la predicción de hechos . ni por supuesto de su confirmación.

nuevos y sorprendentes (para los científicos anteriores) es la marca principal de una revolución científica. Para Lakatos la HEURÍSTICA de un programa de investigación consiste en un conjunto de técnicas para la solución de problemas científicos. que para él son de dos tipos: La heurística negativa: Indica el tipo de rutas de investigación debe evitarse.  La herurística positiva: Indica qué rutas deben seguirse en la investigación. al criterio de . impide que se le aplique el modus tollens al centro firme del programa. BUNGE. evita que el científico se pierda en el océano de anomalías dándole una serie de tareas a resolver que suponen – o pueden suponer si la investigación tienen éxito . CUADRO Nº 2 CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS DE POPPER. KUHN Y LAKATOS 20 EPIS TEMÓLOGOS CONCEPCIÓN EPISTEMOLÓ GICA CONTEXTO CRITERIO DE DEMARCACIÓN entre ciencia y no ciencia MÉTODO CIENTÍFICO CONCEPTO DE CAMBIO CIENTÍFICO CONCEPTO DE CIENCIA P O P P E R -Difiere de la posición positiva de los Empiristas lógicos. respecto al inductivismo.otras tantas ampliaciones y desarrollos del programa. Se constituye por medio de una serie de reglas metodológicas. mediante la cual se sustituye un programa de investigación por otro rival. aconsejando prescindir de las anomalías en las investigaciones.

Contexto de justificación o validación La falsabilidad . Es un conjunto de conjeturas y refutaciones.verificación y de demarcación. Popper plantea el hipotético – deductivo para el 1º. para el 2º la refutación concluyente y para el criterio de demarcación la falsabilidad. . B U N G E Enfoque lógico formal de la ciencia.Hipotético – deductivo para las teorías formales. Contexto de justificación o validación El método científico Supone que en la diversidad y pluralidad . .Forma lógica de refutación el Modus Tollens para las teorías empíricas. Aquí está la clave de su pensamiento.Las teorías están en perpetuo cambio. .Desarrollo del conocimiento científico = derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias.

Preteorético (No tiene unidad lógica) .Teórico (de carácter hipotético – deductivo) La “ciencia”. verificable y por consiguiente falible”. exacto. K U H N Epistemología histórica Contexto de descubrimiento ------El paradigma (Red de conceptos creencias y compromisos. El progreso de la ciencia distingue 2 estadios de cambio o progreso: . sistemático. es algo histórico. se puede caracterizar “como un conocimiento racional.Los cambios revolucionarios ponen en juego descubrimientos no .de Métodos y Técnicas de las Ciencias Empíricas subyace una estructura metódica común a todas las técnicas. Como Ciencia Normal y estructura de las revoluciones).El cambio científico del paradigma no está gobernado por reglas racionales. . ligado y explicado en términos de psicología social. .

el científico se orienta hacia aquella que suponga mayor progreso de la ciencia. Mientras un programa de investigación vaya dando lugar a nuevos descubrimientos. Estrecha relación entre ciencia y progreso. . . . por muchas anomalías que lo afecten. Habla sobre la ciencia normal: Es el período durante el cual predomina un paradigma científico.Negativa. el cual es aceptado y aplicado por la comunidad científica L A K A T O S Programas de investigación Contexto de descubrimiento Criterio conceptual: Predicción de hechos nuevos8 La Heurística (Conjunto de técnicas para solución de problemas). pero está inmerso dentro de su concepción . que supone cambio.habituales. . .Positiva. Entre 2 teorías rivales. siempre será aceptado por los científicos No tiene una definición textual de ciencia.

en HERRAMIENTA (Internet). De modo que tienen consecuencias funestas. 4. Ediciones Siglo Veinte. 5.143 21 CONCLUSIONES. los problemas al método general de la ciencia. Considero un gran aporte la concepción de Kuhn sobre PARADIGMA y la noción de cambio y incomensurabilidad que permite al hombre a la continua búsqueda de ser más y le impulsa a un continuo progreso. Tema cuadernos de Herramienta Nº 1. lo problemas deben adaptarse al método o a la inversa CAE en un OBSTRUCCIONISMO extremado. no obstante sus detractores que le adjudican grandes errores en la concepción de la estructura lógica del pensamiento. Luego de haber dado una mirada más profunda a la vida y a las concepciones epistemológicas de los cuatro principales epistemólogos de este último siglo. Pág. sin embargo su pensamiento cae en un reduccionismo metodologista al supeditar los temas de estudio. Lakatos. fuera de serie en nuestro continente. 2.de Programas de Investigación. lo contrario de Kun. Bunge es un pensador latinoamericano. Marcelo 22/06/05 Exposición en el debate de Marcelo Claros. Kart Popper. 3. Mario S/F La Ciencia su método y su filosofía. 8 Hoja fotocopiada sobre Lakatos. en un FORMALISMO total que no le interesa los aspectos ontológico naturales de las ciencias empíricas. Buenos Aires. no obstante de que murió más joven que los otros. como uno de los grandes filósofos del siglo XX y que sus ideas han sido un gran aporte para el desarrollo filosófico más importante del siglo citado. como Kuhn y Lakatos tuvieron una gran influencia de Popper y sus sendas filosofías llevan del sello de la impronta popperiana. DEL COSO. llego a las siguientes conclusiones: 1. sin embargo es considerado y lo creo personalmente. Copia de Internet ANÓNIMO s/f La metodología de los programas de investigación científica de Imre Lakatos. 22 BIBLIOGRAFÍA BUNGE. Síntesis comentada. Raquel s/f Popper. CLAROS. Copia . Asimismo al indicar que la realidad. sin embargo me parece que le ha faltado mayor solidez en su concepción. sin embargo tuvo un gran contributo a la epistemología con sus “Programas de Investigación”. Tanto Bunge.

BUNGE. RIVERA PALOMINO. KUHN Y LAKATOS . Juan 2004 Filosofía y Globalización. Biografiasyvidas. RIVERA PALOMINO. Juan 2005 Copias de separatas varias y apuntes de clase. Lima – Perú.sacada de Internet. Fondo Editorial del Pedagógico de San Marcos.com CUADRO COMPARATIVO DE LAS CONCEPCIONES EPISTEMOLÓGICAS DE POPPER.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful