EL ERROR DE

TIPO
(DOCUMENTO 6)

Diego Alejandro Aguirre

Valentina Ceballos Castaño
Tomás Ceballos García
David Jiménez Piedrahita
Esteban Paniagua Yepes
 Definición de Error
el error es la creencia equivocada o juicio falso de que
algo es real o verdadero, es la no coincidencia entre el
mundo idea y real, entre lo que se piensa que es y lo que
en realidad es.

• Hay dos errores de donde se derivan otros: error de tipo y

error de prohibición o de antijuridicidad consagrados en el
artículo 32 del código penal.
 ERROR DE TIPO EN
SENTIDO ESTRICTO
• Consagrado en el artículo 32 numeral 10

• Este error versa sobre uno (o varios) de los elementos descriptivos del tipo, los cuales son: sujeto
activo, sujeto pasivo, conducta, resultado, elementos subjetivos, normativos y error frente a un
presupuesto objetivo de responsabilidad.

• En este error se EXCLUYE EL DOLO porque el elemento intelectivo se destruye ya sea por
ignorancia o conocimiento equivocado por parte del sujeto activo, este no conocía uno de los
elementos del tipo.

• Se excluye el dolo pero aún queda la culpa, entonces:

Si el error es INVENCIBLE, es decir, que el sujeto no pudo actualizar su conocimiento se EXONERA.

Si el error es VENCIBLE, es decir, que el sujeto pudo actualizar su conocimiento, y el tipo penal
admite culpa el sujeto responde a título de culpa, pero si el tipo penal no admite culpa, la conducta
queda IMPUNE.
 ERROR DE
PROHIBICION
• Está consagrado en el artículo 32 numeral 11

• Este error versa sobre el desconocimiento de que la conducta

es ilícita, el sujeto activo cree que la conducta que lleva a cabo
es lícita cuando en realidad es ilícita. NO EXCLUYE EL
DOLO NI LA CULPA
• Si el error es INVENCIBLE, EXONERA

• Si el error es VENCIBLE, responde a título de dolo y se

atenúa a un 50%
ERROR DE TIPO SOBRE LOS ELEMENTOS
ESENCIALES DEL TIPO
• Este error recae en uno de los elementos de la estructura del tipo penal. Es el caso
del Error de Tipo en stricto sensu.

• ¿Y cuáles son esos elementos de la estructura del tipo penal?

• Los descriptivos y normativos. (Sujeto Activo- Sujeto Pasivo-Objetos-Conducta-

Resultado-Elementos Objetivos-Elementos Normativos-Error frente a un
presupuesto

Consecuencias

• INVENCIBLE: Si el error es invencible, exonera de toda responsabilidad.

• VENCIBLE: si el error es vencible, responde a título de culpa si el tipo penal lo
permite, si el tipo penal no admite o permite la culpa, queda impune.
 MODALIDADES DEL
ERROR DE TIPO
• DESCRIPTIVOS: Solo basta con conocimiento de la norma
penal. Es el error sobre los elementos del tipo, como el sujeto
activo, sujeto activo, objeto, resultado, conducta, elementos
subjetivos, elementos normativos.
• No es posible el error sobre la parte subjetiva del tipo.
 
• NORMATIVOS: Cuando se está frente de un tipo penal en
blanco o un tipo penal incompleto, ya que no solo se necesita
conocer la norma penal, sino que se tiene que remitir a otra
misma norma penal (y a otras ciencias en caso del tipo penal
en blanco)
 ERROR SOBRE LOS ELEMENTOS
ACCIDENTALES DEL TIPO
ART 32 # 12 del Código Penal

• Si el error recae sobre un elemento que da lugar a una cualificación o agravación vencible o invencible,
excluye la concurrencia del tipo especial o agravante.

• Es decir: El error recae sobre los elementos que alteran o adicionan al tipo penal básico circunstancias de
agravación inexistente, es decir, al retirarse dicha circunstancia de agravación sigue existiendo el tipo
penal básico por el cual el sujeto accionante responde con dolo:

• Ejemplo 1: el sujeto comete un homicidio creyendo que esta asesinando a un hijo extramatrimonial
convencido de esa cualidad pero en realidad el sujeto pasivo no es su hijo.

• El error , vencible o invencible es IRRELEVANTE porque el sujeto activo no puede responder por la
circunstancia de agravación del art 104 CP inc 1 sino por el tipo penal básico que en este caso es el art
103 CP.

• Es de recalcar que el tipo penal que lleva acabo el sujeto activo tenga un agravante pero no es el que él
pensaba o creía al momento de realizar la conducta.
• Ejemplo 2 : El sujeto activo cree fielmente que está llevando a cabo el
hurto de un reloj de alta gama (agravante art 267 CP) y resulta que el reloj
tenía un valor menor a que él creía al momento de llevar a cabo la
conducta.

• El error es frente a lo que el sujeto activo creía y al ser un error esa

circunstancia el sujeto responde por el tipo penal básico.

CONSECUENCIAS

• VENCIBLE O INVENCIBLE: No es relevante por cuanto al recaer sobre

un agravante inexistente responde por el tipo penal básico.
• Si el error recae sobre sobre una circunstancia que da lugar a una atenuación
de punibilidad, al sujeto se le reconoce la disminuyente Art 32# 12.
• Es decir: El sujeto agente cree que está llevando a cabo una conducta que
cualifica o hace que este tipo penal se mas benigno.
• Ejemplo 1: cuando el sujeto activo causa la muerte a su esposa gravemente
enferma sin que efectivamente haya estado enferma. Homicidio por piedad Art
10 CP

CONSECUENCIAS

• INVENCIBLE: Se le reconoce el tipo penal privilegiado.

• VENCIBLE: La Responsabilidad es plena.
 ERROR SOBRE EL CURSO
CAUSAL
• Este error consiste en que el sujeto se equivoca sobre el curso
causal que en realidad sigue del acontecimiento, es decir, hay
una relación causal pero se produce una desviación de su
curso.
 
• Hay dos elementos: uno RELEVANTE y uno
IRRELEVANTE.
 ELEMENTO IRRELEVANTE

• Ejemplo: Nelson quiere matar a Tomás de un tiro en la

cabeza, esa es la idea inicial, sin embargo cuando Nelson
dispara por la mala puntería que él tiene, el tiro impacta en
el pecho lacerando el corazón y causando aún asi, no siendo la
idea inicial, logra el asesinato Tomás.

• Este es el elemento irrelevante porque independientemente se

logró el resultado, es irrelevante donde haya coaccionado el
tiro porque de todas formas lo mato.
 ELEMENTO RELEVANTE

• Elemento relevante: Nelson quiere matar a tomas de un tiro en

la cabeza, es la idea inicial, sin embargo cuando Nelson
dispara por la pésima puntería que tiene, el tiro impacta el
pie de Tomás y no logra su asesinato. Nelson se da cuenta y
sale corriendo mientras que Tomás va en la ambulancia y
está por diferentes motivos colisiona y Tomás muere en el
accidente.

• En este ejemplo la responsabilidad de la muerte de Tomás no

es de Nelson porque este no logro su cometido de su idea
inicial, solo responderá por tentativa de homicidio. (Esfera del
alcance de la norma)
 DOLUS GENERALIS
• El autor cree y quiere producir el hecho típico pero por diversas
circunstancias este fracasa y con una conducta posterior (sin saberlo)
termina realizando el hecho típico.

• NO se puede afirmar el carácter doloso del comportamiento posterior

• Ejemplo: Juan va conduciendo en la noche y ve a Esteban (al cual le tiene envidia) y con dolo
directo lo atropella, pero Esteban no muere en el instante sino que queda inconsciente, Juan en
su momento mete en el baúl del coche a Esteban para deshacerse de el con una trituradora de
madera que tiene en su rancho, (a pesar de todo el movimiento, Esteban sigue inconsciente).
Efectivamente Juan mete a Esteban a la trituradora (Vivo pero inconsciente) y este muere
efectivamente a causa de esto.

• Entonces: Hay un concurso de delitos de Homicidio Doloso en grado de Tentativa y

Homicidio Culposo (Siempre y cuando sea previsible la producción de la muerte) por la
acción posterior, es decir, la segunda acción.
ERROR SOBRE EL OBJETO (IN OBJECTO)
O LA PERSONA (IN PERSONA)
• ERROR SOBRE LA IDENTIDAD QUE NO PROVOCA CAMBIO DE LA
CALIFICACIÓN JURÍDICA. (IRRELEVANTE)

• Si el objeto o persona cuya identidad se confunde TIENE la misma

protección que posee el objeto o la persona representada de tal modo
que, el tipo penal aplicable es el mismo es IRRELEVANTE este error y se
procede al delito doloso consumado.

• La responsabilidad será plena según el correspondiente tipo penal

aplicable.
 ERROR SOBRE LA IDENTIDAD QUE (SI) PROVOCA CAMBIO DE LA
CALIFICACIÓN JURÍDICA. (RELEVANTE) ART 32 #10 INC 2

En este error estaríamos hablando de Error Directo y Error Inverso

• ERROR DIRECTO: El autor desconoce una calidad o cualidad del objeto o la persona sobre
la cual recae la acción.

• Ejemplo: El padre que mata a su hijo sin saber que era este.

• Hablamos de un Homicidio Doloso sin agravante por que el padre (sujeto agente) desconocía que
el era su hijo.

• También encaja el sujeto que CREE adecuar su conducta en un subtipo privilegiado y lo realiza.

• Ejemplo craso es cuando: el sujeto que hurta un celular creyendo que su valor es menor al
verdadero cuando en realidad ese celular (por sus características) tiene un valor mucho más
superior. Es aplicable el Art 267 del Código Penal. Sin embargo es aplicable el ART 32 #10
INC2
• ERROR INVERSO: El autor (agente) CREE
ERRONEAMENTE que concurre en la cualidad – es decir
agravante- del objeto o la persona. Es decir, el agente cree
que existe el agravante cuando es totalmente inexistente.
 
• Ejemplo: Un sujeto X asesina a Y pensando que Y es su hijo
cuando en verdad no era tal. En este caso el sujeto el tipo
penal aplicado es el básico de Homicidio Doloso (Art 103 CP)
sin agravante porque tal agravante no existe en el hecho.
 ABERRATIO ICTUS
Significa “Desviación del Golpe”

Porque no alcanza al objeto ni al concreto bien jurídico querido

en el momento de la acción, sino a otro distinto
 ¿EN QUE SE DIFERENCIA EL
ABERRATIO ICTUS DEL ERROR EN EL
CURSO CAUSAL?
• Se diferencia simplemente en que el objeto afectado
(impactado) en el curso causal es el mismo

• Mientras que en el Aberratio Ictus el objeto impactado

(alcanzado) es distinto al inicial.
 ¿EN QUE SE DIFERENCIA EL
ABERRATIO ICTUS DEL ERROR IN
OBJECTO?
• En el Aberratio Ictus la conducta es dolosa y se quiere un fin y se han
ejecutado todos los medios para vulnerar un determinado bien jurídico,
solo que esta se desvía a otro bien jurídico y no hay confusión del objeto
por otro. Sigue siendo dolosa y se logró la consumación pero en otro bien
jurídico o sujeto.

Claro ejemplo: A dispara a B con dolo de homicidio, pero por su mala

puntería mata a C que iba detrás de B.
PARA LA SOLUCIÓN DE ESTA FORMA DE ERROR SE

HAN PLANTEADO DOS POSICIONES

Primer Sector doctrinal
Sostiene que al igual que en el
error sobre el objeto o la persona,
este erro es irrelevante; dado que
se pretendía lesionar un objeto y
se ha lesionado otro del mismo
carácter o mismo bien jurídico,
por lo tanto hay un único delito
doloso consumado, Salvo que el
objeto alcanzado sea de distinta
naturaleza y de lugar al cambio
de calificación típica.
Segundo Sector Doctrinal
Este sector desglosa mas la situación y afirma que
en un caso como en ejemplo anterior A dispara a B
con dolo de homicidio, pero por su mala puntería mata a C
que iba detrás de B; A responde como autor de
tentativa, en concurso con homicidio culposo por
faltar a un deber de cuidado y afectar a C.
Se sostiene la tentativa en los casos Aberratio Ictus.
En los delitos patrimoniales no se admite culpa y
no será punible el resultado final.
Esta posición es adaptada por la Legislación
Colombiana.
 ERROR SOBRE LAS CAUSAS DE
JUSTIFICACIÓN
• A partir del Finalismo se discute si el error sobre la
concurrencia de presupuestos objetivos de una causa de
justificación debe ser considerado como error de tipo o error
de prohibición.
 
• En este error se hablan de dos teorías: Teoría Restringida de
la Culpabilidad y la Teoría Estricta de la Culpabilidad.
 TEORIA ESTRICTA DE
LA CULPABILIDAD
SE HABLA DE TRES (3) ERRORES QUE SE PUEDEN PRESENTAR:

• 1) Cuando la persona cree actuar en una causal de justificación INEXISTENTE.

• Ejemplo: Dos fleteros atraca a una persona a bordo de su automóvil, ambos fleteros emprenden la huida y la victima
emprende la persecución y los arrolla con su automóvil y los mata.
• En este caso, al cesar el peligro o la agresión deja de existir la Legitima Defensa.

• La victima (sujeto agente) responde a título de dolo, es decir, el error era VENCIBLE por lo cual este responde a título de
dolo con atenuación de la pena en un 50%.

• 2) El error versa en los Límites. La persona está inmersa en la causal pero EXCEDE en las posibilidades que da la ley. Hay
una extralimitación de la víctima.

• Ejemplo: Un ladrón va atracar a una persona con un cuchillo pero este no espera que la víctima (persona experimentada en
campos de tiro) tenga un arma de fuego y le proporcione 7 disparos que lo matan. La victima en este caso no se le puede
poner en análisis del “hombre medio en la posición del agente” por su condición experimentada. HAY UN EXCESO, una
Legítima defensa excedida.

• El error era VENCIBLE y responde a título de dolo con atenuación de la pena en un 50%.
• 3) Error frente a un presupuesto objetivo de un eximente de responsabilidad.

• Ejemplo: (Legitima defensa putativa) Juan ve que A va agredir a B con un arma, Juan saca
un arma que posee y le proporciona un disparo a A y lo mata cuando en el fondo se escucha
“¡CORTE!” pues estaban filmando una película de acción.

• (La legítima defensa exige en uno de sus tres presupuestos la existencia de una agresión.)

PARA ESTA TEORÍA, ESTOS TRES ERRORES SE CONSIDERAN ERRORES DE

PROHIBICIÓN QUE NO EXCLUYE AL DOLO. POR TAL MOTIVO SUS
CONSECUENCIAS SON:

• INVENCIBLE: Si el error es invencible se EXONERA DE RESPONSABILIDAD

• VENCIBLE: Si el error es vencible la persona responde a título de dolo con la atenuación
de la pena en un 50% (La mitad de la pena)
 TEORIA RESTRINGIDA DE LA
CULPABILIDAD
• En esta teoría se plantean los mismos tres (3) errores de la Teoría Estricta de la
Culpabilidad:

• 1) Cuando la persona cree actuar en una causal de justificación INEXISTENTE.

• 2) El error versa en los Límites. La persona está inmersa en la causal pero EXCEDE en
las posibilidades que da la ley. Hay una extralimitación de la víctima.

EN ESTA TEORÍA ESTOS DOS PRIMERO ERRORES LOS SIGUE CONSIDERANDO

ERRORES DE PROHIBICION CON SUS RESPECTIVAS CONSECUENCIAS:

• INVENCIBLE: Si el error es invencible se EXONERA DE RESPONSABILIDAD

• VENCIBLE: Si el error es vencible la persona responde a título de dolo con la
atenuación de la pena en un 50% (La mitad de la pena)
• 3) Error frente a un presupuesto objetivo de un eximente de responsabilidad.

• En cambio para esta teoría este tercer error es un ERROR DE TIPO en Stricto Sensu.

• Se sostiene que cuando el error versa sobre un presupuesto objetivo de

responsabilidad NO estamos frente a un error de prohibición SINO a un error de tipo
en stricto sensu con sus respectivas consecuencias, que EXCLUYE EL DOLO.

¿POR QUÉ?

• Teniendo en cuenta que el Art 32 #10 Inc 1(Ubicación) incorpora dentro del error de
tipo en stricto sensu EL ERROR FRENTE A UN PRESUPUESTO OBJETIVO DE
UN EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD

• Y segundo por sus consecuencias:

• INVENCIBLE: Si el error es invencible se EXONERA DE RESPONSABILIDAD.

• VENCIBLE: Si el error es vencible, Responde a Titulo de CULPA si el Tipo penal

admite culpa, SINO admite culpa queda impune.