Clase #2 Romy Chang

Imputación Objetiva y Subjetiva

Teoría del delito

Según la teoría tripartita, el delito es la conducta humana voluntaria típica, antijuridica y

culpable, en su definición clásica.

En la actualidad la teoría bipartita explica que solo existe el tipo global de injusto y la
culpabilidad. El mensaje que explica este sistema es que, por ejemplo: matar no es malo ni
bueno, mientras este justificado. El tipo penal es neutro.

Divide el tipo global de injusto en tipo positivo (todos los elementos que de existir lo configura
como delito) y el tipo negativo (todos los elementos que de existir hacen que el hecho deje de
ser delito). Por lo que se entiende al tipo positivo como tipicidad clásica y al tipo negativo
como antijuricidad.

Imputación objetiva y relación de causalidad

Delitos de mera actividad o Delito de peligros: La sola ejecución de la conducta se presume su

peligrosidad, por ejemplo: Delitos de mera omisión: Omisión de auxilio, omisión de reporte de
transacciones sospechosas

Delitos de resultado: Exige una modificación o resultado en el mundo exterior, por ejemplo:
homicidio, violación, lesiones, etc. Aquí es necesario saber si existe un vinculo entre la
conducta y el resultado.

Hay casos donde el resultado se prolonga en el tiempo o existe una distorsión en el vinculo
causal.

Teorías que buscan explicar la relación de causalidad

Teoría de la equivalencia de las condiciones: Tomaba a todas las condiciones iguales que
confluyeron y aportaron en el resultado de la conducta. “Es condición del resultado que al ser
suprimida mentalmente genera la eliminación del resultado”. Teoría insuficiente.

Teoría de la causa adecuada: Solo es causa del resultado la condición adecuada para producir
al resultado conforme de las reglas de la experiencia general. Recurre al criterio de la
previsibilidad objetiva y también a la diligencia debida. Esto es un análisis causalista que no
corresponde tanto al tipo objetivo, sino al tipo subjetivo.

Teoría de la causa jurídicamente relevante: Se busca que la acción realizada sea relevante para
el mundo jurídico.

Teoría de la imputación objetiva (Por Roxin)

Lo importante es saber en que casos se puede imputar normativamente a una conducta y si

verdaderamente este ha producido un resultado.

Criterios de imputación objetiva:

1. Creación de riesgo jurídicamente desaprobado (no permitido): El sujeto crea un riesgo

que no está permitido que termine materializado en un resultado.
 2. Aumento de riesgo permitido: Intensificar un riesgo permitido hasta que se materialice
en un resultado.

Supuestos que excluyen IO:

- Casos donde el riesgo se disminuye: La persona con su actuación crea un riesgo no

permitido, pero en finalidad de disminuir otro riesgo no permitido de consecuencia o
resultado mucho más perjudicial.
- Por adecuación social: Riesgo socialmente aceptado en los deportes, existe un
consentimiento en el box para las lesiones mutuas.
- Falta de realización del peligro: El peligro no llega a materializarse.
- Conducta alternativa conforme a derecho: si el sujeto realizaba la conducta correcta
pero igual se producía el resultado entonces no hay imputación objetiva.
- Auto puesta en peligro dolosa de la víctima: Cuando la misma victima se expone a un
peligro.
- Puesta en peligro de un tercero, aceptado por este: Son casos donde el sujeto solicita
o acepta a que otro la ponga en peligro.

Imputación subjetiva: Teoría Volitiva del Dolo

Dolo directo: Cuando existe representación de lo malo que puede suceder y quiere que ocurra.
Por ejemplo: Una persona que quiere matar a otro por lo que le dispara esperando que su
muerte ocurra.

Dolo de consecuencias necesarias: El sujeto se representa que algo malo pueda pasar y quiere
que ocurra en la medida de sea necesaria para que ocurra otro resultado esperado. Ejemplo:
Poner una bomba para matar a un político, se desea la muerte del político sin embargo se sabe
que la explosión matará al chofer por lo que la muerte de este será una consecuencia
necesaria.

Dolo eventual: El sujeto no quiere que suceda el resultado sin embargo le da igual si sucede,
asume la producción del resultado.

Culpa Consciente: El sujeto activo se representa que algo malo puede pasar, y no quiere que
suceda, sin embargo, confía en que el resultado no se va a producir. IMPORTANTE REVISAR
CAJA NEGRA DEL CARRO

Culpa Inconsciente: El sujeto no se represento que sucedería el resultado sin embargo debió
preverlo en función de sus labores o por su misma obligación. Básicamente surge en
circunstancias de imprudencia.

Elementos subjetivos distintos del dolo

Son elementos que van más allá del dolo que el legislador exige dentro de la descripción típica.

a) Elementos de tendencia interna trascendente (Delitos de intención): El sujeto actua

con una finalidad que está descrito por el legislador
a. Delitos mutilados en dos actos: El primer acto el sujeto realiza una conducta
que es un medio para realizar otra conducta. Ejemplo: Matar a alguien para
ocultar otro delito. El fiscal debe probarlo, no se presume.
b. Delitos de resultado cortado: El sujeto activo solo participa en el primer
momento mas no piensa participar en el segundo momento. Ejemplo: Alzar en
armas “para” varias la forma de gobierno.
 b) Elementos de tendencia intensificada (Delitos de Tendencia): En los casos que el sujeto
activo muestre una especial peligrosidad al bien jurídico, ese ánimo de daño
intensificado es una valoración adicional que el legislador describe. Ejemplo: Delitos
con gran crueldad o alevosía.

Errores de tipo y ausencia del dolo

Error de tipo es un error sobre uno de los elementos del tipo penal.

- Error invencible: Cualquiera se podría equivocar, no existe responsabilidad penal

- Error vencible: Se sanciona como culposo ya que, sí era posible prever, este culposo
debe estar tipificado. “Tipo imprudente”

Clases de errores de tipo

Error en el golpe: cuando hay un error en la punteria, normalmente adquiere relevancia en

delitos contra la vida, el cuerpo

Error sobre el objeto de la acción: Cuando se cree que el resultado recaerá a alguien que en
realidad no es.

Error en el curso causal de los acontecimientos:

Dolus generalis: El autor cree erróneamente haber matado a su victima con una acción, pero la
mata no en ese momento, sino en uno posterior.

Error sobre un hecho que cualifique una infracción o sobre circunstancia agravante:

Error de prohibición

Es un error sobre la ilicitud del hecho, “yo creo que la conducta está permitida cuando en
realidad no lo es”.