Primer caso de Retiro de Bienes – IGV y otros

Tribunal Fiscal N° 10218-4-2009

Expediente N°: 896-2009

Asunto : IGV y Otros
Fecha : 28 de Octubre del 2016

Que las apelaciones formuladas por la contribuyente contra las resoluciones de la oficina zonal
de Chimbote – SUNAT , que declararon infundadas las reclamaciones formuladas contra la
resolución de determinación , generada por el IGV de diciembre del 2007 y la resolución de
multa girada por la infracción tipificada en el numeral 1 del Artículo 178 del CT. Y la resolución
de la oficina zonal sobre la devolución en exceso del IGV de diciembre del 2007.

Argumento del Contribuyente

La recurrente sostiene que respecto de los reparos al crédito fiscal por no utilización de medios
de pago , el incumplimiento en relación a las normas de bancarización supone la omisión de
requisitos formales , que debieran generar sanciones administrativas mas no impedir el
derecho al crédito fiscal , de lo contrario se vulnerarían los principios de no confiscatoriedad y
capacidad contributiva , al incrementarse la tasa efectiva de los tributos , siendo que la
finalidad de la norma es combatir la evasión fiscal y la informalidad , por lo que el
desconocimiento del crédito fiscal en estos casos , resulta absurdo al contar con todos los
elementos necesarios para verificar el hecho imponible , a lo que está obligado en virtud del
principio de verdad material.

Sostiene que respecto de las observaciones por salidas de almacén, resulta arbitrario atribuir
que las referidas salidas de bienes detectadas corresponden a ventas omitidas, por solo el
hecho de no haberse podido sustentar durante el procedimiento de fiscalización, siendo que
no tenía obligación de llevar el registro de inventario permanente en unidades físicas, en el
ejercicio materia de fiscalización.

Argumento de la Administración Tributaria

La administración señala que como consecuencia del procedimiento de fiscalización iniciado a

la recurrente respecto al cumplimiento de sus obligaciones tributarias correspondientes al
impuesto general a las ventas de diciembre de 2007, con la finalidad de verificar la correcta
devolución del saldo a favor materia del beneficio de dicho periodo , efectuó reparos al crédito
fiscal del citado impuesto por no utilización de medios de pago y diferencias entre lo declarado
y lo anotado en el registro de compras y al débito fiscal por las salidas de bienes , lo que ha
dado lugar a la emisión de la resolución de determinación , así como la resolución de Oficina
Zonal – SUNAT en las que se determinó el exceso de devolución del impuesto general a las
ventas del mes de diciembre de 2007 a consecuencia de los citados reparos , los que a su vez
determinaron la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del CT.

Que respecto al reparo al crédito fiscal por no utilización de medios de pago, respecto a las
Facturas emitidas varias, indica que la recurrente no sustento la cancelación de tales facturas
con medios de pago. Que respecto a la factura 001-128, el monto del cheque emitido por la
recurrente no coincide con el consignado en la citada factura, además de no consignar como
se canceló el saldo de dicha operación, siendo los medios probatorios presentados en instancia
de reclamación devienen en extemporáneos.

Que con relación al reparo al débito fiscal por ventas omitidas, indica que reparo por dichos
conceptos los saldos de chatarra al 31 de diciembre del 2007 que figuraban en el registro de
inventario permanente, toda vez que la recurrente no sustento el destino de dichos saldo
correspondiendo merituar el registro exhibido por la recurrente en instancia de fiscalización,
independientemente de su obligatoriedad de llevarlo o no

Que en el presente caso mediante carta SUNAT y requerimiento notificadas el 20 de febrero

del 2008 , la administración inicio un procedimiento de fiscalización a la recurrente por
impuesto general a las ventas de diciembre del 2007 , como resultado de lo cual reparo el
débito fiscal de dicho periodo por ventas omitidas por salidas de almacén no sustentadas y al
crédito fiscal del citado impuesto y periodo por no acreditar el uso de medios de pago y
diferencias entre lo declarado y lo consignado en el registro de compras , emitiendo la
resolución de determinación , así como la resolución de Oficina Zonal SUNAT en la que se
determinó el exceso de devolución del referido impuesto y periodo a consecuencia de los
citados reparos y estableció que la recurrente incurrió en la infracción tipificada en el numeral
1 de la artículo 178 del CT, emitiendo la resolución de multa.

Lo que resuelve el Tribunal Fiscal y porque?

Que conforme se aprecia de fojas 1255 y 1256, el citado valor fue emitido por el impuesto
general a las ventas de diciembre 2007 por reparos al débito fiscal por retiro de bienes por
salidas de almacén no sustentadas y al crédito fiscal por no acreditar el uso de medios de pago
y diferencias entre lo declarado y lo consignado en el registro de ventas.

Se aprecia que la administración efectuó reparos al débito fiscal por retiro de bienes al no
sustentarse las salidas de almacén en diciembre del 2007, sustentándose en el resultado del
requerimiento.

La administración solicito a la recurrente mediante un requerimiento notificado el 20 de

febrero del 2008, exhibir el kardex de mercaderías que comercializa al 31 de diciembre del
2007, lo que cumplió conforme se verifica del resultado del citado requerimiento.

Que mediante el punto 11 del requerimiento , notificado el 12 de julio del 2008 , se requiere
sustentar mediante exhibición original de los comprobantes de pago respectivos el uso o
destino de las salidas de mercaderías que figuran en el kardex de mercaderías exhibido por la
recurrente en cumplimiento del requerimiento. así mismo del resultado del requerimiento , la
administración dio cuenta de lo presentado por la recurrente y que esta no sustento mediante
la exhibición de comprobantes de pago el uso o destino de las salidas de chatarra que
figuraban en el registro de inventario permanente exhibido , por lo que considera que
corresponden a retiro de bienes , los que se encuentran gravados con el impuesto general a las
ventas y han sido valorizados al costo de las últimas compras que figuran en el mencionado
registro.

Que de otro lado conforme con lo dispuesto por el artículo 63 del TUO del CT, la
administración está facultada para determinar la obligación tributaria sobre base cierta
tomando en cuenta los elementos existentes que permitan conocer en forma directa el hecho
generador de la obligación tributaria y su cuantía y sobre base presunta en merito a los hechos
y circunstancias que permitan establecer la existencia y cuantía de la obligación.

Que sin embargo, la documentación que obra en el expediente se aprecia que para la
determinación del reparo, la administración ha establecido en base a la información
consignada en las hojas denominadas registro de inventarios permanente en unidades físicas,
antes referidas, que las salidas de bienes del almacén, corresponden a faltantes de inventario y
constituye un retiro de bienes, sin embargo no ha acreditado que la salida de tales bienes
hayan sido apropiados por el propietario , socio o titular de la recurrente o por ella misma,
condición necesaria para ser calificado como retiro de bienes ,por lo que procede dejar sin
efecto el reparo y revocar la resolución de Oficina Zonal apelada en dicho extremo.

Que estando al sentido del fallo, no corresponde emitir pronunciamiento respecto de los
argumentos planteados por la recurrente con relación al reparo antes analizado.