Derecho Internacional Privado

Comisión N0
Trabajo Práctico N0 3

Alumno: Stella Maris Navarro.

Entrega : 02/09.

GUÍA DE LECTURA Y COMPRENSIÓN DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR LA

CSJN EL 25/3/60 EN AUTOS
“CAVURA DE VLASOV, E. c/VLASOV, A. s/DIVORCIO Y SEPARACIÓN DE BIENES”,
disponible en www. diprargentina.com

1) Lea con detenimiento el Dictamen (Opinión) del Procurador General de la Nación y la

sentencia de la CSJN
2) Identifique los hechos del caso: a) ¿dónde se celebró el matrimonio?; b) ¿dónde estaba el
domicilio de los cónyuges al momento de la convivencia?; c) ¿Dónde establece el señor Vlasov su
“domicilio” al momento de las desavenencias del matrimonio?; d)¿dónde se entabla la demanda?; e)
¿cuál es el objeto de la demanda?
3) Enfoque jurídico de las posiciones: ¿qué argumentos jurídicos invocó el señor Vlasov para justificar
la excepción de incompetencia? (argumentos que fueron receptados favorablemente en la segunda
instancia). ¿Cuál es el marco jurídico que se presentaba ante los jueces para resolver la cuestión
relativa a la jurisdicción internacional del juez argentino? (¿existía tratado internacional vigente,
cuáles eran las normas de fuente interna aplicables?) ¿Cuáles son los argumentos de la señora Vlasov
para provocar la apertura del recurso extraordinario ante la Corte Suprema?
4) ¿Cuál es la decisión de la CSJN? Preste fundamental atención a los fundamentos vinculados
a la privación de justicia
5) Resuma sucintamente la resolución final del caso y la enseñanza que deja para nuestra
materia.
6) ¿Encuentra Ud. alguna norma en el Título IV del Libro Sexto del CCyCN que en forma
concreta persiga evitar la denegación internacional de justicia? En caso afirmativo,
identifíquela y enuncie los requisitos.

b) a-Dicha demanda de divorcio y separación de bienes es iniciada en Rumania, y el conflicto que

se presenta sobre la cual es la jurisdicción competente que debe llevar el conflicto.

b- El Domicilio fijado por los cónyuges es en Av. del Libertador, en la Cuidad de Buenos Aires, en
un inmueble alquilado.

c-El domicilio del demandado, el señor Vsalov, opuso excepción dilatoria de incompetencia ante
los tribunales argentinos para entender en la demanda, diciendo que desde el año 1949 había
establecido su domicilio en Génova (Italia).
D-La demanda se entabla en el ultimo domicilio que tenían los conyuges, antes de la ruptura
matrimonial.

E_El objeto de la demanda es el divorcio y la separación de bienes, causales de abandono,

involuntario del hogar.

c) El señor Vsalob justifica la incompetencia, porque opuso excepción dilatoria de incompetencia

de los tribunales argentinos para entender en la demanda, diciendo que desde el año 1949 había
establecido su domicilio en Génova (Italia), suplantando el que tenía en Buenos Aires; y que,
desde 1952/53 había instalado allí el núcleo familiar, con excepción de la actora que se negó a
radicarse en aquel lugar.

El marco jurídico es en el CCyCN en su capítulo dos, sobre Jurisdicción internacional. Donde estan
los institutos fundamentales de la materia: se admiten la autonomía de la voluntad en la elección y
la prórroga de la jurisdicción, a la que se asigna en principio, carácter exclusivo, el foro de
necesidad y la competencia para el dictado de medidas cautelares.

Por lo dispuesto en el articulo 104 y 53, de la ley de matrimonio y el 4 del código de

procedimiento. La demanda no puede iniciarse en argentina.

Los tratadistas que el mismo fallo menciona, el domicilio conyugal al momento de la separación de
los esposos no es el del marido aquí, sino el que tenían los dos cónyuges debiendo entenderse por
tal, el último en el que ambos han convivido. Definido por el tratado de Montevideo.

Los argumentos de la señora Vsalob, son que había privación de justicia que da lugar a problemas
de competencia y esto autoriza a que la corte pueda conocer el caso, indicando que se debe
respetar la primacía constitucional ya en situaciones de conflictos ya en caso de declinatoria, si lo
decidido afecta la garantía de la defensa. La idea de la Corte en materia de acciones de amparo, es
reconocer la procedencia del recurso extraordinario contra la sentencia del tribunal que declaraba
su incompetencia para entender el caso y la señora Vsalov pidió por esto, el recurso
extraordinario.

4) La Csjn va a resolver que puede intervenir en las cuestiones en que puede producirse
efectiva denegación de justicia por la declaración de incompetencia de los respectivos
magistrados requeridos para dictarla.
Siendo que la Corte se funda en la posible privación y denegación de justicia en cabeza de la
accionante y un posible conflicto negativo de jurisdicción. Porque si se declaraba incompetente, el
juez del domicilio del demandado podría hacer lo mismo.

Decidirá sobre el juez competente en los casos en que su intervención sea necesaria, para
evitar una efectiva privación de justicia y la misma disposición esta dentro de la ley
vigente, como inc. 7° del art. 24 del decreto-ley 1285/58 de la ley 14.467.

5) En esta sentencia se comprueba el hecho de la privación de libertad de la debida defensa en

juicio.
Nos explica que para poder invocar el foro de necesidad, el cual es un foro excepcional, tendrá
que haber una situación donde se priva la denegación de justicia e intervendrán los jueces
argentinos.

Siempre que no se pueda iniciar la demanda en el extranjero y la situación privada presente

contacto con el país.

El objetivo es garantizar la efectiva defensa en juicio y sentencia eficaz.

El caso debate en la cuestión de jurisdicción internacional, donde hay un conflicto negativo de

jurisdicción”. Porque al declararse incompetente, el juez del domicilio del demandado podría
hacer lo mismo.

En los casos donde se pudiere plantear una efectiva denegación de jurisdicción entre jueces de
países que no tienen un tribunal superior en común que dirime el problema, nuestra normativa
permite que el caso se trate bajo la competencia de tribunales argentino si es el único medio para
evitar una denegación internacional de justicia que pueda llegar a comprometer la defensa en
juicio.

6- En el código, encuentro el articulo 2602 de foro de necesidad, donde los jueces argentinos no
tienen jurisdicción internacional, pueden intervenir igual, para que no se deniegue la justicia en un
caso concreto, siempre que no se exigible iniciarla en el extranjero la demanda.