Hist Econ. AL y Ec - FCEA Sesión 4 - Cueva - Problemática Conformación de Los Estados Nacionales

Historia económica de
América Latina
Sesión No. 4
Malamud –
El mundo americano
antes del encuentro
SÍLABO
UNIDAD 1. LA INTEGRACIÓN DE AMÉRICA LATINA AL CAPITALISMO

MUNDIAL
1 . • Introducción general: tiempos y modelos
de desarrollo.
• Economía y sociedad de los pueblos ancestrales: nómada, agroalfareros,
mineromatalúrgico, transición del modo comunal al
proto-clasismo  esta clase
2. El legado colonial: desacumulación originaria, el

mercantilismo, bajo desarrollo de la fuerzas
productivas, el comercio, etc.  siguiente clase
• Empezar con info Anda Gutierrez en combinación con un mapa del
mundo: Homo Sapiens y la población de la tierra. Luego mezclar info
Gordon Childe (Paleolítico, 1ra y 2nda RT Neolítico) con info Malamud.
Malamud –
El mundo americano
antes del encuentro
Malamud, Cap.1 : “El mundo americano antes del encuentro
Poblamiento de América - inicios de “América-latina”:
• Entre 60 y 80 millones de habitantes antes del “encuentro”, el 12 de octubre

de 1492, de los cuales 40 a 65 millones en América central y sur.
• Regiones más pobladas: el actual México ( 25 millones, región Azteca), y la

zona andina ( 10 a 15 millones, región Inca). Las aztecas e incas eran las
sociedades más estructuradas y avanzadas tecnológicamente y culturalmente
en este entonces. En el otro extremo de la escala socio-cultural y tecnológico
encontramos todavía un amplio gama de pueblos cazadores y recolectores 
heterogeneidad americana.
Poblamiento de América – origen del hombre americano:
•  Múltiples hipótesis.
Más consenso:
1. Proveniente de Asía, ruta terrestre de Estrecho de Bering, siguiendo presas
de caza, empezando hace 40.000 años en un periodo glacial, que se cierre
(y con eso la ruta y conexión migratoria, cultural, etc.) 8000 A.C.
Menos consenso: contactos esporádicos (no estructurales)
2. Personas provenientes de Polinesia, África (América central y del sur) y
Vikingos (América del norte)
Poblamiento de América – origen del hombre americano:
• Cazadores y recolectores se tardan alrededor de 10.000 años en atravesar
todo el continente (extremo norte al extremo sur).
• Tienen en el “paleolítico alto” un bagaje cultural y tecnológico bastante
homogéneo, hasta un proceso de diversificación de los pueblos originarios
por la primera revolución neolítica empezado esta transición por algunos
grupos desde alrededor del año 10.000 A.C., mientras que otros persisten en
estrategias de recolección y caza de modo más tradicional.
Poblamiento de América - inicios de “América-latina”:
•  heterogeneidad americana antes del encuentro vs. “homogeniedad” relativa del
Viejo Mundo y homogeneidad posterior aparente (percepción) o homogenización
de pueblos originarios con la conquista y dominación europea:
“La expansión europea en el Nuevo Mundo y la consolidación de los imperios
español y portugués, así como la presencia de otras potencias europeas en el
Caribe y América del Norte, harían tabla rasa de buena parte de ese pasado,
homogeneizándolo casi todo: un único rey lejano al que sólo se podía acatar a
la distancia, una única y militante religión –el cristianismo-, el idioma
español como lengua franca del imperio más extenso del continente, monedas
comunes que permitían la existencia de circuitos comerciales de larga,
mediana y pequeña distancia, etc.”
• Entre 60 y 80 millones de habitantes antes del “encuentro”, el 12 de octubre
de 1492, de los cuales 40 a 65 millones en América central y sur.
Regiones más pobladas: el actual México ( 25 millones, región Azteca), y la
zona andina ( 10 a 15 millones, región Inca).
 Descubrimiento de América en 1492?
• Diversificación de los pueblos originarios por la primera revolución
neolítica empezado esta transición por algunos grupos desde alrededor del
año 7.000 A.C., mientras que otros persisten en estrategias de recolección y
caza de modo más tradicional.
 Encuentro de dos mundos?
Poblamiento de América – Revoluciones tecnológicos y sistematización de
historia socio-económica:
• Paleolítico (hasta 7000 A.C.): tala de piedra, instrumentos de caza
(también de mamíferos grandes, principalmente en América del Norte).
Desde 7500 A.C extinción de grandes animales cazados por hombre por
cambios climáticos.
• También existencia de grupos que se especializaban en caza de pequeños
animales, coexistían con grupos que cazaban animales grandes pero vivían
de manera independiente unos de otros. Este grupo tuvo al parecer más
probabilidades de adaptación a los cambios climáticos mencionadas.
Desde 6000 A.C estrategias alimenticias más enfocado en el uso de plantas
silvestres: empieza la germinación lenta de lo que serán sociedades agrícolas
• 1er Neolítico (desde 4000 o 3000 A.C): Agricultura básica. Aparte de
agricultura básica los andinos también domestican llamas y alpacas. En el
resto de América solo hubo domesticación de animales pequeños (perros,
pavos, aves de corral) por ausencia de mamíferos grandes como vacas,
caballos, ovejas etc. Los que habían existido ya se habían extinguido mucho
antes del surgimiento de las grandes civilizaciones (Olmecas, Nazca, Mayas,
Incas, Aztecas, etc.): no hubo mayor ganadería prehispánica
Desde 6000 A.C estrategias alimenticias más enfocado en el uso de plantas
silvestres: empieza la germinación lenta de lo que serán sociedades agrícolas
• 1er Neolítico (desde 4000 o 3000 A.C):
- Agricultura básica / alfarería (cerámica) / tejido
- No hubo mayor ganadería prehispánica
- Semi-sedentarismo (cada vez menos grupos totalmente nómadas)
- Comunitarismo, escasa noción de propiedad privada (ítems de uso personal)
• 1er Neolítico (desde 4000 o 3000 A.C): Comunitarismo, escasa noción de
propiedad privada (ítems de uso personal)
“La mejora en los métodos existentes para la conservación de los alimentos y
la acumulación de excedentes (economía natural: ausencia de sistemas monetarias
en américa del sur pre-hispana) permitió que las distintas bandas que
cohabitaban en una misma región colaboraban más entre sí, ya que las
especies que no se recolectaban a tiempo se terminaban pudriéndose en el
campo. Así surgieron las macrobandas, que debieron definir sus respectivos
ámbitos de actuación (y reciprocidad), lo que permitió el desarrollo del
concepto de propiedad comunal” (no privado, pero ya “propiedad”).
Pertenecía a la comunidad en su conjunto la explotación de recursos alimentarios. La
sociedad era más o menos igualitaria.
2ndo Neolítico en América
- Desde 2500 A.C
- Proceso bastante lento en comparación con “el Viejo Mundo” (Medio
Oriente , Asia, Europa,). Duró casi 4 milenios para que la vida urbana y
sedentaria se vuelve dominante.
- (En cuanto a tiempo el proceso es distinto en América, y no se domina uso
de la rueda como en Europa, entre otras diferencias, pero como revolución
tecnológica su impacto es bastante parecido.  sistematización, no
homogenización)
2ndo Neolítico – 2500 A.C. (conjunto de revoluciones tecnológicas)
- Agricultura intensiva, excedente, intercambio
- Especialización, jerarquización (estratificación social: fin del igualitarismo y
comunitarismo)
- Urbanismo progresivo (pero sigue predominando ruralidad) y sedentarismo
- Sociedad, “civilización” (nace de especialización), organización social
intensifica  nacimiento de ciudades “Estado” y luego imperios (dominación
de pueblos colindantes o incluso en áreas extensas). Dominio del medio y tierras
y control de recursos. “Sociedades hidráulicas”
- Religión se vuelve un medio para consolidar poder (a nivel individual y estatal)
Capitalismo como sistema histórico
• Immanuel Wallerstein distingue tres formas de sistemas históricos, que propone para
entender la historia de la humanidad, siendo:
1. Minisistemas – formas de organización social caracterizadas por englobar una sola
cultura, sistema de intercambio por treque, habitar espacios reducidos, ser breve en
el tiempo como sistema.
2. Imperios mundiales – estructuras políticas que involucraron gran variedad de
culturas, excedente económico era obtenido de los productores directos a través de
un sistema de tributos, captado por una amplia red de funcionarios locales, se
distribuye entre este y el centro imperial. (Aztecas, principalmente, y de cierto
modo Incas)
3. Las economías mundiales – cadena de procesos de producción de plusvalía que se
acumula y se distribuye desigualmente a favor de quienes pueden lograr diversos
tipos de monopolios temporales en las redes de mercancías.
• Los Mayas fueron en su tiempo el pueblo que más integró las saberes
ancestrales, la escritura, el calendario agrícola, la ciencia astral, etc. En su
organización socio-cultural y económica. Máximo esplendor de esta cultura:
siglo VII D.C. Ya están en descenso como cultura en el siglo IX D.C.
• Las culturas Inca y Azteca más bien están en su cúspide el momento de la
llegada de los españoles. Son civilizaciones basadas en sistemas económicas
de agricultura intensiva, pero la guerra es importante para la captación de
nuevas tierras, y en el caso de los aztecas también la captación de esclavos
para sacarificación humana (o sea para fines religiosos), por lo que los dos
pueblos suelen ser representados como pueblos guerreros aparte de
agrícolas.
• Los aztecas recién se asientan en el valle de Mexico en 1253. Empiezan

guerras expansivas y luego de asentarse principalmente en las “bastiones” y
ciudades Estado Tenochtitlan, Texcoco y Tlacopan generan más interés en
la integración de técnicas agrícolas distintas, en base a una serie de
desastres naturales y malas cosechas que generaron escasez de alimentos.
• Aparte de esto, se aseguraba la mantención de las clases no productores
(como los militares, que tenían un lugar destacado como clase social dentro
del pirámide de estratificación) con el cobro de tributos (en especie) a los
pueblos sometidos.
• Los Incas no cobraban tributos como tal, en especie, pero si había un sistema
parecido, la “mita” en el cual las comunidades (ayllus) entregaban “horas
hombre” en tierras comunales para generar producción para las clases
no-productores (dirigentes de gobierno, sacerdotes, encargados de comercio
a larga distancia), y se almacenaba parte de esta producción para asegurar
la expansión del imperio y la sobrevivencia en tiempos de escasez.
• Papel del maíz en la expansión demográfica (gran alimento, adaptable a
suelos diversos). Expansión en la selva siguiendo los ríos como arterias que
permitían acceso a los territorios.
Augustín Cueva –
Estructuras Precapitalistas,
Antesala del Subdesarrollo
Estructuras Precapitalistas, Antesala del Subdesarrollo
• Explotación en colonia tapado cómo “última ola de evangelización”

(interés de Reina Isabel y el Papa, única autoridad supranacional pre-
colonial), tratándose para muchos otros actores (encomenderos…) de
explotación de recursos: mineros y agrícolas principalmente. Explotación
de trabajadores indígenas mediante esclavismo y varios sistemas de
servidumbre como la encomienda, la mita, el huasipungaje, etc.
• Intercambio desigual en siglo XIX y XX justificado con teoría David
Ricardo (teoría clásica) – Ventajas comparativas.
• Soporte al capitalismo mercantil antes de independencia se convierte
luego en capitalismo hacia afuera, heterogeneidad por lo demás.
Augustín Cueva - Estructuras Precapitalistas, Antesala del Subdesarrollo
RESÚMENES
El proceso de independización, o “emancipación”, implicó la desarticulación

del sistema económico preexistente y la ruptura de la mayoría de los vínculos
(salvo unos de carácter comercial o usurera) con la ex-potencia colonial.
Sin embargo, Cueva opina que “El precio pagado por la independencia es
como un hecho coyuntural inherente a cualquier proceso de emancipación: no
puede convertirse en la explicación última de nuestra debilidad”.
Cueva empieza diciendo:
Esencia del subdesarrollo = Resultado de un proceso en el cual las

burguesías de los estados más poderosos abusan de las naciones
económicamente débiles.
Palabra clave: explotación. Discurso tipo “venas abiertas” de Galeano, hasta

aquí...
Cueva reconoce la importancia de la acumulación originaria para el sistema
capitalista Europeo, constituido en gran parte por el saqueo de las Américas
y otras colonias, y lo equivale a un proceso de “desacumulación
originaria” para Latino-América:
El centro necesita una periferia para poder acumular, crecer, y centralizar

capital y recursos…
“El excedente económico producido en estas áreas no llegaba a

transformarse realmente en capital en el interior de ellas, donde se
extorsionaba al productor directo por vías esclavistas y serviles, sino
que fluía hacia el exterior para convertirse, allí si, en capital”.
“desacumulación originaria” para Latino-América:
Así, pese a las riquezas producidas en los tres siglos anteriores (“ suficiente
para transformar estos países en potencias”), el robo de la plusvalía por
parte de las viejas potencias coloniales supuso para L-América un punto de
partida tremendamente desfavorable para insertarse en el sistema-mundo
capitalista.
Cueva señala que luego de la independización, lejos de instaurarse una lógica
productiva capitalista centrada en la generación de plusvalía y su acumulación
en el proceso productivo, se ahondaron las prácticas esclavistas y de
servidumbre (“feudalistas”) a nivel de la región Latino-Americana.
Señala también la débil institucionalización y monetarización de

muchas de las economías latino-americanas después de la
Independencia.
 Frenaba la creación de una verdadera economía de
intercambio (predominaba la lógica rentista/feudalista y el comercio
correspondiente, y la autosubsistencia).
Siglo XIX – L-América
Reinaba el comercio (internacional)- o sea “capitalismo hacia afuera”- y la

economía usurera, la producción extensiva y rentista, no “inversionista”
El comercio (internacional) crecía muy lento y no impulso mucho el
desarrollo por el tema de la “desventaja comparativa” o intercambio
desigual (materia prima vs. productos manufacturados).
La economía usurera empobrecía más a gran parte de la población: en vez
de impulso al desarrollo actúa como depredador de los recursos de la
población (xxxxxxxxxxxxxxxx) y debilita el sistema productivo
(yyyyyyyyyyyyyyyyyyy).
Siglo XIX – L-América
Reinaba el comercio (internacional)- o sea “capitalismo hacia afuera”- y la

economía usurera, la producción extensiva y rentista, no “inversionista”.
El comercio (internacional) crecía muy lento y no impulso mucho el
desarrollo por el tema de la desventaja comparativa (materia prima vs.
productos manufacturados).
La economía usurera empobrecía más a gran parte de la población: en vez
de impulso al desarrollo actúa como depredador de los recursos de la
población (mercado interno) y debilita el sistema productivo (falta de
inversión, innovación, competencia, etc.)
En otras palabras:
Con la independencia no se acabaron las formaciones sociales esclavistas o de servidumbre, no
hubo una transición directo al capitalismo según el modelo interno, o sea, la división interna
social de trabajo con individuos "libres de vender su fuerza" a los capitalistas, todo lo contrario...
Además, la clase terrateniente, que expandió sus propiedades rápidamente, consumía los frutos de la
producción (lógica rentista), no acumulaba y reinvertía los mismos (consumo suntuario vs.
desarrollo de la producción: “la creciente importación de relojes no es precisamente el símbolo de
una nueva concepción del tiempo”).
La ineficiencia era tal, que la producción agrícola en muchos países ni bastaba para alimentar a
la propia población, haciéndose necesaria la importación de producto primario (supuesto base de
su matriz productiva)
Esto no solo significa la ausencia de una producción capitalista expansiva que por competencia e
acumulación se expande y se tecnifica cada vez más, también implica la ausencia de un mercado
interno significante…
A modo de conclusión, Cueva acaba señalando que la antesala del subdesarrollo de

las naciones de Latino-América, abusadas por los países centrales en la jerarquía
del sistema mundo capitalista en los tiempos imperiales (postcoloniales: siglo XIX,
XX), se puede resumir de la siguiente manera:
La situación débil inicial de los estados independizados es resultado de una
ecuación “herencia/saqueo del tiempo colonial" + "limitada
institucionalidad económica de las naciones independizadas y una clase
terrateniente feudal y rentista y burguesía usurera que empobreció más
aún la población indígena, jornaleros, peones, etc., y socavó el sistema
productivo durante el siglo XIX, agravando el subdesarrollo de la región
Latino-Americana y haciendo imposible una inserción más exitosa en el
sistema-mundo capitalista”.
Colonialismo vs. Imperialismo del siglo XIX (Inglaterra y sus intereses

comerciales y capital usurera):
cita pág. 27 “Pero también es verdad…”
Cita pág. 28 “Para la década de 1840…”
Próxima clase
Historia económica de América Latina– sesión No. 4
Estudiar y elaborar resumen

La Problemática Conformación de los Estados Nacionales.
Cueva - Pág. 31-47
Augustín Cueva –
La Problemática Conformación
del Estado Nacional
Augustín Cueva – La Problemática Conformación del Estado Nacional
RESÚMENES
Visión histórico de L-América, siglo XIX, pensamiento lineal de modernización: “Desde la
perspectiva ideológica del colonizador todo pueblo colonizado carece de historia; por
definición no la posee, ya que tal categoría es un atributo de la “civilización” y no de la
“barbarie”. Los procesos de emancipación son interpretados en su turno como un triunfo de
ésta sobre aquélla: derrotados los portadores de la civilización, las antiguas colonias no hacen
más que recobrar el estado “natural” que les es propio.”
Planteam: Aunque esté en el contexto de la inserción de una nación en el sistema mundo capitalista, o
la actual economía informacional y globalizado, lo mismo aplica para los términos de ´”subdesarrollo”
o “país en vías al desarrollo”, respectivamente: derive de un discurso dominante capitalista e
modernista (y relaciones de poder y prácticas acordes, qe muchos llaman “imperialistas”  de
subordinación indirecta) . Los países occidentales, centrales o hegemónicos, y las instituciones con
peso en el ámbito económico/financiero (FMI, BM, etc.) al final son los que establecen en gran parte
qué es desarrollo y que no. En este sentido, el pluralismo ideológicamente está más presente en el
discurso postmoderno actual, pero la práctica sigue siendo en buena parte etnocentrista y modernista.
Cueva: “La edificación de un Estado nacional no se realiza jamás en el vacío, ni a
partir de un maná que se llamaría “madurez política”, sino sobre la base de una
estructura económico-social históricamente dada y dentro de un contexto
internacional concreto… No es lo mismo construir un estado sobre el cimiento
relativamente firme del modo de producción capitalista implantado en toda la
extensión de un cuerpo social, que edificarlo sobre la anfractuosa topografía de
estructuras precapitalistas que por su misma índole son incapaces de proporcionar
el fundamento objetivo de cualquier unidad nacional, esto es, un mercado interior
de amplia envergadura”.
Es como intentar construir el Estado Nacional sobre los mini-sistemas de E.
Wallerstein: problemática. Se podría vincular de modo interesante con el
Keynesianismo que intentaba impulsar el desarrollo creando un mercado interno lo
más amplio posible...
Capitalismo como sistema histórico
• Immanuel Wallerstein distingue tres formas de sistemas históricos, que
propone para entender la historia de la humanidad, siendo:
1. Minisistemas – formas de organización social caracterizadas por englobar
una sola cultura, sistema de intercambio por treque, habitar espacios
reducidos, ser breve en el tiempo como sistema.
2. Imperios mundiales – estructuras políticas que involucraron gran variedad
de culturas, excedente económico era obtenido de los productores directos a
través de un sistema de tributos, captado por una amplia red de funcionarios
locales, se distribuye entre este y el centro imperial.
3. Las economías mundiales – cadena de procesos de producción de plusvalía
que se acumula y se distribuye desigualmente a favor de quienes pueden
lograr diversos tipos de monopolios temporales en las redes de mercancías.
Lukács: “…toda sociedad precapitalista presenta económicamente una unidad
mucho menos coherente que la capitalista; en que en ella la independencia de las
partes es mucho mayor, su interdependencia económica menor y más unilateral que
el capitalismo. Cuanto menos importante es su función [la de tráfico de mercancías]
en la vida propiamente económica de la sociedad, en el proceso de producción…
tanto menor es la forma unitaria, la coherencia organizativa de la sociedad, del
estado, y tanto menos realmente fundada en la vida real de la sociedad”.
Regionalismo y sistemas de producción y consumo precapitalistas dificultan el
levantamiento de un Estado-nación centralista y capitalista en todos sus aspectos
(económico, político, social, etc.). En algunos países hasta reducidos niveles de prácticas
de comercio exterior conjugaban con lo mencionado anteriormente para minimizar los
sentimientos y cohesión nacionalista: tanto en cuanto a la integración económica como a
la sobre-estructura política (ejemplo: Bolivia, sur vs. norte).
Cueva sobre el caso ejemplar de Brasíl: “La dispersión de las zonas
productoras, la ausencia de circulación interna, el declinamiento del mercado
colonial que siguió al declinamiento de la minería, … la extensión geográfica,
son factores negativos que la crisis posterior a la autonomía vino a agravar. En
extensas áreas el modo esclavista continúa intacto; en otras se implantará el
modo feudal o semifeudal que las aislaba o debilitaba”.
 Lucha de las clases adopta una fisonomía provincial o regionalista. Luego
existe a segunda lucha, que es la de las élites “unitarios” o nacionalistas vs.
las “federalistas” o regionalistas:
Burgueses a favor de estados centralizadores vs. burgueses, señores feudales y
terratenientes influyentes a nivel regional que están a favor de autonomía regional, o
al menos siguen esa lógica por sus modos de producción e inserción en el mercado
correspondiente.
Tendencias anexionistas de algunas de las naciones independizados: basado en la
idea de algunos Jefes de Estado (como en el caso de la República Dominicana) de
que las respectivas naciones Latino-Americanas no podían volverse estados
burgueses por su propia fuerza, pero sí podrían alcanzar este nivel de desarrollo
económico y político como protectorado de cualquiera de los países imperialistas que
figuraban en altos niveles de la jerarquización del sistema mundo capitalista.
Planteamiento 2: Estas tendencias anexionistas fueron el resultado de un deseo de

lograr una integración económica y política rápida y fácil en el sistema mundo
capitalista por la vía externa, más bien no se fijaban en crear -dejando de lado la
discusión moral y ético y enfocándonos en el nacimiento del sistema capitalista- las
condiciones internas para lograr esta integración. Este enfoque muy probablemente
no solo se traducía en prácticas anti-nacionalistas pero socavaba la emancipación de
la propia nación y significaría más que integración: subordinación.
Contraejemplo: Chile, primero en conformar un estado relativamente estable

1. No existía producción en base a esclavitud, y solo había muestras débiles de
producción bajo la lógica de servidumbre.
2. Imposibilidad de asentar la producción en labor de esclavos o mano de obra
indígena servil y abundante implicó desde la época colonial construir una
matriz productiva similar a un estado temprano de capitalismo.
3. Clase terrateniente nacional que formaría la columna vertebral de la
integración económica y política de la nación.
4. Mercado Interno (producción para venta) y regional no dependiente de Europa
(enfoque en región minera del Perú por ej.).
Punto 2: Típico ejemplo de "Path Dependency”:
Rust Belt, EEUU (Detroit etc.) y Manchester, Inglaterra vs. adaptación a economía
globalizado (servicios, mercados financieros) y mercado de microelectrónica y TICs de
los 4 Tigres Asiáticos (Taiwan, Corea del Sur, Hong Kong, Singapur) entre los años 60
y 90.
 Flexibilidad en cuanto a talento humano e infraestructura: adaptar es más fácil

teniendo poco peso ("aprender es como llenar un vaso... pero algunos vasos ya parecen
estar llenos". En el caso de Chile, tener estructuras precapitalistas débiles posibilitó una
adaptación rápida y exitosa al sistema capitalista, y la misma ausencia de estructuras
productivas y de consumo netamente regionalistas ayudó a la integración política a
nivel nacional y la conformación temprana del Estado-Nación (capitalista) Chilena.
Cueva sobre el militarismo y el caudillismo a inicios de la Independencia:

“En los primeros tiempos de la Independencia, la lucha entre facciones y jefes
militares aparece como una consecuencia de la falta de una burguesía orgánica.
Mientras esta clase se organizaba, el poder estaba a merced de caudillos militares”.
El Caudillismo y el caos político como un reflejo de la dispersión de fuentes de poder

derivada de la heterogeneidad estructural de las nacientes formaciones sociales.
 Faltaba una organización productiva más homogénea como precondición de que
se estabilice el poder en manos de una clase definida y esta toma las riendas políticas
del estado-nación, convirtiéndolo en un estado “liberal-oligárquica”.
Cueva sobre el militarismo y el caudillismo a inicios de la Independencia:

“FASE ANÁRQUICA”
“Tarea pendiente”  homogeneización…

Próxima clase
Historia Económica de América Latina
Estudiar y elaborar resumen y planteamiento

Augustín Cueva – Capitulo 4, pág. 65 a 78:
El Proceso de Acumulación Originaria en Latino-América

Hist Econ. AL y Ec - FCEA Sesión 4 - Cueva - Problemática Conformación de Los Estados Nacionales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hist Econ. AL y Ec - FCEA Sesión 4 - Cueva - Problemática Conformación de Los Estados Nacionales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia económica de

UNIDAD 1. LA INTEGRACIÓN DE AMÉRICA LATINA AL CAPITALISMO

2. El legado colonial: desacumulación originaria, el

• Entre 60 y 80 millones de habitantes antes del “encuentro”, el 12 de octubre

• Regiones más pobladas: el actual México ( 25 millones, región Azteca), y la

• Los aztecas recién se asientan en el valle de Mexico en 1253. Empiezan

• Explotación en colonia tapado cómo “última ola de evangelización”

El proceso de independización, o “emancipación”, implicó la desarticulación

Cueva empieza diciendo:

Esencia del subdesarrollo = Resultado de un proceso en el cual las

Palabra clave: explotación. Discurso tipo “venas abiertas” de Galeano, hasta

El centro necesita una periferia para poder acumular, crecer, y centralizar

“El excedente económico producido en estas áreas no llegaba a

“desacumulación originaria” para Latino-América:

Señala también la débil institucionalización y monetarización de

Reinaba el comercio (internacional)- o sea “capitalismo hacia afuera”- y la

Reinaba el comercio (internacional)- o sea “capitalismo hacia afuera”- y la

A modo de conclusión, Cueva acaba señalando que la antesala del subdesarrollo de

Colonialismo vs. Imperialismo del siglo XIX (Inglaterra y sus intereses

Estudiar y elaborar resumen

Planteamiento 2: Estas tendencias anexionistas fueron el resultado de un deseo de

Contraejemplo: Chile, primero en conformar un estado relativamente estable

 Flexibilidad en cuanto a talento humano e infraestructura: adaptar es más fácil

Cueva sobre el militarismo y el caudillismo a inicios de la Independencia:

El Caudillismo y el caos político como un reflejo de la dispersión de fuentes de poder

Cueva sobre el militarismo y el caudillismo a inicios de la Independencia:

“Tarea pendiente”  homogeneización…

Estudiar y elaborar resumen y planteamiento

También podría gustarte